Conduce Chile

Fuente: La Tercera.

En los próximos días, el embajador Adolfo Zaldívar llegará de regreso de sus vacaciones a Buenos Aires. Y una de sus primeras tareas será concretar una reunión con el secretario de Comercio de ese país, Guillermo Moreno. ¿El objetivo? Reclamar por la nueva norma de ese país de control de importaciones.

Desde el 1 de febrero, cada empresa argentina debe presentar una Declaración Jurada Anticipada de Importación, para ser autorizada por el gobierno. La medida busca proteger la producción nacional y gatilló, en las semanas previas, enérgicos reclamos de los gobiernos de Brasil y Uruguay.

En Chile, varios empresarios habían instado -en reserva- a la Cancillería a expresar su inquietud a la Casa Rosada.

Ayer, Zaldívar conversó por teléfono con el canciller Alfredo Moreno y, un par de horas después, se reunió en La Moneda con el ministro Andrés Chadwick (Segegob). Tras los diálogos, el embajador dijo a La Tercera que "claramente tenemos una diferencia que debe ser debidamente considerada por Argentina, dado que nuestra balanza comercial es tres a uno a favor de ellos, entonces no vemos por qué se nos restringe el uno nuestro aún más. Argentina debería revisar ese planteamiento, que con Chile es claramente desfavorable".

Zaldívar agregó que "Chile tiene una relación comercial deficitaria con Argentina y no entendemos cómo y por qué el secretario Moreno quiere restringirla más".

Las trabas comerciales se transformaban así en un factor adicional de tensión en la agenda con la Casa Rosada. Todo, en la antesala de la visita que Cristina Fernández planea realizar en marzo a Santiago.

Esto pues, además de la nueva norma comercial, en La Moneda admiten inquietud ante la ofensiva argentina por la cuestión de las islas Malvinas, con miras a la conmemoración en abril próximo de los 30 años del conflicto con Reino Unido.

Así, ayer en la mañana, en La Moneda reconocían alta expectación ante el acto que la mandataria de ese país concretó anoche en la Casa Rosada con ex combatientes de la Guerra de las Malvinas. La razón: los matutinos argentinos especulaban profusamente que Cristina K anunciaría el término de un acuerdo de 1999, entre Buenos Aires y Londres, que habilita el espacio aéreo transandino para que la aerolínea chilena Lan conecte Punta Arenas con las islas, con escala en la localidad argentina de Río Gallegos. Medida que, sin embargo, no fue anunciada por la mandataria (ver página 3).

Este tema genera un complejo cuadro para la Cancillería chilena. Esto, pues ante la ofensiva argentina, Reino Unido ha lanzado, a su vez, una fuerte estrategia para evitar que los países de la región respalden un eventual bloqueo desde Buenos Aires a las islas. Así, Londres criticó la decisión del Mercosur -incluido Chile- de prohibir en diciembre el acceso a sus puertos de los barcos con bandera de Malvinas. Además, el encargado para América del Sur de la Cancillería británica, Jeremy Browne, visitará Santiago en marzo.

Complicado el tema de Malvinas e independiente de que sea un problema bilateral , basta con leer la historia como para entender la rabia de los argentinos ya que los ingleses no tienen nada que hacer ahí, en buen chileno, "se la tomaron "a la mala y por inercia de sucesiones, considerando que originalmente fue ocupada por los españoles estas islas deberían ser territorio argentino.

Respecto a la norma de importaciones se colocaron solos la soga al cuello ya que fue una normativa anterior al renaciente tema de Malvinas.  No pueden apretar las clavijas a los mismos que les están pidiendo apoyo y el cuento no pasa solo por Chile ya que los brasileros también  fueron perjudicados y  están reclamando con tuti.

un amigo me comentaba que habia armado un negocio, traia tecnologia de china, pero de un dia pa otro la cristina limito abruptamente la importacion.
Me dio el ejemplo de los discos duros, diariamente entraban 500, pero la presidenta para dar trabajo a sus compratiotas solo permitio el acceso de parte y el ensamble seria efectuado en argentina, el tema es que estas fabricas producian solo 80 al dia y no daba abasto para satisface la demanda...
Incluso este cabro, compros 2 led a 200 lukas c/u y debia pagar us150 para entrarlos y aun asi le salian baratisimos para lo que valen haya.

tambien comento que pueden cambiar solo us 500 cada 45 dias.
SLDS

El tema de las Falklands se volvió insoluble. O mas bien, se volvió uno de esos problemas que resulta imposible de 'solucionar' sin crear de paso varios otros problemas extras.
Lo central para mi y que siempre se obvía, es la situación de los isleños: ellos son los que están ahí, sus padres y abuelos también estuvieron ahí. Solo ellos podrían decidir el destino de las islas.
En este punto el tema tiene mucha semejanza con Palestina. Los isleños son como los palestinos: ocupan una tierra que otros conisderan propia, pero son ellos, en la práctica, los que ocupan el lugar. Cualquier 'solución' que implique traspaso a la soberanía argentina sería para ellos como la resolución de la ONU que permitió la creación del estado de Israel.

Sobre las trabas argentinas, es lo que hay.
Argentina está apostando a lo que alguien ha llamado un modelo de desarrollo 'a la oriental': están dirigiendo completamente la economía pero permitiendo y estimulando el emprendimiento privado.
Ese modelo dista mucho del aplicado en Chile y por lo mismo tendremos permanentemente conflictos con ellos. Eso a menos que Chile maneje políticamente el asunto y use el tema Malvinas para lograr mejores condiciones para nuestro comercio bilateral.

En caso de pelea por lo recursos de la Antártida sería mucho mas fácil manejar una situación con Argentina que con el Imperio Británico... eso para mí está mas que claro.

Respecto a que decidan los isleños, lo encuentro poco justo. Es de hecho lo que querrían los ingleses, para hacerlo parte de su imperio, como Nueva Zelanda, con pactos de defensa mutua y lazo comercial. Es decir, sería británico de todos modos.

Por algo el Comité de Descolonización de la ONU tiene a las Malvinas como Territorio No Autónomo, ocupado por un imperio extranjero. Su caso ya está claro, es sabido que los derechos sobre esas islas son de Argentina y que el Imperio Británico se lo anexó a la mala. Pero con lo del Comité de descolonización la hizo de lujo (si les das independencia son británicos igual).

Mas info acerca del Comité de descolonización, de los territorios ocupados y de los imperios que aún subsisten (territorialmente):

http://es.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_de_Descolonizaci%C3%B3n_de_Naciones_Unidas

http://es.wikipedia.org/wiki/Lista_de_las_Naciones_Unidas_de_territorios_no_aut%C3%B3nomos

Saludos!

¿De verdad crees que se puede manejar una situación con los argentinos?
Con el historial que tienen de aprovechamientos cobardes y poca seriedad, yo de ellos sólo espero una puñalada por la espalda apenas me encuentren desprevenido.

Gobiernos argentinos de mierda, no van a cambiar nunca..   

Para agregar algo a lo aportado por Natre:
Hay un episodio de la historia con los vecinos que no se conoce mucho y ocurrió en 1891.
Se relaciona con el incidente del Baltimore, por lo tanto involucra también a EEUU. Ocurrió que las relaciones con EEUU estaban tirantes, lo del Baltimore se transformó en una buena excusa para intervenir contra una potencia regional -Chile- que los gringos veían como una amenaza en 'su patio'. Como Argentina también nos veía así, ofrecieron a EEUU toda la colaboración. De regalo enviaron a los gringos detalles de las armas que tenía Chile y su disposición en el territorio, pero lo peor, es que a espaldas de Chile ofrecieron a EEUU el norte de Argentina para que tropas gringas asestaran un golpe en contra de la zona salitrera chilena.
Los gringos la pensaron y posteriormente rechazaron el ofrecimiento argentino. Para ese momento, Chile se había enterado de la maniobra trasandina gracias al espionaje brasilero. Por ello no tuvo mucha credibilidad el ofrecimiento de 'solidaridad' que hizo el canciller argentino hacia Chile luego de recibir el rechazo a su oferta de parte de EEUU.

Traigo a colación esto ya que a veces se olvida que los países no tienen 'amigos' sino intereses. Como nuestros intereses nacionales pueden coincidir a menudo con los argentinos, debemos cuidarnos las espaldas permanentemente con ellos.

Independiente de si se encuentre justa o no la posición Argentina sobre las islas, creo que no ganará mucho en esta "guerra de declaraciones", especialmente por el hecho de que el 82 ya decidió entrar sorpresivamente en una guerra "de verdad", la que perdió estrepitosamente y de pasada dio a los ingleses un argumento mas para quedarse en las islas (costaron vidas inglesas) y además una justificación de las previsiones defensivas inglesas en las islas post 82, ya que en esa ocasión ellos fueron atacados antes. 

En realidad, al mirar las declaraciones Argentinas actuales, algunas "pintorescas" (por decirlo así) uno no ve como estas puedan tener algún efecto real sobre un cambio de soberanía de las islas. Tampoco parecen estar en buen pie militar como para "intimidar" a los gringos. Todo esto se ve mas bien como un desordenado despliegue de fuegos de artificio para "consumo masivo interno", con ocasión de los 30 años de la "metida de pata" del 82.

Algunas muestras:

El ministro de defensa argentino anuncia que están prestos a defender su territorio continental de un supuesto ataque inglés.
¿Alguien piensa que Argentina continental está siendo amenazada porque los ingleses trajeron otro buque a la isla? ¿Ocurrieron dichos ataques al continente el 82?

La otra: La Sra. Kirchner anuncia que se desclasificará "para que lo conozcan los argentinos y el mundo" el denominado "Informe Rattenbach" sobre la guerra del 82. ¡Pero si el informe está hace tiempo en Internet para cualquiera que quiera leerlo!:  http://www.nuncamas.org/document/militar/rattenbach/rattenbach00.htm

Finalmente, Argentina ha impuesto nuevas trabas a la comercialización de productos de paises (Chile entre ellos), de los cuales esperan apoyo ¿que lógica tiene esto, en el contexto de búsqueda de apoyo internacional?

Yo prefiero el imperio británico porque nos debe favores, y hay harta historia de buenas relaciones, buenos negocios, y ayudas mutuas. Y en estos asuntos los anglosajones suelen ser muy leales con sus amigos.

Finalmente, Argentina ha impuesto nuevas trabas a la comercialización de productos de paises (Chile entre ellos), de los cuales esperan apoyo ¿que lógica tiene esto, en el contexto de búsqueda de apoyo internacional?

Simplemente .... que los  argentinos serán siempre  "argentinos"....eso quiere decir que nunca han sido  diferentes.