Conduce Chile

Ni idea de qué tal es este libro, pero se ve interesante:

La historia de la corrupción en Chile queda resumida en un libro
En "Yo acuso. Crónicas de la corrupción a la chilena"
 ''Yo acuso'' está en las librerías locales a un valor promedio de $8.000. Hoy será el lanzamiento en el Centro Cultural Palacio La Moneda
SANTIAGO.- En Chile, un sector político se ha empeñado en decir que el otro ha sido corrupto. En el extranjero, en cambio, diversos estudios publicados en los últimos años hablan de nuestro país como uno en el que sus autoridades exhiben mínimos niveles de corrupción comparada. Suena contradictorio. ¿Quién tiene la razón?

La respuesta puede encontrarse en el libro "Yo acuso. Crónicas de corrupción a la chilena", escrito por el abogado Carlos Neely, quien también tiene una amplia trayectoria como columnista en medios de comunicación. En el volumen —que será presentado hoy en el Café Torres de la Plaza de la Ciudadanía— el autor repasa prácticamente toda la historia de la corrupción en Chile, con la visión privilegiada que le entregan sus 85 años como testigo directo.

Por lo mismo, asegura que ver al país como uno esencialmente probo es una fantasía, o quizá una construcción histórica errada. "Al igual que los demás países latinoamericanos, tenemos una misma raíz, venimos todos de la conquista española o portuguesa, tenemos la misma institucionalidad por más de 300 años, y no la hemos modificado en la parte medular. Eso es un campo fecundo para la corrupción", asegura.

"En el sistema político ibérico, el gobierno era el botín de guerra del gobernante. En una democracia consolidada, el gobierno sólo administra al Estado, que no puede ser capturado por ningún interés particular. Eso no está claro en ningún país de Latinoamérica, ni en Chile", sentencia.

-¿Cómo se explica la dicotomía entre el clima interno respecto de la corrupción, y los positivos resultados de Chile en estudios internacionales?
-Es que la medición hecha por instituciones ligadas a los negocios se centra en la corrupción de tipo clásico, que es el intercambio de favores o privilegios entre un proveedor o contratista y una autoridad de gobierno. La corrupción tiene muchas formas, y en Chile somos muy astutos para tener sistemas muy diferentes a la coima, al cohecho, que están a la luz en otros países latinoamericanos. Acá las cosas se hacen bastante alambicadas. Tenemos la tradición de los resquicios.

-Una de las ideas-fuerza de la derecha en los últimos años alude a una supuesta corrupción aguda de los gobiernos de la Concertación. ¿Fue tan así?
-Hay un estudio del Instituto Libertad que mide la corrupción por partido. Se da en todos ellos, más o menos en proporción a su magnitud electoral. Pero la oportunidad de corromperse sin dudas se da más entre quienes están en el gobierno.

-¿Y en los últimos años fue algo sistemático o aislado?
-Fue propagándose, lentamente. No creo que en el primer gobierno haya sido mucha, salvo el clientelismo y el compadrazgo, pero se fue incrementando con el tiempo, dadas la impunidades.

-Usted revisó gobierno por gobierno la mayor parte del siglo XX. ¿Cuál diría que fue el más corrupto?
-El segundo de Ibáñez.

-Que prometía barrer con la corrupción...
-La historia siempre nos hace bromas al respecto. Por eso en la portada de mi libro pongo a un diablo vendiendo cruces. Hay un aforismo jurídico que dice "quien se excusa, se acusa". Los que hacen mayor alarde de anticorrupción, generalmente lo hacen para ocultar maniobras muy feas.

-¿Cuál es su juicio al respecto, en el caso del gobierno militar?
-En los gobiernos de derecha ocurren fenómenos más parecidos al de Bernard Madoff, en que se hacen operaciones para trasvasijar grandes cantidades de dinero a costa de la economía nacional o de los dineros del fisco. Eso ocurrió aquí antes del 82, en que se desregularon los bancos, y los trasvasijos de riqueza que obtuvieron los financistas fue enorme. Ese tipo de corrupción no aparece en los anales como tal, sino como maniobras financieras.

-¿Qué espera provocar en los lectores de su libro?
-Mi esperanza es que se produzca conciencia de que no somos un país incorrupto. No hay país en el mundo que no tenga esas propensiones. Por eso debemos ser más fuertes ante esas situaciones, para que se produzca una condena social hacia ellas.

''Yo acuso'' está en las librerías locales a un valor promedio de $8.000. Hoy será el lanzamiento en el Centro Cultural Palacio La Moneda

...por 5 lukas te lo consigo....original....

Partiendo por las privatizaciones truchas del gobierno de Pin-uno y las licitaciones y cooptación del estado por parte de la concertación, el que crea que nuestro querido país no es corrupto es porque vive en un mundo de bilz y pap.

Si bien somos mas ordenados y serios que los vecinos, de todas formas está todo manchado porque tienen un origen tremendamente corrupto, la desigualdad que hay en Chile no es producto único de los grandes méritos de los dueños de este país, sino tambíen de las tremendas oportunidades que tuvieron de acceder a la riqueza y el poder a costo mínimo.

Quien no sería millonario si pudiera comprarle una empresa al estado en 50 lucas con un nuevo cuerpo de ley con todo a su favor?

Quien no sería millonario si el estado le compra casas de 50 lucas en 500.000 pesos?

Tanto derecha, en el gobierno militar, como "izquierda", en los 4 gobiernos precedentes se arreglaron los bigotes y ahora espero sinceramente que las buenas luces que se están viendo en este gobierno sienten un precedente para que de una vez por todas tengamos una clase política que trabaje por los intereses del pais y ya que estan todos con los bigotes bien arreglados de una vez los ciudadanos podamos gozar también de los beneficios del modelo.

Citar

Me explico, si hoy Chile es mas corrupto que hace 20 años atrás y existe una medición que aumenta año tras año, da lo mismo que nos encontremos con la guaripola de los menos corruptos entre el resto de los países si de manera interna igualmente se aprecia una enfermedad creciente.

Pero eso no es lo que dice el libro. Justamente el autor intenta mostrar que Chile si tienen corrupcion, nada mas que hace un estudi de largo plazo.

Citar

Quien no sería millonario si pudiera comprarle una empresa al estado en 50 lucas con un nuevo cuerpo de ley con todo a su favor?

La gran dificultad de estudiar hechos que ya son historicos es verlos desde el presente. Despues de la batalla todos son generales. Pero las cosas se ven distintas cuando las estas viviendo y no sabes que pasara.

Explico mi diferencia con tus dichos:
Cuando se hicieron las privatizaciones  estas tuvieron una parte de lo que regimen llamo 'capitalismo popular'. Cuento corto, cualquiera podia comprar acciones de la empresas que se privatizaban. En su epoca, el ochenta y algo, le sugeri a mi padre qe comprara acciones. Eran baratas e incluso empleados publicos tenina muchas a la venta. Sin embrago, pasaron dos cosas: mi padre, hombre antiguo, no entendia el sistema y siendo de izquierda estaba seguro que el sistema no sobreviviria al gobierno. Gran error. A los pocos años la inversion se habria multiplicado muchas veces.

En un país democrático, ese tipo de desiciones se debe tomar de forma democrática. Si se hace una cosa así con el patrimonio de todos los chilenos entonces lo minimo es que en un plebiscito se le consulte a la ciudadanía si se quiere deshacer de su patrimonio, para hacerlo pasar a manos de privados, con exposición publica de las condiciones de compra.

Puede ser que las privatizaciones fueran justificadas, pero claramente la forma en como se hizo el proceso es totalmente corrupta.

Citar

Partiendo por las privatizaciones truchas del gobierno de Pin-uno

y por qué no `partes con las expropiaciones del gobierno de allende???

muchas propiedades fueron exropiadas, pero muchas de los GAP no fueron expropiadas estando en la misma zona y teniendo las mismas características del vecino expropiado, mas aún, muchas propiedades expropiadas fueron a dar por míseros pesos a peronajes afines al gobierno "popular".

No mencioné eso, porque si bien a mi juicio se trató de actos totalmente arbitrarios e impropios, no creo que se trate de corrupción sino más bien de una política de Estado dictatorial.

No mencioné eso, porque si bien a mi juicio se trató de actos totalmente arbitrarios e impropios, no creo que se trate de corrupción sino más bien de una política de Estado dictatorial.

pero según los rojitos el estado dictatorial comenzó el 11 de Sept. de 1973, antes era la perfecta democracia y gobierno "del puebo y para el pueblo".

Son todos unos corruptos, los tenemos identificados






al que me pase 500 lucas lo saco de la lista   

En un país democrático, ese tipo de desiciones se debe tomar de forma democrática. Si se hace una cosa así con el patrimonio de todos los chilenos entonces lo minimo es que en un plebiscito se le consulte a la ciudadanía si se quiere deshacer de su patrimonio, para hacerlo pasar a manos de privados, con exposición publica de las condiciones de compra.

Bueno, tu mismo tienes la respuesta: no era democratico.
En lo que no estoy tan de acuerdo es respecto a que las empresas publicas sean patrimonio de todos. Mas bien lo es (y era, en esa epoca especialmente) del gobierno de turno y de quienes trabajan en esas empresas bajo condiciones excepcionales y, a veces, privilegiadas.

Asi con la corrupcion en Chile.
Interesante notar que el gobierno mas corrupto, de acuerdo al autor, haya sido el 2º de Ibañez. Parecer ser tipico de los gobiernos populistas.

Al igual que muchas cosas en la vida, la corrupción no es posible de erradicarla.
Quien quiera creer lo contrario se engaña a sí mismo, y esa condición sí que sería digna del mundo de Bilz y Pap. Por ende, cuando escucho a un candidato hablando de que erradicará algo como delincuencia, pobreza, corrupción, se de inmediato que me está engañando.

Si lo desean se puede hacer un modelo estadístico para demostrarles que es imposible, pero creo que todos en el fondo sabemos que no se puede detener.

Por lo tanto, lo que indica la probidad de un sistema o no, no es la presencia o ausencia de la corrupción, sino el porcentaje de la misma que se ha instalado en dicho sistema. Si pasa de ciertos rangos, se habla de país corrupto. Si no pasa, se habla de un país normal, o quizás probo.

Entonces, no es tan ridículo como muchos piensan el que nos comparen mediante una línea base en conjunto con otra serie de países que por sus características son similares al nuestro. Y salir bien parado es bastante bueno ya que demuestra con datos, y no con percepción, de que Chile no es el paraíso de la corrupción como muchos quieren creer.

Ahora, esto no significa que lo que haya de corrupción, por poca que sea, no deba ser combatida. También se engaña aquél que cree que porque estamos bien, entonces el tema no es crítico. Se debe seguir combatiendo hasta que el margen sea insignificante.

Pero no sigamos rasgando las vestiduras si para el país bananero que somos estamos bastante bien. Lo que sí me preocupa, más que la corrupción, es la falta de incentivo para combatirla. Ese sería mi foco de todas maneras.

Tipico discurso politicamente correcto de un corrupto 

Citar

Tipico discurso politicamente correcto de un corrupto

Te visitarán mis "asociados" para discutir esta frase.
Ma que cosa ... 

Serán de esos socios que no ven la vida en blanco y negro sino en PLOMO ???