Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: Cacike en Abril 24, 2013, 08:48:39 am
-
París fue la última escala que realizaron las autoridades bolivianas antes de viajar a La Haya, Holanda, donde presentarán una demanda contra Chile en la Corte Internacional de Justicia.
En la capital francesa la delegación boliviana, encabezada por su canciller, David Choquehuanca, se reunió con su equipo de abogados y revisó por última vez el texto que será entregado hoy al tribunal, siguiendo el cronograma fijado por su presidente, Evo Morales.
Ayer en la mañana, la comitiva boliviana ya se encontraba instalada en Holanda. El grupo es integrado por el ex Presidente Eduardo Rodríguez -quien será el agente ante La Haya-; el ministro de Defensa, Rubén Saavedra; el diputado y asesor jurídico de Morales, Héctor Arce, y el jefe de la Dirección de Reivindicación Marítima, Juan Lanchipa.
Este proceso ha sido seguido con atención por la Cancillería chilena, que hoy, una vez conocido el texto boliviano, saldrá a remarcar su postura. Hasta ayer estaba previsto que el ministro de RR.EE., Alfredo Moreno, fuera el encargado de dar la respuesta nacional.
Aunque el gobierno altiplánico ha mantenido en reserva el contenido de la solicitud que será llevada a la corte, hace un mes, en la reunión con ex mandatarios y ex cancilleres bolivianos, Morales les adelantó que la presentación se basará en presuntos compromisos incumplidos por Chile. El eje de la demanda, dicen fuentes bolivianas, serán las “expectativas” que generó Chile con el pueblo boliviano para acceder con soberanía al océano Pacífico.
En la cita en Palacio Quemado el 20 de marzo, el gobernante paceño explicó que reclamarán a Chile aquellas eventuales obligaciones pendientes que fueron suscritas en varios procesos de negociación. Estas supuestas promesas, que habrían adquirido autoridades chilenas, habrían configurado el “derecho expectaticio” de Bolivia para acceder al mar.
Entre los episodios históricos que argumentará Bolivia -comentan fuentes paceñas- figuran las conversaciones bajo el gobierno de Gabriel González Videla a partir de 1948; las resoluciones de la OEA, firmadas por Chile; las tratativas desplegadas por Augusto Pinochet y Hugo Banzer, que fueron formalizadas en el llamado “Abrazo de Charaña” en 1975 y la “Agenda de 13 puntos” que fue iniciada durante el mandato de Michelle Bachelet y continuó en los primeros meses de la administración de Piñera.
Aunque Bolivia estudió en un principio cuestionar la validez del Tratado de Límites de 1904, ese camino fue desechado finalmente por el gobierno paceño ante las escasas posibilidades de éxito.
El escrito boliviano, que no tendría más de 10 páginas, es una solicitud que da inicio al procedimiento para demandar a Chile. Según el reglamento de la corte de La Haya, este texto debe detallar el objeto de la controversia. Además, debe indicar los fundamentos jurídicos y precisar lo que se pide al demandado, en este caso, la salida al mar. Una vez presentado el documento, el secretario del tribunal debiera enviar “inmediatamente” al gobierno chileno una copia certificada de la solicitud boliviana.
No obstante, antes de iniciar el litigio, Chile tendría la posibilidad de impugnar la competencia de la corte para resolver respecto de la demanda boliviana. Según fuentes chilenas, esa alternativa aún no está zanjada por Sebastián Piñera.
Ayer, el Presidente dijo que la argumentación de Bolivia se base en “interpretaciones equivocadas”. “Lo que van a tratar de decir es que se generaron derechos después del año 48. ¿Qué tipo de derechos? Lo que ellos llaman derechos expectaticios”, dijo.
-
Son divertidos estos wns, tienen la media imaginación.
:risa2: :risa2: :risa2:
La corte debería resolver de entradita que no es admisible, no?.
-
En la mañana escuchaba un analista .. el tema es que si demandan que se revise el tratado, deberian mandarlos pa la casa porque la corte no tiene jurisdiccion para conocer tratados tan viejos...
Pero si demanda en base a lo que detaque en el texto, esto:
Entre los episodios históricos que argumentará Bolivia -comentan fuentes paceñas- figuran las conversaciones bajo el gobierno de Gabriel González Videla a partir de 1948; las resoluciones de la OEA, firmadas por Chile; las tratativas desplegadas por Augusto Pinochet y Hugo Banzer, que fueron formalizadas en el llamado “Abrazo de Charaña” en 1975 y la “Agenda de 13 puntos” que fue iniciada durante el mandato de Michelle Bachelet y continuó en los primeros meses de la administración de Piñera.
el Tribunal podria resolver... :pensando:
pero el analista igual concluía que esta cosa no tiene mucho destino y que quisa sea mejor para Chile, porque resuelto el tema no pueden webear mas, no a nivel diplomático o internacional, si van a seguir con el discurso.
-
(http://cdn.memegenerator.net/instances/400x/23549935.jpg)
-
Lo que Chile debería hacer, es exigir a la Corte de La Haya que se declare incompetente, por existir un tratado vigente aceptado por ambas partes.
Además el territorio en cuestión fue ganado en una guerra, no hubo duda en el trazado de los límites.
Evo y .... sus "evadas". :nanay:
-
Ojalá ocurra lo que dicen ustedes, que el tribunal se declare incompetente.
-
Yo preferiría que el Tribunal resolviera... no veo como Bolivia gane le juicio, y con sentencia en la mano no nos webean mas
ATENTI SEÑORES:
Bolivia presenta demanda ante La Haya para "obligar a Chile a negociar pronto y de forma efectiva una salida soberana al mar"
Canciller David Choquehuanca aclaró que la demanda no se basa en el tratado de 1904. "Bolivia acude a esta instancia luego de agotar todas las formas de diálogo y deposita su confianza en la corte de justicia".
"La demanda boliviana solicita a la corte internacional de justicia falle y declare que Chile tiene la obligación de negociar de buena fe con Bolivia un acuerdo pronto y efectivo que le de y que le otorgue una salida planamente soberana al oceano pacífico"
-
cómo es eso de presentar una demanda para "obligar a chile a negociar"?
presentar una demanda y negociar son cosas diferentes
cómo decía Obélix... "están locos estos bolivianos"
-
Bolivia desconocería el tratado, sería su alternativa...
Para poder entrar a negociar una salida al mar implica que ambos países desconozcan el tratado, cosa que dudo que algún gobernante chileno haga, a excepción de algún demagogo rojo trisómico...
-
Bolivia desconocería el tratado, sería su alternativa...
Para poder entrar a negociar una salida al mar implica que ambos países desconozcan el tratado, cosa que dudo que algún gobernante chileno haga, a excepción de algún demagogo rojo trisómico...
no ofenda a la gente con sindrome de Down :cop2:
-
Cuantas trisomias conoces?? Parece que sólo la 21...
Son unas cuantas más...
No dije down en ningún momento..
Y si, pueden desconocer el tratado, es parte de la trucheria.
-
Cuantas trisomias conoces?? Parece que sólo la 21...
Son unas cuantas más...
No dije down en ningún momento..
Y si, pueden desconocer el tratado, es parte de la trucheria.
la del sindrome de Down es la unica trisomia autosómica de la especie humana de la que sobrevive un número significativo de individuos, por lo que si no te refieres a aquellos que son la mayoria debes especificar... :cop2:
igual toy webeando no mas, no se moleste
en cuanto al tema, lei que el Gobierno de Shile ya esta cagado de la risa con el tema, esta cosa si que no tiene fundamento juridico, dicen
-
pero con Perú también partieron todos cagados de la risa y al final la cosa era más difícil de lo que parece y con probabilidades que Perú algo gane, esperemos ver el resultado final.
-
pero con Perú también partieron todos cagados de la risa y al final la cosa era más difícil de lo que parece y con probabilidades que Perú algo gane, esperemos ver el resultado final.
no pero, asi no mas, a ojo de lego, esta demanda es mucho mas infundada que la anterior.. ademas que en el peor de los casos, por lo pedido por los bolitas, el gobierno de Chile seria condenado a que? a sentarse a negociar??
pero como bien dices, nunca se sabe.
-
Volador de luces casi infantil para consumo interno de los bolivianos nomás................. esta pirotecnia sin sustento legal probablemente permitirá que Evo Morales sea reelegido para el próximo período. En todo caso, no es tan malo esto para nosotros ya que considerando que para Chile, Bolivia siempre será un país hostil, es preferible que quien los dirija no sea muy avispado.
Como dato de interés, una frase de Evo que muestra cual es su idea de los asuntos legales:
"Cuando algún jurista me dice: Evo te estás equivocando jurídicamente; eso que estás haciendo es ilegal. Bueno, yo le meto por más que sea ilegal. Después les digo a los abogados: si es ilegal, legalicen ustedes, para qué han estudiado".
-
"Cuando algún jurista me dice: Evo te estás equivocando jurídicamente; eso que estás haciendo es ilegal. Bueno, yo le meto por más que sea ilegal. Después les digo a los abogados: si es ilegal, legalicen ustedes, para qué han estudiado".
aaaahhh jajajajaja notable EVO, populismo barato, asi se gobierna..
a todo esto, el presi suele subir en apoyo cuando sale en defensa del pais de buena manera, aqui Evo le esta tirando una galletita
-
a todo esto, el presi suele subir en apoyo cuando sale en defensa del pais de buena manera, aqui Evo le esta tirando una galletita
Lógico, si se la dejaron dando bote...... y a los presidenciables, incluida Bachelet, no les va a quedar mas que apoyarlo.
-
mientras Chile no tenga el poderio militar para ganar facil y rapidamente una guerra contra los tres vecinos a la vez, seguiremos siendo demandados y perdiendo territorio.
-
Joyo, vivimos en un barrio malo, tenemos que aceptarlo.
-
No es por nada... pero en estas ocaciones me gustaria que estubiera "Mi General" que se pasaba por el poto los tratados.
Saludos.
-
No es por nada... pero en estas ocaciones me gustaria que estubiera "Mi General" que se pasaba por el poto los tratados.
Saludos.
Pero el caso es que ellos están haciendo eso ahora, en cambio lo que debe hacer Chile en este momento es ceñirse al tratado rigurosamente porque es válido por los cuatro costados.
El asunto con perú es diferente porque es una interpretación de limites y en algún momento cuando enrique del valle parece era canciller de pinochet ... no fue refrendada la postura chilena ante una interpelación de perú y eso se utiliza ahora como uno delos argumentos para reclamar sobre esa interpretación.
-
Comunicado oficial del gobierno boliviano.
“La demanda boliviana solicita a la Corte Internacional de Justicia falle y declare que Chile tiene la obligación de negociar de buena fe con Bolivia un acuerdo pronto y efectivo que le otorgue una salida plenamente soberana al océano Pacífico. Esta solicitud no se basa en el Tratado de 1904”,
¡WTF! o sea que según esta demanda, de concedérsela a Bolivia, obligaría a Chile a negociar de manera que el resultado sea forzosamente que Bolivia tenga salida soberana al mar......pero una negociación es buscar un acuerdo mutuo donde se obtengan conveniencias para ambos lados ¿y que pasa si la negociación no tiene opciones compensatorias que Chile considere convenientes? Esta cosa no tiene ni pies ni cabeza. Otra de las evadas de EVO..........
Ya me imagino la respuesta de la Haya:
"Señor Morales, vista su demanda, se considera que obligar a dos partes a entrar a una negociación con un resultado predefinido por una de ellas, escapa de nuestras atribuciones legales".
Y la respuesta de Evo:
"Si es ilegal, legalicen ustedes, para qué han estudiado". :risa2: :risa2:
-
Se los dije, Bolivia quiere desconocer los tratados...
-
Se los dije, Bolivia quiere desconocer los tratados...
Si dijiste eso entonces te equivocaste, porque Bolivia no está desconociendo los tratados. En el fondo está exigiendo que se reanuden conversaciones que hubieron en la época de Pinochet para lograr un acuerdo. Ahí esta el problema porque La Haya no tiene esa jurisdicción.
Es increíble que los bolis gasten tanto dinero en demagogia tan sólo para comprar votos. Una demanda en La Haya no debe ser barata. Un desperdicio de tiempo, recursos y por supuesto una oportunidad para seguir creando ociosidades que buscan culpar a quién no tiene la culpa de su subdesarrollo.
Enviado desde un teléfono básico pero de otro color.
-
En el fondo está exigiendo que se reanuden conversaciones que hubieron en la época de Pinochet para lograr un acuerdo.
Pero según entiendo, en esos tiempos, Chile accedía a ceder una franja en el límite Norte, pero con una compensación territorial de parte de Bolivia. Ahora los Bolis la quieren gratis........
-
Joyo, vivimos en un barrio malo, tenemos que aceptarlo.
por lo mismo, por el barrio en el que vivimos es inaceptable que no tengamos el poderio militar para neutralizar y liquidar rapidamente a nuestros enemigos directos aun si se arma un tocochi (todos contra chile)
Argentina ligerito va a tirar demanda por la patagonia...
De Aqui a 20 años como van las cosas Chile va a comenzar en Quilicura, y terminara en san bernardo. y por el poniente terminara en Casablanca
-
Basta que nosotros demandemos para recuperar lo que teníamos hasta el fin de los virreinatos...
Patagonia chilena... Uff
-
Pero según entiendo, en esos tiempos, Chile accedía a ceder una franja en el límite Norte, pero con una compensación territorial de parte de Bolivia. Ahora los Bolis la quieren gratis........
Así es. Pero al parecer ese no era el único problema. Dado que esto implica un cambio limítrofe para Perú (no cambia la línea de división pero cambia el vecino), Perú debía firmar el tratado, y no lo hizo porque quería obtener algo a cambio.
-
Tacitamente, al no cuestionar el tratado que fija limites, lo reconocen.. o no?
-
Vamos a ver que dice La Haya, creo que mientras no haya una respuesta, cualquier tipo de negociación no debe existir.
-
Pero según entiendo, en esos tiempos, Chile accedía a ceder una franja en el límite Norte, pero con una compensación territorial de parte de Bolivia. Ahora los Bolis la quieren gratis........
Todos los "intentos" (si es que así le puede llamar) de ceder territorios a Bolivia se frenan porque el tratado dice que cualquier modificación a los limites debe ser en acuerdo con Perú. Y todos sabemos que los perruanos no quieren perder su frontera con Chile, ya que es fruto de votos seguros cuando tienen la cagá'
Argentina ligerito va a tirar demanda por la patagonia...
De Aqui a 20 años como van las cosas Chile va a comenzar en Quilicura, y terminara en san bernardo. y por el poniente terminara en Casablanca
Argentina no puede tener salida al Pacifico y Chile no puede tener salida al Atlantico, infórmese. :thumbsup:
Además, entiendo que la OEA no reconoce territorios ganados por la via armada.
Tacitamente, al no cuestionar el tratado que fija limites, lo reconocen.. o no?
Exacto. :thumbsup:
-
Además, entiendo que la OEA no reconoce territorios ganados por la via armada.
desde cierta fecha yo creo, porque si te pones a pensar, que colonizacion, ocupacion, conquista, etc.... no fue por la fuerza...? :pensando:
-
desde cierta fecha yo creo, porque si te pones a pensar, que colonizacion, ocupacion, conquista, etc.... no fue por la fuerza...? :pensando:
Obvio. :silla:
-
ok... :locomia:
-
por lo mismo, por el barrio en el que vivimos es inaceptable que no tengamos el poderio militar para neutralizar y liquidar rapidamente a nuestros enemigos directos aun si se arma un tocochi (todos contra chile)
Argentina ligerito va a tirar demanda por la patagonia...
De Aqui a 20 años como van las cosas Chile va a comenzar en Quilicura, y terminara en san bernardo. y por el poniente terminara en Casablanca
Surrealismo puro :risa2: :risa2:
-
Chile Jamas le dara mar a Bolivia ya que el Mar No es de Chile, si no de las 7 familias poderosas de este pais y ellos no estan dispuesto a ceder.
:pozozipy: