Conduce Chile

El debate de hace algunos días:

https://www.youtube.com/watch?v=J8d7SdfeDSk

Para nada.

La vida jamás ha sido pensada para ser ecuánime o justa. Los hombres hemos desarrollado un sistema para balancear aspectos cotidianos, que hoy en día son derechos adquiridos.

Pero de manera natural, dónde está la "justicia", o la "igualdad". No existe más que en las mentes febriles de algunos, y se usan estas palabras para aprovecharse del resto.

No entiendo esa postura media esquizoide de "valorar la diversidad" y al mismo tiempo intentar igualar por la fuerza a la población. Porque eso es precisamente lo que promueven los autoproclamados "progresistas".

Hay una profunda equivocación de fondo en como se valora el tema de la equidad, igualdad y diversidad.

Si hay injusticia en la desigualdad y no solo eso, hay falta de inteligencia y sabiduría, falta de visión de humanidad y falta de comprensión acerca de que es el ser humano y como se construye.

   PC...

Ná, es verdad, la sociedad no es equitativa para nada, ni en bajos, medios o altos estratos sociales.
Digamos que si vas a contratar un empleado y te llega un compadre impecablemente vestido, afeitado y peinado y llega otro al lote y desarreglado ¡a quién contratas?
Si estás en un café y vez a una "gringa" con una "indiecita ¿a cual eliges?

Estos comentarios los hago con bases claras, por la pinta que tengo, he sido discriminado varias veces y eso solo por la vista.

Somos un país discriminador ¿y hablan de desigualdad? Ejemplos podemos dar muchos, como cuando un compadre humilde llega a un puesto superior y después humilla cuando puede a la gente que viene de clase social.
A mi modo de ver, la desigualdad existe y siempre va a existir aquí y en la quebrada del ají.

Ojo, está comprobado que la desigualdad por lo menos en los ingresos económicos, sí trae problemas sociales. El índice Gini permite medir la concentración y por lo mismo cuándo una sociedad es más desigual que otra en términos de ingresos.

Se ha relacionado este indicador con problemas sociales como descontento, y es una realidad. En ese sentido hay un trabajo que hacer, sobre todo en mejorar el acceso a oportunidades y entregar una educación de calidad.

Lo que yo critico es que la gente crea que la desigualdad es "injusta", cuando JUSTICIA es una palabra relacionada con el orden legal que hemos creado, no con algo que está en la naturaleza de manera normal. No puede haber injusticia si no hay una ley detrás. El resto son sensaciones subjetivas de cada quien.

Basta mirar la naturaleza para darse cuenta que la igualdad no existe. Se tiene al balance del ecosistema, pero en ese contexto existen animales que se comen a otros. Dónde está la supuesta justicia en eso.

Tandersan tiene razon en eso... la masa no soporta que al otro le vaya mejor... entonces como no reflexiona/no entiende el proceso que genera esas diferencias entonces se autopalmotea la espalda convenciendose que hay una situación de injusticia y no un merito del otro individuo.

En algunos años más probablemente tengamos garantizados los supuestos derechos a salud y educación gratis... sin embargo los envidiosos seguirán reclamando por el lucro, la desigualdad, etc... te lo doy firmado.

Cita algo para creerte.

Porque según lo veo, una cosa es la desigualdad y otra es la realidad detrás de la expectativa.
Me explico: si yo veo que con los años mi situación mejora y en la adultez compruebo que mi situación es mucho mejor que hace 20 años y que mis hijos viven mucho mejor que como yo viví, la desigualdad vale yuyo.

El problema ocurre cuando uno ni vive ese proceso de mejora en el tiempo. Es eso lo que lleva a estallidos sociales y problemas diversos.

Káiser dice algo bien cierto: duplica o triplica los ingresos actuales de todos los segmentos sociales. Supongamos que a igual costo de la vida el mínimo está en $675 lucas. En ese caso nuestra sociedad seguiría mostrando exactamente los mismo niveles de desigualdad, pero incluso los menos favorecidos estarían en una situación que le permitiría vivir con dignidad. algo                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Los países con mayor estabilidad social en el mundo son los con mayor clase media.

A falta de evidencia empírica, tal afirmación corre el riesgo cierto de ser una falacia post-hoc.

De seguro que Corea del Norte es muy estable socialmente y también muy igualitario. Pero eso se explica porque una cosa lleva a la otra?. Tengo mis dudas.

Francia ha sido históricamente una sociedad mucho más igualitaria (a lo menos después de 1815) que Chile, sin embargo, históricamente han tenido mucho más convulsiones internas que nosotros desde entonces.

El Reino Unido tiene también un índice de Gini bastante más igualitario que el nuestro, sin embargo eso no ha quitado que socialmente tengan estallidos de cuando en vez.

El problema estimado don Tander es que soy de la idea que es muy arriesgado sacar conclusiones a partir de fenómenos sociales. Los fenómenos sociales son mucho más complejos que los políticos y sociólogos nos han hecho creer y eso explica los fracasos que suelen tener los programas de ingeniería social tipo Transantiago.
Von Hayek llamaba a esto "Ilusión sinóptica".

El problema estimado don Tander es que soy de la idea que es muy arriesgado sacar conclusiones a partir de fenómenos sociales. Los fenómenos sociales son mucho más complejos que los políticos y sociólogos nos han hecho creer y eso explica los fracasos que suelen tener los programas de ingeniería social tipo Transantiago.
Von Hayek llamaba a esto "Ilusión sinóptica".

Segunda vez que te leo lo del Transantiago. Pero ten ojo con eso, que el Transantiago es un plan de transporte, NO ES ingeniería social.

Y ojo también, que la ingeniería social funciona, el problema es que está en pañales.

Para hacer una ingenieria social de verdad y sin efectos colaterales hay que entender al ser humano y ahí es donde fallan políticos y expertos en comunicación: son peces que no miran desde fuera de la pecera.

A falta de evidencia empírica, tal afirmación corre el riesgo cierto de ser una falacia post-hoc.

Para nada, el tema es que mi conocimiento viene de reportajes dados en distintos canales, conversaciones sobre el tema en programas radiales, revisión de algún que otro documento en Internet. Sobre todo por el Gini, tenía que aprender cómo calcularlo estadísticamente y me interioricé.

Ese es el motivo por el que no tengo un "libro" en mano para mostrar la evidencia. Hágale caso un rato a Saint-Exupery y no defina la casa sólo por lo que le han demostrado que cuesta.

De seguro que Corea del Norte es muy estable socialmente y también muy igualitario. Pero eso se explica porque una cosa lleva a la otra?. Tengo mis dudas.

Francia ha sido históricamente una sociedad mucho más igualitaria (a lo menos después de 1815) que Chile, sin embargo, históricamente han tenido mucho más convulsiones internas que nosotros desde entonces.

Master, MUY malos ejemplos.
Si sacas el Gini de Corea del Norte, debe ser uno de los más desiguales. Esto porque el Gini mide la concentración. Basta con que 10 militares y el dictador concentren el 80% o más de la riqueza, para que el Gini sea altísimo.

Para qué hablar de Francia para el tiempo de la revolución Francesa: todo el poder en la Monarquía y los Nobles, tierra para el pueblo.

Y el Reino Unido: los estadillos más grandes en la era moderna son Irlandeses, los más pobres de UK.

Esto no se trata de la media don Alfredo, ni de la Moda, Mediana, Media Geométrica, etc.
Gini mide Concentración. Es "similar" al ratio HH. Esto es, cuánta riqueza está en cuántas manos.


La relación social es que en países con mayor Gini, existe mayor conflicto social.
A la mayoría de la gente, digamos la masa, no le interesa saber que están bien económicamente comparados con millones de otras personas; les complica que haya pocos Chilenos que concentren la riqueza, sobre todo cuando políticos populistas azuzan a esta masa diciéndoles que la riqueza acumulada solo puede provenir del robo que se ha hecho al pueblo.

Como ejemplo, basta escuchar a Gabriel Boric, elegido por la masa para representarnos, como el piensa que las empresas deben "devolver dinero a la gente" ya que cualquier utilidad positiva se ha hecho en base al trabajo de otros, y por ende ese dinero "no les pertenece a los empresarios, sino al pueblo que generó la riqueza". Eso lo dijo en T0.

A mi no me parece justo la muerte, pero me voy a morir igual.
A mi no me parece justo que llenes este foro de temas irrelevantes, pero tienes el mismo derecho a publicar que todos.

Exactamente, esa es la idea, no la justicia de leyes hechas por humanos.