Autor Tema: Impuesto de 2,5% al patrimonio  (Leído 713 veces)

Desconectado AlfredoVregion

  • Experto
  • *****
  • Mensajes: 3695
  • alea iacta est
Impuesto de 2,5% al patrimonio
« on: Mayo 30, 2020, 12:50:18 pm »
Para quien no se enteró, el Congreso aprobó una moción que consiste en solicitar al presidente de la república la creación de un impuesto de 2,5% a los patrimonios de más de US$10 millones.

La idea es recaudar US$6000 millones para dar una renta básica de 420 lucas a familias promedio para beneficiar a 4 millones de personas por 6 meses.

Lo que no queda claro en el documento es si el impuesto es por una sola vez. El texto no lo dice así, obvía esa parte y solo menciona la transitoriedad del ingreso de emergencia. Cito:

Cita
Por todo lo anterior es que, las Diputadas y Diputados abajo firmantes, en ejercicio
de las facultades que nos confiere el artículo 52, número 1, inciso primero de la
letra a), de la Constitución Política venimos en adoptar el siguiente Acuerdo,
solicitando a S.E., el Presidente de la República envíe a este Congreso Nacional un
proyecto de ley con suma urgencia o discusión inmediata, que cree un impuesto
patrimonial de 2,5% que grave a los patrimonios líquidos financieros y no
financieros superiores a 10 millones de dólares, para permitir la creación de una
Renta Básica de Emergencia destinada a las familias chilenas, consistente en un
ingreso mensual de a lo menos $420.000 para un grupo familiar de referencia
promedio de 3 personas por los próximos 6 meses.

Por motivos que quizá podamos compartir luego, me parece sumamente peligrosa esta iniciativa.
"El POPULISMO busca desmantelar las instituciones, para luego reescribir Constituciones y acomodarlas a los antojos de los líderes corruptos que tenemos en Latinoamérica"
                                          Gloria Álvarez

Conectado DanteMan

  • Junior
  • ***
  • Mensajes: 141
Re:Impuesto de 2,5% al patrimonio
« Respuesta #1 on: Mayo 30, 2020, 13:25:01 pm »
Me parece aberrante que en pleno siglo XXI tratan de implementar medidas del siglo pasado. En vez de aprovechar y abrir la economía, ejemplo  un Hub financiero Latino en Chile, incentivar que esa luka la invierten aca, quieren su tajada para sus caprichos, a ver si resulta. Mañana cuando no hayan a quien cobrar irán por el siguiente estrato social.


Desconectado MAUISAFRA

  • Avanzado
  • ****
  • Mensajes: 1000
Re:Impuesto de 2,5% al patrimonio
« Respuesta #2 on: Mayo 30, 2020, 13:53:12 pm »
            " Lo que no queda claro en el documento es si el impuesto es por una sola vez. "

¿ cuando un impuesto en Chile ha sido cobrado solo una vez ? ejemplo el IE todos sabemos el origen de su nacimiento y aun lo estamos pagando.

            " Mañana cuando no hayan a quien cobrar irán por el siguiente estrato social. "

Ni siquiera cuando los patrimonios de mas de US$ 10 millones ya hayan arreglado su situación fiscal y no caigan en el pago de este tributo o al menos lo eviten con alguna martingala legal, seguramente ya esta en carpeta ir bajando en el estrato social para estrujar al resto, un ejemplo el alza desmesurada de las contribuciones y la mantención de un IVA alto que se presta para que la gente busque formas de evitarlo.

Desconectado AlfredoVregion

  • Experto
  • *****
  • Mensajes: 3695
  • alea iacta est
Re:Impuesto de 2,5% al patrimonio
« Respuesta #3 on: Mayo 30, 2020, 14:54:11 pm »
Muy de acuerdo DanteMan y MAUISAFRA.

Al Pipe le molesta que uno diga ciertas cosas, pero esta moción es de Karol Cariola, diputada comunista.
La misma que dijo a propósito del proyecto de las 40 horas que no tenía ningún estudio de impacto para avalar el proyecto.

Países que intentaron hacer esto (como Francia) les fue bastante mal, es decir, hay evidencia que medidas de esta naturaleza no solo son moralmente cuestionables (un impuesto sobre patrimonios que ya pagaron impuestos es una forma nada sutil de robo), sino completamente contraproducente.

Lo que me preocupa es la impavidez general que percibo en la ciudadanía. Es como el poema de Brecht: como yo no tengo patrimonio de 10 palos verdes, no me importa. El problema vendrá después, y será demasiado tarde. La paradoja es que Brecht era socialista.
"El POPULISMO busca desmantelar las instituciones, para luego reescribir Constituciones y acomodarlas a los antojos de los líderes corruptos que tenemos en Latinoamérica"
                                          Gloria Álvarez

Conectado pipe_5

  • Moderador
  • Experto
  • *****
  • Mensajes: 19317
Re:Impuesto de 2,5% al patrimonio
« Respuesta #4 on: Mayo 30, 2020, 14:59:14 pm »
Muy de acuerdo DanteMan y MAUISAFRA.

Al Pipe le molesta que uno diga ciertas cosas, pero esta moción es de Karol Cariola, diputada comunista.
La misma que dijo a propósito del proyecto de las 40 horas que no tenía ningún estudio de impacto para avalar el proyecto.

Países que intentaron hacer esto (como Francia) les fue bastante mal, es decir, hay evidencia que medidas de esta naturaleza no solo son moralmente cuestionables (un impuesto sobre patrimonios que ya pagaron impuestos es una forma nada sutil de robo), sino completamente contraproducente.

Lo que me preocupa es la impavidez general que percibo en la ciudadanía. Es como el poema de Brecht: como yo no tengo patrimonio de 10 palos verdes, no me importa. El problema vendrá después, y será demasiado tarde. La paradoja es que Brecht era socialista.
Y yo que tengo que ver??!


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk


Dos franceses, un Ruso,un Japo y un Chino, y faltó la foto del Indio maruti :)

Desconectado pipe77

  • Novato
  • *
  • Mensajes: 85
  • Recien Registrado
Re:Impuesto de 2,5% al patrimonio
« Respuesta #5 on: Mayo 30, 2020, 15:37:47 pm »
Muy de acuerdo DanteMan y MAUISAFRA.

Al Pipe le molesta que uno diga ciertas cosas, pero esta moción es de Karol Cariola, diputada comunista.
La misma que dijo a propósito del proyecto de las 40 horas que no tenía ningún estudio de impacto para avalar el proyecto.

Países que intentaron hacer esto (como Francia) les fue bastante mal, es decir, hay evidencia que medidas de esta naturaleza no solo son moralmente cuestionables (un impuesto sobre patrimonios que ya pagaron impuestos es una forma nada sutil de robo), sino completamente contraproducente.

Lo que me preocupa es la impavidez general que percibo en la ciudadanía. Es como el poema de Brecht: como yo no tengo patrimonio de 10 palos verdes, no me importa. El problema vendrá después, y será demasiado tarde. La paradoja es que Brecht era socialista.
Y yo que tengo que ver?!


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Desconectado MAUISAFRA

  • Avanzado
  • ****
  • Mensajes: 1000
Re:Impuesto de 2,5% al patrimonio
« Respuesta #6 on: Mayo 30, 2020, 15:58:28 pm »
Muy de acuerdo DanteMan y MAUISAFRA.

Al Pipe le molesta que uno diga ciertas cosas, pero esta moción es de Karol Cariola, diputada comunista.
La misma que dijo a propósito del proyecto de las 40 horas que no tenía ningún estudio de impacto para avalar el proyecto.

Países que intentaron hacer esto (como Francia) les fue bastante mal, es decir, hay evidencia que medidas de esta naturaleza no solo son moralmente cuestionables (un impuesto sobre patrimonios que ya pagaron impuestos es una forma nada sutil de robo), sino completamente contraproducente.

Lo que me preocupa es la impavidez general que percibo en la ciudadanía. Es como el poema de Brecht: como yo no tengo patrimonio de 10 palos verdes, no me importa. El problema vendrá después, y será demasiado tarde. La paradoja es que Brecht era socialista.


Espero que no pase siquiera a la camara de diputados ya que cuando Francia hizo esto en tiempos de Hollande, la estampida de ricos fue de las mas grandes, liderada en lo mediático por Gerard De Pardieu que se fue a Belgica, todos sacaron sus capitales al resto de Europa o se fueron del país, ahora yo no defiendo a las grandes fortunas del país, ellos tienen para pagar o eludir que no es lo mismo que evadir, lo que me preocupa es que finalmente de una forma u otra a los que tenemos mucho, pero mucho menos de US$ 10 millones corremos el mismo riesgo de impuestos sobre impuestos que finalmente van al mismo saco roto y tal como escribe Alfredo Vregion los mismos que hoy vitorean esta ley que les quita a los ricos , van a llorar cuando se den cuenta que ellos también van a ser considerados ricos en algún momento así que metale impuestos.
« Última Modificación: Mayo 30, 2020, 16:06:08 pm por MAUISAFRA »

Conectado CITY

  • Experto
  • *****
  • Mensajes: 3001
Re:Impuesto de 2,5% al patrimonio
« Respuesta #7 on: Mayo 30, 2020, 23:30:34 pm »
Hay formas más efectivas de subir los impuestos para recaudar 6000 millones de dólares.  Es un impuesto con mucho sentido político en un país tan desigual como el nuestro, pero es un impuesto facil de evadir y eludir, complejo de ejecutar ( porque medir el patrimonio es algo complicado)  con efectos económicos debatidos ( no en todas partes causó una fuga de ricos hay que decirlo) y que recauda poco en general.


En mi cabeza habría que pasar a una carga tributaria  de 25-27% del PIB en los próximos 5-7 años ( hoy ronda el 20-22 %) son algo así como 15000 millones de dólares

Yo propongo el modelo irlandés. Un modelo de impuestos considerado bajo para los estándares europeos, que le permitió atraer inversion. Para nosotros, que somos un país de baja recaudacion a nivel OCDE,  nos permitiría subir la recaudación progresivamente manteniendo incentivos a la inversión y poniendo la carga tributaria  en el 5% más rico.

Es interesante también notar que el sistema irlandés es un sistema tributario que nació de una  liberalización del clásico sistema tributario europeo. Es un sistema que defienden las derechas europeas liberales, no las izquierdas progresistes y sento sus bases en pleno apogeo neoliberal. De hecho fue usado para bajar los impuestos en Irlanda, pero fue capaz de mantener la recaudación en alrededor de 25-30% del PIB, que es lo que siempre ha tenido irlanda ( en los 80's, justo antes de la reforma llegó a un pic de 35-38% eso sí)

Se compone de:

Sistema tributario desintegrado. Pagan las empresas y pagan los dueños de las empresas a parte.

Impuesto a las empresas bajo,en torno a 10-15%. Pero por utilidad producida, no repartida.

Impuesto personal en los rangos actuales, incluso podría bajarse un poco . El dueño paga por utilidad distribuida e ingresos personales. Como el sistema es desintegrado, aunque le bajemos los impuestos a las empresas, la recaudación sube, ya que los dueños de empresas ya no tienen los impusastos pagados por las empresas como crédito.
Y como se paga por utilidad repartida, se configura un incentivo a la inversión, ya que las ganancias de las empresas no repartidas tienen una tasa más baja y no quedan afectas a la " doble tributación".

Tasa de impuesto a las ganancias del capital especial

Racionalización de las excenciones.

Habría que evaluar algún régimen para pymes tal vez con tasas personales más bajas o bien integración tributaria ya que muchas pyme son empresas-persona.

Hay que decir que en Irlanda se paga un impuesto a la renta personal bastante más extendido que en Chile eso sí. Pero esa parte es poco practicable, porque los salarios acá son muy bajos.

Habría que ver si es posible bajar el IVA jugando con los parámetros de impuesto a las empresas o a las personas.


Dejo acá un análisis que incluye el caso australiano también:

https://ciperchile.cl/2019/11/27/aumentando-los-impuestos-personales-de-los-duenos-de-empresas-lecciones-de-australia-e-irlanda/









Inviato dal mio Mi A2 Lite utilizzando Tapatalk


Conectado CITY

  • Experto
  • *****
  • Mensajes: 3001
Re:Impuesto de 2,5% al patrimonio
« Respuesta #8 on: Mayo 30, 2020, 23:50:13 pm »
Me había olvidado.

La carga tributaria debería subir de a poco,  a lo largo de 5-7 años  y hay que dejar que la economía se estabilice antes de hacerlo. Es algo que debería ver el gobierno que venga después de Piñera y ya con lo peor de la crisis pasado

Por ahora solo queda recurrir a deuda o fondos soberanos para apalancar la crisis que se viene.  Y en ese escenario, es obvio que luego de eso habrá que subir los impuestos para mantener equilibradas las cuentas del país y la confianza de los mercados de deuda extranjera

Inviato dal mio Mi A2 Lite utilizzando Tapatalk


Conectado Patagonia

  • Experto
  • *****
  • Mensajes: 5981
Re:Impuesto de 2,5% al patrimonio
« Respuesta #9 on: Mayo 31, 2020, 10:51:30 am »
Uta que me reí con los Pipe's

Depardieu se fue a Rusia... Es todo cuanto puedo aportar ahora, interesante tema...

Desconectado AlfredoVregion

  • Experto
  • *****
  • Mensajes: 3695
  • alea iacta est
Re:Impuesto de 2,5% al patrimonio
« Respuesta #10 on: Mayo 31, 2020, 15:00:32 pm »
El sistema irlandés es interesante por cuanto no golpea a la inversión, más bien la estimula.

Pero antes que eso hay que achicar el estado. Y no por motivos ideológicos solamente (ya antes me he declarado entre anarquista y minarquista), sino por motivos de eficiencia. Reduciría regiones, eliminaría las gobernaciones y algunos ministerios. No veo sentido en tener una ENAP que vive perdiendo plata para darle pega a los camaradas y compañeros. Lo mismo con correos de Chile. EFE y METRO aunque son caras cumplen un rol social importante, pero TVN no se justifica.

Además, nos estamos acostumbrando a los bonos. Tanto que ya parecen un 'derecho'. Los bonos son peligrosos no sólo para la salud del erario sino sobre todo porque crean una ciudadanía-cliente de políticos.

 
"El POPULISMO busca desmantelar las instituciones, para luego reescribir Constituciones y acomodarlas a los antojos de los líderes corruptos que tenemos en Latinoamérica"
                                          Gloria Álvarez

Conectado Bozon

  • Experto
  • *****
  • Mensajes: 3391
  • Now you know
Re:Impuesto de 2,5% al patrimonio
« Respuesta #11 on: Mayo 31, 2020, 17:28:03 pm »
CITY insiste en que pagamos una tasa sobre el PIB que es menor que la OCDE e insiste majaderamente que hay que seguir sobrecargando a quienes producen.
La verdad es que esta 'baja tasa' la estamos pagando casi en su totalidad los emprendedores y los capitales invertidos en empresas. No las personas comunes y corrientes.
Tenemos tasas escandalosas a todo evento sobre las empresas y las personas. Ya lo mencioné anteriormente. Tengo una PYME y estoy trabajando para pagar impuestos el equivalente a 4 meses productivos del año sin recibir a cambio absolutamente nada del estado de Chile. No recibimos salud, ni educación ni seguridad, ni pensiones. Todos esos item los pagamos aparte.

Sinceramente los emprendedores somos tratados como ciudadanos de tercera clase en este país, donde la izquierda insiste cada vez que puede en meternos más las manos al bolsillo. Con la excusa de la 'desigualdad'.

Como si mantener al estado con lo que producimos no fuese suficiente, ahora quieren despojar el patrimonio legalmente ganado y que ya tributó?

Por favor, háganse ver si juran de guata que vamos a seguir en Chile en este escenario hostil.
« Última Modificación: Mayo 31, 2020, 17:29:50 pm por Bozon »
No existe la felicidad. Sólo los momentos felices.
La vida es una sumatoria de momentos y es esencialmente temporal.
Ergo, si quieres ser feliz suma momentos felices y nunca dejes pasar oportunidades.

Conectado DanteMan

  • Junior
  • ***
  • Mensajes: 141
Re:Impuesto de 2,5% al patrimonio
« Respuesta #12 on: Mayo 31, 2020, 18:33:02 pm »
Comparto la opinión de Bozon.  Si el estado solo me estruja, ni siquiera me entrega seguridad básica civil, mirando por el retrovisor, atento en los semáforos para que no me asalten, mis capacidades y luka pueden rendir mejor en otro lado.

A tan solo 4 meses del aniversario del 18O no tenemos ningún plan país; una izquierda revanchista con sueños húmedos de quitar, nacionalizar, subir impuestos a cualquier que gane un poco más del promedio, etc.... una derecha que pretende que todos viven en el sector oriente. Pésimo manejo del Covid en las poblaciones, la wea de caja es una vergüenza, además una ayuda tardía.

Creo que si gana el Apruebo tendremos unos 4 años de tremenda incertidumbre. Si gana el rechazo (ahora tiene mayor probabilidad) las elecciones las ganará alguien de extrema izquierda tipo FA.

Por donde se mire no se ve un futuro auspicioso.
« Última Modificación: Mayo 31, 2020, 19:00:51 pm por DanteMan »

Desconectado Runner

  • Avanzado
  • ****
  • Mensajes: 2069
Re:Impuesto de 2,5% al patrimonio
« Respuesta #13 on: Junio 01, 2020, 11:17:06 am »
eso se llama derechamente expropiar, verso de la izquierda muy fácil de vender a gente ignorante y no tan ignorante.
Infiniti Q50 3.7 328hp

Conectado CITY

  • Experto
  • *****
  • Mensajes: 3001
Re:Impuesto de 2,5% al patrimonio
« Respuesta #14 on: Junio 01, 2020, 17:30:40 pm »
CITY insiste en que pagamos una tasa sobre el PIB que es menor que la OCDE e insiste majaderamente que hay que seguir sobrecargando a quienes producen.
La verdad es que esta 'baja tasa' la estamos pagando casi en su totalidad los emprendedores y los capitales invertidos en empresas. No las personas comunes y corrientes.
Tenemos tasas escandalosas a todo evento sobre las empresas y las personas. Ya lo mencioné anteriormente. Tengo una PYME y estoy trabajando para pagar impuestos el equivalente a 4 meses productivos del año sin recibir a cambio absolutamente nada del estado de Chile. No recibimos salud, ni educación ni seguridad, ni pensiones. Todos esos item los pagamos aparte.

Sinceramente los emprendedores somos tratados como ciudadanos de tercera clase en este país, donde la izquierda insiste cada vez que puede en meternos más las manos al bolsillo. Con la excusa de la 'desigualdad'.

Como si mantener al estado con lo que producimos no fuese suficiente, ahora quieren despojar el patrimonio legalmente ganado y que ya tributó?

Por favor, háganse ver si juran de guata que vamos a seguir en Chile en este escenario hostil.

Estimado Bozon. por favor quitese las anteojeras ideologicas y deje de pensar que su realidad personal es la realidad del país.
Entiendo que le duela paga impuesto a la renta. En mi familia tenemos una empresa que en los ultimso años ha escalado de microempresa a pequeña empresa, y para evitar que no suceda lo que le pasó a Ud. con los impuestos a la renta este año, nosotro cada año subimos nuestro PPM para ajustarnos al aumento de impuesto a la renta que nos va tocando cada año. Asi que lo entiendo.
Pero ud. se equivoca de medio a medio y se victimiza innecesariamente. La realidad es justo al contrario de ud. dice:
En chile, los ingresos tributarios recaen mayormente sobre las personas comunes y corrientes, y no sobre los empresarios. Las tasas en chile son altas, en especial sobre las empresas, pero la recaudación efectiva del impuesto a la renta, en especial de las peronas, es baja. Eso se debe al sistema tributario integrado o semi-integrado, y porque  hay varias formas de ganancia de capital que estan excentas.

En 2018, la carga tributaría en el país se destribuyó de la siguiente manera:

IVA: 40.8%
Otros impuestos a bienes y servicios: 13.3%
Impuesto a las personas: 9.8%
Impuestos corporativos: 21%
Otros: 8.1%
Contribucaiones sociales: 6.9%

https://www.bcn.cl/obtienearchivo?id=repositorio/10221/26064/1/Carga_tributaria_chile_comparativo_FINAL.pdf

En sintesis, los empresarios aportan con poco más del 30% de la carga tributaria, impuestos bienes y servicios son el 53% de la carga tributaria.

En % del PIB, estan los datos de la OCDE del 2018:

Impuestos a bienes y servicios: 11.5% del PIB
Impuests a las ganacias personales y de empresas: 7.5% del PIB
Contribuciones sociales: 1.5% del PIB
Impuestos a la probiedad: 1.1% del PIB

Por eso la estructura tributaria chilena es considerada regresiva y no ayuda a reducir la desigualdad.
Y por eso mismo es que un sistema integrado con baja tasa de impuesto a las empresas es interesante: porque le baja la carga tributaria a las empresas, que en chile es alta y se la sube a las personas dueñas de las mismas, lo que tiene el doble efecto de favorecer la inversión en las empresas y aumentar la carga tributaria sobre los más ricos.
Por otra parte,  se le olvidó leer que creo ( y quienes proponen lo que yo digo también) que es importante pensar en un espacio para un régimen tributario más amigable para las pymes, ya que el aumento de impuesto a la renta a las personas puede golpear muy fuerte a los dueños de las pymes y eso hay que considerarlo. Y también que es importante gravar otras formas de ganacias de capital de las peronas que vayan más allá de las utilidades que reciben de sus empresas, porque ese es un espacio vacío de nuestro sistema impositivo. Y agregando esa contribución, bien podría limitarse un poco la subida de los impuestos personales

Sobre la queja de que el estado no da servicios para los contribuyentes. Es un argumento tramposo y contradictoria. Cuando se esta pidiendo aumentar la carga tributaria, no es para castigar a los ricos o a los empresarios. Es justamente para crear el estado bienestar que no tenemos y dar los servicios que ud se queja no tiene. Y por demás, usted nunca ha estado de acuerdo con un estado bienestar, por lo que me parece una frescura que diga eso.

El sistema irlandés es interesante por cuanto no golpea a la inversión, más bien la estimula.

Pero antes que eso hay que achicar el estado. Y no por motivos ideológicos solamente (ya antes me he declarado entre anarquista y minarquista), sino por motivos de eficiencia. Reduciría regiones, eliminaría las gobernaciones y algunos ministerios. No veo sentido en tener una ENAP que vive perdiendo plata para darle pega a los camaradas y compañeros. Lo mismo con correos de Chile. EFE y METRO aunque son caras cumplen un rol social importante, pero TVN no se justifica.

Además, nos estamos acostumbrando a los bonos. Tanto que ya parecen un 'derecho'. Los bonos son peligrosos no sólo para la salud del erario sino sobre todo porque crean una ciudadanía-cliente de políticos.

 

Concuerdo en que hay que ponerle énfasis a la eficiencia del estado. No me siento suficientemente ifnormado como para decir si es buena idea eliminar las intendencias, pero suena muy interesante. Sobre ENAP, diria que es demasiado estratégica para deshacerse de ella, hace bien su pega de refinamiento ( mal que mal, tenemos combustible de estandar de primer mundo) y es una empresa que no siempre es una carga para el estado, tampién ha dado utilidades. De Correos, no te sabría decir. Por una parte, creo que es otro servicio estrategico y que en un mundo que transita hacaia el e-commerce, una red postal altamente capilar es fundamental para que las localidades aisladas puedan sumarse cmo compradores u oferentes, pero no se si hoy en día correos esta ofreciendo ese servicio capilar que ofrecia en los años dorados de las cartas.
Sobre los costos de la política, reducir los gastos del congreso a la mitad podría darnos unos 80 millones de dólares, lo que no esta nada de mal, pero es poco al lado de lo que estamos conversando. El costo total del ministerio del interior ( que incluye por lo mismo los gastos de los gobiernos regionales y las gobernaciones)  en lo que es personal y costos de mantenimiento asciende a unos 200 millones de dólares. Por lo mismo, reducir regiones y quitar gobernaciones no es que de un ahorro impresionante tampoco.
 En cuaquier caso, el aumento de la eficiencia y reducción de costos no es una panacea. Un estudio del BID cifraba el costo de corrupción y despilfarros estatales de diverso tipo  en Chile en 1.8% del PIB.. unos 5000-6000 millones de dólares.
https://publications.iadb.org/publications/spanish/document/Mejor-gasto-para-mejores-vidas-C%C3%B3mo-Am%C3%A9rica-Latina-y-el-Caribe-puede-hacer-m%C3%A1s-con-menos.pdf
Como es irrazonable pensar que se puede acabar con toda corrupción e ineficiciencia, creo que un sólido plan de eficiencia estatal podría darnos 3000 millones de dólares extras a considerar, lo que no esta nada de mal. Pero es sólo el 20% de lo que planteo.
De los bonos, totalmente de acuerdo. Mala política pública, aunque en contextos de crisis como esto son un mal necesario. Pero no pueden volverse permanentes, como es la tendencia.

Me gustaría terminar con un planteamiento simplemente prágmático y realista sobre el tema. Dejemos de lado la discusión si Chile deberia tener un estado bienestar,  la discusión sobre la desigualdad, sobre la eficiencia del estado, de cuanto y cómo se tributa. Hagamos un mero ejercicio de proyección, siguiendo un razonamiento economicista básico.

Todos uds anti-impuestos han remarcado en todos los tonos que el estado no puede aumentar su gasto de manera irresponsable porque eso genera espirales de endeudamiento, que afectan la imagen país, gravan a las generaciones futuras con intereses, aumentan el riesgo, disminuyen la inversión, generan inflación. Un país con ahorros y un estado que gasta lo que tiene y no más es un país responsable y deseable. No queremos ser argentina dicen. Y es razonable

Estamos antes una crisis social, política y económica de proporciones, probablemente de las peores de nuestra historia, aunque podría ser breve en su impacto económico ( ojalá..). La única manera de evitar un colapso mayor de la economía y la sociedad, y por tanto de salvarnos todos, es un con un plan de rescate sólido. El estado debe apoyar a ciudadanos y empresas.

El estado Chileno por lo mismo, esta haciendo enormes esfuerzos de eficiencia ( el gobierno ha sido bastante draconiano con los recortes, basta ver todas las protestas de los funcionarios públicos en los últimos dos años). El estado ya ha aumentado su gasto en 2000 millones de dólares y ha reajustado presupuestos  (hay mucho gasto que no podrá ejecutarse con la pandemis en el medio) y retrasado impuestos por algo así como 8000 millones de dólares. Un nuevo plan de 12000-15000 millones de dólares está en camino, segun se ve.
La recaudación del próximo año bajará enormemente, por  la crisis económica que se viene.

Asi que el estado tandrá que usar los ahorros que hay, y probablemente la deuda pública llegue al 40% del PIB en los próximos años. Ese es un nivel todavía bastante razonable para estándares mundiales, pero muy alto para nuestro estándar. El pago de la deuda comenzará a abultarse. Menos mal que podemos consegir tasas de interés bajas hoy en día. Ya la clasificacion de riesgo ha bajado y hay que moverse para que no lo haga.

Tenemos una enorme presión de gasto público, no sólo por el gasto que hay que hacer para amortiguar la crisis, sino porque el ambiente político post estallido no está para austeridades y recortes y los políticos se irán con much cuidado. Al contrario, hay demanda de mayor gasto social. Y como la legitimidad política es tan baja, Chile no está para un líder que nos pida sangra sudor y lágrimas para salir adelante. En suma, es irrazonable pensar que el hoyo que dejará esta crisis lo podremos tapar sólo con eficiencia y recortes. Algo habrá que hacer en ese frente, per no da para mucho y ser radicales en esto es políticamente inviable.

En suma, independiente de lo que pensemos sobre los impuestos, es práticamente inevitable que en el mediano plazo suban los impuestos. Y no sólo porque es muy probable que el futuro gobierno tendrá que aumentar el gasto social corriente por el contexto post-crisis económica y post-estallido social, sino porque será necesario para recuperar la confianza de los inversores en Chile, evitar que la deauda pública siga subiendo, crear nuevos ahorros para las futuras crisis que enfrentaremos, mantener los servicios sociales que hay y sostener la escasa legitimidad política de nuestro sistema.
En suma: si queremos que Chile siga siendo el pais ordenado en sus cuentas que es, no hay muchas alternativos sino subir los impuestos.
Cuanto suban es dificil saberlo, al final dependerá de la capacidad de la política de limitar las presiones de gasto social y de que agujero fiscal dejará efectivamente la crisis. Esperemos que los vaticinios que dicen que la crisis será fuerte, pero corta sean ciertos.



Conectado Bozon

  • Experto
  • *****
  • Mensajes: 3391
  • Now you know
Re:Impuesto de 2,5% al patrimonio
« Respuesta #15 on: Junio 01, 2020, 17:57:55 pm »
Estimado Bozon. por favor quitese las anteojeras ideologicas y deje de pensar que su realidad personal es la realidad del país.
Entiendo que le duela paga impuesto a la renta. En mi familia tenemos una empresa que en los ultimso años ha escalado de microempresa a pequeña empresa, y para evitar que no suceda lo que le pasó a Ud. con los impuestos a la renta este año, nosotro cada año subimos nuestro PPM para ajustarnos al aumento de impuesto a la renta que nos va tocando cada año. Asi que lo entiendo.
Pero ud. se equivoca de medio a medio y se victimiza innecesariamente. La realidad es justo al contrario de ud. dice:
En chile, los ingresos tributarios recaen mayormente sobre las personas comunes y corrientes, y no sobre los empresarios. Las tasas en chile son altas, en especial sobre las empresas, pero la recaudación efectiva del impuesto a la renta, en especial de las peronas, es baja. Eso se debe al sistema tributario integrado o semi-integrado, y porque  hay varias formas de ganancia de capital que estan excentas.

En 2018, la carga tributaría en el país se destribuyó de la siguiente manera:

IVA: 40.8%
Otros impuestos a bienes y servicios: 13.3%
Impuesto a las personas: 9.8%
Impuestos corporativos: 21%
Otros: 8.1%
Contribucaiones sociales: 6.9%

https://www.bcn.cl/obtienearchivo?id=repositorio/10221/26064/1/Carga_tributaria_chile_comparativo_FINAL.pdf

En sintesis, los empresarios aportan con poco más del 30% de la carga tributaria, impuestos bienes y servicios son el 53% de la carga tributaria.

En % del PIB, estan los datos de la OCDE del 2018:

Impuestos a bienes y servicios: 11.5% del PIB
Impuests a las ganacias personales y de empresas: 7.5% del PIB
Contribuciones sociales: 1.5% del PIB
Impuestos a la probiedad: 1.1% del PIB

Por eso la estructura tributaria chilena es considerada regresiva y no ayuda a reducir la desigualdad.
Y por eso mismo es que un sistema integrado con baja tasa de impuesto a las empresas es interesante: porque le baja la carga tributaria a las empresas, que en chile es alta y se la sube a las personas dueñas de las mismas, lo que tiene el doble efecto de favorecer la inversión en las empresas y aumentar la carga tributaria sobre los más ricos.
Por otra parte,  se le olvidó leer que creo ( y quienes proponen lo que yo digo también) que es importante pensar en un espacio para un régimen tributario más amigable para las pymes, ya que el aumento de impuesto a la renta a las personas puede golpear muy fuerte a los dueños de las pymes y eso hay que considerarlo. Y también que es importante gravar otras formas de ganacias de capital de las peronas que vayan más allá de las utilidades que reciben de sus empresas, porque ese es un espacio vacío de nuestro sistema impositivo. Y agregando esa contribución, bien podría limitarse un poco la subida de los impuestos personales

Sobre la queja de que el estado no da servicios para los contribuyentes. Es un argumento tramposo y contradictoria. Cuando se esta pidiendo aumentar la carga tributaria, no es para castigar a los ricos o a los empresarios. Es justamente para crear el estado bienestar que no tenemos y dar los servicios que ud se queja no tiene. Y por demás, usted nunca ha estado de acuerdo con un estado bienestar, por lo que me parece una frescura que diga eso.

Tres cosas:
1. El modelo tributario actual es el modelo de tu presidenta y de la izquierda. No te olvides que estamos bajo un sistema tributario fuertemente reformado el año 2015.

2. Se te olvidó en tu justificación de que pagamos "poco impuesto", que todos los meses, todos los salarios del país están sujetos a un descuento "desde" un 20% para salud y pensiones. Es decir, podemos llegar fácilmente a tasas efectivas del PIB del 35% considerando este factor. Si nos comparamos con países "con estado de bienestar" a lo que aspiras necesariamente tienes que sumar ese factor. Y, aún así no está el gasto familiar en educación cubierto.

3. Las reformas tributarias no generan estado de bienestar. La prueba de ello: es que la gratuidad, bastión que justificó la escandalosa subida de los impuestos en la RT de la izquierda, no se cumplió.


« Última Modificación: Junio 01, 2020, 23:06:55 pm por Bozon »
No existe la felicidad. Sólo los momentos felices.
La vida es una sumatoria de momentos y es esencialmente temporal.
Ergo, si quieres ser feliz suma momentos felices y nunca dejes pasar oportunidades.

Conectado DanteMan

  • Junior
  • ***
  • Mensajes: 141
Re:Impuesto de 2,5% al patrimonio
« Respuesta #16 on: Junio 01, 2020, 19:24:35 pm »
Mucha teoría...
Tenemos una clase “baja” que no está ni ahí con nada, que literalmente se mueve en el mundo/mercado paralelo sin pagar iva, impuestos, cotizaciones, prevención, contribuciones, etc...

Una clase media endeudada hasta cogote, pagando por todo y todos. Tremenda carga comparando con países europeos para darse el gustito de un auto ”premium”, de buena vivienda, buena educación, medicina, etc...  Subámosles  el impuesto a la renta que tanto, cierto?!




Desconectado AlfredoVregion

  • Experto
  • *****
  • Mensajes: 3695
  • alea iacta est
Re:Impuesto de 2,5% al patrimonio
« Respuesta #17 on: Junio 01, 2020, 19:50:26 pm »
Cita
Sobre ENAP, diria que es demasiado estratégica para deshacerse de ella, hace bien su pega de refinamiento ( mal que mal, tenemos combustible de estandar de primer mundo) y es una empresa que no siempre es una carga para el estado, tampién ha dado utilidades.

1. Las únicas empresas estatales que generan (hasta ahora) ganancias en forma permanente son CODELCO y Banco Estado. Enap pierde casi siempre (de repente gana cuando le 'ganó' al mercado, o sea, compró crudo barato y la pilla estockeada un alza importante). Pero el nivel de corrupción e ineficiencia ahí es vergonzoso.

2. NO TODO el combustible que consumimos viene de ENAP. Hace rato que parte importante se compra afuera La razón es sencilla: a menudo sale más barata comprarla afuera que refinar crudo acá (se puede chequear los niveles de importaciones en aduana/importaciones).

3. Estratégica?. Bajo el estándar del sXX tal vez.
Pero ahí está el problema de nuestros políticos, todos, pero en especial los de izquierda: gobiernan mirando por el espejo retrovisor. No solo porque insisten con recetas viejas, probadas y fracasadas sino que porque no son proactivos.
Tuviéramos estadistas no estaríamos hablando de subir impuestos sino de cómo lograr autonomía energética apostando a una electrificación sustentable y barata (para irnos por la electromovilidad ahora y no al final de la cola). Estaríamos pensando cómo llevar agua desde las cuencas del sur hacia la zona centro. Pero claro, es más fácil repetir tonterías como 'no es sequía es saqueo' o que una nueva Cnstitución nos va a arreglar los problemas.

Me llama la atención la juventud actual, digo sub40s. Por ejemplo los fulanos del FA son jóvenes 'viejos', tienen ideas añejas con su enfoque en el pasado y no en el futuro. Incluso sus "movimientos" 'culturales' son reaccionarios (por ejemplo, las feministas se volvieron "femimonjas" con un cartuchismo propio de Torquemada). Cómo me gustaría que esta juventud estuviera como yo (que tengo 52) esperando la transmisión en vivo del despegue de la Crew Dragon y siguiendo con atención todas las cosas que proyecta Elon Musk soñando con un futuro de verdad.

Me molesta este Chile, tuviera algo de plata, me iría a vivir a otro país gustoso (fuera de América Latina eso si).
"El POPULISMO busca desmantelar las instituciones, para luego reescribir Constituciones y acomodarlas a los antojos de los líderes corruptos que tenemos en Latinoamérica"
                                          Gloria Álvarez

Desconectado KekoCh

  • Experto
  • *****
  • Mensajes: 2664
Re:Impuesto de 2,5% al patrimonio
« Respuesta #18 on: Junio 08, 2020, 10:51:40 am »
No pienso pagar ese 2,5%  :enojao:

...por ningún motivo.  :enojao:
El que nunca ha pasado de 120 km/hr en carretera que lance la primera piedra...


Desconectado MAUISAFRA

  • Avanzado
  • ****
  • Mensajes: 1000
Re:Impuesto de 2,5% al patrimonio
« Respuesta #19 on: Junio 10, 2020, 21:32:52 pm »
No pienso pagar ese 2,5%  :enojao:

...por ningún motivo.  :enojao:

El problema está en que si lo llegaran a aprobar en ambas cámaras, cosa que dudo pero que no es imposible con el fervor actual que hay de colocar impuestos nuevos por doquier de aquí para adelante, no va a a ser opcional o voluntario y finalmente cualquiera que tenga una casa o departamento y mas encima un vehículo es $ rico $, así que lo vamos a tener que pagar igual de una u otra forma.

 :'(

Tags:
 


--- A la Memoria de Alex Emilio Feliú Parga a.k.a "Rommel" - Fundador y Amigo ---