Es muy típico, cuando el resultado es malo, buscar culpar el instrumento.
Los resultados son tan malos que algo de eso puede haber. Pero cuando el termómetro de a luca marca 40º, independiente que tal vez sean 38 o 39, igual está indicando un problema.
Hay algunas cosas que se saben hace tiempo: por ejemplo, la tendencia a incorporar en el currículo ramos como 'historia de la educación' o 'filosofía de la educación', que en estricto rigor no tienen relación con lo que los docentes tenemos que enseñar.
Una vez escuché al rector Peña decir que esto se debía a conflictos ed interés al interior de las universidades para darle más peso específico a las facultades de educación. Sus dichos tienen sentido.
Eso se debatió hace algunos años cuando se decía que había mucha "pedagogización" en las carreras de pedagogía y poco tiempo para estudiar la disciplina a enseñar. Peña lideró esas denuncias y hoy su universidad aparece entre las mejores de la medición.
Malo o excesivamente bueno. Si un profe hace una prueba y el 90% del curso saca rojo y el 10% restante saca "morados" (cuatritos). ¿Son todos los alumnos malos o "podría" estar mal hecho el instrumento?. Tengo como tarea pendiente leer las propiedades psicométricas de la prueba Inicia.
Pero hay otro tema que pasas por alto Iscariot:
..primero, que al final las universidades enseñan poco. De hecho, hace rato que hay evidencia complementaria al respecto. Finalmente el mayor peso sobre la "calidad" del docente egresado es el nivel que tenía cuando ingresó a la U. La alta correlación que muestra INICIA entre puntaje PSU y resultado INICIA lo indica (y nótese que la PSU no es hecha por la UC)
Efectivamente. El problema a mi parecer es el famoso Currículum por Competencias y la falta de conocimiento en las especialidades (Historia, Matemáticas, etc), dejando de lado el modelo enciclopedista para formar a los profes como meros "repartidores" de la información, muy tecnificados. Si te fijas, el problema también va por introducir criterios de mercado en los currículum de las pedagogías.
..además, la evaluación INICIA incorpora otras evaluaciones aparte de las de conocimientos pedagógicos y disciplinares. De esas otras, el dominio de TIC es relativamente bueno, no así el dominio del lenguaje. Y ahí el problema vuelve a ser la formación de base.
Esto se soluciona poniendo puntaje de corte para entrar a pedagogía en 600 puntos, de lo contrario estamos gestando un problema (alumnos que estudian y luego no podrán trabajar).
En este punto puedo estar de acuerdo aunque tenemos dos problemas:
1) sabemos que la PSU no es el mejor filtro, en la Chile están probando una estrategia piloto de "cupos de equidad" que aseguren una diversificación socioeconómica de la matrícula.
2) si esta exigencia no está ligada a los incentivos correspondientes, ¿quién que tenga más de 600 puntos estudiará pedagogía?. Sólo unos pocos por vocación, si estamos claros que el mercado pesa bastante en esto. Tiene que haber una mejora sustancial en la carrera profesional docente para hacerla más atractiva, después puedes exigir lo que quieras.
En todo caso creo que nuevamente se dan palos de ciego (o palos malintencionados): se culpa a los profesores como el foco de la mala calidad de la educación y se omiten todos los factores estructurales (institucionalidad, financiamiento, currículum) que son los que -de acuerdo a la investigación actual- son la principal fuente de la crisis de la educación chilena.
Saludos.
