Yo siempre he oido que los AT consumen más los frenos que los MT porque las cajas tienen menos retencion, pero imagino que eso sera en las cajas AT antiguas y no en las modernas.
El unico auto AT en el que he andado en cuestas como para ver eso bien es en el legacy de mi suegra, que es del 96... y que simplemente no retiene y no enganchaba...
Tambien he notado que, por alguna razon, los autos modernos MT que me han tocado tienen mucha menos retencion que los viejos. Cuando pasamos del 1.9d aspirado al 1.6 hdi, que fue un cambio absurdo en prestaciones, ruido y consumo, una de las pocas quejas de mi viejo era que el motor no retenia nada en bajada,y tambien me paso a mi cuando pase de mi spark 1.0 con motor noventero sin actualizcion a cuando pase a mi 500, con motor noventero, pero con algunas actualizaciones de 2010. Si en el spark podia bajar la dormida casi siempre en tercera y me quedaba en 60-70 ( en el lado de la RM, que es menos empinado), en el fito el auto superaba facil los 80.. asi que a puro freno, o bajando a 50 en segunda...
Yo imagino tambien que depende de los compuestos de las pastillas que se usan. Yo estoy acostumbrado al estandar PSA, de 30000 a 60000 km segun se use o no el auto en ciudad y el tipo de manejo, que es bastante poco, asi que no creo que note un cambio con un auto AT si es que realmente gastasen más las pastillas.
