estoy de acuerdo, pero hay situaciones que creo que son debatibles, como hace poco años intel sacando una gen. al año con el mismo rendimiento practico pero dejando placas sin compatibilidad solo por gen en el mismo socket, o por ejemplo w 10, la gente comun no lleva mas de 3 años comprando equipos de gama baja con 10 preinstalado y ligerito va a cambiar la interfaz, eso no tiene sentido para el usuario comun
no digo que notebook deba durar 20 años pero personalmente creo que el software deberia pulise mas seguido en vez de renovarse a mediano plazo, el usuario comun y corriente que ve videos en yt, mira el correo y navega esta teanquilo con la interfaz de win 7.
aveces en la practica es mas util un reestyling que una nueva gen.
Pero esa declaración de buenas intenciones ignora que existe un mercado. El SW se produce porque hay mercado para este y a MS no le sirve que mantengas tu licencia comprada por 10 años. Como toda empresa necesita seguir vendiendo para existir.
El SW es básicamente imposible que se aliviane porque día a día se requiere más seguridad, por ejemplo. Y eso inexorablemente lleva a que se cambie rendimiento por seguridad. Si quieres que tu PC de hace tres años rinda lo mismo que cuando lo compraste, entonces dejalo igual. No actualices nada y asume que es un queso suizo en agujeros de seguridad.
Por otra parte, NO es cierto que los procesadores Intel no hayan subido su rendimiento en cada generación. Han mantenido la misma arquitectura básica, es cierto, pero tanto su IPC (instructions per clock) como velocidades de reloj puras han ido subiendo considerablemente con los años. Asimismo, han ido agregando insrucciones nuevas, como las famosas AVX. Es más, desde la aparición de la arquitectura Skylake (6ta generación) hasta ahora, el rendimiento por núcleo ha subido objetivamente un 40% y, si a eso le sumamos que hoy los i7 tienen el doble de núcleos ( 8 ) que los i7 de esa época ( 4 ), la capacidad de computo efectiva ha subido en un 140% en esa misma línea de CPUs.
Es recién ahora, a fines de 2020 que AMD logró superar en IPC a Intel. AMD se hizo famoso por meter muchos núcleos en los Ryzen pero no en el rendimiento efectivo por núcleo. Y junto a ello, subió los precios en forma considerable.
Intel está por sacar su nueva generación este mismo año y en el mediano plazo va a volver a aplastar a AMD. Y te lo dice alguien que está con equipos Ryzen desde hace dos años. De hecho mi equipo princial al día de hoy es un Ryzen Threadripper 3960x. Un CPU que cuesta 1.5 M + una placa madre cara, que cuesta 600 lucas más. Es decir, la plataforma AMD barata no es.
Esto ya sucedió en el pasado con los AMD Athlon 64 y Phenom que también tuve en su época y va a volver a suceder. Intel sigue teniendo el 80% del mercado hoy en día, por mucho que seamos fanboys de AMD, es la realidad.
Es cierto que Intel estuvo demasiado cómodo con su ventaja y mercado cautivo y pudo avanzar mucho más. Eso pasa cuando tienes monopolios.
Respecto a tu comentario de interfaz de usuario. Estas cambian porque existe un mercado que impulsa esos cambios. Si MS no raliza cambios (o mejoras) otras plataformas simplemente le empiezan a ganar terreno. NADIE te obliga a instalar esas nuevas versiones en tu equipo BTW.
