a contar de abril, los nuevos ingresos a las isapre para las mujeres costaran menos (OK!) pero en compensación harán "forzosamente solidarios" a los hombres subiendo sus planes y como la desigualdad salarial seguirá siendo una realidad adivina quien gana con creces... LAS ISAPRES.
A contar del 1º de diciembre subieron los planes de las mujeres (para cambiarse) ya que se eliminan los planes Sin Utero, en consecuencia se disparó el valor para las mujeres que ingresen o se cambien de aca a abril... quien gana? adivinaron
y asi suma y sigue
No se si las isapres ganen de todo esto realmente. Al final, si promedias el valor de los planes, el ingreso es el mismo. Los planes completos para mujeres son más caros, pero también implican más gastos para las isapres.
Por demás, aunque a mi no me agrada la idea de servicios sociales con fines de lucro, las millonarias ganacias de las isapres no son tan grandes como para que eliminándolas o reduciendolas podamos re-equilibrar el sistema. Las isapres ganan menos que lo que costaría bajar el costo de un plan de mujer para que cueste lo mismo que un plan de hombre de la misma edad.
Como dices en otros post, lo complicado esta en la integración vertical con otros actores del sistema de salud, ahi estan los incentivos perversos y concuerdo 100%.
En mi caso, yo agregaría que es absurdo desde un punto de vista sanitario, que el 7% de cotización de las personas más ricas y de clase media, que tienen menos riesgo sanitario y significan menos gasto de salud, pero es más plata, sea capturado completamnte en un sistema privado, que más encima, expulsa a quienes tienen riesgos sanitarios más altos.
En mi mundo ideal, yo haría que el 7% vaya a un fondo común solidario publico y privado, de tal manera que el sistema público de salud que atiende a los más pobres y a los que se enferman más, reciba más recursos gracias a la solidaridad y repartición de riesgos, y dejaría a las isapres trabajando con el 7% de sus clientes ( que igual pueden acceder)+ su prima complementaria y a sus clientes con acceso al sistema de salud privado. Y que las isapres mantengan un fondo comun interno, de tal manera que los riesgos se distribuyan también de manera solidaria entre las isapres y las personas, permitiendo la eficaz competencia entre ellas y quitando todos los amarres.
Yo no creo que ninguno de esos temas determinen los saqueos.
Incluso si prometieran Isapre gratis para todos, atención en clínica privada, pensión mínima de $600.000 y educación gratis en cualquier colegio de Chile (y de pasada, aumentar el endeudamiento público y expropiar las pensiones para financiar todo eso).
El descontento causado por expectativas de tener algo, por definición, es imposible de curar. Es economía básica: los recursos son limitados, las necesidades infinitas. Si a esas necesidades (que pueden ser cualquier cosa), las conviertes en derechos, y la no satisfacción de estos neo-derechos los conviertes en la causa del descontento (es lo que ha ocurrido), la conclusión lógica y básica es que el descontento es imposible de calmar, porque siempre tendrá más por donde alimentarse, nuevas necesidades y es imposible satisfacer todas las pretensiones. Así de sencillo.
Por otra parte, los saqueos siguieron un patrón bien curioso que da pa estudio (por la agencia de inteligencia). Si no me equivoco, creo que el escenario próximo será:
1. Diciembre razonablemente tranquilo. El ministro Briones, que no es santo de mi devoción, les dio un golpe a la ANEF en todos sus alegatos de legitimidad social al hacer un reajuste de sueldos escalonados, disminuyendo los ingresos reales de los que ganan más de $2.000.000.
Ver a Mario Aguilar diciendo que eso son $1.600.000 líquidos y que quien gana eso no es rico, es patético. No me imagino ninguna "protesta espontánea" para apoyar a la ANEF para que logren subirles los sueldos a los que ganan más de 2 palos. Y la ANEF insistiendo en eso lo único que logra es dirigir hacia ellos el resentimiento, porque no lograron leer algo que Briones sí leyó: que ellos son tremendamente desiguales y privilegiados comparados con los trabajadores de empresas privadas en cualquier sector de la economía, excluyendo únicamente los pájaros raros del mundo privado.
Básicamente, Briones les hizo un jaque que, si no me equivoco, es jaque mate. Cagó la ANEF. Si son astutos, se van a ir con la cola entre las patas y se van a guardar hasta la próxima oportunidad de manifestaciones. Si insisten en hinchar las pelotas para subirle el sueldo a los que ganan más de 2 palos, van a perder todo el apoyo popular.
2. Lo anterior no excluye que tendremos protestas ocasionales (con muchos menos participantes), cortes de calles y rutas ocasionales, etcétera. Pero todo a niveles menores.
3. Espero que durante todo el verano tendremos muchos incendios forestales (por "falla eléctrica"), especialmente en el sur. También sospecho que tendremos varios cortes ocasionales de rutas. Pero mayormente aislados.
4. Tengo la impresión que marzo será horrible.
5. Al Gobierno no le queda mucho más que hacer. Como dijeron hace rato, este gobierno ya se terminó. Y el solo hecho de pensar que le quedan 2 años más, sin programa de gobierno, asusta.
Concuerdo en muchas cosas, y estoy en desacuerdo en muchas otras.
El análisis que haces del reajuste del sector público me parece certero. La ANEF y el Colegio de profesores ( y notese que le tengo gran aprecio a Mario Aguilar) se agilaron. Es cierto que un profesional que gana 2 MM no es un super rico, pero en el contexto chileno es lo suficientemente rico como para que no reciba dinero habiendo que hgastar en muchas otras cosas.
Concuerdo en la "calendarización" también, las cosas deberian calmarse un poco, pero no dejarán de haber manifestaciónes y conflictos. También pienso que Marzo puede ser muy complicado y que hay que ponerle ojo a la temporada de incendios.
Sobre el problema de la agenda social y los saqueos.
Concuerdo que la violencia y los saqueos no estan determinados por la agenda social directamente, pero si indirectamente. Hay una correlación, no estricta, pero general, entre la masividad de la protesta social, la intensidad de la represión y la ocurrencia de hechos de violencia y saqueos. Son 3 fenómenos que obedecen a causas distintas, que no tienen los mismos actores y puedens epararse, pero que muchas veces ocurren al mismo tiempo o con temporalidades cercanas. Estos dias han sido menos violentos porque la protesta social ha bajado de intensidad también.
Sobre el probelma de las expectativas y las demandas sociales, creo que tu analisis es demasiado economicista. Nombras adecuadamente uno de los problemas de la política: como atender demandas sociales potencialmente infinitas con recursos limitados.
Pero omites otros factores: el factor tiempo, el factor costo de movilización y el factor político/simbólico. Y omites que es justamente ese problema el que resolvieron los países que construyeron estados de bienestar, que empezaron a construirlos justamente cuando tenían una riqueza similar a la chilena o incluso inferior.
El factor costo de movilización es el más simple. No puedes tener una movilización social intensa indefinidamente. Si bien el hecho de que tengamos una alta población joven Nini hace que la manifestación social pueda aumentar su duración, lo mismo la agudeza de la crisis, pero es muy probable que sea imposible sostener manifestaciones masivas transversales sino con una periodicidad mas acotada. Te lo digo despues de haber vivido 2011 desde dentro. El movimiento estudiantil quedó agotado y en 2012 pudo movilizarse poco, y en 2013, algo más movido, se lo comieron las elecciones.
El factor político/simbólico es más complejo y es dificil predecir si podrá actuar, yo tengo mis dudas. Lo que estamos viviendo es más que un ciclo de movilizaciones sociales, es un estallido social inorgánico, fruto de la deslegitimación del orden social completo. Como dijo Mayol, muchos ya no estan tan seguros que quemar una estacion de metro o saquear un supermercado sean malo, aunque ellos jamás serian saqueadores o "primera línea", y eso es lo que reamente importa, no el grupo de exaltados que actúa, que son siempre minorias. Recomponer ese elemento toma tiempo y es muy complicado. Pero señales políticas claras de atención a las demandas sociales ( es decir, gasto, ) y la esperanza de una reconfiguración participativa del orden político/social (a través de una nueva constitución, por ejemplo), contribuyen a darle, aunque sea poca e incierta, cierta legitimidad a la política y a la sociedad. Y aquí entra el tema del tiempo. Si se genera la sensación subjetiva de que las cosas estan cambiando, que hay demandas que son atendidas, que el sistema político esta procesando reformas, que habrá participación social incidente en todo esto, se crea algo interesante: la esperanza en el futuro (cosa que ya existe, la mayoria de los chilenos piensan que esta crisis llevará a un Chile mejor). Y si hay algo de esperanza, algo de legitimidad, puedes pedir tiempo para atender las demandas sociales. No necesitas resolverlo todo aquí y ahora, no necesitas que Chile se vuelva Finlandia en 2 semanas, que es la sensación que hay ahora. Basta que la genete vea que se mejora y que se vea que puede participar en una mejora de más largo plazo y ahora puedes prometer ser finlandia ( o cualquier otro modelo) en el futuro.
Suena romántico, pero ha ocurrido varias veces en la historia. No sólo en la gestación de los estados de bienestar a través de procesos democráticos, sino que es el mecanismo que funciona en las guerras, o el que funciona en los totalitarismos. La URSS se volvió potencia internacional ofreciendo un futuro paradisíaco mientras al mismo tiempo pedía el máximo sacrificio a sus masas de trabajadores ( y para eso combinó el simbolismo de la colectivización y el otorgamiento de derechos sociales, con el terrorismo de estado, al mismo tiempo que empobrecia a muchos).
Y con una religitimación de la política, pero sobre todo del orden social, aunque sea momentanea y parcial, baja la movilización masiva y el contexto más apto para la violencia y el saqueo. Es recrear una cierta normalidad.
Si se generara esta conjunción virtuosa, hay una salida de mediano plazo, y ojo será una salida que implicará ciclos de movimientos sociales algidos y también posibles rebrotes de violencia. Yo creo que esta muy complicado, porque el presidente, eje de nuestro sistema político, parece encerrado en su visión cortoplacista y economicista, pero también por otros factores estructrales, como que vivimos en una era postideológica, en que ya nadie cree en el paraiso del futuro que puedan prometerle los políticos de distintos colores, y porque obviamente, vivimos en una democracia, y no existe el terrorismo de estado para obligar a los ciudadanos a estarse quietos y esperar la construcción del futuro brillante que promete el régimen. También tenemos una élite muy encerrada en si misma, que se resiste a entregar victorias smbólicas qe afecten sus intereses, como se ve en la resistencia de los partidos a generar un proceso de elección constituyente que permita a organzaciones y perosnas fuera de los partidos competir de buena manera, o la resistencia a crear mecanismos que permitan investigar y condenar de manera eficaz delitos de corrupción y de atentado contra la fe pública. También vivimos en un país con una desconfianza endémica, lo que dificulta todo el proceso y tenemos una polícia que ha destruido su legitimidad social a través de las violaciones a los DDHH, que han sido un ingrediente fundamental para mantener el conflicto vivo y ardiendo.
En suma, complicada la cosa.
