Conduce Chile
General => De Todo Un Poco => Mensaje iniciado por: canallin en Febrero 26, 2020, 20:19:42 pm
-
Eso, no cacho mucho ...
-
Vamos a una notaria, firmame una hoja en blanco y le pones tu huella digital... ¿Quedo claro?
-
Rechazo.
No hay nadie idóneo, representativo e imparcial para escribir ni decidir sobre una nueva constitución, independiente del método y sector político, lamentablemente todos tienen intereses creados y tejado de vidrio.
Quizás en otro escenario lo pensaría, pero por ahora no apruebo y menos una hoja en blanco, donde la línea entre realmente mejorar o ir al abismo es delgada e incierta.
Saludos.
-
RECHAZOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!
Ni kgndo le paso un cheque en blanco a la izquierda y menos sabiendo que van a meter las manos el FA, PS y PC. :enojao:
La Constitución de Pin8 ha sufrido varias modificaciones en los gobiernos de izquierda y son ellos quienes han introducido leyes que nos han perjudicado....entonces...porque no sacar otras leyes que permitan corregir las "injusticias" que tanto alegan?
...no...están obsesionados con partir de cero... :cop2:...eso nunca va a ocurrir...estoy 150% seguro que si lo hacen van a tener la constitución actual a lado para ir copiandola...y sólo cambiarán los artículos que les convengan.
Resultado...nos van a meter el p en el ojo igual. :enojao:
-
Rechazo, más que nada por el contexto como se ha generado todo y sabiendo quienes buscan ser los grandes beneficiados, no creo que estén las condiciones para que este sea un proceso limpio y sin vicios, por eso me tomare mi tiempo para ir a votar NO, porque como ciudadano que respeta sus deberes, voy a ir a votar.
Como dice flaikore, quizás en otro escenario lo pensaría
-
sin duda hay riesgos.
Pero Apruebo todo el rato confiando que construiremos un Chile mejor. pero se requiere el apoyo de todos sin duda.. como lo dije en otro post.. personas como ustedes son mas que necesarias para el pais..
-
Frases como la de Tellier " La paz social se conquista, no se proclama ..." ( podria ser ) seguido de
"hay una cosa que no pueden revertir, de que el PC está enraizado en las organizaciones sindicales y sociales”.
realmente me preocupa ...
tenemos q cambiar, pero no me convence este cambio con la pistola al pecho, o con la molotov en la mano. Si solo fueran marchas de gente comun, aprobaria todo el rato.
ahora , en la duda aun.
-
Aprobaré, pero cagado de miedo
si bien la constitución actual ha sido modificada, y harto, desde 1980, pero está para muchos la espina (que no los deja dormir) que se hizo en dictadura, entonces encuentro sano, el ejercicio que se redacte otra en democracia, aunque termine siendo una copia de la actual, y así varios sectores pueden dormir en paz.
Lo que si... voy por la comisión mixta, aunque los "outsiders" nunca van a ser tan "hijos de vecinos" sino gente relacionada con la vieja y sucia política de siempre, pero en caso que se cuelen "wns locos" los rancios de siempre seran los llamados a la moderación y a la templanza
En el caso de la Convención constitucional podrían ser electos puros wns locos sin idea de legislar ni ciertos limites que se debe tener por "cordura"
Ojo que de lo que resulte de la constitución hay un plebiscito de salida, asi que si les queda demasiado mala la weaita, hay una opción para rechazarla
-
tenemos q cambiar, pero no me convence este cambio con la pistola al pecho, o con la molotov en la mano. Si solo fueran marchas de gente comun, aprobaria todo el rato.
La enorme mayoria de los cambios favorables para la justicia social son a punta de pistola, fusiles o protestas. si no fuera por eso, no habría ni horario de trabajo ni la posibilidad de sentase en las fabricas
-
con el apruebo me pasa lo mismo que con el "....aborto libre y gratuito...", en el fondo de mi creo que no es lo correcto, pero es lo mas sano para el pais.
-
yo creo que es lo correcto que es lo mas sano... pero tendrá mucha resistencia.. y quizá en que termine..eso me preocupa
-
Rechazo.
Por la forma como llegamos a esto. Si no ganamos en las urnas tomamos el poder por la fuerza.
Por que dale que dale que es La Constitucion de Pinochet por eso hay que cambiarla.
Por que hay cada weon loco, con carrera politica fallida que busca ser parte del proceso que inventa su mundo alternativo, lo curioso que tienen arrastre.
Por que al escribir NC las poblaciones como las de Quilicura y Puente Alto no van desaparecer por arte de magia. El pasaje de Transantiago no bajara a la mitad.
Por que hay demasiadas emociones y expectativas al respecto las cuales no se van a cumplir de ninguna manera, forma, no son viables.
-
Aprobaré, pero cagado de miedo
si bien la constitución actual ha sido modificada, y harto, desde 1980, pero está para muchos la espina (que no los deja dormir) que se hizo en dictadura, entonces encuentro sano, el ejercicio que se redacte otra en democracia, aunque termine siendo una copia de la actual, y así varios sectores pueden dormir en paz.
Lo que si... voy por la comisión mixta, aunque los "outsiders" nunca van a ser tan "hijos de vecinos" sino gente relacionada con la vieja y sucia política de siempre, pero en caso que se cuelen "wns locos" los rancios de siempre seran los llamados a la moderación y a la templanza
En el caso de la Convención constitucional podrían ser electos puros wns locos sin idea de legislar ni ciertos limites que se debe tener por "cordura"
Ojo que de lo que resulte de la constitución hay un plebiscito de salida, asi que si les queda demasiado mala la weaita, hay una opción para rechazarla
+1.
-
El problema es que se va sin un rumbo, sin un acuerdo mínimo de país.
pero la gracia de las elecciones es eso mismo generar acuerdo
-
Muchos de los grandes problemas que tenemos actualmente son debido a limitaciones que la actual Constitución pone, sumado a sectores conservadores que no están de acuerdo. Basta ver la campaña donde dicen "rechazar para reformar" que es absurda; ahora después del estallido social quieren reformar las cosas que se han opuesto todos estos años? :enojao:
Otro tema es cuando dicen que esto es firmar una hoja en blanco; eso es total y absolutamente "falso", ya que el proyecto propone primero si queremos una nueva constitución (lo de ahora). Si se aprueba junto con definir quienes lo harán (en octubre), se redactará un proyecto de Constitución que será de público conocimiento y será nuevamente votado si lo aceptamos o no (otra elección); por tanto eso de que se firmará una hoja en blanco no es cierto; si no te gusta podrás votar que no la apruebas (y si es que pierde en Abril el rechazo, tendrá otra oportunidad de echar abajo todo).
Diversos análisis internacionales concuerdan que las Constituciones de cada país duran aprox. 50 años sin sufrir grandes cambios o transformaciones. Creo que esta es una buena oportunidad de que se haga, y si no nos parece, tendremos la oportunidad de rechazarla posteriormente, pero que no quede el sentimiento de haber tenido la oportunidad sin haberla aprovechado; más que mal, gran parte del país concuerda que esto hace rato no venía andando bien.
No está de más leer, bajen la Constitución, vean un manual de derecho constitucional, busquen cuales han sido los últimos proyectos de modificación constitucional han sido rechazados y por quienes. Tampoco es la idea de dejarse creer por campañas del terror de ambos sectores, porque siempre habrán ciertas personas o grupos sociales o económicos, que quieren tener la teta, y otros que simplemente no quieren soltarla.
-
Cuando recién salió la idea del plebiscito iba por el apruebo sin dudas. Claro, una nueva constitución no arregla ningún problema de la agenda social pero a lo menos haría de efecto placebo.
Pero...
Después de escuchar a Atria y a otros fulanos de la misma linea cambié de opinión, ahora voy por el RECHAZO. La sola idea que la comisión constituyente se arranque con los tarros es suficiente riesgo como para cambiar de opinión.
A eso agregar que a los grupos violentos no les interesa ni una ni otra opción: anarquistas, delincuentes, narcos, el PC y sectores del FA siguen con la idea que las cosas se hacen en la calle, así es que un triunfo del apruebo no es garantía de que acabe la violencia.
-
Eso, no cacho mucho ...
Como en el fútbol, ante la duda, abstente.
-
Aprobaré, pero cagado de miedo
si bien la constitución actual ha sido modificada, y harto, desde 1980, pero está para muchos la espina (que no los deja dormir) que se hizo en dictadura, entonces encuentro sano, el ejercicio que se redacte otra en democracia, aunque termine siendo una copia de la actual, y así varios sectores pueden dormir en paz.
sin duda hay riesgos.
Pero Apruebo todo el rato confiando que construiremos un Chile mejor. pero se requiere el apoyo de todos sin duda.. como lo dije en otro post.. personas como ustedes son mas que necesarias para el pais..
Lo mismo digo.
Y algunos creen que chile va a volverse socialista o comunista. Que risa.
-
Muchos de los grandes problemas que tenemos actualmente son debido a limitaciones que la actual Constitución pone, sumado a sectores conservadores que no están de acuerdo. Basta ver la campaña donde dicen "rechazar para reformar" que es absurda; ahora después del estallido social quieren reformar las cosas que se han opuesto todos estos años? :enojao:
Otro tema es cuando dicen que esto es firmar una hoja en blanco; eso es total y absolutamente "falso", ya que el proyecto propone primero si queremos una nueva constitución (lo de ahora). Si se aprueba junto con definir quienes lo harán (en octubre), se redactará un proyecto de Constitución que será de público conocimiento y será nuevamente votado si lo aceptamos o no (otra elección); por tanto eso de que se firmará una hoja en blanco no es cierto; si no te gusta podrás votar que no la apruebas (y si es que pierde en Abril el rechazo, tendrá otra oportunidad de echar abajo todo).
Diversos análisis internacionales concuerdan que las Constituciones de cada país duran aprox. 50 años sin sufrir grandes cambios o transformaciones. Creo que esta es una buena oportunidad de que se haga, y si no nos parece, tendremos la oportunidad de rechazarla posteriormente, pero que no quede el sentimiento de haber tenido la oportunidad sin haberla aprovechado; más que mal, gran parte del país concuerda que esto hace rato no venía andando bien.
No está de más leer, bajen la Constitución, vean un manual de derecho constitucional, busquen cuales han sido los últimos proyectos de modificación constitucional han sido rechazados y por quienes. Tampoco es la idea de dejarse creer por campañas del terror de ambos sectores, porque siempre habrán ciertas personas o grupos sociales o económicos, que quieren tener la teta, y otros que simplemente no quieren soltarla.
Ya que al parecer estas informado, ¿me podrías responder en cuales problemas afecta la constitución?
-
sin duda hay riesgos.
Pero Apruebo todo el rato confiando que construiremos un Chile mejor. pero se requiere el apoyo de todos sin duda.. como lo dije en otro post.. personas como ustedes son mas que necesarias para el pais..
+1. Apruebo sin duda alguna.
-
Lo mismo digo.
Y algunos creen que chile va a volverse socialista o comunista. Que risa.
Es que ya lo es, medio encubierto pero está.
Y es re fácil meterles el dedo en la boca al “pueblo”, por eso los están utilizando para armar la constituyente con el trasfondo de personajes elegidos a dedo.
Por otra parte, me gustaría leer la opinión de por que chile no podría caer en el socialismo/comunismo duro.
Saludos.
-
Ya que al parecer estas informado, ¿me podrías responder en cuales problemas afecta la constitución?
La Constitución no está destinada para afectar, sino más que eso para proteger y amparar derechos y obligaciones de nosotros los ciudadanos. Como dicen muchos, es nuestra ley madre, la más importante, y eso se debe a que ningún código, ley, decretos u otros que tienen menor jerarquía (tienen un orden de importancia) tiene que ser contrario a lo que ella manda. A modo de ejemplo, no podría haber una ley simple que apruebe el matar a otro, porque la constitución dice que se protege el derecho a la vida, no se si se entiende la idea.
Pero como las cosas cambian, el mundo cambia sea por una multiplicidad de factores. Ahora, en nuestra realidad, qué sucede? Tenemos una Constitución, que pese a que podemos cuestionar bajo qué condiciones fue redactada, ya no representa a mi juicio nuestra actual realidad.
Un mero ejemplo: la Constitución dice que todos somos iguales ante la ley. En la práctica, eso es real? Somos todos iguales ante la ley, cuando vemos casos como el de Martín Larraín, o de los señores Penta que no estuvieron un sólo día en la cárcel? Eso indigna, cierto? Piensen ahora, que en este preciso momento, hay muchas comunidades que están sin agua por culpa de la sequía, pero en nuestra actual legislación, tiene más importancia suministrar de este vital elemento a una plantación de X especie que a un ser humano como tu o como yo.
Por eso, no soy partidario de las campañas del terror y de los extremos, que Venezuela, que el facho pobre, que esto y que lo otro. Todos podemos cuestionar las movilizaciones, los destrozos que siempre provocan algunos grupos de ambos lados, pero recordemos que jamás se ha ganado algo sin que la ciudadanía se manifieste en la calle.
-
Lo de Larrain no tiene nada que ver con el tema de igualdad/desigualdad. Lo mismo se puede atribuir a los Braytons con 20-30 detenciones y gozando de buena vida en libertad.
El tema de agua: Codigo de Aguas fue modificado en 2018 dando grandes atribuciones a la DGA, las multas son altisimas...
Nadie suministra nada, el que tiene derechos perfora y extrae, el agricultor pequeño aunque tuviera derechos no puede perforar por el tema economico, un pozo de 60m sale salado. Es falla de prevencion a nivel local.
En todo caso en Chile todos tienen derecho de extraer agua para consumo humano sin multa alguna.
P.D. Los derechos, no hace mucho, se entregaban de forma gratuita a todo aquel que los solicitaba. Muchos se aprovecharon "ricos" tambien "pobres", sin haber tenido necesidad alguna en tener estos derechos.
El dia de hoy, los venden en 20 palitos en R.M. por que les llego agua potable. Es falla del sistema, pero esto mismo le da a la gente "pobre" oportunidades de ser rico.
-
Parece que no has leído la constitución actual, ni sus modificaciones
Un mero ejemplo: la Constitución dice que todos somos iguales ante la ley. En la práctica, eso es real? Somos todos iguales ante la ley, cuando vemos casos como el de Martín Larraín, o de los señores Penta que no estuvieron un sólo día en la cárcel? Eso indigna, cierto? Piensen ahora, que en este preciso momento, hay muchas comunidades que están sin agua por culpa de la sequía, pero en nuestra actual legislación, tiene más importancia suministrar de este vital elemento a una plantación de X especie que a un ser humano como tu o como yo.
También soy critico de ese tipo de abusos y en general de todos, pero no puedes culpar a la constitución por esos casos.
Lo mas seguro que en la nueva diga lo mismo, pero con otras palabras y muy posiblemente, pase lo mismo que expusiste y eso no es por culpa de la constitución, si no que de las leyes y de quienes las hacen valer, nada garantiza que una ley se cumpla a cabalidad, siempre hay mañas y la constitución no lo va a cambiar, son las personas que abusan y la manejan a su modo, ojala eso no pasara.
De todas maneras, gracias por la respuesta, pero creo que no me respondiste la pregunta tal cual.
-
Por eso, no soy partidario de las campañas del terror y de los extremos, que Venezuela, que el facho pobre, que esto y que lo otro. Todos podemos cuestionar las movilizaciones, los destrozos que siempre provocan algunos grupos de ambos lados, pero recordemos que jamás se ha ganado algo sin que la ciudadanía se manifieste en la calle.
Por esto mismo yo votare No, porque todo esto partió con una campaña del terror, primero haciendo justas demandas sociales, pero que en realidad iban encaminadas a un solo objetivo, la asamblea constituyente, cuando se logro, al menos hacer un plebiscito, se olvidaron de todas las demás demandas, una minoría inteligente que hace creer a una mayoría incauta que una nueva constitución sera la salvación, cuando no se dan cuenta cuanto daño han causado en el camino, dejando a miles de personas con una locomoción relativamente digna, haciendo filas inmensas para llegar a sus casas, quemando locales de pequeños empresarios, saqueando a diestra y siniestra, destruyendo todo, mi visión es que retrocedimos un montón de años, no digo que todo estaba bien, como he dicho varias veces, soy critico de los abusos y se que hay mucho que mejorar, pero no era el camino, porque la verdad es que creo que todos los que iniciaron este más llamado estallido social, no están realmente interesados en los problemas de la gente de este país, si no que de su propio bien.
Y como soy abierto a los comentarios de donde vengan, cuando los encuentro justos, voy a dejar un parrafo de un escritor comunista, que hace poco critico para mal este estallido y que entre muchas de sus palabras dijo;
"Junto con ponernos metas altas para cambiar lo que debe ser cambiado, debemos proteger lo que merece ser conservado. En otras palabras, soñar con un mundo mejor, pero no ceder a la ensoñación. Debemos ir más lejos, pero no a cualquier lado. Los países no parten de cero; existen la herencia y la acumulación. Eso quiere decir que Chile tiene la posibilidad de ser mejor, pero también peor, incluso mucho peor.
-
La Constitución no está destinada para afectar, sino más que eso para proteger y amparar derechos y obligaciones de nosotros los ciudadanos. Como dicen muchos, es nuestra ley madre, la más importante, y eso se debe a que ningún código, ley, decretos u otros que tienen menor jerarquía (tienen un orden de importancia) tiene que ser contrario a lo que ella manda. A modo de ejemplo, no podría haber una ley simple que apruebe el matar a otro, porque la constitución dice que se protege el derecho a la vida, no se si se entiende la idea.
Pero como las cosas cambian, el mundo cambia sea por una multiplicidad de factores. Ahora, en nuestra realidad, qué sucede? Tenemos una Constitución, que pese a que podemos cuestionar bajo qué condiciones fue redactada, ya no representa a mi juicio nuestra actual realidad.
Un mero ejemplo: la Constitución dice que todos somos iguales ante la ley. En la práctica, eso es real? Somos todos iguales ante la ley, cuando vemos casos como el de Martín Larraín, o de los señores Penta que no estuvieron un sólo día en la cárcel? Eso indigna, cierto? Piensen ahora, que en este preciso momento, hay muchas comunidades que están sin agua por culpa de la sequía, pero en nuestra actual legislación, tiene más importancia suministrar de este vital elemento a una plantación de X especie que a un ser humano como tu o como yo.
Por eso, no soy partidario de las campañas del terror y de los extremos, que Venezuela, que el facho pobre, que esto y que lo otro. Todos podemos cuestionar las movilizaciones, los destrozos que siempre provocan algunos grupos de ambos lados, pero recordemos que jamás se ha ganado algo sin que la ciudadanía se manifieste en la calle.
Les voy a poner un par de ejemplos cortos de por que es bueno cambiar nuestra constitución, no desde cero, pero darle un giro radical a ciertas cosas. Muchos hablan de que la constitución es de la dictadura (si, en parte es correcto, pero las modificaciones realizadas en gobiernos siguientes han hecho mas profundo el daño en el tiempo) y otros que dicen que es de Lagos en un 80% (lo que es imposible, porque las bases en las que se sienta en lo más profundo, nunca han sido siquiera miradas para cambiar una coma).
Veamos
SALUD
del Art 19, N°9, se asegura existencia de sistema de salud publico y privado, que pueden coexistir y son de libre elección por parte del ciudadano, sin embargo no asegura ni pone la salud como un derecho fundamental, por lo que si vas a morir y tienes dinero, puedes salvar tu vida y si no, espera sentado en el sistema publico si es que hay camas, médicos o bien si hay hora disponible para que te operen o hagan un tratamiento (que ojo, independiente del plan auge y todo eso, no asegura que te puedas atender y recibir atención a tiempo).
EDUCACION:
Se puede crear y negociar con la educación en Chile, ya que constitucionalmente existe libertad de enseñanza, y por lo mismo es anti constitucional prohibir o regular los cobros abusivos que realicen instituciones ligadas a la educación sea primaria, secundaria, técnico profesional o universitaria
AGUAS:
Constitucionalmente es de uso publico, sin embargo, los privados pueden dar uso libremente de ellas mediante el art 19 y el derecho de propiedad privada, en donde si poseo parte del cauce de un rio, puedo disponer del mismo bajo "derechos de agua" que me otorga el estado por ser dueño del terreno, derechos que superan ampliamente el uso que puede darle un ciudadano promedio. Y, es anti constitucional pasar sobre el derecho del privado a la propiedad y la libertad de empresa (...)
Ni hablemos donde "todo ciudadano nacido en Chile es igual ante la ley" y vemos lo que ocurre con tantos niños buenos que recurren a las influencias, el dinero y el poder para safar de manera vergonzosa y quedar en total impunidad, por ende se levanta con mucha fuerza la frase "La cárcel es para los pobres" que si bien solo es solo una frase, con todo lo visto toma consistencia y hasta parece ser real y completamente posible.
Como sea que quieran, por simple empatia, valores y principios, deben al menos cuestionar algunas cosas de esta constitución. Como lo he dicho muchas veces, la mitad mas uno de nosotros nació bajo ciertas comodidades que nos otorgó el sacadero de chucha de nuestros padres y abuelos, nosotros no tenemos idea de lo que es esto, solo vivimos de las bonanzas que obtuvimos gracias a eso. Conozco a muchos de ustedes que han trabajado harto para tener lo que que tienen, pero sin un par de simientos tampoco hubiese sido tan seguro llevar una vida digna y tranquila.
Saludos
-
Por esto mismo yo votare No, porque todo esto partió con una campaña del terror, primero haciendo justas demandas sociales, pero que en realidad iban encaminadas a un solo objetivo, la asamblea constituyente, cuando se logro, al menos hacer un plebiscito, se olvidaron de todas las demás demandas, una minoría inteligente que hace creer a una mayoría incauta que una nueva constitución sera la salvación, cuando no se dan cuenta cuanto daño han causado en el camino, dejando a miles de personas con una locomoción relativamente digna, haciendo filas inmensas para llegar a sus casas, quemando locales de pequeños empresarios, saqueando a diestra y siniestra, destruyendo todo, mi visión es que retrocedimos un montón de años, no digo que todo estaba bien, como he dicho varias veces, soy critico de los abusos y se que hay mucho que mejorar, pero no era el camino, porque la verdad es que creo que todos los que iniciaron este más llamado estallido social, no están realmente interesados en los problemas de la gente de este país, si no que de su propio bien.
Y como soy abierto a los comentarios de donde vengan, cuando los encuentro justos, voy a dejar un parrafo de un escritor comunista, que hace poco critico para mal este estallido y que entre muchas de sus palabras dijo;
"Junto con ponernos metas altas para cambiar lo que debe ser cambiado, debemos proteger lo que merece ser conservado. En otras palabras, soñar con un mundo mejor, pero no ceder a la ensoñación. Debemos ir más lejos, pero no a cualquier lado. Los países no parten de cero; existen la herencia y la acumulación. Eso quiere decir que Chile tiene la posibilidad de ser mejor, pero también peor, incluso mucho peor.
Cual es el camino segun usted estimado? Una marcha pacifica?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
AGUAS:
Constitucionalmente es de uso publico, sin embargo, los privados pueden dar uso libremente de ellas mediante el art 19 y el derecho de propiedad privada, en donde si poseo parte del cauce de un rio, puedo disponer del mismo bajo "derechos de agua" que me otorga el estado por ser dueño del terreno, derechos que superan ampliamente el uso que puede darle un ciudadano promedio. Y, es anti constitucional pasar sobre el derecho del privado a la propiedad y la libertad de empresa (...)
Tienes una interpretación errada de la ley.
-
AGUAS:
Constitucionalmente es de uso publico, sin embargo, los privados pueden dar uso libremente de ellas mediante el art 19 y el derecho de propiedad privada, en donde si poseo parte del cauce de un rio, puedo disponer del mismo bajo "derechos de agua" que me otorga el estado por ser dueño del terreno, derechos que superan ampliamente el uso que puede darle un ciudadano promedio. Y, es anti constitucional pasar sobre el derecho del privado a la propiedad y la libertad de empresa (...)
Tienes una interpretación errada de la ley.
Explayate, por favor, si puedes explicar eso mejor y también aclarar el por que tiene más derecho sobre las aguas los privados que un pequeño agricultor o nosotros mismos, ciudadanos de a pie... considerando que la ley debe ser, lógicamente, constitucional y que es un bien de uso publico por lo cual no se entiende mucho... de paso, tal vez se entienda el tema de las aguas de Petorca que tanta discusión han provocado en los últimos años
-
Cual es el camino segun usted estimado? Una marcha pacifica?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
No Felipe, creo que los pasos mas certeros son los paros, ocasionar cierto caos, ya sea vial o se suministro de servicios como lo ha hecho alguna vez por ejemplo el Registro Civil, viste en algún momento que ellos quemaran sus dependencias para lograr sus demandas o los mineros, claro hacen barricadas, pero no sacando semáforos, o rompiendo algún local para sacar que quemar.
Para lograr cosas hay otras maneras de hacer caos, por algo hemos sido criticados por algunos países, sin contar a los venezolanos en Chile, que han criticado la manera como se ha actuado, porque en muchos países, marchan, hacen paros, hasta se agarran con la policía, pero no destruyen todo a su paso, si alguien normaliza eso, para mi no es entendible, ni siquiera porque hayan grandes abusos, que todos queremos eliminar, dejar al país prácticamente en pelota, es un retroceso, no una ganancia, si no, pregúntenle a la gente que ha perdido todo por culpa de las protestas o saqueos.
-
No Felipe, creo que los pasos mas certeros son los paros, ocasionar cierto caos, ya sea vial o se suministro de servicios como lo ha hecho alguna vez por ejemplo el Registro Civil, viste en algún momento que ellos quemaran sus dependencias para lograr sus demandas o los mineros, claro hacen barricadas, pero no sacando semáforos, o rompiendo algún local para sacar que quemar.
Para lograr cosas hay otras maneras de hacer caos, por algo hemos sido criticados por algunos países, sin contar a los venezolanos en Chile, que han criticado la manera como se ha actuado, porque en muchos países, marchan, hacen paros, hasta se agarran con la policía, pero no destruyen todo a su paso, si alguien normaliza eso, para mi no es entendible, ni siquiera porque hayan grandes abusos, que todos queremos eliminar, dejar al país prácticamente en pelota, es un retroceso, no una ganancia, si no, pregúntenle a la gente que ha perdido todo por culpa de las protestas o saqueos.
<De acuerdo contigo, sin embargo me parece (y es lo que creo entiende pipe también) en este país les duele más que rompan un semaforo, que quemen un monumento o saqueen un supermercado a ver morir un abuelo o a un niño esperando atención de salud porque no tienen para pagarse una clínica, que ver a cabros en el sename viviendo literalmente en la mierda o ver familias que apenas se sostienen con su sueldo y donde no les perdonan una los bancos ni servicios, mientras que a peces gordos que evaden, les dan perdonazos que mucha gente desearía tener solo una vez en la vida... y quizás esa realidad conceptual es la que han tomado los grupos radicales: "como a estos wns les duele que les rompan la infraestructura, la vamos a quemar para que escuchen, vean y solucionen los problemas"... ese análisis caliente que hacen los anarcos particularmente es el que no comparto, pero claramente entiendo.
-
EDUCACION:
Se puede crear y negociar con la educación en Chile, ya que constitucionalmente existe libertad de enseñanza, y por lo mismo es anti constitucional prohibir o regular los cobros abusivos que realicen instituciones ligadas a la educación sea primaria, secundaria, técnico profesional o universitaria
sin ni siquiera mencionar lo que esto genera a nivel de discriminación, los colegios vulnerables están llenos de "Flaytes" y los particulares llenos de "cuicos qlios" y eso queridos amigos genera una distancia entre compatriotas que costara décadas sanar.
-
La Constitución no está destinada para afectar, sino más que eso para proteger y amparar derechos y obligaciones de nosotros los ciudadanos. Como dicen muchos, es nuestra ley madre, la más importante, y eso se debe a que ningún código, ley, decretos u otros que tienen menor jerarquía (tienen un orden de importancia) tiene que ser contrario a lo que ella manda. A modo de ejemplo, no podría haber una ley simple que apruebe el matar a otro, porque la constitución dice que se protege el derecho a la vida, no se si se entiende la idea.
Pero como las cosas cambian, el mundo cambia sea por una multiplicidad de factores. Ahora, en nuestra realidad, qué sucede? Tenemos una Constitución, que pese a que podemos cuestionar bajo qué condiciones fue redactada, ya no representa a mi juicio nuestra actual realidad.
Un mero ejemplo: la Constitución dice que todos somos iguales ante la ley. En la práctica, eso es real? Somos todos iguales ante la ley, cuando vemos casos como el de Martín Larraín, o de los señores Penta que no estuvieron un sólo día en la cárcel? Eso indigna, cierto? Piensen ahora, que en este preciso momento, hay muchas comunidades que están sin agua por culpa de la sequía, pero en nuestra actual legislación, tiene más importancia suministrar de este vital elemento a una plantación de X especie que a un ser humano como tu o como yo.
Por eso, no soy partidario de las campañas del terror y de los extremos, que Venezuela, que el facho pobre, que esto y que lo otro. Todos podemos cuestionar las movilizaciones, los destrozos que siempre provocan algunos grupos de ambos lados, pero recordemos que jamás se ha ganado algo sin que la ciudadanía se manifieste en la calle.
Respecto del tema agua podrías fundamentar tu afirmación? Porque la he visto antes y no ma entiendo ya que el código de aguas dice justamente lo contrarioy tiene las herramientas para asegurar para priorizar el abastecimiento d ela población...es rápido de leer.
En mi opinión el problema es que el estado no tiene (o no pone) los recursos para hacer efectiva esa priorización por ejemplo instaurando restricción de derechos, conunidad de aguas (racionando el suministro entre los distintos poseedores de derechos, etc) pero tiene que tener actualizados los estudios de disponibilidad y proveer de fondos para que los más débiles ejerzan su derecho. Los palteros tienen recursos para profundizar los pozos, el pequeño parcelero no
-
<De acuerdo contigo, sin embargo me parece (y es lo que creo entiende pipe también) en este país les duele más que rompan un semaforo, que quemen un monumento o saqueen un supermercado a ver morir un abuelo o a un niño esperando atención de salud porque no tienen para pagarse una clínica, que ver a cabros en el sename viviendo literalmente en la mierda o ver familias que apenas se sostienen con su sueldo y donde no les perdonan una los bancos ni servicios, mientras que a peces gordos que evaden, les dan perdonazos que mucha gente desearía tener solo una vez en la vida... y quizás esa realidad conceptual es la que han tomado los grupos radicales: "como a estos wns les duele que les rompan la infraestructura, la vamos a quemar para que escuchen, vean y solucionen los problemas"... ese análisis caliente que hacen los anarcos particularmente es el que no comparto, pero claramente entiendo.
En base a eso, con todo lo que han destruido, ¿que han ganado?, nada, solo muchos han perdido pero no han ganado nada, ahhhh si una posible nueva constitución, solo eso.
Al estado como tal y los políticos de cualquier bando no le duele nada, es la gente común y corriente la que paga el pato lamentablemente.
Para mi, insisto los únicos ganadores hasta ahora son algunas minorías que algún provecho estan sacando de todo esto y la delincuencia, que ha aprovechado de hacer de las suyas y que estoy seguro que cuando todo pase y ojala todo se soluciones, van a seguir actuando impunes, porque el pueblo los apoyó, así como para el terremoto criticaban a los saqueadores, ahora algunos los celebran
-
sin ni siquiera mencionar lo que esto genera a nivel de discriminación, los colegios vulnerables están llenos de "Flaytes" y los particulares llenos de "cuicos qlios" y eso queridos amigos genera una distancia entre compatriotas que costara décadas sanar.
Mira, es tan duro el tema y lo vivo a diario en el trabajo, lo comparto a veces con mis colegas... escuchar a un estudiante decir en el pasillo que el papá no puede ir a una citación porque tiene dos trabajos y la mamá está en tratamiento contra el cáncer, que lo perdones y le des otra fecha, o que recibes un niño que era mechero porque sus papas estaban sin pega y no había para comer, al punto que los abuelos y tíos les prestaban plata o les daban mercadería, que llega una mamá pidiéndote por favor que ayudes y apoyes a su hijo ya que en el barrio está lleno de drogadictos y por más que se ha sacado la cresta no ha podido salir de ese barrio porque no alcanza la plata, y el chiquillo sueña con ir a la U que ella, no sabe como cresta la va a pagar... todo eso te hace pensar si realmente estás en un país de oportunidades donde todos los que reclaman son flojos comunistas... realmente te hace cuestionar el sistema, al punto de odiarlo y odiar a la gente que se tapa los ojos y oídos para no ver la realidad de 2/3 del país por poner una cifra general.
-
Mira, es tan duro el tema y lo vivo a diario en el trabajo, lo comparto a veces con mis colegas... escuchar a un estudiante decir en el pasillo que el papá no puede ir a una citación porque tiene dos trabajos y la mamá está en tratamiento contra el cáncer, que lo perdones y le des otra fecha, o que recibes un niño que era mechero porque sus papas estaban sin pega y no había para comer, al punto que los abuelos y tíos les prestaban plata o les daban mercadería, que llega una mamá pidiéndote por favor que ayudes y apoyes a su hijo ya que en el barrio está lleno de drogadictos y por más que se ha sacado la cresta no ha podido salir de ese barrio porque no alcanza la plata, y el chiquillo sueña con ir a la U que ella, no sabe como cresta la va a pagar... todo eso te hace pensar si realmente estás en un país de oportunidades donde todos los que reclaman son flojos comunistas... realmente te hace cuestionar el sistema, al punto de odiarlo y odiar a la gente que se tapa los ojos y oídos para no ver la realidad de 2/3 del país por poner una cifra general.
Es cierto...eso es una realidad y no se puede pretender taparla como si no existiera pero...hay que diferenciar de este grupo dos casos:
- Los que con mucho esfuerzo tratan de salir adelante y buscan formas de hacerlo pero sin perjudicar a nadie ni aprovecharse del sistema...gente humilde y honesta => Ellos merecen todas las mejoras posibles.
- Los flojos de mier... que con kuea trabajan, quieren todo gratis y si no lo obtienen se sienten con el derecho de obtenerlo de la forma que sea y que, como no tienen nada que perder, son los que más disfrutan con el caos reinante porque pueden hacer de las suyas sin temor a ser detenidos....y si los detienen...los sueltan al día siguiente. => Merecen lo mismo?
-
Mira, es tan duro el tema y lo vivo a diario en el trabajo, lo comparto a veces con mis colegas... escuchar a un estudiante decir en el pasillo que el papá no puede ir a una citación porque tiene dos trabajos y la mamá está en tratamiento contra el cáncer, que lo perdones y le des otra fecha, o que recibes un niño que era mechero porque sus papas estaban sin pega y no había para comer, al punto que los abuelos y tíos les prestaban plata o les daban mercadería, que llega una mamá pidiéndote por favor que ayudes y apoyes a su hijo ya que en el barrio está lleno de drogadictos y por más que se ha sacado la cresta no ha podido salir de ese barrio porque no alcanza la plata, y el chiquillo sueña con ir a la U que ella, no sabe como cresta la va a pagar... todo eso te hace pensar si realmente estás en un país de oportunidades donde todos los que reclaman son flojos comunistas... realmente te hace cuestionar el sistema, al punto de odiarlo y odiar a la gente que se tapa los ojos y oídos para no ver la realidad de 2/3 del país por poner una cifra general.
y eso en un colegio de Providencia, emblemático....
Yo trabajé muchos años en un colegio de Pudahuel, con un índice de vulnerabilidad enorme, donde a los niños se les regalaban hasta los útiles escolares, pero los vendían y después pedían más.
Hay casos y casos, porque de ahí mismo salieron chicos que le quebraron la mano al destino (destino, ya que cuando tu familia la compone una madre que es prostituta y un padre narco, nada bueno sale de ahí)y llegaron a la educación superior y tener una carrera que les permite vivir dignamente
-
Mirko, Lo basico para entender como funciona el tema:
Con Reforma Agraria, atraves de Indap, SAG se entregaban los derechos por que si! era suficiente con tener una noria, un terrenito, este beneficio iba dirigido a la gente humilde.
A finales de lo 90 Los derechos de agua se dieron a cualquiera quien los solicitaba. Esto era hasta el 2008 en zona Central, Norte. Donde La mayoria de las cuencas, rios quedaron con restriccion.
Mucha gente en el campo, con parcelitas pequeñas, de todos los colores politicos, estratos sociales hizo sus respectivas solicitudes, ingresaban solicitudes una tras otra, la mayoria fue aprobada por que no habia sequia. Encontrabas buena cantidad de agua a 5 metros en Curacavi.
El calculo aproximado era 1L/S por hectaria, si erai pillo sacabas mas.
El dia de hoy esto ya no existe, no se entregan los derechos en zonas con restriccion y no hay forma ni por via judicial de apretar a la DGA, ni con derechos judiciales, ni antiguos no inscritos en el catastro.
Los derechos antiguos, de la gente humilde, mencionados mas arriba, inscritos en la DGA tienen un valor muy elevado. Facil 20MM por 1L/S. Ya que no tienen ninguna restriccion.
Nadie puede intervenir rios, cauces, vertientes sin autorizacion previa de la DGA.
Nadie puede extaer mas lo que tiene en derechos. Es facil de exigir flujometro atravez de la DGA.
Basta con ingresar una denuncia simple online y se cae la DGA: fiscalizan, multan, es super rapido, si no entiendes de una vienen una y otra vez. Pero siempre es atravez de la denuncia.
Ademas las denuncias las remiten a la FIscalia, de ahi ya entra la PDI. Lo que visto es que a la gente le da miedo denunciar, piensan que hay que demandar.
Yo si lo he hecho! La DGA es super abierta y tranparante. En Chile las instituciones funcionan!
Los derechos de agua el dia de hoy estan asociadas a cuencas y rios y no al terreno. Puedo tener derechos y no necesariamente ser dueño del terreno.
Tema de Petorca no concozco al fondo pero me imagino que es lo mismo que pasa en toda la zona central:
Hace 5 años atras habia agua a 5 metros de profundidad en casi toda R.M.
Hoy dia a falta de lluvias partes desde 30M siempre con riesgo de topar con roca. Por ende no es llegar y perforar, se hacen los estudios correspondientes, se compran los derechos, se realiza el traslado, prueba de bombeo, solicitud a la DGA, oposicones, por encontrarse en zona con restriccion la DGA puede pedir mas estudios. Es un proceso largo y caro. Minimo un año. En plata es desde 1L/S 40-50MM.
En caso de plantaciones de palta, por cantidad de agua que extraen, esos pozos deben estar desde 60m, son aguas no precisamente de este siglo.
Ahora, un pequeño agricultor aunque tuviera mansos derechos no tiene los medios para hacer un buen pozo. PERO!
EXISTEN Programas de APR.
Por el Codigo de Aguas cualquier chileno tiene derecho a extraer agua para el consumo.
-
Cita
EDUCACION:
Se puede crear y negociar con la educación en Chile, ya que constitucionalmente existe libertad de enseñanza, y por lo mismo es anti constitucional prohibir o regular los cobros abusivos que realicen instituciones ligadas a la educación sea primaria, secundaria, técnico profesional o universitaria
La educación universitaria no puede tener fines de lucro desde la dictación de la actual Constitución.
Respecto a la educación no estatal, claramente tu análisis omite un siglo y medio de historia de Chile. Primero los liberales, luego los anticlericales, luego los radicales y luego los socialistas intentaron constantemente monopolizar las instituciones de educación. ¿Por qué motivo? Simple, para acabar con la Iglesia Católica.
La garantía fundamental de libertad de enseñanza existe, principalmente, porque históricamente ciertos grupos políticos han hecho todo lo posible por impedir que existan escuelas o colegios formados al amparo de la Iglesia Católica. Normalmente lo hicieron porque ideológicamente creían que la educación tenía que ser obligatoria y laica, lo cual siempre chocó con la postura de la Iglesia y de varios otros grupos que sostuvieron que la educación es derecho preferente de los padres y que estos tienen el derecho a elegir la que mejor quieran para sus hijos.
Elimina esa garantía y al día siguiente van a atacar por todos los medios los colegios de iglesia. Creer que eso no va a pasar es ingenuidad.
Muy de acuerdo.
Agregando además que la educación impartida por congregaciones religiosas es muy anterior a la existencia misma del Estado de Chile.
Recordemos además que en la actualidad no es posible hacer negocio con la educación tampoco a nivel escolar donde hayan recursos fiscales, es decir, sector particular subvencionado. Esto último cambió no hace tanto tiempo y no fue necesario cambiar la Constitución.
-
Muy de acuerdo.
Agregando además que la educación impartida por congregaciones religiosas es muy anterior a la existencia misma del Estado de Chile.
Recordemos además que en la actualidad no es posible hacer negocio con la educación tampoco a nivel escolar donde hayan recursos fiscales, es decir, sector particular subvencionado. Esto último cambió no hace tanto tiempo y no fue necesario cambiar la Constitución.
pero ojo, que el paso a fundación de los colegios los deja como isfl pero, siguen los arriendos groseros, ya que no se ha cursado ninguna operación de compra de colegios por parte de las fundaciones, así como que el antiguo dueño puede pertenecer al directorio de la fundación y tener un sueldo “de mercado”
Al final es letra muerta
-
Bueno muchachos, atendiendo el concepto de estar equivocado en mis planteamientos me pueden considerar rojo y flojo entonces, y también aceptando la explicación en el tema de las aguas además que de acuerdo a sus conocimientos esta todo Ok y es bueno (lo que como un simple mortal ignorante me permito poner en duda), bueno, sigamos como estamos y cuando reviente realmente (porque así como lo veo algunos consideran que todo esto es una pataleta social) tendremos una verdadera crisis y esto sera una simple jugarreta vs todo lo que venga.
El tema es que la gente no amaneció aburrida y quiso marchar, sino que estalló en serio y es preocupante hacer oídos sordos... no me refiero precisamente a un puñado de wns haciendo destrozos, sino a las decenas de miles que llenaron la Alameda hace unos meses y anterior a eso los miles q marcharon contra las AFP y así...
Humilde opinión (que poco les importa tb)
Saludos
-
Quedé clarito !!
-
Bueno muchachos, atendiendo el concepto de estar equivocado en mis planteamientos me pueden considerar rojo y flojo entonces, y también aceptando la explicación en el tema de las aguas además que de acuerdo a sus conocimientos esta todo Ok y es bueno (lo que como un simple mortal ignorante me permito poner en duda), bueno, sigamos como estamos y cuando reviente realmente (porque así como lo veo algunos consideran que todo esto es una pataleta social) tendremos una verdadera crisis y esto sera una simple jugarreta vs todo lo que venga.
El tema es que la gente no amaneció aburrida y quiso marchar, sino que estalló en serio y es preocupante hacer oídos sordos... no me refiero precisamente a un puñado de wns haciendo destrozos, sino a las decenas de miles que llenaron la Alameda hace unos meses y anterior a eso los miles q marcharon contra las AFP y así...
Humilde opinión (que poco les importa tb)
Saludos
o estás de acuerdo conmigo o me victimizo...... :yaoming:
-
o estás de acuerdo conmigo o me victimizo...... :yaoming:
No, para nada amigo Danilo. Solo una percepción de que a veces es mejor estar de acuerdo con lo que se dice aun cuando en el fondo no lo compartas, para que no te traten de wn o no menosprecien lo que dices... el tema es que muchas veces las opiniones vertidas no son digeribles porque no se es erudito, pero bueh, son weas no mas
-
No, para nada amigo Danilo. Solo una percepción de que a veces es mejor estar de acuerdo con lo que se dice aun cuando en el fondo no lo compartas, para que no te traten de wn o no menosprecien lo que dices... el tema es que muchas veces las opiniones vertidas no son digeribles porque no se es erudito, pero bueh, son weas no mas
cuando un tema no se conoce a cabalidad no se puede reaccionar como lo hiciste, no se trata de estar o no de acuerdo.
Es como cuando piden retirar la plata de las afp, se hizo en Peru y la gente que hacía?? Se compraba un auto, cambiaba el televisor y usualmente los estafaba el hijo que vale callampa.
Y los viejos? Más cagados que antes...
-
Los que creen que con nueva constitución se resuelven los problemas de la gente necesitan hacerse ver.
La constitución actual consagra un montón de derechos que son los mismos que la gente pelea. El problema es de gestión gubernamental no de la existencia de derechos.
Una nueva constitución abre una caja de Pandora que nadie necesita. Lo mejor que podría suceder es que gane el rechazo y la gente inteligente les dé a los 'revolucionarios' un golpe a la cátedra y los pare en seco para retomar la senda del crecimiento, que es la que otorga las anheladas mejoras.
Un proceso constituyente abierto largo espanta a la inversión y generará mucha más convulsión por rencillas políticas. Aumentará el desempleo aún más y alejará toda posibilidad de financiar las mejoras.
Es archiconocido de que las demandas no se resuelven con cambio de constitución. Entonces es bien absurdo votar Apruebo. Dado esto, mi opción es 100% rechazo.
-
cuando un tema no se conoce a cabalidad no se puede reaccionar como lo hiciste, no se trata de estar o no de acuerdo.
Es como cuando piden retirar la plata de las afp, se hizo en Peru y la gente que hacía?? Se compraba un auto, cambiaba el televisor y usualmente los estafaba el hijo que vale callampa.
Y los viejos? Más cagados que antes...
Por lo que expones a veces uno no dice lo que siente/mira/opina pues... porque no estoy de acuerdo en lo expresado y como no se a cabalidad el tema, soy considerado "en menos" (un sutil vale callampa lo que digo ajajaj) y puede ser reacción buena o mala, pero tú sabes que soy así, si siento que me ven en menos o que digo algo y todos creen que cago fuera del tiesto mejor cierro la puerta por fuera... para lo que les puedo aportar en el hilo, da lo mismo creo.
Saludos viejo
-
Mirko, Yo si creo que deben haber cambios!
Ejemplo: poblaciones callampa, gente hacinada, no podemos tener aquello y esperar tener lindos angelitos de colegios privados vendiendo limonada en CN.
Pero es aberrante pensar que la NC solucionara tema de poblaciones, tema de agua, pensiones; claro, al menos que expropien los pozos (buenos pozos necesitan buenas mantenciones), fondos de AFP, vivienda.
Mi problema con el plebiscito es justamente este: muchas expectativas, vendieron la pomada que todo se soluciona con NC.
Y no es ser erudito, en Chile la cosa es facil, toda la info esta disponible via internet. Si uno no entiende, es cosa de acercarse a las instituciones publicas y con gusto te explican que pasos hay que seguir para realizar reclamos, denuncias, solicitudes.
-
Sinb compartir en nada tú punto (porque es irreal o un caso muy particular y no general), sería bueno considerar que esto no se solucionaría por tener una Constitución que dijera lo que hoy dice la ley. Si se puede hacer trampa a la ley, se puede hacer trampa a la Constitución.
trabaje harto en colegios, el tema es así, la ley permite seguir arrendando mientras el banco otorga el financiamiento para que la isfl compre el edificio, pero no se ha cursado ningún crédito aún, son créditos con garantía corfo.
Esos “arriendos” son realmente groseros, por ejemplo un colegio en Pudahuel que pague 10 millones al mes.
Aparte establece que el sostenedor actual puede integrar la fundación y tener sueldo de mercado.... 5 palos más
Claramente que esto no se soluciona con una constitución nueva, eso está regulado por ley, pero estamos en Chile y todos sabemos que hecha la ley, hecha la trampa, entonces ese es el problema, el shileno vivo que se caga al sistema y se pudre todo
-
Mirko, Yo si creo que deben haber cambios!
Ejemplo: poblaciones callampa, gente hacinada, no podemos tener aquello y esperar tener lindos angelitos de colegios privados vendiendo limonada en CN.
Pero es aberrante pensar que la NC solucionara tema de poblaciones, tema de agua, pensiones; claro, al menos que expropien los pozos (buenos pozos necesitan buenas mantenciones), fondos de AFP, vivienda.
Mi problema con el plebiscito es justamente este: muchas expectativas, vendieron la pomada que todo se soluciona con NC.
Y no es ser erudito, en Chile la cosa es facil, toda la info esta disponible via internet. Si uno no entiende, es cosa de acercarse a las instituciones publicas y con gusto te explican que pasos hay que seguir para realizar reclamos, denuncias, solicitudes.
Pero el tema es otro, al menos yo no hablo de una nueva constitución... nunca lo he expresado aquí, más que eso, creo que es bueno algun cambio o tal vez hacerla valer en todo ámbito y no cuando les conviene si y cuando no les conviene, mejor omitir. No puede ser que ciertas cosas sean "inconstitucionales" cuando tocas la clase política por ejemplo, pero cuando son los beneficiados en alguna medida, se busquen mil y un mecanismos para que salgan a flote sus proyectos y leyes. No se si me explico bien o sigo hablando webadas, corrígeme.
De verdad he leído la constitución antes, no me la sé porque con suerte logro recordar lo que he estudiado... suponía que los posibles cuestionamientos eran por ser "interpretable" dependiendo de cómo y quien la leyera, bajo qué duda/premisa tuviera para comprender un artículo, pero acá entiendo de acuerdo a algunas respuestas y opiniones que no es así, que simplemente es lo que lees, punto.... si dice que X permite hacer Y, da lo mismo si es mas, menos, antes, después... solo X permite Y... a pesar de eso, todos la leemos e interpretamos de una forma tal cual las leyes ¿cuál es la forma entonces y cómo le dices a alguien que es buena o mala, bajo que fundamento o premisa puedes convencer a alguien que la constitución le otorga derechos y defiende, si se siente violentado a diario por el sistema (independiente estemos o no de acuerdo con ciertas cosas) que está amparado por esta constitución?
Yo no necesito nueva constitución ni hoja en blanco ni nada parecido, pero soy de esas personas que ha peleado harto por ayudar a otros y de repente siento que tener la vida resuelta para algunos ha sido suficiente, en ese plano entonces lo demás les da lo mismo... el tema es lo que ustedes dejarán a sus hijos, bueno y malo, y que se puede hacer para mejorar algo que a lo mejor en los 80 y 90 funcionó como modelo económico, sistema de vida, base de progreso. Hoy la corrupción, la colusión, el incentivo perverso, el lucro (que en el fondo depende de como se vea, porque invertir en algo debe tener un costo/beneficio, sino, nadie invertiría) obligan a hacerse muchas preguntas y dudar.
-
Sinb compartir en nada tú punto (porque es irreal o un caso muy particular y no general), sería bueno considerar que esto no se solucionaría por tener una Constitución que dijera lo que hoy dice la ley. Si se puede hacer trampa a la ley, se puede hacer trampa a la Constitución.
ahora, me gustaría que te explayaras en que es lo irreal de lo que expuse
-
Algunos artículos del código de aguas, favor leerlo antes de opinar.
ARTICULO 17°- Los derechos de aprovechamiento de ejercicio permanente facultan para usar el agua en la dotación que corresponda, salvo que la fuente de abastecimiento no contenga la cantidad suficiente para satisfacerlos en su integridad, en cuyo caso el caudal se distribuirá en partes alícuotas.
ARTICULO 22°- La autoridad constituirá el derecho de aprovechamiento sobre aguas existentes en fuentes naturales y en obras estatales de desarrollo del recurso, no pudiendo perjudicar ni menoscabar derechos de terceros, y considerando la relación existente entre aguas superficiales y subterráneas, en conformidad a lo establecido en el artículo 3º.
ARTICULO 27°- Cuando sea necesario disponer la expropiación de derechos de aprovechamiento para satisfacer menesteres domésticos de una población por no existir otros medios para obtener el agua, deberá dejarse al expropiado la necesaria para iguales fines.
ARTICULO 56°- Cualquiera puede cavar en suelo propio pozos para las bebidas y usos domésticos, aunque de ello resulte menoscabarse el agua de que se alimente algún otro pozo; pero si de ello no reportare utilidad alguna, o no tanta que pueda compararse con el perjuicio ajeno, será obligado a cegarlo.
ARTICULO 62°- Si la explotación de aguas subterráneas por algunos usuarios afectare la sustentabilidad del acuífero u ocasionare perjuicios a los otros titulares de derechos, la Dirección General de Aguas, de oficio o a petición de uno o más afectados, podrá establecer la reducción temporal del ejercicio de los derechos de aprovechamiento, a prorrata de ellos, mediante resolución fundada.
ARTICULO 63°- La Dirección General de Aguas podrá declarar zonas de prohibición para nuevas explotaciones, mediante resolución fundada en la protección de acuífero, la cual se publicará en el Diario Oficial.
La declaración de una zona de prohibición dará origen a una comunidad de aguas formada por todos los usuarios de aguas subterráneas comprendidos en ella.
ARTICULO 65°- Serán áreas de restricción aquellos sectores hidrogeológicos de aprovechamiento común en los que exista el riesgo de grave disminución de un determinado acuífero, con el consiguiente perjuicio de derechos de terceros ya establecidos en él.
Cuando los antecedentes sobre la explotación del acuífero demuestren la conveniencia de declarar área de restricción de conformidad con lo dispuesto en el inciso anterior, la Dirección General de Aguas deberá así decretarlo. Esta medida también podrá ser declarada a petición de cualquier usuario del respectivo sector, si concurren las circunstancias que lo ameriten.
Será aplicable al área de restricción lo dispuesto en el artículo precedente.
La declaración de un área de restricción dará origen a una comunidad de aguas formada por todos los usuarios de aguas subterráneas comprendidas en ella.
ARTICULO 129 bis 1°- Al constituir los derechos de aprovechamiento de aguas, la Dirección General de Aguas velará por la preservación de la naturaleza y la protección del medio ambiente, debiendo para ello establecer un caudal ecológico mínimo, el cual sólo afectará a los nuevos derechos que se constituyan, para lo cual deberá considerar también las condiciones naturales pertinentes para cada fuente superficial.
Un reglamento, que deberá llevar la firma de los Ministros del Medio Ambiente y Obras Públicas, determinará los criterios en virtud de los cuales se establecerá el caudal ecológico mínimo. El caudal ecológico mínimo no podrá ser superior al veinte por ciento del caudal medio anual de la respectiva fuente superficial.
ARTICULO 147 bis° ......... Asimismo, cuando sea necesario reservar el recurso para el abastecimiento de la población por no existir otros medios para obtener el agua, o bien, tratándose de solicitudes de derechos no consuntivos y por circunstancias excepcionales y de interés nacional, el Presidente de la República podrá, mediante decreto fundado, con informe de la Dirección General de Aguas, disponer la denegación parcial de una petición de derecho de aprovechamiento.
El problema es que esto es letra muerta porque la DGA vale callampa! alguien por ahí dijo que funcionaba impeque y es todo lo contrario, como sale en el código están llenos de herramientas para asegurar el consumo humano pero en la práctica no pasa nada, la DGA no tiene idea cuanto han disminuido los caudales en las cuencas para poder definir alicuotas o restricciones, y de las denuncias pffff, en Diciembre denuncié a mi vecino por estar construyendo un pozo a 20 metros aguas arriba del mío, la DGA demoró 2 meses solo en declarar la admisibilidad de la denuncia!!!! y ahora tienen 6 meses para fiscalizar y resolver (en teoría porque no cumplen, por mi pega trabajo con la DGA y es lo mismo) mientras el vecino ya terminó su instalación e hizo arranque hasta para abastecer a otro vecino. El radio de restricción de 200 metros que tiene mi derecho al tacho nomás, la única manera en que una nueva constitución me ayudaría es que obligue a la DGA a hacer su pega, se puede poner eso en la constitución?
-
Algunos artículos del código de aguas, favor leerlo antes de opinar.
ARTICULO 17°- Los derechos de aprovechamiento de ejercicio permanente facultan para usar el agua en la dotación que corresponda, salvo que la fuente de abastecimiento no contenga la cantidad suficiente para satisfacerlos en su integridad, en cuyo caso el caudal se distribuirá en partes alícuotas.
ARTICULO 22°- La autoridad constituirá el derecho de aprovechamiento sobre aguas existentes en fuentes naturales y en obras estatales de desarrollo del recurso, no pudiendo perjudicar ni menoscabar derechos de terceros, y considerando la relación existente entre aguas superficiales y subterráneas, en conformidad a lo establecido en el artículo 3º.
ARTICULO 27°- Cuando sea necesario disponer la expropiación de derechos de aprovechamiento para satisfacer menesteres domésticos de una población por no existir otros medios para obtener el agua, deberá dejarse al expropiado la necesaria para iguales fines.
ARTICULO 56°- Cualquiera puede cavar en suelo propio pozos para las bebidas y usos domésticos, aunque de ello resulte menoscabarse el agua de que se alimente algún otro pozo; pero si de ello no reportare utilidad alguna, o no tanta que pueda compararse con el perjuicio ajeno, será obligado a cegarlo.
ARTICULO 62°- Si la explotación de aguas subterráneas por algunos usuarios afectare la sustentabilidad del acuífero u ocasionare perjuicios a los otros titulares de derechos, la Dirección General de Aguas, de oficio o a petición de uno o más afectados, podrá establecer la reducción temporal del ejercicio de los derechos de aprovechamiento, a prorrata de ellos, mediante resolución fundada.
ARTICULO 63°- La Dirección General de Aguas podrá declarar zonas de prohibición para nuevas explotaciones, mediante resolución fundada en la protección de acuífero, la cual se publicará en el Diario Oficial.
La declaración de una zona de prohibición dará origen a una comunidad de aguas formada por todos los usuarios de aguas subterráneas comprendidos en ella.
ARTICULO 65°- Serán áreas de restricción aquellos sectores hidrogeológicos de aprovechamiento común en los que exista el riesgo de grave disminución de un determinado acuífero, con el consiguiente perjuicio de derechos de terceros ya establecidos en él.
Cuando los antecedentes sobre la explotación del acuífero demuestren la conveniencia de declarar área de restricción de conformidad con lo dispuesto en el inciso anterior, la Dirección General de Aguas deberá así decretarlo. Esta medida también podrá ser declarada a petición de cualquier usuario del respectivo sector, si concurren las circunstancias que lo ameriten.
Será aplicable al área de restricción lo dispuesto en el artículo precedente.
La declaración de un área de restricción dará origen a una comunidad de aguas formada por todos los usuarios de aguas subterráneas comprendidas en ella.
ARTICULO 129 bis 1°- Al constituir los derechos de aprovechamiento de aguas, la Dirección General de Aguas velará por la preservación de la naturaleza y la protección del medio ambiente, debiendo para ello establecer un caudal ecológico mínimo, el cual sólo afectará a los nuevos derechos que se constituyan, para lo cual deberá considerar también las condiciones naturales pertinentes para cada fuente superficial.
Un reglamento, que deberá llevar la firma de los Ministros del Medio Ambiente y Obras Públicas, determinará los criterios en virtud de los cuales se establecerá el caudal ecológico mínimo. El caudal ecológico mínimo no podrá ser superior al veinte por ciento del caudal medio anual de la respectiva fuente superficial.
ARTICULO 147 bis° ......... Asimismo, cuando sea necesario reservar el recurso para el abastecimiento de la población por no existir otros medios para obtener el agua, o bien, tratándose de solicitudes de derechos no consuntivos y por circunstancias excepcionales y de interés nacional, el Presidente de la República podrá, mediante decreto fundado, con informe de la Dirección General de Aguas, disponer la denegación parcial de una petición de derecho de aprovechamiento.
El problema es que esto es letra muerta porque la DGA vale callampa! alguien por ahí dijo que funcionaba impeque y es todo lo contrario, como sale en el código están llenos de herramientas para asegurar el consumo humano pero en la práctica no pasa nada, la DGA no tiene idea cuanto han disminuido los caudales en las cuencas para poder definir alicuotas o restricciones, y de las denuncias pffff, en Diciembre denuncié a mi vecino por estar construyendo un pozo a 20 metros aguas arriba del mío, la DGA demoró 2 meses solo en declarar la admisibilidad de la denuncia!!!! y ahora tienen 6 meses para fiscalizar y resolver (en teoría porque no cumplen, por mi pega trabajo con la DGA y es lo mismo) mientras el vecino ya terminó su instalación e hizo arranque hasta para abastecer a otro vecino. El radio de restricción de 200 metros que tiene mi derecho al tacho nomás, la única manera en que una nueva constitución me ayudaría es que obligue a la DGA a hacer su pega, se puede poner eso en la constitución?
Yo personalmente he realizado denuncias en R.M. la ultima en 2018. Un mes en procesar, un mes en fiscalizar, un mes de resolucion, 25MM de multa.
Llama al meson en Bombero Salas, pide hora para que te guien.
Y si tienen idea! emiten boletines trimestrales con niveles de aguas superficiales y subterraneas.
-
Ya tuve reunión hasta con la Jefa de Fiscalización Metropolitana, según ella "no conocía derechos con restricciones como la nuestra" y por la empresa (otros temas) me he juntado con el director, Fiscalía, Direcciones regionales ufff al menos 10 reuniones anuales en los últimos años, y a modo de ejemplo me acaban de contestar un requerimiento hecho en Diciembre 2018, del que además nos juntamos 3 veces para explicarles...y la respuesta es "faltan antecedentes para poder contestar"
Boletines? estudios hidrogeológicos de las cuencas, tienen todo con décadas atrasados por eso están las cuencas sobreotorgadas o sin restricciones, que bueno que te haya resultado!
-
Ya tuve reunión hasta con la Jefa de Fiscalización Metropolitana, según ella "no conocía derechos con restricciones como la nuestra" y por la empresa (otros temas) me he juntado con el director, Fiscalía, Direcciones regionales ufff al menos 10 reuniones anuales en los últimos años, y a modo de ejemplo me acaban de contestar un requerimiento hecho en Diciembre 2018, del que además nos juntamos 3 veces para explicarles...y la respuesta es "faltan antecedentes para poder contestar"
Boletines? estudios hidrogeológicos de las cuencas, tienen todo con décadas atrasados por eso están las cuencas sobreotorgadas o sin restricciones, que bueno que te haya resultado!
Saque fotos al pozo, video con el sonido de la bomba funcionando, fotos del medidor electrico, gps. Busque en el catastro, no habian solicitado el tramite de cambio. Ataque por ese lado. Fue facil, pero les di todas las herramientas.
-
Pero el tema es otro, al menos yo no hablo de una nueva constitución... nunca lo he expresado aquí, más que eso, creo que es bueno algun cambio o tal vez hacerla valer en todo ámbito y no cuando les conviene si y cuando no les conviene, mejor omitir. No puede ser que ciertas cosas sean "inconstitucionales" cuando tocas la clase política por ejemplo, pero cuando son los beneficiados en alguna medida, se busquen mil y un mecanismos para que salgan a flote sus proyectos y leyes. No se si me explico bien o sigo hablando webadas, corrígeme.
De verdad he leído la constitución antes, no me la sé porque con suerte logro recordar lo que he estudiado... suponía que los posibles cuestionamientos eran por ser "interpretable" dependiendo de cómo y quien la leyera, bajo qué duda/premisa tuviera para comprender un artículo, pero acá entiendo de acuerdo a algunas respuestas y opiniones que no es así, que simplemente es lo que lees, punto.... si dice que X permite hacer Y, da lo mismo si es mas, menos, antes, después... solo X permite Y... a pesar de eso, todos la leemos e interpretamos de una forma tal cual las leyes ¿cuál es la forma entonces y cómo le dices a alguien que es buena o mala, bajo que fundamento o premisa puedes convencer a alguien que la constitución le otorga derechos y defiende, si se siente violentado a diario por el sistema (independiente estemos o no de acuerdo con ciertas cosas) que está amparado por esta constitución?
Yo no necesito nueva constitución ni hoja en blanco ni nada parecido, pero soy de esas personas que ha peleado harto por ayudar a otros y de repente siento que tener la vida resuelta para algunos ha sido suficiente, en ese plano entonces lo demás les da lo mismo... el tema es lo que ustedes dejarán a sus hijos, bueno y malo, y que se puede hacer para mejorar algo que a lo mejor en los 80 y 90 funcionó como modelo económico, sistema de vida, base de progreso. Hoy la corrupción, la colusión, el incentivo perverso, el lucro (que en el fondo depende de como se vea, porque invertir en algo debe tener un costo/beneficio, sino, nadie invertiría) obligan a hacerse muchas preguntas y dudar.
No, pa nada, estoy de acuerdo. Es mas como votante de SP digo que: el pais ya estaba estancado antes del 18-O. Necesitaba un giro, un rumbo nuevo, era mucho de lo mismo. Lamentablemente tuvo esta salida violenta sin rumbo claro.
-
El arriendo máximo era un 11% del avalúo fiscal, al año, cosa que no se cumple en lo absoluto, ya que la aplicación de esos artículos se postergó, ya que los bancos no están financiando la compra de los inmuebles por parte de la isfl.
Trabaje hasta junio del año pasado directamente con el dueño de dos colegios, creo que tengo la película bastante clara.
Que un sostenedor se forre no es el problema, el problema es cuando se forran y el colegio se llueve, no hay ni tintas para imprimir ni papel para el baño
-
Dale vouchers a los papás para que puedan elegir el colegio que ellos quieran y se soluciona. Y eliminas el Ministerio de Educación de pasada.
ok, me queda claro tú nivel, entonces encuentras correcto que un sostenedor de un colegio de Pudahuel, con un IVE del 92%, se arregle con los recursos SEP y ande en un Auto de 100 mil dólares
Se me había olvidado que tienes siempre la razón
-
pero ojo, que el paso a fundación de los colegios los deja como isfl pero, siguen los arriendos groseros, ya que no se ha cursado ninguna operación de compra de colegios por parte de las fundaciones, así como que el antiguo dueño puede pertenecer al directorio de la fundación y tener un sueldo “de mercado”
Al final es letra muerta
Un punto más para rechazar entonces. La ley no garantiza el cumplimento de x objetivo ergo qué sentido tiene dedicar tanto tiempo y recursos a una nueva constitución que será letra muerta para muchos en corto tiempo?
-
Empatizo mucho con el sentir de Mirko, sobre todo en lo relacionado con la brecha educacional que existe.. mientras no veamos que eso esta mal (por donde se mire) hay poco que podamos hacer.. estoy convencido que ganara apruebo ya que el sentir general de la mayoría de la población es de una injusticia tremenda..
-
Un punto más para rechazar entonces. La ley no garantiza el cumplimento de x objetivo ergo qué sentido tiene dedicar tanto tiempo y recursos a una nueva constitución que será letra muerta para muchos en corto tiempo?
ese es el punto Alfredo, leyes que no se cumplen ya que la fiscalización no es buena, leyes que finalmente son letra muerta o bien que no tienen los marcos regulatorios
Lo que es peor, no se puede aprobar algo que se hará con el clima actual, donde si algo no le gusta a alguien, paro, marcha y vamos....
Mucho olor a FA y PC y mucha gente que aprueba, pero cree que esto se desarrollará en paz.
-
y, nota aparte, admiro sus análisis y la facilidad para escribir sus textos en tan poco tiempo.. yo con suerte alcanzo a leerlos
-
Lo que es peor, no se puede aprobar algo que se hará con el clima actual, donde si algo no le gusta a alguien, paro, marcha y vamos....
Mucho olor a FA y PC y mucha gente que aprueba, pero cree que esto se desarrollará en paz.
Lamentablemente eso va a ocurrir...
- Si gana el apruebo los grupos anarquistas amparados por el FA, PS y PC sentirán que fue gracias a sus marchas y violencia por lo tanto la legitimarán y seguirán con lo mismo para tratar de conseguir otras cosas.
- Si gana el rechazo...será el catalizador para que los grupos anarquistas se manifiesten con más fuerza porque "no fueron escuchados".
O sea...estamos kgdos por donde sea... :cop2:
-
Lamentablemente eso va a ocurrir...
- Si gana el apruebo los grupos anarquistas amparados por el FA, PS y PC sentirán que fue gracias a sus marchas y violencia por lo tanto la legitimarán y seguirán con lo mismo para tratar de conseguir otras cosas.
- Si gana el rechazo...será el catalizador para que los grupos anarquistas se manifiesten con más fuerza porque "no fueron escuchados".
O sea...estamos kgdos por donde sea... :cop2:
mmm creo, creo que estas en un error:
El "estallido social" no buscaba una nueva constitución, solo buscaba derrocar al gobierno de derecha. el cambio de constitución fue una medida desesperada - y fallida por cierto- por apaciguar las aguas
Lo único que calmaría el estallido social (temporalmente) sería un llamado a elecciones ... y que por supuesto ganara alguien de izquierda (bien izquierda), si ganara Lavin, comenzará el mambo nuevamente, lo mismo si ganara un DC o PS "light"
Hay que meterse en la cabeza que esta cuestión no es "social", a pesar de que el gobierno ha hecho prácticamente nada "de fondo" para corregir los problemas sociales, podria dar salud y educación gratis ahora ya!!! y no se calmaría nadie
-
Dale a los padres la libertad de elegir colegio para sus hijos y ellos verán. Los padres tienen más interés en sus hijos que tú o el Estado.
Ya me acordé por qué no respondía tus posteos. Qué lata. Dejémoslo hasta acá contigo y sigamos ignorándonos cordialmente. Lo prefiero. En serio.
Exacto y preciso.Si gana el rechazo, Piñera tendría que renunciar.
No veo ninguna otra salida lógica ni pacífica.
Y si gana el apruebo... presumo que lo van a terminar sacando. O quizás no. Pero en todo caso, pasó a ser irrelevante.
jajja ni siquiera te centras en lo que se está debatiendo, simplemente quieres tener la razón, na que hacer...
-
mmm creo, creo que estas en un error:
El "estallido social" no buscaba una nueva constitución, solo buscaba derrocar al gobierno de derecha. el cambio de constitución fue una medida desesperada - y fallida por cierto- por apaciguar las aguas
Lo unico que calmaria un estallido social (temporalmente) sería un llamado a elecciones ... y que por supuesto ganara alguien de izquierda (bien izquierda) si ganara Lavin, comenzará el mambo nuevamente, lo mismo si ganara un DC o PS "light"
Quelo...lo que quiero decir es que...independiente de lo que ocurra en abril y las razones que sean por las cuales comenzó todo esto...la izquierda extrema (FA, PS, PC), apoyados por el lumpen delincuente, tienen claro que destruyendo, saqueando, causando caos, terrorismo, agrediendo a quienes piensan diferente a ellos (y que creo es la gran mayoría) es la forma para conseguir lo que quieren porque no tiene consecuencias.
Hoy el destruir, saquear, aterrorizar a la población que quiere vivir tranquila, no tiene castigo...es casi un deporte.
La frase "presentaremos una querella contra todos los que resulten responsables" pesa menos que una bolsa de algodón...primero porque nunca pillan a nadie y...si lo hacen...no lo procesan porque es blindado por todos los organismos de izquierda.
-
La frase "presentaremos una querella contra todos los que resulten responsables" pesa menos que una bolsa de algodón...primero porque nunca pillan a nadie y...si lo hacen...no lo procesan porque es blindado por todos los organismos de izquierda.
El inconveniente es que al revés es exactamente igual, están blindados por todas partes y al final es una lucha en la que uno como ciudadano es solo el jamón del sándwich que ya esta medio rancio de lo manoseado que esta, lo peor es que tenemos que seguir siendo espectadores de las mismos negociados, protecciones y blindajes de arriba y de abajo, osea es una pichanga que siempre termina en empate, pero los trucos se siguen haciendo por fuera, mientras el común y corriente carga con todas las rabias acumuladas de ver lo que sucede.
Aquí tienen un ejemplo más de muchos que conocemos dese hace muuuuuuucho tiempo y que siempre han terminado en ganancias de algun tipo para los de siempre con cualquier tipo de constitución actual o la que venga, mientras no haya un nuevo código penal que ponga penas draconianas para todos por igual sin importar su billetera o contactos, va a seguir todo igual con o sin nueva constitución que se van a pasar por el forro de nuevo porque ya deben estar preparando medidas de contingencia, somos ganado que ordeñar y no nos van a soltar, ningún bando lo va a hacer.
Operación Impunidad: las multas que pagaron los grupos Angelini, Said, Yarur y Saieh para zafar de los delitos por platas políticas
https://www.elmostrador.cl/destacado/2020/02/28/operacion-impunidad-las-multas-que-pagaron-los-grupos-angelini-said-yarur-y-saieh-para-zafar-del-escandalo-por-las-platas-politicas/
No solo los grandes tiburones como los de la noticia de hoy sino que huexx rascas como Pizarro y sus hijos que todavía deben celebrar sus asesorías verbales y otras trucherías por eso estamos como estamos y llegamos a la encrucijada de papel en blanco o seguir en las mismas.
-
Estando de acuerdo contigo en lo que dices, eso quiere decir que estamos en un golpe de estado y que el "estallido social" no es más que violencia incitada con ese fin.
Y con un presidente que no se ha dado cuenta que le hicieron un golpe de estado (que me parece que en la práctica ya resultó) o sin los pantalones para enfrentarlo o renunciar y llamar a elecciones.
Entre mis amigos fui bien impopular por decir en octubre que la única forma de volver esta rabia al camino institucional (incitada o no, pero la rabia es real y existe) era con elecciones, para lo cual Piñera debería renunciar. De hecho, pienso que el "acuerdo por la paz" debió haber consistido en un llamado del Presidente a la Cámara de Diputados para renunciar ambos (presidente y diputados).
Era la única forma de poner a todas las fuerzas políticas del país en la calle, canalizando las rabias, descontentos y necesidades por la vía electoral. No lo hizo y en su lugar nos metió en un proceso irresponsable que no ha logrado canalizar la rabia (es decir, fue un fracaso) y que tampoco podrá dar soluciones (porque los problemas no están en la constitución, sino en la ejecución de políticas públicas).
Como dijo la Mathei (y varios otros), Chile se jodió. Y pucha que es triste verlo. Y el proyecto político que se propone aprobar es una estafa todavía más irresponsable. Es muy probable que gane el "apruebo", pero no va a ser bueno para Chile.
Pero esa "rabia" o mejor dicho insurrección es de unos pocos. La gran mayoría no está en la calle haciendo embarradas, está en sus pegas y casas tratando se salir adelante y quiere que esta mierda termine de una vez.
El gran error ha sido prestarle ropa a esas minorías violentas y confundirlas con "demandas sociales". A esos violentistas hay que darles como corresponde, con todo el peso de la ley y el estado de derecho. No achicarse por las amenazas de los DDHH que muy bien hizo la izquierda para aprovecharse de tomar el control. Esos grupos no pararán de ninguna forma mientras no los paren porque su agenda no es la social, su agenda es la de tomar el control y la de delinquir libremente. Es por ese motivo que un rechazo contundente es el camino para fortalecer la institucionalidad y volver a la normalidad, dándole a esa minorías violentas el real peso que tienen como ilegales e inaceptables en una sociedad democrática.
-
Rechazo....
-
Yo tengo serias dudas de si en verdad esto no estaba de un principio dirigido a una nueva constitución, con asamblea constituyente y todo, lo que viene desde hace tiempo con el famoso AC que se ponía en los votos.
Comparto con que al presente se le deben haber quedado las bolas en otros calzoncillos y se ha convertido en un pasivo cooperador de FA, PC, PS y compañía, definitivamente no ha dado el ancho.
creo que muchos sabían que esto se podría dar así, que no tocaría el modelo ni a sus amigos o mandantes, no se, pero era el mejor caldo de cultivo para venderle al pueblo la receta mágica de que una nueva constitución es la receta mágica para todos los males.
Hay mucha, muchísima desinformación, mucha denigración, cosas como “estas en FONASA y estas por el rechazo”?como si fuera la peor estupidez o el equivalente a estar de acuerdo con un gobierno que hace rato no ha estado a la altura.
Esto está muy similar al caracazo.
No se ven cosas muy buenas en el horizonte, esto no va a tener una salida tranquila ni pacífica, ya ha quedado claro
-
Al final esto es negocio puro y duro. Algunos tenemos negocios propios y otros negocios políticos, con las masas, negocios no rentables.
Dijeron: oye, si a la gente les meten pixo cuando quieren: que la tarjetita, la weaita, los cagan hasta en el baño, como no vamos poder meterle la puntita un poco no más con cosas buenas, nuevas, país de maravillas!!?
-
Rechazo
Porque una nueva constitución no resolverá lo que la gallada anda gritando y destruyendo
-
Apruebo...todo el rato.
-
Resultados parciales hasta este momento:
APRUEBO: 6 votos (más 4 probables que no lo dicen explícitamente pero que se podría inferir)
RECHAZO: 11 votos (más 1 probable)
Indecisos: 2
No creo que el foro represente el sentir nacional, sin embargo creo que esta votación no está definida aún (aunque la opción apruebo, creo, sigue todavía con ventaja). Interesante que haya más vaguedad de opinión en la opción apruebo que en la rechazo.
Favor no tomarse esto a mal, es un simple juego motivado por mi ocio. Ojalá se pueda seguir manteniendo un ambiente de cordialidad y respeto en las opiniones.
Saludos
-
Esa es la idea, que todos podamos comentar, y que independiente de nuestras ideas, sea con tespeto hacia los demás. Así se crece
-
Esa es la idea, que todos podamos comentar, y que independiente de nuestras ideas, sea con tespeto hacia los demás. Así se crece
Así es..pero para evitar problemas...sr. webmaster...por favor bannee a todos los "apruebo" ^-^
:D
-
APRUEBO
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
Así es..pero para evitar problemas...sr. webmaster...por favor bannee a todos los "apruebo" ^-^
:D
Uta que me reí :risa2:
-
Curiosa la falta de argumentos en los Apruebo. ¿Qué es exactamente lo que aprueban? ¿Qué esperan conseguir?
-
El 6% está todo acá. :risa2:
Yo apruebo.
-
En Chile no hay ningún partido que pueda hacer un aporte serio a una nueva Constitución, ni un aporte serio a una nueva modificación constitucional.
Pero este asunto es más simple que redactar una nueva constitución, solo que se prestaría para hacer un nuevo chamullo constitucional porque somos poco serios...
Creo que el resultado da lo mismo, no vamos a avanzar un paso por el camino que vamos porque requerimos un gran acuerdo nacional ahora, pero que apunte a resolver los problemas que tenemos aquí encima de nuestras narices!
-
Curiosa la falta de argumentos en los Apruebo. ¿Qué es exactamente lo que aprueban? ¿Qué esperan conseguir?
Que exprese mi posición de “apruebo” sin escribir los argumentos, no significa que no los tenga, solo que en este foro no me dan ganas de exponer los puntos
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
Yo también apruebo la opción de Nueva Constitución para efectos del plebiscito, porque hay que tomar posiciones definidas ahí.
Soy voto cruzado porque no encuentro que la opción Asamblea Constituyente de especiales garantías, por el mero hecho de que todos sus miembros sean elegidos.
En el otro caso también son todos elegidos, solo que una parte salió elegida para ser parlamentario en una elección proporcional, así que tienen bastante legitimidad para participar en una discusión constituyente.
Ser electo por votación directa no implica, que uno tenga una formación básica suficiente para participar en el debate, mientras un parlamentario que llegó por elección popular por lo menos sabe dónde está parado...
-
Rechazo
Lo que le galla no cacha es que la probabilidad de que nos vaya mal con el apruebo es mucho más alta que con el rechazo. Chile es un país pobre y con dos años de recesión nos vamos a la mierda.
Sent from my Nokia 7.1 using Tapatalk
-
Rechazo
Lo que le galla no cacha es que la probabilidad de que nos vaya mal con el apruebo es mucho más alta que con el rechazo. Chile es un país pobre y con dos años de recesión nos vamos a la mierda.
Sent from my Nokia 7.1 using Tapatalk
comparto plenamente tu opinión y por lo mismo, rechazo.
Me encantaría que existiera una. Ir a constitución, más actualizada y acorde a los tiempos, pero cuando leo “Apruebo o rebelión”.... así no se hacen las cosas....
-
Pienso que si gana el apruebo, las personas que votaron rechazo igualmente van a poder participar del proceso. Sea en una convención constituyente o en una mixta. Simplemente votando por los candidatos que quieran y propongan nuevamente artículos de la Constitución vigente en esta hoja en blanco. Lo bueno de el cuorum de 2/3 es que las minorías ultras no pueden imponer sus ideologías, ahí va a estar la clave. Voto apruebo
Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk
-
comparto plenamente tu opinión y por lo mismo, rechazo.
Me encantaría que existiera una. Ir a constitución, más actualizada y acorde a los tiempos, pero cuando leo “Apruebo o rebelión”.... así no se hacen las cosas....
Es que rebelión y apruebo no tienen por qué tener mucha relación, y si así lo fuera, por qué va a ser negativa?
Yo creo que acá, por los que votan "rechazo", me tinca que lo harán más que nada para "seguir como estamos" y conformarse con lo que hay. De quedarse en terreno supuestamente sólido, no arriesgarse, pero justamente en el hacerlo, es cuando evolucionamos y avanzamos, porque si nos quedamos donde mismo, entonces ningún progreso realizaremos y, por tanto, caeremos en el conformismo fácil, listos para que nos metan el dedo nuevamente donde quieran. En conformarse, quedarse con lo que tenemos y no enfrentar las cosas, las situaciones, las opciones del futuro. Creo que debemos aprender a mirar las cosas con ojos positivos y no negativos.
-
Pienso que si gana el apruebo, las personas que votaron rechazo igualmente van a poder participar del proceso. Sea en una convención constituyente o en una mixta. Simplemente votando por los candidatos que quieran y propongan nuevamente artículos de la Constitución vigente en esta hoja en blanco. Lo bueno de el cuorum de 2/3 es que las minorías ultras no pueden imponer sus ideologías, ahí va a estar la clave. Voto apruebo
Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk
Más que participar o no, creo que el problema es más básico. Mientras no se aclare la constitución, el país va a estar trancado. Menos inversión y por lo tanto menos pib potencial, y el gasto público subiendo.
Habiendo dicho eso, con otra reforma tributaria quedamos con una carga cerca de países mucho menos riesgosos. Y en ese caso un inversor racional debiera elegir el país menos riesgoso para invertir.
Podemos entrar en un círculo del cual es muy díficil salir.
Sent from my Nokia 7.1 using Tapatalk
-
Es que rebelión y apruebo no tienen por qué tener mucha relación, y si así lo fuera, por qué va a ser negativa?
Yo creo que acá, por los que votan "rechazo", me tinca que lo harán más que nada para "seguir como estamos" y conformarse con lo que hay. De quedarse en terreno supuestamente sólido, no arriesgarse, pero justamente en el hacerlo, es cuando evolucionamos y avanzamos, porque si nos quedamos donde mismo, entonces ningún progreso realizaremos y, por tanto, caeremos en el conformismo fácil, listos para que nos metan el dedo nuevamente donde quieran. En conformarse, quedarse con lo que tenemos y no enfrentar las cosas, las situaciones, las opciones del futuro. Creo que debemos aprender a mirar las cosas con ojos positivos y no negativos.
Te falto la frase: tienen miedo de perder privilegios.
-
Pienso que si gana el apruebo, las personas que votaron rechazo igualmente van a poder participar del proceso. Sea en una convención constituyente o en una mixta. Simplemente votando por los candidatos que quieran y propongan nuevamente artículos de la Constitución vigente en esta hoja en blanco. Lo bueno de el cuorum de 2/3 es que las minorías ultras no pueden imponer sus ideologías, ahí va a estar la clave. Voto apruebo
Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk
Esto en teoría.
Yo pensaba igual que tu, pero luego de escuchar a Mesina, Atria y Joignant de verdad que la posibilidad que todo el acuerdo previo, incluyendo el quorum de 2/3 no se respete, es cierta.
Si no estás al tanto, la "comisión constituyente" podría arrogarse el ejercicio pleno de la soberanía popular y dejar en hoja en blanco todo el ordenamiento. Es un riesgo teórico, pero en esto no estamos jugando a la payaya, no se pueden tomar riesgos de esa naturaleza.
Eso es América Latina, no Islandia. En Chile por menos desacuerdos jurídicos hemos tenido guerras civiles y golpes de Estado, así es que no se trata de juegos.
-
Es que rebelión y apruebo no tienen por qué tener mucha relación, y si así lo fuera, por qué va a ser negativa?
Yo creo que acá, por los que votan "rechazo", me tinca que lo harán más que nada para "seguir como estamos" y conformarse con lo que hay. De quedarse en terreno supuestamente sólido, no arriesgarse, pero justamente en el hacerlo, es cuando evolucionamos y avanzamos, porque si nos quedamos donde mismo, entonces ningún progreso realizaremos y, por tanto, caeremos en el conformismo fácil, listos para que nos metan el dedo nuevamente donde quieran. En conformarse, quedarse con lo que tenemos y no enfrentar las cosas, las situaciones, las opciones del futuro. Creo que debemos aprender a mirar las cosas con ojos positivos y no negativos.
porque la rebelión no la refieren a un acto pasivo, sino a que “si no haces lo que quiero, dejo la cagá”.
Hablas de un terreno supuestamente sólido? Es cosa de ver cómo se ha crecido en los últimos 30 años, entonces hablar de conformismo es extraño, hay que mirar el costo de vida y el ingreso mínimo en el barrio, en Argentina, Bolivia, Peru, Brasil, Paraguay, etc
Opciones a futuro cuando se critica a la institucionalidad completa del país, como que la gente muriera de hambre en las calles, criticar el sistema público de salud cuando hay una enorme, ENORME cantidad de independientes, taxistas y transportistas liderando la estadística, que se hacen pasar por indigentes y se atienden en consultorios, gratis, pudiendo y debiendo pagar su cotización de salud.
Hay cosas que deben mejorar, si, urgentemente, no en tres años más con una nueva constitución.
Pensar Que ese proceso se llevaría en paz, es una estupidez.
Ya hay marchas y protestas programadas para todo marzo, con o sin nuevos anuncios se van a realizar, la cosa es hacer desorden y dejar la cagá.
Las demandas sociales deben abordarse, para ello no es necesario modificar la constitución, finalmente son gobernantes, como el vende patria de Lagos, que modificó leyes a su antojo, para beneficiar a su sector, privatizando todo, aparte del cae, transantiago, y un largo etc.
Y sin olvidar que la constitución actual lleva su firma.
-
Los que votan Apruebo, votan con la guata no con la cabeza. El tema es tremendamente serio y es muy necesario pensar muy bien si el riesgo por un "cien volando" vale la pena.
Estamos hablando de un país paralizado dos (o más) años por una constitución que "a lo mejor" sale buena pauteada por gentuza de la calaña de una Carol Cariola o Vallejos que proponen leyes sin fundamento técnico alguno, sólo porque son "populares".
Chile no necesita otra constitución, necesita gente bien educada y con respeto a las leyes y la institucionalidad, mejor sistema fiscalizador, policial y, sobretodo judicial. Cuando tienes un país con un 97% de impunidad, el problema está en la institucionalidad y las personas detrás, no en la constitución.
Me parece que los que votan Apruebo tienen clarísimo que las demandas sociales son temas de leyes y no de Constitución, pero votan con la guata porque la extrema izquierda le impuso en el colectivo que es "La constitución de Pin8". Espero que alguno de los de acá al menos la haya leído y exponga algún punto de vista de que requiere cambiarse. Hasta el momento no he visto a nadie con argumentos.
Sé que razonar con orcos (me refiero a los que salen a la calle a destruir, a evadir, a boicotear las clases, a poner bombas, al "baila pasa" etc.) es difícil, sobretodo con la polarización y fractura que existe en la sociedad Chilena, pero cuando estamos discutiendo respecto al futuro del país y tú bienestar propio y de tú familia, hay que dejar la tontera y ponerse serio.
Se han preguntado a cuánto va a llegar el dólar de aquí a dos años en una situación de incertidumbre mayor a la que ya existe? Ya vamos en 815-820. Eso significa que seremos mucho más pobres y que las demandas sociales serán cada vez mas lejanas. El estado tendrá que aumentar aún más su déficit hasta que lleguemos a un espiral de recesión y a un desempleo galopante. Un poder adquisitivo totalmente exiguo ante los aumentos de precios y que llevará a mayores descontentos y revueltas sociales. Justamente todo lo contrario a lo que queremos como sociedad.
-
Querido foro,
Siempre he tenido ganas de encontrarme con ciclistas furiosos y en una de estas unirme a la protesta pa caxar, contagiarme, a lo mejor Yo estaba equivocado y realmente no entendia nada.
Justo me los tope en Apoquindo con Manquehue, emana un odio puro, actidud desafiante, falta de respeto a todo el mundo que no piensa como ellos.
Paso. Gracias.
-
Querido foro,
Siempre he tenido ganas de encontrarme con ciclistas furiosos y en una de estas unirme a la protesta pa caxar, contagiarme, a lo mejor Yo estaba equivocado y realmente no entendia nada.
Justo me los tope en Apoquindo con Manquehue, emana un odio puro, actidud desafiante, falta de respeto a todo el mundo que no piensa como ellos.
Paso. Gracias.
Eso multiplícalo por todas las "manifestaciones" que van a ocurrir en marzo.
Las "demandas sociales" ya pasaron a 2do, 3er y 4to plazo. Hoy la consigna es destruir, incendiar, kgrle la vida el que quiere tranquilidad, saquear pero porque si...no porque tenga un trasfondo social.
Y que piensan estos delincuentes inadaptados?
- Si me tocan...me quejo para que me defiendan los del INDH
- Si no estás de acuerdo con lo que hago...mala kuea...lo voy a seguir haciendo.
- Si no piensas como yo eres un facho privilegiado
- Haga lo que haga no me va a pasar nada.
- Etc.
Pero, lamentablemente, mientras el gobierno no se ponga los pantalones y considere que todo eso es TERRORISMO...estamos kgados...nadie los va a detener.
-
porque la rebelión no la refieren a un acto pasivo, sino a que “si no haces lo que quiero, dejo la cagá”.
Hablas de un terreno supuestamente sólido? Es cosa de ver cómo se ha crecido en los últimos 30 años, entonces hablar de conformismo es extraño, hay que mirar el costo de vida y el ingreso mínimo en el barrio, en Argentina, Bolivia, Peru, Brasil, Paraguay, etc
Opciones a futuro cuando se critica a la institucionalidad completa del país, como que la gente muriera de hambre en las calles, criticar el sistema público de salud cuando hay una enorme, ENORME cantidad de independientes, taxistas y transportistas liderando la estadística, que se hacen pasar por indigentes y se atienden en consultorios, gratis, pudiendo y debiendo pagar su cotización de salud.
Hay cosas que deben mejorar, si, urgentemente, no en tres años más con una nueva constitución.
Pensar Que ese proceso se llevaría en paz, es una estupidez.
Ya hay marchas y protestas programadas para todo marzo, con o sin nuevos anuncios se van a realizar, la cosa es hacer desorden y dejar la cagá.
Las demandas sociales deben abordarse, para ello no es necesario modificar la constitución, finalmente son gobernantes, como el vende patria de Lagos, que modificó leyes a su antojo, para beneficiar a su sector, privatizando todo, aparte del cae, transantiago, y un largo etc.
Y sin olvidar que la constitución actual lleva su firma.
:jumbito: :jumbito:
Traiganle una cerveza a este hombre.
-
Yo diría que peladura de cables hay en las dos opciones del plebiscito. Eso porque estamos en general acostumbrados, a tomar posiciones sin saber qué merde es lo que estamos apoyando.
Acá en Valdivia donde estoy desde el 28 de enero (por fallecimiento de mi querido hermano Carlos), andaban la otra noche dos tipos saliendo de una cervecería alemana: "rechazoooo!!!! Rechazoooo pus compadre cómo vamos a votar como los weones que no conocieron a Jaime Guzmán, ni tienen idea de su obra!!! Rechazoooo digamoslo fuerte y defendamos su obra!!!".
Cita:
Las demandas sociales deben abordarse, para ello no es necesario modificar la constitución, finalmente son gobernantes, como el vende patria de Lagos, que modificó leyes a su antojo, para beneficiar a su sector, privatizando todo, aparte del cae, transantiago, y un largo etc.
Y sin olvidar que la constitución actual lleva su firma.
-
Si pueden lean como Colombia llevó su proceso constituyente en 1991. Como le fue al presidente Gaviria en ese período y como ese proceso ayudó a acabar con la violencia del narcotráfico. Peor incluso a lo que se vio en las calles en este período.
Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk
-
Si pueden lean como Colombia llevó su proceso constituyente en 1991. Como le fue al presidente Gaviria en ese período y como ese proceso ayudó a acabar con la violencia del narcotráfico. Peor incluso a lo que se vio en las calles en este período.
Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk
Y sin embargo Colombia sigue mucho más abajo que Chile en todo tipo de ránkings de calidad de vida.
-
Eso multiplícalo por todas las "manifestaciones" que van a ocurrir en marzo.
Las "demandas sociales" ya pasaron a 2do, 3er y 4to plazo. Hoy la consigna es destruir, incendiar, kgrle la vida el que quiere tranquilidad, saquear pero porque si...no porque tenga un trasfondo social.
Y que piensan estos delincuentes inadaptados?
- Si me tocan...me quejo para que me defiendan los del INDH
- Si no estás de acuerdo con lo que hago...mala kuea...lo voy a seguir haciendo.
- Si no piensas como yo eres un facho privilegiado
- Haga lo que haga no me va a pasar nada.
- Etc.
Pero, lamentablemente, mientras el gobierno no se ponga los pantalones y considere que todo eso es TERRORISMO...estamos kgados...nadie los va a detener.
Hablando del terrorismo, se lo saben por libro los bici-colectiveros.
Cuando cortan el tránsito, algunos se quedan obstruyendo el paso, tocando bocinazos durante el paso de la caravana, se da la sensación de que todo el mundo los apoya desde los autos.
-
Rechazo, y no es porque no crea que las cosas deben mejorar para todos, sobretodo para la clase media que siempre es el jamón del sandwich sino porque creo, que todo lo que ocurre es una orquestación dirigida a causar falsas espectativas en la población haciéndoles creer que cambiando la constitución subirán las pensiones, se acabarán las injusticias sociales, se terminarán las AFP etc, etc, etc. y lo que se oculta es que esta constitución, desde que se volvió a la democracia, ha sido ya lo suficientemente modificada por todos los gobiernos, y ¿en que se ha mejorado con respecto a las desigualdades? en absolutamente nada.
-
claramente la constitución no va a cambiar todo lo que existe hasta ahora.. pero es un primer paso que es extremadamente necesario para nuestro pais.. pero reitero se requiere la ayuda de todos.. sin temor, sin miedo, pensando en que es lo mejor para el pais.. no para mi..
-
claramente la constitución no va a cambiar todo lo que existe hasta ahora.. pero es un primer paso que es extremadamente necesario para nuestro pais.. pero reitero se requiere la ayuda de todos.. sin temor, sin miedo, pensando en que es lo mejor para el pais.. no para mi..
por qué es extremadamente necesario??
El resto, es lindo como decir que Chile es la copia feliz del edén, utopía le llaman...
-
por qué es extremadamente necesario??
El resto, es lindo como decir que Chile es la copia feliz del edén, utopía le llaman...
Muchas cosas amigo mio.. partiendo por los quorum y como deja en manos de privados cosas que son de directa responsabilidad del estado..
-
RECHAZO!!! y Convención Mixta.
me parece demasiado peligroso darles "esa" hoja en blanco a los mismos que durante años han hecho leyes a su favor y mas encima , culpan a la "constitución de Pinocho" jajajajaja...
lo demás, creo que todos acá lo tiene claro.
saludos Foreros.
-
Shuu parece que el 6% está acá en el foro como dijeron por ahí. :yaoming:
Apruebo!
Pensar que ganará el rechazo es tener una venda en los ojos. Los que están a favor de rechazar, vayan pensando en cómo cambiar o influir desde el apruebo hacia adelante...
Yo no sé, me imagino que no, si la Constitución podrá echar mano con respecto a lo trucha que se ha vuelto (o lo que ha salido a la luz pública últimamente con el mayor acceso a la información de este último tiempo, porque siempre han sido truchos) la Clase Política. Esto de que peleen para las cámaras y sean todos compadres, que se demoren muy poco en subirse el sueldo, que generen una ley de estacionamientos y salga todo lo contrario, etc. Es simplemente una verguenza. Se necesitan nuevos aires, basta de estos dinosaurios, debemos buscar que no se apernen en los cargos. Eso difícilmente lo cambien ellos mismos. Personalmente es de las cosas que más me indigna.
El otro día vi nuevamente la rutina de Edo Caroe del 2016 en el festival y curiosamente, habla de todo lo que está pasando y estalló casi 4 años después, así que todo esto no es coincidencia, ni lo está pagando Maduro como algunos piensan :trollface:
https://www.youtube.com/watch?v=-BW4m5-nwrI&t=3809s
-
Shuu parece que el 6% está acá en el foro como dijeron por ahí. :yaoming:
Apruebo!
Pensar que ganará el rechazo es tener una venda en los ojos. Los que están a favor de rechazar, vayan pensando en cómo cambiar o influir desde el apruebo hacia adelante...
Yo no sé, me imagino que no, si la Constitución podrá echar mano con respecto a lo trucha que se ha vuelto (o lo que ha salido a la luz pública últimamente con el mayor acceso a la información de este último tiempo, porque siempre han sido truchos) la Clase Política. Esto de que peleen para las cámaras y sean todos compadres, que se demoren muy poco en subirse el sueldo, que generen una ley de estacionamientos y salga todo lo contrario, etc. Es simplemente una verguenza. Se necesitan nuevos aires, basta de estos dinosaurios, debemos buscar que no se apernen en los cargos. Eso difícilmente lo cambien ellos mismos. Personalmente es de las cosas que más me indigna.
El otro día vi nuevamente la rutina de Edo Caroe del 2016 en el festival y curiosamente, habla de todo lo que está pasando y estalló casi 4 años después, así que todo esto no es coincidencia, ni lo está pagando Maduro como algunos piensan :trollface:
https://www.youtube.com/watch?v=-BW4m5-nwrI&t=3809s
es que en mi opinión no se trata de tener una venda en los ojos si voto el rechazo, tengo muy claro que lo más probable es que gane el apruebo, pero mi convicción es que el cambio de constitución no cambiará nada porque al final se hará por los mismos de siempre y se está haciendo desde el miedo, tengo claro que una nueva constitución no mejorará la clase política porque si llegan nuevos politicos estos rápidamente se contaminan, los Jackson, Vallejos, Cariola etc., se quedaron en puras buenas intenciones y hoy son unos politiqueros más que actúan midiendo las ganancias que pueden obtener con sus intervenciones.
-
Pensar que ganará el rechazo es tener una venda en los ojos.
Yo no lo veo tan descabellado, aunque también pienso que podría ganar apruebo, por uno que otro motivo, creo que la cosa no esta ganada aun, mas que nada, porque para que gane una u otra opción, van a tener que ser muy aplicados e ir a votar, el que sea más flojo perderá, no les vaya a pasar lo que para las elecciones anteriores, que juraban que tenían el partido ganado y salieron para atrás, pensando también, que acá hay una linea de pensamiento político más duro que siempre esta en silencio, que muy posible que para esta ocasión vaya a participar en las urnas.
Si hubiese sido obligatorio el voto nuevamente y además hubiesen dejado votar desde los 14 años como andaban algunos desesperados por que se hiciera, más que seguro que el camino para el apruebo seria terreno ganado, pero así como están las cosas no.
-
Rechazo, y no es porque no crea que las cosas deben mejorar para todos, sobretodo para la clase media que siempre es el jamón del sandwich sino porque creo, que todo lo que ocurre es una orquestación dirigida a causar falsas espectativas en la población haciéndoles creer que cambiando la constitución subirán las pensiones, se acabarán las injusticias sociales, se terminarán las AFP etc, etc, etc. y lo que se oculta es que esta constitución, desde que se volvió a la democracia, ha sido ya lo suficientemente modificada por todos los gobiernos, y ¿en que se ha mejorado con respecto a las desigualdades? en absolutamente nada.
Excelente comentario, creo lamentablemente que la constitución que sea escrita y aceptada, no lograra los cambios que se requieren y que muchos son muy ciertos, porque lo digo, porque independiente de la constitución y las leyes, siempre hay quienes abusan de una u otra manera y retuercen las leyes a su antojo, para obtener beneficios, ya sea comerciales o jurídicos, creo que no hay ley que nos pueda salvar de gente así, y acá no caen solo los poderosos, sino que gente común y corriente como nosotros, desgraciadamente, este no es un tema solo de leyes, acá hay una mentalidad basura que hace que todos quieran abusar del otro, desde algunos empresarios, hasta el automovilista que se pone adelante en un viraje, para pasar el antes sin respetar la fila, los que pasan por la berna, para dejar en la fila a los de atrás, los ferianos y almacenes que suben sus productos cuando hay escases, bueno hay miles de tipos de abusos y por muy pequeños que sean y supuestamente no se puedan comparar con grandes abusos, son abusos igual y esto veo que imposible que mejore, la única manera es que hagan una ley que expulse del país a todos los abusadores y el país quedara vacío. :)
-
decirle a la gente que la nueva constitución solucionará sus problemas es derechamente mentirles. La vida no es justa y es cierto que en Chile hubo muchos abusos y corrupción pero no como para hacer un golpe de estado incendiando el país.
El principal problema ES la clase política y como la solución debe pasar por ellos es que le tengo cero fe al proyecto.
-
La mejor publicidad para el "Rechazo" son las manifestaciones violentas y los desmanes que han ocurrido estos días...más todo el "programa de movilizaciones" que tienen para marzo.
Ya no buscan demandas sociales...eso ya pasó de moda...hoy es destruir, destruir, destruir...y destruir.
La gente honesta, trabajadora, sacrificada está cansada de todo eso...quiere poder vivir en paz. Tienen la esperanza que el mensaje original...las demandas sociales...fue escuchado y que tiene que cambiar la injusticia social existente...pero eso no ocurre de un día para otro...es un proceso que involucra a muchos sectores y que implica aunar voluntades...sólo hay que estar pendientes de que lo hagan y no se hagan los wns.
Más violencia sólo genera más rechazo.
-
La mejor publicidad para el "Rechazo" son las manifestaciones violentas y los desmanes que han ocurrido estos días...más todo el "programa de movilizaciones" que tienen para marzo.
Ya no buscan demandas sociales...eso ya pasó de moda...hoy es destruir, destruir, destruir...y destruir.
La gente honesta, trabajadora, sacrificada está cansada de todo eso...quiere poder vivir en paz. Tienen la esperanza que el mensaje original...las demandas sociales...fue escuchado y que tiene que cambiar la injusticia social existente...pero eso no ocurre de un día para otro...es un proceso que involucra a muchos sectores y que implica aunar voluntades...sólo hay que estar pendientes de que lo hagan y no se hagan los wns.
Más violencia sólo genera más rechazo.
Al contrario, creo que la idea es destruir, destruir y destruir porque de esta manera muchos, por miedo, votaran el apruebo ya que de lo contrario pensarán que habrá mas violencia y caos.
-
decirle a la gente que la nueva constitución solucionará sus problemas es derechamente mentirles. La vida no es justa y es cierto que en Chile hubo muchos abusos y corrupción pero no como para hacer un golpe de estado incendiando el país.
El principal problema ES la clase política y como la solución debe pasar por ellos es que le tengo cero fe al proyecto.
Es que nadie está diciendo que, por crearse una nueva constitución, a la gente se le van a solucionar los problemas. Pero creo yo que por alguna parte tenemos que empezar a gestar el cambio, no? Porque seguir así, 20 años más, claro que es taparse los ojos con una venda. Es querer que se siga produciendo todo lo negativo y mucho más aún de lo que se está produciendo y tanto se reprocha hoy en día, es que siga subiendo la violencia (policial, la de destrucción, etcétera), es no encontrarle una salida a la situación.
-
Al contrario, creo que la idea es destruir, destruir y destruir porque de esta manera muchos, por miedo, votaran el apruebo ya que de lo contrario pensarán que habrá mas violencia y caos.
En mi opinión, no se trata de eso, estimado. Resulta que muchos se tienden a confundir, relacionado la "destrucción con cambio" y, a aquellos que destruyen, con los que se manifiestan de forma pacífica y sin violencia. Honestamente, creo que la gente que tiene miedo es precisamente la que votará rechazo.
-
La mejor publicidad para el "Rechazo" son las manifestaciones violentas y los desmanes que han ocurrido estos días...más todo el "programa de movilizaciones" que tienen para marzo.
Ya no buscan demandas sociales...eso ya pasó de moda...hoy es destruir, destruir, destruir...y destruir.
La gente honesta, trabajadora, sacrificada está cansada de todo eso...quiere poder vivir en paz. Tienen la esperanza que el mensaje original...las demandas sociales...fue escuchado y que tiene que cambiar la injusticia social existente...pero eso no ocurre de un día para otro...es un proceso que involucra a muchos sectores y que implica aunar voluntades...sólo hay que estar pendientes de que lo hagan y no se hagan los wns.
Más violencia sólo genera más rechazo.
Ese es el problema, que el gobierno y extrema junto con carabineros y los "casos aislados" tanto de violencia como de incendios, esta jugando a que gane el rechazo potenciando la violencia e incendios..estamos pésimo
Tenemos demasiado miedo a los cambios, mucha gente forrandose en la zona de confort, que si bien han hecho un país visualmente líder de la región, bajo el cascaron tenemos la soberana cagada. Yo me considero mas tendiendo a la derecha, pero no puedo... no puedo seguir fomentando como unos pequeños grupos se quedan con todo mientras que otros no tienen nada y ojo que no me molesta que la gente gane mucha plata, no me molestan los millonarios, pero que aporten al país lo que deben y no solo "con trabajo"
Por que nunca nadie hizo nada para que se pagaran los impuestos que corresponden? (por dar solo un ejemplo) los "perdonazos", las clases de ética. No será la mejor manera, pero había que darle un corte
-
Ese es el problema, que el gobierno y extrema junto con carabineros y los "casos aislados" tanto de violencia como de incendios, esta jugando a que gane el rechazo potenciando la violencia e incendios..estamos pésimo
Tenemos demasiado miedo a los cambios, mucha gente forrandose en la zona de confort, que si bien han hecho un país visualmente líder de la región, bajo el cascaron tenemos la soberana cagada. Yo me considero mas tendiendo a la derecha, pero no puedo... no puedo seguir fomentando como unos pequeños grupos se quedan con todo mientras que otros no tienen nada y ojo que no me molesta que la gente gane mucha plata, no me molestan los millonarios, pero que aporten al país lo que deben y no solo "con trabajo"
Por que nunca nadie hizo nada para que se pagaran los impuestos que corresponden? (por dar solo un ejemplo) los "perdonazos", las clases de ética. No será la mejor manera, pero había que darle un corte
Pero Quelo, esto que tu dices y que es la pura y santa verdad, no viene de un solo sector de la política esto no es de derecha o izquierda o de centro, es la clase política en su plenitud la que está podrida, es la clase política completa la corrupta, es la clase política en su totalidad la que solo busca satisfacer sus ambiciones de poder y económicas, por lo tanto ¿que va a cambiar con una nueva constitución en beneficio de la sociedad? me temo que nada o muy poco y estoy seguro que la nueva solo afianzará los grupos de poder existente.
-
Tenemos demasiado miedo a los cambios, mucha gente forrandose en la zona de confort, que si bien han hecho un país visualmente líder de la región, bajo el cascaron tenemos la soberana cagada. Yo me considero mas tendiendo a la derecha, pero no puedo... no puedo seguir fomentando como unos pequeños grupos se quedan con todo mientras que otros no tienen nada y ojo que no me molesta que la gente gane mucha plata, no me molestan los millonarios, pero que aporten al país lo que deben y no solo "con trabajo"
:reverencia: :clap: :clap: :clap: :clap:
Esa es la reflexión que debemos hacer.
-
Pero Quelo, esto que tu dices y que es la pura y santa verdad, no viene de un solo sector de la política esto no es de derecha o izquierda o de centro, es la clase política en su plenitud la que está podrida, es la clase política completa la corrupta, es la clase política en su totalidad la que solo busca satisfacer sus ambiciones de poder y económicas, por lo tanto ¿que va a cambiar con una nueva constitución en beneficio de la sociedad? me temo que nada o muy poco y estoy seguro que la nueva solo afianzará los grupos de poder existente.
Así es, pero ahora (desde hace años) se esta pidiendo que se borre todo lo que huela a Pinochet, puede que la nueva constitución quede igual a la actual, pero ya no va a ser la "de 1980 enchulada por Lagos" y ojo que mas arriba puse que la nueva no va a arreglar los problemas de base, como bien dices, pero da otro -y muy necesario- nuevo aire, se sentiría (perdon el frances) que la mierda tendria otro olor. Y si a eso se le suma una mejora en la desigualdad, impuestos, derechos de agua (entre otros) se puede construir algo menos malo.
Me preocupa el cambio, pero ... peor sin cambio
-
Suena todo lindo, pero sin derecho a propiedad privada.
-
Suena todo lindo, pero sin derecho a propiedad privada.
en que sentido? el compartir no es quitar
-
en que sentido? el compartir no es quitar
Es ahí donde no estoy de acuerdo....porque lo que gana un empresario...o una pyme...lo debe "compartir" con alguien que no gana lo mismo que él sólo por el hecho del discurso de "igualdad"?
Porque si una persona se ha sacado la cres... para tener su negocio o empresa debe "compartir" sus ganancias con otros que son pulmones vírgenes?
Ya tenemos suficientes impuestos que van a las arcas del estado...que sea el estado que vea como optimiza los recursos que tiene...pero para financiar zánganos, parásitos, flojos de mier....no estoy dispuesto :cop2:
-
Opino muy parecido a Quelo, pero detrás de esto hay un riesgo enorme en que sean los mismos que permitieron toda serie de abusos amparados en una legislación que nunca se atrevieron a cuestionar (congresistas) vayan a redactar una nueva constitución, basta ver el fiasco que se obtuvo con una simple ley de estacionamientos, ni hablar de la rebaja de dietas ni de legislar fuertemente en contra de la corrupción en todos sus niveles (no lo hicieron nunca), son ellos mismos los que han actuado de una forma tan retorcida que ni siquiera han sido capaces de promover simples exámenes de droga entre ellos.
En dicho caso, es por lejos mejor que nos quedemos con lo que tenemos redactado, ha entregado progreso de forma desigual, pero jamás al nivel de progreso que han tenido todas las republiquetas de izquierda en latam.
-
Es ahí donde no estoy de acuerdo....porque lo que gana un empresario...o una pyme...lo debe "compartir" con alguien que no gana lo mismo que él sólo por el hecho del discurso de "igualdad"?
Porque si una persona se ha sacado la cres... para tener su negocio o empresa debe "compartir" sus ganancias con otros que son pulmones vírgenes?
Ya tenemos suficientes impuestos que van a las arcas del estado...que sea el estado que vea como optimiza los recursos que tiene...pero para financiar zánganos, parásitos, flojos de mier....no estoy dispuesto :cop2:
yo me referia al agüita no mas oiga
respecto a los impuestos.. no hablo ni siquiera de subirlos, hablo de que los paguen segun los ingresos reales, chao multirut, las 10000 sociedades que tienen las empresas grandes, etc
ah, y de las contribuciones de los Lagos, Bachelet, Piñera y os otros cientos que deben andar por ahi... que se pague lo que se debe
-
yo me referia al agüita no mas oiga
respecto a los impuestos.. no hablo ni siquiera de subirlos, hablo de que los paguen segun los ingresos reales, chao multirut, las 10000 sociedades que tienen las empresas grandes, etc
ah, y de las contribuciones de los Lagos, Bachelet, Piñera y os otros cientos que deben andar por ahi... que se pague lo que se debe
yo voy un poco mas allá del agüita pero tampoco tanto, si creo que las diferencias sociales son abismantes y que no todo se debe a que son flojos y que le gustan las cosas fáciles.. es bastante mas complejo y se requieren oportunidades reales para todos.. no solo las lumbreras..
-
Analizando el tema de la desigualdad de entre ricos y pobres..
De las grandes fortunas del mundo mas de 50% de ellos son primera generación.... (amazon, facebook, microsoft, google, alibaba,zara, etc)...
EN Chile: Hites, Cencosud, Falabella (segunda generación).etc.
Porque ellos se hicieron milonarios, creo que el tema de criticar a los millonarios es solo envidia..
-
Para hacer una constitución de calidad se requiere el momento para ello. Hoy en día estamos con la pistola arriba de la mesa, todos agarrados de las mechas y con violencia descontrolada en la calles.
No nos olvidemos que la situación actual es un plan muy bien orquestado por la extrema izquierda. Con ataques incluidos. Piñera pisó el palito y dejó de gobernar según programa y por ese motivo está con el 3 o 6 % de aprobación.
El show de las demandas sociales es totalmente ex post a los ataques. No es que no existan, si no que la izquierda se aprovechó del pánico para imponer reformas que nunca en sus gobiernos se atrevieron a hacer.
El riesgo acá es que tenemos un grupo extremo muy organizado para ir a pautear la AC y sacar una constitución a su medida quitando los quorums necesarios que hoy en día protegen al país asegurando que haya democracia de mayorías.
La extrema izquierda no tiene mayoría alguna ni nunca la va a tener, por ese motivo, para su ideal marxista necesitan una constitución que puedan dominar. El riesgo es gigantesco para el futuro de Chile.
Es bastante tonto desechar la constitución que nos permitió salir del 60% a sólo el 8% de pobreza y ser el país top de America latina.
Las demandas sociales se pueden atender con responsabilidad y con leyes. Pero sobretodo con un sistema judicial que funcione. La nueva constitución, así como la actual, no podrá jamás asegurar el cumplimiento porque estamos llenos de corrupción y delincuentes o, peor aún, de ganar el apruebo, tendremos una nueva constitución en la que el lumpen no solamente estará al margen de la ley, será parte de esta ya que va a tener la posibilidad de participar de su elaboración. No sé ustedes, pero el solo hecho de tener abierta la posibilidad para que delincuentes pauteen el futuro del país me eriza los pelos.
Elaborar una constitución requiere de gente competente. El reflejo de la realidad chilena actual es el congreso y el gobierno que tenemos. Nada más alejado del ideal. Si eso es lo mejor que podemos poner a gobernar y legislar, imagínense poner a pedro, juan y diego a inventar una constitución. El único resultado posible ahí es que lo que va a salir a ser muy bien pauteado por los grupos que gritan más fuerte la consigna del pueblo. Es decir, la extrema izquierda. El resultado será inexorablemente un desastre del cual recuperarse, si es que alguna vez llega a ser posible, va a ser en muuuuchos años más.
Las demandas sociales son todas de caracter económico. Una nueva constitución introduce un grado de incertidumbre que nulifica cualquier posibilidad de crecimiento, recaudación y redistribución.
-
Hablando de violencia... quien xuuuu le da la orden a los pacos de mandarse cagadas? Ahora el ataque de la Ligua fueron ellos mismos!!!
Hasta cuando wn!!!! Ambos lados destruyendo el país... todos quieren la teta
Enviado utilizando Tapatalk
-
Hablando de violencia... quien xuuuu le da la orden a los pacos de mandarse cagadas? Ahora el ataque de la Ligua fueron ellos mismos!!!
Hasta cuando wn!!!! Ambos lados destruyendo el país... todos quieren la teta
Enviado utilizando Tapatalk
un paco wn que aprovecho de robar armamento y municion, eso es un montaje? una orden de carabineros?
eso es un delincuente de mierda, que debe someterse a proceso como tal
-
un paco wn que aprovecho de robar armamento y municion, eso es un montaje? una orden de carabineros?
eso es un delincuente de mierda, que debe someterse a proceso como tal
Yo respeto harto a los pacos, pero es el hecho aislado Nº 24500-03
Enviado utilizando Tapatalk
-
Para hacer una constitución de calidad se requiere el momento para ello. Hoy en día estamos con la pistola arriba de la mesa, todos agarrados de las mechas y con violencia descontrolada en la calles.
No nos olvidemos que la situación actual es un plan muy bien orquestado por la extrema izquierda. Con ataques incluidos. Piñera pisó el palito y dejó de gobernar según programa y por ese motivo está con el 3 o 6 % de aprobación.
El show de las demandas sociales es totalmente ex post a los ataques. No es que no existan, si no que la izquierda se aprovechó del pánico para imponer reformas que nunca en sus gobiernos se atrevieron a hacer.
El riesgo acá es que tenemos un grupo extremo muy organizado para ir a pautear la AC y sacar una constitución a su medida quitando los quorums necesarios que hoy en día protegen al país asegurando que haya democracia de mayorías.
La extrema izquierda no tiene mayoría alguna ni nunca la va a tener, por ese motivo, para su ideal marxista necesitan una constitución que puedan dominar. El riesgo es gigantesco para el futuro de Chile.
Es bastante tonto desechar la constitución que nos permitió salir del 60% a sólo el 8% de pobreza y ser el país top de America latina.
Las demandas sociales se pueden atender con responsabilidad y con leyes. Pero sobretodo con un sistema judicial que funcione. La nueva constitución, así como la actual, no podrá jamás asegurar el cumplimiento porque estamos llenos de corrupción y delincuentes o, peor aún, de ganar el apruebo, tendremos una nueva constitución en la que el lumpen no solamente estará al margen de la ley, será parte de esta ya que va a tener la posibilidad de participar de su elaboración. No sé ustedes, pero el solo hecho de tener abierta la posibilidad para que delincuentes pauteen el futuro del país me eriza los pelos.
Elaborar una constitución requiere de gente competente. El reflejo de la realidad chilena actual es el congreso y el gobierno que tenemos. Nada más alejado del ideal. Si eso es lo mejor que podemos poner a gobernar y legislar, imagínense poner a pedro, juan y diego a inventar una constitución. El único resultado posible ahí es que lo que va a salir a ser muy bien pauteado por los grupos que gritan más fuerte la consigna del pueblo. Es decir, la extrema izquierda. El resultado será inexorablemente un desastre del cual recuperarse, si es que alguna vez llega a ser posible, va a ser en muuuuchos años más.
Las demandas sociales son todas de caracter económico. Una nueva constitución introduce un grado de incertidumbre que nulifica cualquier posibilidad de crecimiento, recaudación y redistribución.
"Un plan muy bien orquestado por la extrema izquierda". Estimado, si nos quedamos pegados con que la Izquierda aquí, la Izquierda allá, es por eso que estamos como estamos. Siempre echándole la culpa algún lado, los de acá para los de allá y los de allá para los de acá. Así como se habla de la izquierda, por qué no también hablar del Centro, de la Derecha? Los políticos son todos iguales, cortados por la misma tijera, y si han "orquestado" algo como tanto dicen, en realidad lo estarían haciendo todos juntos.
-
Hablando de violencia... quien xuuuu le da la orden a los pacos de mandarse cagadas? Ahora el ataque de la Ligua fueron ellos mismos!!!
Hasta cuando wn!!!! Ambos lados destruyendo el país... todos quieren la teta
Enviado utilizando Tapatalk
Sin comentarios.... Ellos mismos son los que se ganan todo el odio de la gente. Ni los miembros de las instituciones pares los respaldan.
-
Yo respeto harto a los pacos, pero es el hecho aislado Nº 24500-03
Enviado utilizando Tapatalk
si te pillan saqueando un supermercado y te detienen, te pasan al tribunal y quedas libre... eso le baja la moral a cualquier carabinero, finalmente todos roban, porque nuestro presidente y nuestros fiscales NO TIENEN PANTALONES
-
"Un plan muy bien orquestado por la extrema izquierda". Estimado, si nos quedamos pegados con que la Izquierda aquí, la Izquierda allá, es por eso que estamos como estamos. Siempre echándole la culpa algún lado, los de acá para los de allá y los de allá para los de acá. Así como se habla de la izquierda, por qué no también hablar del Centro, de la Derecha? Los políticos son todos iguales, cortados por la misma tijera, y si han "orquestado" algo como tanto dicen, en realidad lo estarían haciendo todos juntos.
y tu crees que esto no tiene un trasfondo politico? que el movimiento es netamente espontaneo?
-
si te pillan saqueando un supermercado y te detienen, te pasan al tribunal y quedas libre... eso le baja la moral a cualquier carabinero, finalmente todos roban, porque nuestro presidente y nuestros fiscales NO TIENEN PANTALONES
Me perdí, eso que tiene que ver con que un paco haga un ataque a su comisaría?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
y tu crees que esto no tiene un trasfondo politico? que el movimiento es netamente espontaneo?
Por supuesto que tiene un trasfondo político el movimiento, pero para quienes participan en ella. A lo que yo voy, es: por qué atribuírselo a "x" sector, si al final, es todo un conglomerado, da lo mismo su color.
-
En un tono un poco mas duro:
Yo comparto que los pacos son duros, burros, cuadrados, "huasos" pero no creo que todos los pacos tengan preparacion de fuerzas especiales, ademas de contar con experiencia real en batallas campales. No olvidemos que el nivel de violencia actual no es algo habitual que se da en Chile.
Ultimamente en las tarde/noche me he topado con furgones policiales a altura de Renca hacia Santiago Centro por Costanera. Ahi van los weones, en furgones apedreados, sin luces/focos quebrados, dan pena.
-
Me perdí, eso que tiene que ver con que un paco haga un ataque a su comisaría?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
nada, solo el típico si el puede yo también, con la diferencia de que al paco lo pillan rápido
-
Es absurdo seguir atacando a los pacos. Qué alternativas tenemos? Entregar el país a los orcos?
Delincuentes hay en todos lados. Todo el mundo sabe que hay gallos muy pencas en la institución, pero al menos funciona y sirve. Está lejos de ser lo ideal pero si nos ponemos a atacar al único recurso que impide que el caos sea total el país se acaba.
Queremos una policía de lujo y de alto nivel? Metamosle muchas lucas más y hagamos que ser Paco sea un privilegio de pocos, bien pagados y bien seleccionados. De pasada lo que gastemos ahí significa menos plata para salud, educación y pensiones.
Sorpresa! No tenemos recursos ilimitados. Aceptemos que tenemos lo que pagamos no más y dejemos de echarle la culpa a los pacos porque la culpa es de todo el país que es lamentablemente subdesarrollado y no le da para más.
Una vez que aceptemos que la realidad no es, ni va a ser, nunca perfecta, concentremosnos en cuidar lo que tenemos y en mejorar. No en echar por tierra los recursos que bien nos han servido por mucho tiempo por ideales populistas que solo llevan al abismo.
-
Es absurdo seguir atacando a los pacos. Qué alternativas tenemos? Entregar el país a los orcos?
Delincuentes hay en todos lados. Todo el mundo sabe que hay gallos muy pencas en la institución, pero al menos funciona y sirve. Está lejos de ser lo ideal pero si nos ponemos a atacar al único recurso que impide que el caos sea total el país se acaba.
Queremos una policía de lujo y de alto nivel? Metamosle muchas lucas más y hagamos que ser Paco sea un privilegio de pocos, bien pagados y bien seleccionados. De pasada lo que gastemos ahí significa menos plata para salud, educación y pensiones.
Sorpresa! No tenemos recursos ilimitados. Aceptemos que tenemos lo que pagamos no más y dejemos de echarle la culpa a los pacos porque la culpa es de todo el país que es lamentablemente subdesarrollado y no le da para más.
Una vez que aceptemos que la realidad no es, ni va a ser, nunca perfecta, concentremosnos en cuidar lo que tenemos y en mejorar. No en echar por tierra los recursos que bien nos han servido por mucho tiempo por ideales populistas que solo llevan al abismo.
yo de verdad que los defiendo en lo que se puede, pero quiero... necesito que alguien me explique como el Director de Carabineros, el Ministro del interior o el mismo Piñera no se pasea cuartel por cuartel, comisaria por comisaria, por donde sea necesario ROGANDO!!! que no se manden mas cagás y que no sean ellos los del primer ataque... es mucho pedir? o será que - de una manera que no entiendo- al Gobierno le convienen los cagazos y la violencia?
-
De lo que tengo como fuentes, diría que hay que distinguir entre dos tipos de manifestaciones:
1° la de tipo ciudadano que es la típica manifestación, conformada por una unidad discreta de manifestantes que sería "el grupo de amigos" (2, 3 hasta 6 por lo común), que confeccionan sus propios afiches a veces impreso en compu y otras veces cartón y plumón con cualquier lema desde "no volvamos a la misma normalidad" hasta ACAB ("all cops are bastard") ó 1312 (los números en el alfabeto de la sigla ACAB).
Entonces cientos de estos grupos constituyen el total que se manifiesta pacíficamente, aunque se llegue a garabatos hacia las fuerzas policiales porque no he visto que lleguen al apedreo sino ocasonalmente;
2° grupos de encapuchados que no se manifiestan, que no llevan cartelitos y que sí garabatean a carabineros, pero cuando están con piedras y pedazos de adoquines en las manos.
Ellos no atacan primero, sino que esperan ser atacados por las fuerzas policiales para lo cuál las provocan y se ponen para ello, detrás de la llamada primera línea (que es una línea defensiva, que permite a los demás manifestarse detrás de ellos).
Este grupo es de carácter agresor y no responde, a bandera política evidente pero sí tiene un líder.
Son los que hacer las barricadas ardientes y además suelen agredir verbalmente, a los transeúntes que cruzan el grupo total y no se unen a él ("¿a quién están defendiendo haaaaa?", me tocó vivirlo personalmente en Portugal con la Alameda).
Entonces carabineros responde reprimiendo a este grupo generalmente, porque de todas las manifestaciones que he presenciado estando en ellas y son hartas, sólo en unas pocas ha sido carabineros quién a partido reprimiendo con el guanaco o con lacrimógenas. En la generalidad ha respondido al grupo agresor, en un marco de fondo de manifestación multitudinaria y pacífica.
La prueba de ello es la gran marcha de más de un millón y algo más, donde casi no hubo problemas porque fue autoconvocada y al parecer los grupos agresores, no estuvieron preparados para esa ocasión.
Yo marché con ellos hacia arriba de Plaza Italia (4 cuadras de gentío) y no hubo incidentes en toda la tarde.
Ahora, sobre el grupo que llamo agresor diría que forman parte de organizaciones anarquistas y grupos ex Lautaro, ex FPMR, ex o bien actual CAM y también habrían grupos que son directamente pagados por estos (se rumores que les pagan 10 lucas por barricada ardiente, y otras 10 más si la barricada se llena de gente después).
Forman la barricada bajando de una camioneta con elementos de madera y lo que encuentran ahí, luego le prenden fuego y suben a la camioneta y se van para otro lado...
Estamos ante un fenómeno complejo que se origina por un lado, desde las demandas de la ciudadanía que no se siente representada por la clase política actual (ni de este lado ni del otro ni del otro tampoco), al cuál se le ha infiltrado grupos de gente financiada o preparada por grupos de carácter extremista...
Me preocupa que desde estos grupos minoritarios que están dando el carácter a las manifestaciones y cuando no hay manifestantes (que es lo común en los últimos meses en Plaza Italia), simplemente se dedican al enfrentamiento, sí se puede derivar a otro tipo más violento de tipo terrorista.
Estamos hablando de acciones violentas tratando de derivar al grupo manifestante habitual, hacia actos subersivos pasando del nivel de la manifestación al nivel de la sublevación.
Finalmente recomendaría no transitar frente a la sede de ningún partido político, porque no me extrañaría que hayan atentados a ellos en estos meses.
A los cuales podrían sumarse grupos de extrema derecha, como ocurriera recientemente con la quema del Museo Audiovisual Violeta Parra de Vicuña Mackenna (cerca del ex Consulado argentino, para los que no lo ubican). En represalia por lo ocurrido en Viña del Mar.
-
Recuerdan cuando se pensaba...antes que estuviese el acceso masivo a internet....que la estupidez colectiva era por la falta de información? :-[
...bueno...pues definitivamente no era por eso... :cop2:
-
https://www.publimetro.cl/cl/noticias/2020/03/01/pinera-asegura-manifestantes-quieren-derechamente-matar-carabineros.html?fbclid=IwAR10_f1Or1Shzd7CxFhu3zQqsQ8vb3QTDYO53MCngJwaCJTN4Rtn4VeGGTg
-
yo de verdad que los defiendo en lo que se puede, pero quiero... necesito que alguien me explique como el Director de Carabineros, el Ministro del interior o el mismo Piñera no se pasea cuartel por cuartel, comisaria por comisaria, por donde sea necesario ROGANDO!!! que no se manden mas cagás y que no sean ellos los del primer ataque... es mucho pedir? o será que - de una manera que no entiendo- al Gobierno le convienen los cagazos y la violencia?
Es absolutamente normal y esperable que un % de gente en una institución, sea pública, privada o empresa haga embarradas en contra de la misma. Si no fuese así no existirían los despidos ni las bajas deshonrosas.
Con esto no digo que no se pueda hacer mejor, simplemente expongo una realidad "que es parte de la vida".
En todas partes hay delincuencia "Pequeña", sobretodo en este país, que tiene una verdadera cultura del robo. Como ejemplo te pongo un caso cercano. Mi hermano es gerente de sucursales de una de las grandes cadenas de farmacias. ¿sabes cuánto se roban al mes los empleados? El equivalente a una farmacia completa!!!
Entonces se produce un círculo vicioso en donde el que paga no está dispuesto a pagar más a esa calaña de gente y la gente roba de vuelta ya sea "por necesidad" o simple incultura o porque siente que es una devuelta de mano al empleador. ¿por qué pasa esto?. Por el nefasto sistema laboral y judicial que tenemos, por cierto muy bien defendido por los jueces que son casi en su totalidad de izquierda. En donde la razón siempre la tiene el empleado.
¿cuándo va a cambiar esto?. Pues el día que dejemos de tener trabas para contratar y despedir y haya real compromiso con la empresa y con los trabajadores. Eso se logra con producción y retribución, no con leyes que fuerzan el mercado laboral. Dejemos de trasladar al empleador la carga de no poder despedir y pasémosela al estado con un seguro de cesantía que realmente funcione, no el chiste que tenemos hoy.
No sé que se espera lograr con la nueva constitución, de verdad no lo sé. Si es seguir subiendo los impuestos a inveles "estúpidos" (ya están en niveles escandalosos), si es despojar a las AFPs del patrimonio de los trabajadores ahí ahorrado para repartirlo entre camaradas. Realmente no lo sé.
Muchos se llenan la boca con los empresarios, pues te cuento que en mi caso particular los impuestos son de nivel usura. Me demoro 6 meses en sacar adelante un proyecto, margino con suerte un 10% y el estado por el mismo proyecto se lleva fácil un 30%. Entre 19% de IVA, 15% retención de impuestos a proveedor extranjero (y 25-27% a la utilidad). Básicamente estamos trabajando para el estado sin recibir absolutamente ninguna contraprestación. Sin ir más lejos, pago en impuesto a la renta mes a mes de mi sueldo mucho más de lo que impongo en AFP y pago de ISAPRE, además debo pagar colegiatura. ¿a esto le llama la izquierda igualdad? a sacarle el alma al que produce sin entregar nada a cambio (ni salud, ni educación, ni pensiones). ¿dónde está toda la plata que me sacan mes a mes? y ¿por qué tienen que seguir subiendo los impuestos con el siempre eterno discurso de que no alcanza para financiar las prestaciones sociales?
Parece que los que producimos acá en Chile somos las parias, los huéspedes de un estado parasitario. Para eso quiere nueva constitución la Izquierda? ¿para dejar de ser parásitos y de frente ya ser dueños del huésped? dónde está la protección del estado cuando una empresa que ha pagado grandes impuestos por muchos años tiene un año malo a pérdidas. ¿tendrá alguna posibilidad de recuperar el porcentaje de pérdida que regaló al estado? Tenemos un estado que actúa como socio (accionista) en las buenas pero el único que pierde en las malas es el dueño. ¿es justo eso?
Les encanta llenarse la boca con que en Europa se paga X % de impuesto del PIB, la diferencia es que allá ese % les llega a todos, todos tienen salud, educación y pensiones. Acá te sacan no más sin nada de vuelta. Para mí, y sospecho que para un porcentaje no menor de empresarios, un ambiente hostil como el que tenemos no hace más que impulsarnos a agarrar nuestras cosas, nuestro capital e irnos, dejar la miseria y el desempleo atrás. ¿queremos hacerlo? por supuesto que no, somos Chilenos igualmente, pero ¿qué valor me dá a mí ser Chileno si tengo que rascarmelas sólo y además me quitan el rastrillo y me lo cambian por uno cada vez más chico? ¿cómo se están sintiendo los empresarios que han sido saqueado y quemados? ¿sentirán que vale la pena trabajar y pagar impuestos en este país?
Por lo menos yo no estoy dispuesto a que me sigan viendo la cara y ciertamente no voy a esperar a que salga una nueva constitución que termine de despojarme de lo logrado en 20 años de esfuerzo. Claramente será el momento de emigrar a un lugar en donde seamos mejor tratados.
-
Los motivos de cambio de la constitución los veo muy distintos a ustedes.
Si leen con calma la constitución, esta sitúa al estado en un rol subsidiador, lo que efectivamente encarece las políticas públicas ya que el estado no tiene las facultades para fiscalizar ni modificar conductas que van en demérito de la sociedad como los abusos de las Isapres o las AFP, los cuales debe compensar con arcas fiscales y, en resumen, con los dineros de todos aquellos que aportamos vía impositiva.
Al contrario, el estado debe ser un ente fiscalizador y en este rol debe mejorar las políticas públicas y privadas, fiscalizar y localizar todos los distintos componentes de la sociedad y regular de manera eficaz cada uno de estos para una mejor convivencia.
Esto es lo que se debe apuntar con una nueva constitución, una que privilegie la tecnocracia donde los cargos públicos no son desempeñados por políticos, sino por especialistas en sectores productivos o de conocimiento.
Sé que es muy complejo lograr esto, pero si no nos involucramos seguiremos subsidiando la pobreza, la cual es un buen negocio para muchos.
-
Inicialmente las AFP debían garantizar una rentabilidad, lo cual se eliminó con los multifondos, pasando la responsabilidad del riesgo de inversión al afiliado, eso se hizo via ley, el problema no son necesariamente las AFP, sino que las mierdas que han modificado leyes para favorecerlas, en perjuicio del afiliado
-
Inicialmente las AFP debían garantizar una rentabilidad, lo cual se eliminó con los multifondos, pasando la responsabilidad del riesgo de inversión al afiliado, eso se hizo via ley, el problema no son necesariamente las AFP, sino que las mierdas que han modificado leyes para favorecerlas, en perjuicio del afiliado
Para mi también ese es el problema...no la constitución.
OK...fue originada en dictadura pero nadie puede desconocer y negar que ha sufrido varios cambios, mediante leyes, durante los gobiernos de la concertación y son....precisamente...esas leyes las que nos tienen como estamos.
Entonces...de quien es la culpa?
-
OK...fue originada en dictadura
esa es la "comezón de trasero" de algunos sectores, entonces dada la coyuntura, es el momento para quitarles esa variable y que tengan menos tema para excusarse de tooodos los problemas de Chile
La mayoría política en chile (y la que tiene el real poder) es conservadora, no veo por donde nos convirtamos en Chilezuela, y no veo por donde lleguen a un acuerdo en menos de 2 años para redactarla, no hay por donde
Veía escuchando en la radio, que en chilito, todas las constituciones han sido cambiadas en tiempos dificiles, asi que tampoco veo como excusa el "redactarla a la carrera" y ahora sería redactada por todos los sectores, es "menos malo" aun
Finalmente... Los partidarios del "rechazo con modificaciones" de verdad piensan que la izquierda le va a dar la pasada a los cambios que pretenden hacer? mas aun supuestamente habiendo perdido una elección... NO HAY POR DONDE, cándido el que piensa que les van a dejar modificar una linea, aunque en su mas profundo interior estén de acuerdo
-
Don Quelo,
Hoy es Pinochet mañana será: “fue escrita en pleno capitalismo” siempre habrá pretexto. Es cosa de ver la cantidad de viajes/invitaciones internacionales que se ha pegado FA y personas relacionadas con el procesó. Egos.
La cantidad de gente con ideas alternativas acechando, tratándo de aferrarse del procesó es impresionante. Lo más impresionante que tienen un buen apoyo.
Hasta los países más cuerdos, europeos han tenido sus recaídas fuertes.
-
Hasta los países más cuerdos, europeos han tenido sus recaídas fuertes.
Si no, pregunten por el Brexit.
Creeme que a mi tb me preocupa que todo pueda salir mal, pero es parte del juego democrático
-
esa es la "comezón de trasero" de algunos sectores, entonces dada la coyuntura, es el momento para quitarles esa variable y que tengan menos tema para excusarse de tooodos los problemas de Chile
La mayoría política en chile (y la que tiene el real poder) es conservadora, no veo por donde nos convirtamos en Chilezuela, y no veo por donde lleguen a un acuerdo en menos de 2 años para redactarla, no hay por donde
Veía escuchando en la radio, que en chilito, todas las constituciones han sido cambiadas en tiempos dificiles, asi que tampoco veo como excusa el "redactarla a la carrera" y ahora sería redactada por todos los sectores, es "menos malo" aun
Finalmente... Los partidarios del "rechazo con modificaciones" de verdad piensan que la izquierda le va a dar la pasada a los cambios que pretenden hacer? mas aun supuestamente habiendo perdido una elección... NO HAY POR DONDE, cándido el que piensa que les van a dejar modificar una linea, aunque en su mas profundo interior estén de acuerdo
La constitución actual lleva la firma de Lagos y de sus ministros, no la de Pinochet.
La izquierda durante este gobierno ha demostrado una y otra vez que es lo más antidemocrático que puede existir. Han sistemáticamente bloqueado todas las iniciativas del programa de gobierno, no reconociendo que fue elegido democráticamente, y han derrochado tiempo en acusaciones e interpelaciones. Absolutamente al contrario de lo que pide la gente. Y cuando alguien no sigue su dogma es tildado de "facho pobre".
Simplemente les importa un carajo que el país no pueda progresar, porque si no son ellos los que logran ese progreso de manera de perpetuar su parasitaje, no van a permitir que nadie más lo haga. El mejor ejemplo de esto es que cuando algún político vota a consciencia, es destruido y calificado de traidor por su partido y por su sector. Sobretodo cuando ha sido alguno que dé su voto en apoyo a alguna iniciativa del gobierno o cuando votaron en contra de la acusación constitucional a Chadwick.
Nadie les ha pedido cambio de constitución. Las demandas sociales nunca la pidieron, entonces de que estamos hablando, el problema que tenemos es de corrupción y desconexión extrema de los políticos con su rol para el cual fueron elegidos, no de constitución si no de las leyes que esa calaña de políticos nos ha impuesto.
El gran trasfondo que tiene todo este estallido es justamente ese. Que los tipos no trabajan para la gente, trabajan para sí mismos o para sus dogmas. En ese sentido, el estallido es totalmente justificado (no la forma en que se ha dado por supuesto).
-
Les dejo esto no mas y cada uno saca sus propias conclusiones: si de esto saldra algo eficiente, bueno para el pais.
Pense que era cuenta paradia pero No! Parece de verdad.
James Hamilton
@JamesHamiltonCL
·
12h
#coronavirus La mortalidad de la población disminuirá con #AprueboNuevaConstitucion donde se priorice la cooperación , la ética, el cuidado de los #DDHH y de nuestro medio ambiente activando un nuevo ambiente social , familiar y personal acorde.
https://twitter.com/JamesHamiltonCL/with_replies
-
Inicialmente las AFP debían garantizar una rentabilidad, lo cual se eliminó con los multifondos, pasando la responsabilidad del riesgo de inversión al afiliado, eso se hizo via ley, el problema no son necesariamente las AFP, sino que las mierdas que han modificado leyes para favorecerlas, en perjuicio del afiliado
Los problemas actuales de las AFPs son un problema de parámetros y reglas, no del sistema en sí. Las AFPs son por lejos el mejor sistema que nadie puede concebir porque proteje el esfuerzo de lo logrado durante la vida laboral de una persona y reinvierte esos recursos generando no solo rentabilidades, si no que un circulo virtuoso de empleo y crecimiento general para el país.
Los problemas se corrigen simplemente sincerando que un 10% y la existencia de topes imponibles están mal y deben ser ajustados, también bastaría con ponerles cotas de rentabilidad máxima y poner por ejemplo un seguro que proteja los fondos y también las lagunas. Medidas fáciles
Asimismo, las medidas de la reforma previsional, actualmente en tramitación (y ojalá que se logre aprobar) mitiga de forma muy elegante e inteligente muchos de los problemas actuales del sistema. Habría que preguntarle a la izquierda por qué insiste en rechazar algo que evidentemente genera una mejora al país.
-
Bozon.. sorry
intenté Quotear tu respuesta para responder, pero me equivoque y la edité. Porfa si puedes escribirla de nuevo
Mis disculpas
Saludos
Don Quelo
-
Es increible como las mentiras del Payaso de F&F se transformaron en postverdades, todo el mundo cree que la AFP se queda con casi toda la plata (la verdad es que los que sacan poco es porque cotizaron a proposito por el minimo o su empleador los estafó) y que le van a calcular la jubilacion a 110 años :cumple:
Solo acotar que es mentira que alguna vez las AFP aseguraron una rentabilidad. Ningún sistema de capitalización con inversión en renta variable asegura eso.
-
Solo acotar que es mentira que alguna vez las AFP aseguraron una rentabilidad. Ningún sistema de capitalización con inversión en renta variable asegura eso.
Y esto es fake de la prensa nomas? :trollface:
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200304/66c6331f6394627b823a4b4274b998fa.jpg)
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
Solo acotar que es mentira que alguna vez las AFP aseguraron una rentabilidad. Ningún sistema de capitalización con inversión en renta variable asegura eso.
Es mentira?.
https://www.eldinamo.cl/nacional/2019/10/09/las-reformas-que-permitieron-a-las-afp-no-compensar-a-los-afiliados-por-sus-perdidas/
-
Y esto es fake de la prensa nomas? :trollface:
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200304/66c6331f6394627b823a4b4274b998fa.jpg)
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
El mercurio Miente :okay:
-
El mercurio Miente :okay:
Y no poco precisamente....... Si el target son puros fachos; las compran todas..... Qué increíble la poca capacidad de discernimiento y análisis de cosas.
-
El diario de la BURBUJA.
-
Es mentira?.
https://www.eldinamo.cl/nacional/2019/10/09/las-reformas-que-permitieron-a-las-afp-no-compensar-a-los-afiliados-por-sus-perdidas/
Lo que dice el artículo y que era la ley original es que la rentabilidad no podía desviarse más de 2 puntos respecto del promedio de todos los fondos (es decir del promedio de todas las afp) Pero si todas tenían rentabilidad negativa igual perdías plata, es decir si el promedio perdió - 5% entonces tu afp no podía perder más de - 7%, pérdida igual pero si en realidad a tu afp le fue aún peor entonces tenía que poner de su plata para cubrir la diferencia.
-
Chuuu ya empezamos con las ofensas.
Soy fasho pobre de tomo y lomo, cuando despierto lo primero que hago es leer EMOL. Durante el dia, via twitter, me paso leyendo EMOL Inversiones el cual me ha ayudado caleta en mantenerme a flote en mi burbuja desde el 18-O.
Eso cabrxs! no se enojen.
-
Y esto es fake de la prensa nomas? :trollface:
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200304/66c6331f6394627b823a4b4274b998fa.jpg)
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
En ese caso es interesante leer la nota y no el titular.
Porque se habla de supuestos que en la práctica son poco frecuentes:
.Haber cotizado desde 1981 y por 40 años sin lagunas
.haber tenido rentabilidad de fondos entre 6 y 7% anual real
Y un gran detalle: habla del 100% de la renta "promedio" del trabajador.
Ahí hay un gran tema ya que todo el mundo compara con sus últimas rentas. Pero el promedio de renta de toda la vida laboral es una cifra MUY diferente.
Comencé a trabajar en 1992 y mi primer sueldo fue de app 4UF de la época, mientras que en la actualidad recibo más de 50. No me he dado la pega se sacar mi promedio a la fecha (algo que se puede hacer con un poco de paciencia), pero debe ser bastante más bajo que mi renta actual...de hecho recuerdo perfectamente que me tomó más de 10 años llegar ganar el equivalente a 1000 dólares del momento.
-
Es mentira?.
https://www.eldinamo.cl/nacional/2019/10/09/las-reformas-que-permitieron-a-las-afp-no-compensar-a-los-afiliados-por-sus-perdidas/
super interesante explicacion, gracias
-
Esto es lo que decía el Articulo 37 originalmente sobre la rentabilidad
Artículo 37.- Cada Administradora deberá asegurar que el Fondo genere una rentabilidad promedio mensual mínima que deberá ser igual a la que resulte inferior entre:
a) La rentabilidad promedio mensual de todos los Fondos, menos dos puntos; y
b) El cincuenta por ciento de la rentabilidad promedio mensual de todos los Fondos.
Esta rentabilidad mínima estará asegurada por los mecanismos y en la forma descrita en los artículos 38, 39 y 40 y en el orden allí contemplado.
Ahí el texto completo
https://www.bcn.cl/historiadelaley/historia-de-la-ley/vista-expandida/7552/
Ahora no se si asegurar o garantizar sea lo mismo, pero originalmente, las Administradoras si debían asegurar una rentabilidad mínima.
Respecto a lo que escribió Alfredo toda la razón, el tema es que cuando algunos interesados hablan del tema de las pensiones, solo dicen lo que esta en el titular osea que la pensión seria el 100% del sueldo, pero en ninguna parte dicen que es el promedio.
Yo descargue todas mis cotizaciones y con ello realice el ejercicio y claro me da un poco más de la renta promedio hasta ahora.
Debo destacar que también estoy de acuerdo a que hayan modificaciones a las AFP, creo que como se gesto inicialmente estaba bien, pero los cambios que se le hicieron en democracia, fueron los que nos llevaron por otro camino y eso debería corregirse y bueno, algunos cambios con las comisiones y otras cosas.
Eliminarlas NO, porque creo que no hay otro sistema que rente tanto como las AFP, si me dicen que el sistema antiguo era mejor, FALSO absolutamente, partiendo de la base de que antiguamente se cotizaba el doble que ahora, y en algunos casos para poder ser beneficiado de pensión, se tenia que tener al menos 15 años de cotizaciones.
-
Esto es lo que decía el Articulo 37 originalmente sobre la rentabilidad
Ahí el texto completo
https://www.bcn.cl/historiadelaley/historia-de-la-ley/vista-expandida/7552/
Ahora no se si asegurar o garantizar sea lo mismo, pero originalmente, las Administradoras si debían asegurar una rentabilidad mínima.
Respecto a lo que escribió Alfredo toda la razón, el tema es que cuando algunos interesados hablan del tema de las pensiones, solo dicen lo que esta en el titular osea que la pensión seria el 100% del sueldo, pero en ninguna parte dicen que es el promedio.
Yo descargue todas mis cotizaciones y con ello realice el ejercicio y claro me da un poco más de la renta promedio hasta ahora.
Debo destacar que también estoy de acuerdo a que hayan modificaciones a las AFP, creo que como se gesto inicialmente estaba bien, pero los cambios que se le hicieron en democracia, fueron los que nos llevaron por otro camino y eso debería corregirse y bueno, algunos cambios con las comisiones y otras cosas.
Eliminarlas NO, porque creo que no hay otro sistema que rente tanto como las AFP, si me dicen que el sistema antiguo era mejor, FALSO absolutamente, partiendo de la base de que antiguamente se cotizaba el doble que ahora, y en algunos casos para poder ser beneficiado de pensión, se tenia que tener al menos 15 años de cotizaciones.
No aseguraba ni garantizaba rentabidad, lee los artículos. Solo te aseguraba que tu afp no podría perder o ganar mucho más que el promedio, si perdía más que el promedio estaba obligada a comenzar una parte.
En la práctica era una especie de fondo de estabilización del petróleo con cargo a la afp.
-
No aseguraba ni garantizaba rentabidad, lee los artículos. Solo te aseguraba que tu afp no podría perder o ganar mucho más que el promedio, si perdía más que el promedio estaba obligada a comenzar una parte.
En la práctica era una especie de fondo de estabilización del petróleo con cargo a la afp.
efectivamente estaba equivocado, ahora pueden perder todo y es legal
-
No aseguraba ni garantizaba rentabidad, lee los artículos. Solo te aseguraba que tu afp no podría perder o ganar mucho más que el promedio, si perdía más que el promedio estaba obligada a comenzar una parte.
En la práctica era una especie de fondo de estabilización del petróleo con cargo a la afp.
Creo que hoy amanecí un poco lerdo o el paso de los años me esta pasando la cuenta, por más que leo la ley original (que puse el link mas arriba), interpreto que si debía asegurar una rentabilidad promedio.
Si alguien encuentra el texto donde dice que no es así. pero no interpretaciones, si no que texto, (articulo o algo así)
Saludos.
-
Creo que hoy amanecí un poco lerdo o el paso de los años me esta pasando la cuenta, por más que leo la ley original (que puse el link mas arriba), interpreto que si debía asegurar una rentabilidad promedio.
Si alguien encuentra el texto donde dice que no es así. pero no interpretaciones, si no que texto, (articulo o algo así)
Saludos.
Si te tenían que asegurar una desviación máxima de rentabilidad promedio, pero el promedio de la rentabilidad de todas las afp en ese año.
Es decir si el promedio de todas las afp fue en un año 5% entonces debían asegurar 5-2 es decir 3%. Entonces si tu afp ese año rentó 2% entonces de su bolsillo tenía que poner la diferencia para darte el 3%,si todas perdieron igual perdías, solo te aseguraba que no ibas a perder mucho más que el promedio de todas.
-
Es decir si el promedio de todas las afp fue en un año 5% entonces debían asegurar 5-2 es decir 3%. Entonces si tu afp ese año rentó 2% entonces de su bolsillo tenía que poner la diferencia para darte el 3%,si todas perdieron igual perdías, solo te aseguraba que no ibas a perder mucho más que el promedio de todas.
Exacto y eso es lo que leí, y también como lo interprete
-
Que buen vídeo.
https://youtu.be/f5RmBpZnDy0 (https://youtu.be/f5RmBpZnDy0)
:truestory:
Edito:
Es para reirse un rato y quizás algo más.
-
Que buen vídeo.
https://youtu.be/f5RmBpZnDy0 (https://youtu.be/f5RmBpZnDy0)
:truestory:
siendo partidario del apruebo.. encontre una mierda su video compañero (lo alcancè a hasta la mitad), pensé que era un análisis serio
-
Editado, en lo personal, cada uno puede hacer su análisis serio. Saludos
-
Rechazo.
Es un cheque en blanco para "zurdos progresistas" y "fachos clientelistas" , o ustedes creen que ira la señora Juanita a redactar la constitucion?. Es la oportunidad perfecta para que metan mano segun sean sus ideologias e intereses. Eso de los 2/3 no valen nada cuando se trata de politica sucia, del negociado "te dejo colocar esto si me dejas colocar este otro texto".
Una constitucion con un pais tan polarizado es solo entregarle una navaja a un mono. Por cierto, en mi opinion pienso que la izquierda se salio con la suya, esto de la constitucion siempre fue un capricho de ese sector e incluso ahora lo impusieron con una prioridad mas alta que las demandas sociales... o sea nuevamente instrumentalizaron al "pueblo" para lograr un objetivo ideologico... A veces de verdad que me gustaria que nos fueramos bien a la verga para que vivamos ese sistema fracasado que siempre esta al acecho.
-
este proceso es un copy paste de muchos fracasos que ha ejecutado la izquierda latino americana, veo mucha inocencia en creer que será un proceso bien intencionado con final feliz sólo porque nosotros somos diferentes. Lo único rescatable es que tenemos un plebiscito de salida por lo que el seguro mamarracho que saldrá cuando tengamos a feminazis con humoristas redactando temas que no entienden probablemente sea rechazado en votación (tan wones no somos). El costo de tener un par de años de violencia y noticiarios dando cobertura a cada cláusula con sus respectivas burradas va a ser alto y va a generar nuevos líderes populistas para candidatearse ofreciendo derechos y recursos infinitos..
Hoy hablaba con un venezolano porque una persona de mi oficina está trayendo zapatillas por si no hay metro para caminar; decía que vivió lo mismo y se empiezan a normalizar estas cosas, acá ya es normal que no puedes pasar por plaza italia, que te van a cobrar peajes, que puede haber barricadas con ataques en carretera cuando vas a la playa, que no puedes opinar si no eres revolucionario, que ese restaurant o ese supermercado ya no existe porque lo quemaron, etc.
-
Rechazo.
Es un cheque en blanco para "zurdos progresistas" y "fachos clientelistas" , o ustedes creen que ira la señora Juanita a redactar la constitucion?. Es la oportunidad perfecta para que metan mano segun sean sus ideologias e intereses. Eso de los 2/3 no valen nada cuando se trata de politica sucia, del negociado "te dejo colocar esto si me dejas colocar este otro texto".
Una constitucion con un pais tan polarizado es solo entregarle una navaja a un mono. Por cierto, en mi opinion pienso que la izquierda se salio con la suya, esto de la constitucion siempre fue un capricho de ese sector e incluso ahora lo impusieron con una prioridad mas alta que las demandas sociales... o sea nuevamente instrumentalizaron al "pueblo" para lograr un objetivo ideologico... A veces de verdad que me gustaria que nos fueramos bien a la verga para que vivamos ese sistema fracasado que siempre esta al acecho.
Este "acuerdo" nació de eso precisamente, negociar con la izquierda, yo te doy plebiscito para que tengas tu fetiche de AC y tú paras la violencia (mercadería que obviamente nunca entregaron)
-
En ese caso es interesante leer la nota y no el titular.
Porque se habla de supuestos que en la práctica son poco frecuentes:
.Haber cotizado desde 1981 y por 40 años sin lagunas
.haber tenido rentabilidad de fondos entre 6 y 7% anual real
Y un gran detalle: habla del 100% de la renta "promedio" del trabajador.
Ahí hay un gran tema ya que todo el mundo compara con sus últimas rentas. Pero el promedio de renta de toda la vida laboral es una cifra MUY diferente.
Comencé a trabajar en 1992 y mi primer sueldo fue de app 4UF de la época, mientras que en la actualidad recibo más de 50. No me he dado la pega se sacar mi promedio a la fecha (algo que se puede hacer con un poco de paciencia), pero debe ser bastante más bajo que mi renta actual...de hecho recuerdo perfectamente que me tomó más de 10 años llegar ganar el equivalente a 1000 dólares del momento.
Pero ojo yo me pensioné anticipadamente, y para poder hacerlo se exige que la pensión a recibir sea, a lo menos, del 70 % del promedio de las remuneraciones de los últimos 10 años, como yo tenía un saldo acumulado bueno, el calculo de la pensión resultó ser un poquito mas que ese 70 por ciento, si me mantenía hasta los 65 años, mi pensión, según las simulaciones de la Afp habría sido aprox. el 90% de mi sueldo actual.
-
Lo que no salga por los 2/3 lo pueden hacer por ley de quorum simple. Ahi es donde está la trampa.
Las encuestas son bastante contundentes, el apruebo va a arrasar. He pensado seriamente en vender todo y buscar horizontes en otro lado, lamentablemente por motivos familiares no puedo hacerlo, pero está mas o menos claro que el país se fué a la mierda.
Rechazo.
Es un cheque en blanco para "zurdos progresistas" y "fachos clientelistas" , o ustedes creen que ira la señora Juanita a redactar la constitucion?. Es la oportunidad perfecta para que metan mano segun sean sus ideologias e intereses. Eso de los 2/3 no valen nada cuando se trata de politica sucia, del negociado "te dejo colocar esto si me dejas colocar este otro texto".
Una constitucion con un pais tan polarizado es solo entregarle una navaja a un mono. Por cierto, en mi opinion pienso que la izquierda se salio con la suya, esto de la constitucion siempre fue un capricho de ese sector e incluso ahora lo impusieron con una prioridad mas alta que las demandas sociales... o sea nuevamente instrumentalizaron al "pueblo" para lograr un objetivo ideologico... A veces de verdad que me gustaria que nos fueramos bien a la verga para que vivamos ese sistema fracasado que siempre esta al acecho.
-
Ayer hablaba con un amigo zurdo y me decía que no soporta a Piñera, es de izquierda y sin mucho argumento del por qué dice que votará Apruebo aunque se siente incómodo porque sabe que la nueva constitución no solucionará problemas y también porque ya no tiene cómo sentirse identificado con la violencia, destrucción, PC y FA.
-
Lo que no salga por los 2/3 lo pueden hacer por ley de quorum simple. Ahi es donde está la trampa.
Las encuestas son bastante contundentes, el apruebo va a arrasar. He pensado seriamente en vender todo y buscar horizontes en otro lado, lamentablemente por motivos familiares no puedo hacerlo, pero está mas o menos claro que el país se fué a la mierda.
recuerda que hay plebiscito de salida, si el mamarracho es visiblemente una bosta va a ser rechazado en elecciones. Pueden ser camiseteados por la izquierda pero cuando te tocan lo que ya tienes no necesariamente van a querer el paraíso chavista.
-
recuerda que hay plebiscito de salida, si el mamarracho es visiblemente una bosta va a ser rechazado en elecciones. Pueden ser camiseteados por la izquierda pero cuando te tocan lo que ya tienes no necesariamente van a querer el paraíso chavista.
y para ese entonces, ya estará en el gobierno la "centro izquierda" y por supuesto, en caso de haber protestas, serán "soft" por que claro, la ultra izquierda es democrática cuando ellos ganas la elecciones solamente
-
Esta claro que con Guillier estariamos mucho mejor... porque a el no le hacen este golpe de estado.
-
Estás soñando.
¿Quiéres saber el cálculo que hicieron los políticos astutos? Es bien sencillo:
- Calculan que en abril gana el apruebo por paliza.
creo que ni en sus libros estaba que el rechazo iba a crecer como esta creciendo, va a ganar el apruebo... espero, pero no contaban con que incluso algunos promotores del acuerdo, hoy se están dando vuelta la chaqueta
por otro lado, como dije en un post anterior, el "go o no-go" de la nueva constitución va a ser en un gobierno de izquierda, asi que no habrá temor a que vuelvan las protestas tan violentas como ahora, que tienen como intención preponderante sacar al gobierno de derecha
-
Don Quelo,
Me parece logica tu proyeccion pero donde falla es en que la nueva izquierda, joven-revolucionaria tiene cierta tendencia trotskista de revolucion permanente. Y justamente desde el 18-O estamos teniendo revolucion permanente.
Hay una revista, El Porteño, contiene varias respuestas a lo que esta pasando el dia de hoy.
Me gusta este articulo de 2018:
Si recordamos hoy los 78 años del asesinato de Trotsky, lo hacemos porque su obra y legado políticos siguen plenamente vigentes. La descomposición del orden burgués, la crisis económica del capitalismo y la guerra que ha declarado el imperialismo a las masas del medio oriente y del mundo entero, son el combustible que activa la resistencia de los trabajadores y naciones oprimidas. En este proceso mundial, de lucha de clases, la revolución proletaria sigue siendo la única salida a la crisis de la humanidad y su consumación sólo será posible en tanto los revolucionarios seamos capaces de reconstruir la IV Internacional, como estado mayor de los explotados en combate. Esta es una definición política que marca una época y traza una frontera dentro de la cual está contenido el marxismo revolucionario.
Pero este combate no lo hacemos en abstracto. Este combate debemos darlo hoy, como decíamos: en Chile, en agosto de 2018. Esto significa identificar con claridad cuáles son nuestros objetivos, nuestros aliados, nuestras fuerzas y por supuesto, cuáles nuestros obstáculos y enemigos.
Debemos partir señalando que el movimiento de los trabajadores contra las AFP, la rebelión de las mujeres, la recuperación y defensa de la Memoria en materia de DDHH y un sinnúmero de luchas hoy abiertas y por abrirse, importan en su conjunto un enfrentamiento al régimen del gran capital, de las multinacionales, de la banca, de la burguesía y el imperialismo, que persiguen saquear el país sumiéndolo en la miseria y el hambre. La cabeza de esta ofensiva, lo constituye el Gobierno de Piñera, continuador –como es- de los gobiernos de la Concertación y Nueva Mayoría, que sigue cuidando el modelo pinochetista, y en estos cinco meses no ha hecho otra cosa que profundizar la ofensiva en contra de los trabajadores flexibilizando las relaciones laborales, coartando la libertad sindical y atacando los derechos sociales en materia de salud, vivienda y educación. Es lo que expresan los descarados proyectos de Estatuto Laboral Juvenil y la reforma a FONASA.
Este ataque del Gobierno sirve los intereses de los pulpos capitalistas y de las multinacionales que se han apoderado de nuestras riquezas naturales, de los servicios y empresas del estado y que explotan los mismos, apoyándose en la mano de obra barata, en la precariedad laboral y en el hambre de los trabajadores.
Este ataque a los trabajadores en Chile forma parte de una ofensiva mayor del imperialismo en contra de las masas a nivel mundial. La masacre genocida que día a día realizan las fuerzas militares de ocupación en Siria, la sangrienta incursión israelí en el Gaza y Jerusalén, las amenazas de agresión militar sobre Irán y Corea del Norte, el bloqueo a Cuba y las presiones sobre Venezuela, son sólo los puntos más destacados de la barbarie global a que es arrastrada la humanidad por el imperialismo, en un desesperado intento de superar su crisis y decadencia.
Piñera, más allá de sus torpes modales de «estadista», es un simple mocito de los intereses del imperialismo y un títere de esta ofensiva en contra de los trabajadores . La misma sumisión que se traduce en la política interna, la exhibe el Gobierno en su política internacional. En efecto, su diplomacia sigue –más allá de algunos exabruptos- rigurosamente las órdenes de Washington subordinando la soberanía nacional a los intereses de las multinacionales.
Por lo anterior resulta obligado esclarecer que la lucha contra la burguesía y el imperialismo, se inicia en el combate en contra del Gobierno que opera como su lugarteniente: el de Piñera.
Pero las masas no sufren pasivamente estas políticas. Luego del reflujo electoral este año han comenzado a salir a la lucha de forma episódica y explosiva. Sin lograr todavía conformarse en un torrente generalizado, diversos sectores ya han salido a la calle a reclamar por sus reivindicaciones. El movimiento de las mujeres por su alcance nacional y radicalidad, es el más relevante al punto que luego de las movilizaciones de mayo-junio se ha instalado un movimiento feminista que llegó para quedarse y define un patrón de movilizaciones en el período.
En el panorama general lo dominante es la tendencia al conflicto, a la movilización y acción directas, haciendo la situación potencialmente explosiva. La caída del Ministro de Cultura, Mauricio Rojas, es una nítida demostración de este hecho. Bastó una dirección legitimada –Raúl Zurita- una política clara y simple –sacar a Rojas- y la inquebrantable voluntad de sostenerla –pues se planteó como algo de principios- y la convocatoria se hizo invencible. No hay Gobierno que pueda resistir un embate movilizador de esas características y Piñera no tuvo otra opción más que la de capitular, sentenciando su extrema debilidad política. La caída de Rojas, más allá de la importancia en tanto símbolo, nos marca un camino. No fueron las «redes sociales», fue una poderosa movilización social la que se impuso.
Esta última cuestión, lo cualitativo de una dirección en el movimiento, pone a las claras la necesidad de construir un partido revolucionario. La existencia de un partido deviene en capital y resume el conjunto de los problemas que atraviesan las masas y la propia vanguardia. La ausencia de un auténtico partido revolucionario, es la médula de los problemas políticos y parte sustancial de su estructuración comienza en el balance de la experiencia de la Unidad Popular.
La derrota histórica del 11 de septiembre de 1973 que abrió paso a la Dictadura pinochetista, es el necesario resultado del carácter formal de la democracia burguesa en Chile y consecuencialmente de la política reformista y de colaboración de clases que propugnara la UP. Cuatro décadas atrás, en Europa, las masas fueron llevadas al matadero como resultado de la política de Frente Popular. Trotsky señaló con claridad que el Frente Popular era la antesala del fascismo y alertó a la vanguardia revolucionaria sobre la necesidad de propugnar una política de independencia de clase, que pasando por encima de la institucionalidad demo-burguesa y del cretinismo parlamentario, conjurara la amenaza fascista con la victoria del proletariado asentada en la acción directa y la lucha.
Paso por paso, las capitulaciones a la burguesía por parte de Allende y los partidos de la Unidad Popular, reprodujeron milimétricamente las de Blum en Francia y de Largo Caballero en España. De esa forma el llamado “socialismo con empanadas y vino tinto”, la Vía Chilena al Socialismo, demostró histórica y empíricamente su total fracaso.
Pero este fracaso no es el fracaso de la revolución obrera. Es el fracaso de las concepciones pequeñoburguesas que se asientan en las ilusiones democráticas y en la falsa idea de que es posible acceder al socialismo mediante un camino pacífico de reformas consensuadas socialmente.
Esta es la concepción que ha sido derrotada y que debe ser erradicada de las filas de la izquierda, conjuntamente con las direcciones pro burguesas de los partidos Comunista y Socialista. Continuidad de esas concepciones lo conforma la política que hoy sostienen estos partidos, aún hoy en su extrema debilidad, los principales de la izquierda chilena. Luego de las capitulaciones que condujeran a la derrota del 73 y de haber impulsado la “transición a la democracia” durante el período de lucha antidictatorial, hoy día ofician de sostenedores del régimen.
La dirección del Partido Socialista enteró, desde 1990, un cuarto de siglo en el gobierno. Desde el año 2000, hasta hoy, dos militantes de sus filas han ostentado la Presidencia de la República, Lagos y Bachelet. Durante todo este tiempo han sido sostenedores del régimen pinochetista, de su modelo económico e inclusive, durante su detención en Londres, del propio Pinochet. El PS se ha vaciado de su pasado contenido obrero y ha pasado a conformarse como un partido burgués, a la usanza de los partidos socialdemócratas europeos, como el PSOE. La represión sobre el pueblo mapuche, el encarcelamiento de militantes de izquierda, la entrega del país a las multinacionales, el sometimiento al pinochetismo, son todas políticas llevadas adelante por los gobiernos de la Concertación con la aquiescencia y la voluntad del Partido Socialista, que frente a las masas está decididamente en la otra vereda, la de los patrones.
Por su parte, la dirección del Partido Comunista, luego de su insípido paso por el Gobierno de la Nueva Mayoría, ha vuelto a su viejo accionar a promover acuerdos electorales para “profundizar” la democracia, para acabar con los enclaves pinochetistas y modificar la Constitución, igual que en los 90, igual que en los 2000. Desde la ominosa derrota de Guillier, ominosa porque su campaña lo fue, recordemos la incapacidad del candidato de cuestionar las AFP y cualquier aspecto del régimen, el PC ha mantenido un increíble silencio y su exclusiva labor –en las sombras- es la de intentar un acuerdo con el Frente Amplio.
Parte de la crisis de dirección política de los trabajadores y no de su solución, es el Frente Amplio, lo que merece una mirada diversa. Hablamos aquí principalmente de un movimiento cuya política nace en el estudiantado universitario y se proyecta programáticamente en tal sentido. El Frente Amplio no expresa a los trabajadores, no persigue el socialismo y explícitamente se define como una corriente democratista dentro del orden capitalista, una corriente –como gustan decir- ciudadana. Son la expresión criolla del PODEMOS, de Corbin y la llamada “izquierda multicolor”. No es posible proyectar ni realizar una mayor evaluación como conjunto, porque si bien es cierto hay un bloque dominante que podríamos llamar “de derecha” Revolución Democrática principalmente, que arrastra a las principales figuras públicas del FA (Boric, Sharp), hay un sinúmero de corrientes y organizaciones cuya dinámica los conduce hacia la izquierda.
El resumen -con todos los matices- es claro, los principales partidos de la izquierda chilena, el PS y el PC, responsables de la derrota de 1973, no han sacado ninguna lección de tan horrorosa experiencia para los trabajadores. Pareciera que los miles de ejecutados políticos, centenares de miles de exiliados, torturados y desaparecidos, no son suficiente: estos partidos siguen empantanados en el electoralismo y esta determinación los torna en inservibles para la revolución. Por otro lado, para buena parte de las direcciones del Frente Amplio, la historia comienza el 2006, con la Revolución de los Pingüinos cuando no el 2011.
Con Trotsky hemos de concluir que la única salida para la crisis en Chile y para toda la humanidad, pasa por la construcción de un partido revolucionario. Las bases de la izquierda, las bases militantes del PS, PC y del propio Frente Amplio, tienen sobre sí la responsabilidad de afrontar esta tarea, superar la deleznable tradición reformista y de capitulaciones a la burguesía y pasar a enarbolar el programa del socialismo y su estrategia de poder. Es una tarea titánica a la que la historia nos convoca.
Cualquier otra propuesta desde las filas de la izquierda es demagogia. Dar contenido programático a la lucha, plantear abiertamente la expropiación de la burguesía, la expulsión del imperialismo y la destrucción del Estado burgués, son las cuestiones que necesariamente han de consumarse si queremos efectivamente sacar al país del hambre, la miseria y el atraso.
Si nos reivindicamos del Socialismo y los trabajadores es porque planteamos la necesidad de que la clase obrera, acaudillando a las masas explotadas y oprimidas, imponga un verdadero Gobierno Obrero-Campesino, asentado en los órganos de poder de las masas. Un verdadero gobierno revolucionario que resuelva los problemas nacionales desde su raíz, acabando con la explotación del hombre por el hombre.
Estas concepciones del marxismo revolucionario, erradicadas por completo del discurso de la izquierda con la excusa de estar superadas, son las que reivindicamos en la figura prometéica de Trotsky y las entendemos patrimonio político del conjunto de los trabajadores. Polemizando con los reformistas, sostenemos que lo único que está superado por la realidad es el capitalismo. Que si la burguesía no puede resolver los problemas nacionales es porque constituye su esencia. Que si los patrones no pueden gobernar, debemos prepararnos para expulsarlos del poder.
Contra las reformas imperialistas, contra los genocidas parapetados en el régimen, contra la patronal y los colaboracionistas, está el ímpetu revolucionario de los trabajadores. Desde allí hemos de continuar la lucha que el estalinismo pretendió frustrar asesinando hace 78 años a Trotsky. Su legado, que debemos preservar, no hace otra cosa que rejuvenecer y adquirir mayor vigencia en la misma medida que la crisis capitalista lleva al desbarranque político a burgueses y pro-burgueses.
Desde acá, desde el sur del mundo, recordamos al Viejo, al maestro revolucionario, uniéndonos a la marcha de los explotados en lucha. En la arena de la lucha de clases, han de superarse las ilusiones en la democracia burguesa; en la arena de la lucha de clases ha de derrotarse al imperialismo; en la lucha de clases aplastaremos a explotadores y genocidas. Clase contra clase, haremos justicia a la memoria de Trotsky y a la de miles de revolucionarios que han caído en el combate en Chile y en toda la ancha faz de la tierra. Para ellos nuestro único homenaje será la victoria.
http://elporteno.cl/2018/08/19/leon-trotsky-y-la-revolucion-en-chile/
-
Me da risa cuando hablan de un supuesto robo de los recursos naturales... o del supuesto saqueo en las privatizaciones.
En el primer caso, la explotación minera requiere un enorme capital que un país como Chile no tiene disponible.
En el segundo caso, nos liberamos de una tremenda carga fiscal producto de los déficit con que operan las empresas estatales.
-
Aprobar una nueva constitución estimados.
La constitución actual es un traje a medida, ustedes saben para quien.
Saludos!
-
Hubo décadas durante las cuales la clase política que nos gobernó, unos desde las oficinas de La Moneda y otros desde los escaños del Congreso en Valparaíso, tuvieron absolutamente todo a mano para paso a paso año a año, comisión tras comisión elaborar un anteproyecto de nueva Constitución para acordar algún mecanismo futuro...
Yo escuché claramente incluso a dirigentes democratacristianos que durante el inicio del gobierno de Eduardo Frei Ruíz-Tagle, reconocía, que "el tema de una nueva constitución deberíamos considerarlo a futuro"...
No es necesario hacer más comentarios, solo decir que si la centro derecha junto con la centro izquierda y el centro, hubiesen hecho su pega aunque no hubiese llegado a ningún acuerdo global, no estaríamos donde estamos porque "alguien tendría algo que mostrar" en materia de proyecto constitucional.
Tenemos un tremendo estado que es una tremenda carga, pero no podemos tampoco como dice un amigo que tengo reducirnos al otro extremo de "estado chico", sin poner en riesgo nuestra geografía porque no nos alcanzaría ni para proteger nuestras fronteras y algún país por ahí, se nos metería por el norte y otro por el sur.
Requerimos nuevas definiciones de nuestro estado nacional, de nuestra sociedad y de cómo vamos a enfrentar los desafíos de la ciencia y tecnología que requeriremos para hacer frente, digamos solamente al problema de la energía que se nos viene por encima.
De la sequía que ya está aquí y de la necesidad de gestar de una buena vez, aquello que todos los políticos de todos lados han murmurado en los pasillos del Congreso cada cierto tiempo:
"Vamos a tener que acordar un programa estratégico en ciencia y tecnología, sino este año el próximo o el próximo o el próximo o el pr"...
Si la gente se aburrió y manda ahora a todos los políticos a la cresta, es porque están donde se lo merecen nomás.
-
Aprobar una nueva constitución estimados.
La constitución actual es un traje a medida, ustedes saben para quien.
Saludos!
que estupendo, asi, sin NINGUN argumento, fabuloso.....
-
que estupendo, asi, sin NINGUN argumento, fabuloso.....
Fiel reflejo de la calidad de la educación en Chile.
Repetir frases hechas y votar aprobando cambiar algo que no tienen idea para que sirve, que no conocen ni han leído y, por supuesto, tampoco dimensionan los costos que tendrá.
Dos años de polarización, desencuentro y destrucción tanto micro como macroeconomicamente se vienen.
He escuchado perlas tan absurdas como que "la nueva constitución prohíba las empresas extranjeras en Chile" entre otras burradas como "hay que repartir la plata de las AFPs" .
Dos años más de marchas y primera línea. Ruina económica para el país.
Cuando terminen de hacer el mamarracho de constitución ya no quedará ni un peso que repartir y capitales de inversión todos migrados.
Chile será caso de estudio. De que no hacer.
-
que estupendo, asi, sin NINGUN argumento, fabuloso.....
He leído a 3 personas dar argumentos muy reales por el apruebo y no he leído de parte de los contertulios ningún argumento tangible opuesto a estos, por lo que quien enarbola la bandera del poco conocimiento es claramente quienes tiene la necesidad de desacreditar ya que no tienen posturas sostenibles mediante el diálogo.
Cito a Franklin D. Roosevelt:
La primera verdad es que la libertad de una democracia no está a salvo si la gente tolera el crecimiento del poder en manos privadas hasta el punto de que se convierte en algo más fuerte que el propio estado democrático. Eso, en esencia, es el fascismo - la propiedad del estado por parte de un individuo, de un grupo, o de cualquier otro que controle el poder privado.
-
Fiel reflejo de la calidad de la educación en Chile.
Repetir frases hechas y votar aprobando cambiar algo que no tienen idea para que sirve, que no conocen ni han leído y, por supuesto, tampoco dimensionan los costos que tendrá.
Dos años de polarización, desencuentro y destrucción tanto micro como macroeconomicamente se vienen.
He escuchado perlas tan absurdas como que "la nueva constitución prohíba las empresas extranjeras en Chile" entre otras burradas como "hay que repartir la plata de las AFPs" .
Dos años más de marchas y primera línea. Ruina económica para el país.
Cuando terminen de hacer el mamarracho de constitución ya no quedará ni un peso que repartir y capitales de inversión todos migrados.
Chile será caso de estudio. De que no hacer.
Más pesimista, imposible.....
-
Más pesimista, imposible.....
Realista diría yo.
-
Para los que votan rechazo: no creen que si gana su voto, se provocarán más manifestaciones de las que no desean, habrá más destrucción y más violencia?
-
Para los que votan rechazo: no creen que si gana su voto, se provocarán más manifestaciones de las que no desean, habrá más destrucción y más violencia?
Pero si estamos en democracia, eso no debería pasar, cada cual tiene su pensamiento y eso va a quedar demostrado en este plebiscito, la opción que gane, el contrario debería acatar.
Ahora si gana el rechazo y parte de los que aprueban siguen destruyendo el país como hasta ahora, quedaría aun más demostrado, cual es el verdadero interés de los que han realizado todo este proceso, osea el meter la Asamblea Constituyente a como de lugar
-
Pero si estamos en democracia, eso no debería pasar, cada cual tiene su pensamiento y eso va a quedar demostrado en este plebiscito, la opción que gane, el contrario debería acatar.
Ahora si gana el rechazo y parte de los que aprueban siguen destruyendo el país como hasta ahora, quedaría aun más demostrado, cual es el verdadero interés de los que han realizado todo este proceso, osea el meter la Asamblea Constituyente a como de lugar
Hace falta una opcion para dar likes.
-
El fascismo de ambos sectores expresándose como nunca antes. estamos zuuuuper
-
El fascismo de ambos sectores expresándose como nunca antes. estamos zuuuuper
¿?
-
¿?
Los manifestantes (marchas) de ambos sectores violentando a quienes no piensen como ellos
-
Ahhh, ahí me quedo claro, gracias
-
2 cosas:
1. Varios hemos argumentado por el rechazo con argumentos reales. Otra cosa es que no los compartas.
2. El onus probandi en esta elección recae y debe recaer absolutamente en el apruebo. La consulta del plebiscito importa aprobar o aceptar el inicio de un proyecto político consistente en una asamblea constituyente (cualquiera sea su nombre) con la misión de preparar un nuevo texto constitucional en 12 meses, el cual debe ser plebiscitado 3 meses después del término de los servicios de dicha asamblea constituyente.
Corresponde a los promotores del apruebo explicar por qué embarcarnos en este proyecto que dura mínimo 2 años (se iniciaría en abril de 2020; en octubre 2020 se eligirían los "convencionales"; en diciembre 2020 a marzo 2021 entra en sesiones, en diciembre 2021 a marzo 2022 termina sus funciones y en marzo 2022 a junio 2022 se hace el plebiscitp de salida); tiempo durante el cual, como es obvio, la economía se resentirá con los inmensos y gravísimos problemas sociales que eso conlleva.
La opción rechazo no necesita ofrecer un proyecto político alternativo. Ello porque rechazar significa sencillamente no estar de acuerdo con iniciar el proyecto político que se nos pide aprobar. Entre quienes rechazamos, hay desde los que quieren una nueva constitución pero en otras condiciones, los que no quieren a Piñera liderando este cambio constitucional, los que quieren rechazar para cambiar la constitución por las vías institucionales (congreso), los que rechazan para reformar y los que rechazamos porque pensamos que las grandes urgencias sociales no son materia de constitución, sin perjuicio de algunos cambios que podrán conversarse más adelante.
Como puedes ver, no es el rechazo el que propone un programa político, sino que el apruebo. Y el programa político del apruebo, en mi opinión, es una ruta irresponsable, carente de principios guía que, al final, significa someter al país a una asamblea constituyente que será elegida en período de crispación y que actuará sin mayores limitaciones, por lo que, básicamente, les entregaremos todos nuestros derechos y garantías, así como las instituciones del Estado, para que ese grupo haga lo que quiera por 2/3. Me parece absolutamente irresponsable aprobar este proyecto.
Sigo insistiendo, te han dado razones validas pero no has contestado ninguna.
Entonces lo que tu indicas es yuxtapuesto a la esencia de tus comentarios.
-
Don Quelo,
Me parece logica tu proyeccion pero donde falla es en que la nueva izquierda, joven-revolucionaria tiene cierta tendencia trotskista de revolucion permanente. Y justamente desde el 18-O estamos teniendo revolucion permanente.
Hay una revista, El Porteño, contiene varias respuestas a lo que esta pasando el dia de hoy.
Me gusta este articulo de 2018:
Si recordamos hoy los 78 años del asesinato de Trotsky, lo hacemos porque su obra y legado políticos siguen plenamente vigentes. La descomposición del orden burgués, la crisis económica del capitalismo y la guerra que ha declarado el imperialismo a las masas del medio oriente y del mundo entero, son el combustible que activa la resistencia de los trabajadores y naciones oprimidas. En este proceso mundial, de lucha de clases, la revolución proletaria sigue siendo la única salida a la crisis de la humanidad y su consumación sólo será posible en tanto los revolucionarios seamos capaces de reconstruir la IV Internacional, como estado mayor de los explotados en combate. Esta es una definición política que marca una época y traza una frontera dentro de la cual está contenido el marxismo revolucionario.
Pero este combate no lo hacemos en abstracto. Este combate debemos darlo hoy, como decíamos: en Chile, en agosto de 2018. Esto significa identificar con claridad cuáles son nuestros objetivos, nuestros aliados, nuestras fuerzas y por supuesto, cuáles nuestros obstáculos y enemigos.
Debemos partir señalando que el movimiento de los trabajadores contra las AFP, la rebelión de las mujeres, la recuperación y defensa de la Memoria en materia de DDHH y un sinnúmero de luchas hoy abiertas y por abrirse, importan en su conjunto un enfrentamiento al régimen del gran capital, de las multinacionales, de la banca, de la burguesía y el imperialismo, que persiguen saquear el país sumiéndolo en la miseria y el hambre. La cabeza de esta ofensiva, lo constituye el Gobierno de Piñera, continuador –como es- de los gobiernos de la Concertación y Nueva Mayoría, que sigue cuidando el modelo pinochetista, y en estos cinco meses no ha hecho otra cosa que profundizar la ofensiva en contra de los trabajadores flexibilizando las relaciones laborales, coartando la libertad sindical y atacando los derechos sociales en materia de salud, vivienda y educación. Es lo que expresan los descarados proyectos de Estatuto Laboral Juvenil y la reforma a FONASA.
Este ataque del Gobierno sirve los intereses de los pulpos capitalistas y de las multinacionales que se han apoderado de nuestras riquezas naturales, de los servicios y empresas del estado y que explotan los mismos, apoyándose en la mano de obra barata, en la precariedad laboral y en el hambre de los trabajadores.
Este ataque a los trabajadores en Chile forma parte de una ofensiva mayor del imperialismo en contra de las masas a nivel mundial. La masacre genocida que día a día realizan las fuerzas militares de ocupación en Siria, la sangrienta incursión israelí en el Gaza y Jerusalén, las amenazas de agresión militar sobre Irán y Corea del Norte, el bloqueo a Cuba y las presiones sobre Venezuela, son sólo los puntos más destacados de la barbarie global a que es arrastrada la humanidad por el imperialismo, en un desesperado intento de superar su crisis y decadencia.
Piñera, más allá de sus torpes modales de «estadista», es un simple mocito de los intereses del imperialismo y un títere de esta ofensiva en contra de los trabajadores . La misma sumisión que se traduce en la política interna, la exhibe el Gobierno en su política internacional. En efecto, su diplomacia sigue –más allá de algunos exabruptos- rigurosamente las órdenes de Washington subordinando la soberanía nacional a los intereses de las multinacionales.
Por lo anterior resulta obligado esclarecer que la lucha contra la burguesía y el imperialismo, se inicia en el combate en contra del Gobierno que opera como su lugarteniente: el de Piñera.
Pero las masas no sufren pasivamente estas políticas. Luego del reflujo electoral este año han comenzado a salir a la lucha de forma episódica y explosiva. Sin lograr todavía conformarse en un torrente generalizado, diversos sectores ya han salido a la calle a reclamar por sus reivindicaciones. El movimiento de las mujeres por su alcance nacional y radicalidad, es el más relevante al punto que luego de las movilizaciones de mayo-junio se ha instalado un movimiento feminista que llegó para quedarse y define un patrón de movilizaciones en el período.
En el panorama general lo dominante es la tendencia al conflicto, a la movilización y acción directas, haciendo la situación potencialmente explosiva. La caída del Ministro de Cultura, Mauricio Rojas, es una nítida demostración de este hecho. Bastó una dirección legitimada –Raúl Zurita- una política clara y simple –sacar a Rojas- y la inquebrantable voluntad de sostenerla –pues se planteó como algo de principios- y la convocatoria se hizo invencible. No hay Gobierno que pueda resistir un embate movilizador de esas características y Piñera no tuvo otra opción más que la de capitular, sentenciando su extrema debilidad política. La caída de Rojas, más allá de la importancia en tanto símbolo, nos marca un camino. No fueron las «redes sociales», fue una poderosa movilización social la que se impuso.
Esta última cuestión, lo cualitativo de una dirección en el movimiento, pone a las claras la necesidad de construir un partido revolucionario. La existencia de un partido deviene en capital y resume el conjunto de los problemas que atraviesan las masas y la propia vanguardia. La ausencia de un auténtico partido revolucionario, es la médula de los problemas políticos y parte sustancial de su estructuración comienza en el balance de la experiencia de la Unidad Popular.
La derrota histórica del 11 de septiembre de 1973 que abrió paso a la Dictadura pinochetista, es el necesario resultado del carácter formal de la democracia burguesa en Chile y consecuencialmente de la política reformista y de colaboración de clases que propugnara la UP. Cuatro décadas atrás, en Europa, las masas fueron llevadas al matadero como resultado de la política de Frente Popular. Trotsky señaló con claridad que el Frente Popular era la antesala del fascismo y alertó a la vanguardia revolucionaria sobre la necesidad de propugnar una política de independencia de clase, que pasando por encima de la institucionalidad demo-burguesa y del cretinismo parlamentario, conjurara la amenaza fascista con la victoria del proletariado asentada en la acción directa y la lucha.
Paso por paso, las capitulaciones a la burguesía por parte de Allende y los partidos de la Unidad Popular, reprodujeron milimétricamente las de Blum en Francia y de Largo Caballero en España. De esa forma el llamado “socialismo con empanadas y vino tinto”, la Vía Chilena al Socialismo, demostró histórica y empíricamente su total fracaso.
Pero este fracaso no es el fracaso de la revolución obrera. Es el fracaso de las concepciones pequeñoburguesas que se asientan en las ilusiones democráticas y en la falsa idea de que es posible acceder al socialismo mediante un camino pacífico de reformas consensuadas socialmente.
Esta es la concepción que ha sido derrotada y que debe ser erradicada de las filas de la izquierda, conjuntamente con las direcciones pro burguesas de los partidos Comunista y Socialista. Continuidad de esas concepciones lo conforma la política que hoy sostienen estos partidos, aún hoy en su extrema debilidad, los principales de la izquierda chilena. Luego de las capitulaciones que condujeran a la derrota del 73 y de haber impulsado la “transición a la democracia” durante el período de lucha antidictatorial, hoy día ofician de sostenedores del régimen.
La dirección del Partido Socialista enteró, desde 1990, un cuarto de siglo en el gobierno. Desde el año 2000, hasta hoy, dos militantes de sus filas han ostentado la Presidencia de la República, Lagos y Bachelet. Durante todo este tiempo han sido sostenedores del régimen pinochetista, de su modelo económico e inclusive, durante su detención en Londres, del propio Pinochet. El PS se ha vaciado de su pasado contenido obrero y ha pasado a conformarse como un partido burgués, a la usanza de los partidos socialdemócratas europeos, como el PSOE. La represión sobre el pueblo mapuche, el encarcelamiento de militantes de izquierda, la entrega del país a las multinacionales, el sometimiento al pinochetismo, son todas políticas llevadas adelante por los gobiernos de la Concertación con la aquiescencia y la voluntad del Partido Socialista, que frente a las masas está decididamente en la otra vereda, la de los patrones.
Por su parte, la dirección del Partido Comunista, luego de su insípido paso por el Gobierno de la Nueva Mayoría, ha vuelto a su viejo accionar a promover acuerdos electorales para “profundizar” la democracia, para acabar con los enclaves pinochetistas y modificar la Constitución, igual que en los 90, igual que en los 2000. Desde la ominosa derrota de Guillier, ominosa porque su campaña lo fue, recordemos la incapacidad del candidato de cuestionar las AFP y cualquier aspecto del régimen, el PC ha mantenido un increíble silencio y su exclusiva labor –en las sombras- es la de intentar un acuerdo con el Frente Amplio.
Parte de la crisis de dirección política de los trabajadores y no de su solución, es el Frente Amplio, lo que merece una mirada diversa. Hablamos aquí principalmente de un movimiento cuya política nace en el estudiantado universitario y se proyecta programáticamente en tal sentido. El Frente Amplio no expresa a los trabajadores, no persigue el socialismo y explícitamente se define como una corriente democratista dentro del orden capitalista, una corriente –como gustan decir- ciudadana. Son la expresión criolla del PODEMOS, de Corbin y la llamada “izquierda multicolor”. No es posible proyectar ni realizar una mayor evaluación como conjunto, porque si bien es cierto hay un bloque dominante que podríamos llamar “de derecha” Revolución Democrática principalmente, que arrastra a las principales figuras públicas del FA (Boric, Sharp), hay un sinúmero de corrientes y organizaciones cuya dinámica los conduce hacia la izquierda.
El resumen -con todos los matices- es claro, los principales partidos de la izquierda chilena, el PS y el PC, responsables de la derrota de 1973, no han sacado ninguna lección de tan horrorosa experiencia para los trabajadores. Pareciera que los miles de ejecutados políticos, centenares de miles de exiliados, torturados y desaparecidos, no son suficiente: estos partidos siguen empantanados en el electoralismo y esta determinación los torna en inservibles para la revolución. Por otro lado, para buena parte de las direcciones del Frente Amplio, la historia comienza el 2006, con la Revolución de los Pingüinos cuando no el 2011.
Con Trotsky hemos de concluir que la única salida para la crisis en Chile y para toda la humanidad, pasa por la construcción de un partido revolucionario. Las bases de la izquierda, las bases militantes del PS, PC y del propio Frente Amplio, tienen sobre sí la responsabilidad de afrontar esta tarea, superar la deleznable tradición reformista y de capitulaciones a la burguesía y pasar a enarbolar el programa del socialismo y su estrategia de poder. Es una tarea titánica a la que la historia nos convoca.
Cualquier otra propuesta desde las filas de la izquierda es demagogia. Dar contenido programático a la lucha, plantear abiertamente la expropiación de la burguesía, la expulsión del imperialismo y la destrucción del Estado burgués, son las cuestiones que necesariamente han de consumarse si queremos efectivamente sacar al país del hambre, la miseria y el atraso.
Si nos reivindicamos del Socialismo y los trabajadores es porque planteamos la necesidad de que la clase obrera, acaudillando a las masas explotadas y oprimidas, imponga un verdadero Gobierno Obrero-Campesino, asentado en los órganos de poder de las masas. Un verdadero gobierno revolucionario que resuelva los problemas nacionales desde su raíz, acabando con la explotación del hombre por el hombre.
Estas concepciones del marxismo revolucionario, erradicadas por completo del discurso de la izquierda con la excusa de estar superadas, son las que reivindicamos en la figura prometéica de Trotsky y las entendemos patrimonio político del conjunto de los trabajadores. Polemizando con los reformistas, sostenemos que lo único que está superado por la realidad es el capitalismo. Que si la burguesía no puede resolver los problemas nacionales es porque constituye su esencia. Que si los patrones no pueden gobernar, debemos prepararnos para expulsarlos del poder.
Contra las reformas imperialistas, contra los genocidas parapetados en el régimen, contra la patronal y los colaboracionistas, está el ímpetu revolucionario de los trabajadores. Desde allí hemos de continuar la lucha que el estalinismo pretendió frustrar asesinando hace 78 años a Trotsky. Su legado, que debemos preservar, no hace otra cosa que rejuvenecer y adquirir mayor vigencia en la misma medida que la crisis capitalista lleva al desbarranque político a burgueses y pro-burgueses.
Desde acá, desde el sur del mundo, recordamos al Viejo, al maestro revolucionario, uniéndonos a la marcha de los explotados en lucha. En la arena de la lucha de clases, han de superarse las ilusiones en la democracia burguesa; en la arena de la lucha de clases ha de derrotarse al imperialismo; en la lucha de clases aplastaremos a explotadores y genocidas. Clase contra clase, haremos justicia a la memoria de Trotsky y a la de miles de revolucionarios que han caído en el combate en Chile y en toda la ancha faz de la tierra. Para ellos nuestro único homenaje será la victoria.
http://elporteno.cl/2018/08/19/leon-trotsky-y-la-revolucion-en-chile/
Acá uno de ellos...
-
Los motivos de cambio de la constitución los veo muy distintos a ustedes.
Si leen con calma la constitución, esta sitúa al estado en un rol subsidiador, lo que efectivamente encarece las políticas públicas ya que el estado no tiene las facultades para fiscalizar ni modificar conductas que van en demérito de la sociedad como los abusos de las Isapres o las AFP, los cuales debe compensar con arcas fiscales y, en resumen, con los dineros de todos aquellos que aportamos vía impositiva.
Al contrario, el estado debe ser un ente fiscalizador y en este rol debe mejorar las políticas públicas y privadas, fiscalizar y localizar todos los distintos componentes de la sociedad y regular de manera eficaz cada uno de estos para una mejor convivencia.
Esto es lo que se debe apuntar con una nueva constitución, una que privilegie la tecnocracia donde los cargos públicos no son desempeñados por políticos, sino por especialistas en sectores productivos o de conocimiento.
Sé que es muy complejo lograr esto, pero si no nos involucramos seguiremos subsidiando la pobreza, la cual es un buen negocio para muchos.
Otro más.... Solo una muestra
Salu2
-
Argumentos, el primer papiro es una cita, a algo que otro escribe. No se si se le puede llamar argumento a eso....
El segundo es una autocita donde se expone una visión personal, eso tampoco es argumento, pero bueno, finalmente hay razones de sobra para los dos lados, tanto para aprobar como para rechazar, no hay puntos inflexibles.
Muchos queremos que se respete el derecho de propiedad y también que la salud sea de calidad para el que no PUEDE pagarla, no para el fresco de raja que se hace pasar por indigente, ni la mamá luchoNa que va a buscar la leche y la cambia por un mono.
Para los que votan rechazo: no creen que si gana su voto, se provocarán más manifestaciones de las que no desean, habrá más destrucción y más violencia?
Esto tampoco puede pasar, estamos en democracia y el bando que no gana, acata, simple
El gran punto es que, no se puede negociar con una pistola en la cabeza y actualmente esa pistola está en manos de simios del FA, PC y compañía
-
Para los que votan rechazo: no creen que si gana su voto, se provocarán más manifestaciones de las que no desean, habrá más destrucción y más violencia?
Todo lo contrario. Es la manera de empoderar la institucionalidad democrática como la que desea el país. Y desligitimar, quitar todo sustento a los ataques de la violencia. Ojalá empoderar a las fuerza de orden y seguridad para darles un golpe de gracia y terminar el show.
-
Todo lo contrario. Es la manera de empoderar la institucionalidad democrática como la que desea el país. Y desligitimar, quitar todo sustento a los ataques de la violencia. Ojalá empoderar a las fuerza de orden y seguridad para darles un golpe de gracia y terminar el show.
a mi me tiene chato y bajo ningun punto de vista valido a la 1a linea, ni vandalismo ni saqueos, pero leo tu mensaje y me imagino al tipo de la marcha del rechazo que andaba con un casco y un bate "repartiendo"
-
Aprobar una nueva constitución estimados.
La constitución actual es un traje a medida, ustedes saben para quien.
Saludos!
Gracias a la constitucion actual que nos protege de los sátrapas del congreso es que Chile todavia tiene posibilidades de salvarse.
La camisa de fuerza como le llaman, es para ellos, no pueden hacer lo que quieran porque protege nuestros derechos elementales.
Lamentablemente la gente ya la compró y ganará el apruebo, las consecuencias ya las conocemos en el vecindario.
-
Para los que votan rechazo: no creen que si gana su voto, se provocarán más manifestaciones de las que no desean, habrá más destrucción y más violencia?
Creo que es una pésima razón para votar por el apruebo existiendo miles de razones
creo que la campaña del terror va del otro lado..
-
Creo que es una pésima razón para votar por el apruebo existiendo miles de razones
creo que la campaña del terror va del otro lado..
Ummmm, No, la campaña del terror se gesto y comenzó cuando comenzaron las demandas sociales, para llegar a una único objetivo, obligar al gobierno a ceder por una nueva constitución
-
Yo creo que ese diagnóstico es errado. Lo que yo vi fue que el objetivo era hacer caer al gobierno. El gobierno fue el irresponsable que para salvar su pellejo ofreció la Constitución.
Francamente, mejor hubiera renunciado en noviembre y llamado a elecciones presidenciales. Pero ya es tarde para eso.
Es exactamente esa la situación. Por ese motivo a los violentistas les da lo mismo todo lo que el gobierno, congreso incluído ofrezca.
Por ese motivo, el Apruebo para ellos es una batalla ganada, pero no es la guerra.
Una constitución a medida, no se la esperaban ni en sus sueños más mojados.
Por qué? Porque un ordenamiento jurídico no les sirve ya que para ellos la democracia es accesoria. Sólo sirve si les legítima en el poder. Y en las urnas los extremos tienen minoría
-
Otro más.... Solo una muestra
Salu2
eso se logra modificando, no con una hoja en blanco. Si queremos eficiencias y decencia en el estado, estamos bastante amarrados de manos porque tenemos a la peor y menos representativa clase política de la historia, dispuesta a defender a sus apitutados, falsos exonerados y vagonetas varios con uñas y dientes. en una eventual AC este sería el último de sus intereses..
-
Yo creo que ese diagnóstico es errado. Lo que yo vi fue que el objetivo era hacer caer al gobierno. El gobierno fue el irresponsable que para salvar su pellejo ofreció la Constitución.
Francamente, mejor hubiera renunciado en noviembre y llamado a elecciones presidenciales. Pero ya es tarde para eso.
No creo en la intención de hacer caer al gobierno, porque en democracia, por muy debilitada que este,eso no iba a prosperar, recordemos que hubieron voces que pidieron la salida de Piñera y de inmediato los mismos políticos de oposición, dijeron que eso era inviable.
Bueno, como no soy dueño de la verdad, puede que este equivocado, pero es mi punto de vista
-
No creo en la intención de hacer caer al gobierno, porque en democracia, por muy debilitada que este,eso no iba a prosperar, recordemos que hubieron voces que pidieron la salida de Piñera y de inmediato los mismos políticos de oposición, dijeron que eso era inviable.
Bueno, como no soy dueño de la verdad, puede que este equivocado, pero es mi punto de vista
Discrepo con Ud Don Jorge, yo creo que desde antes del 18 de Octubre hay una organización (igual de mediocre que el atentado a Pin8), pero que tiene como propósito terminar con el gobierno de derecha. Hasta el 17 de octubre no habia, (ahora tampoco) un problema tan grande (como la escasez generada el 73), para que exista el nivel de protesta de la magnitud que hay, de otro modo no me cuadra el hacerlo en la mitad del gobierno, si haciendo la mitad de las protestas un año mas tarde aseguras la elección de la izquierda
-
Apruebo, mixta.
-
Opinión que no contiene datos, sino que es una mera opinión, la cual no comparto en nada.
1. Estado subsidiario no significa, como se dice comúnmente, que el Estado deba abstenerse de entrar en la economía. Significa que el Estado debe intervenir allí donde los privados no pueden o no quieren.
Que el Estado no deba monopolizar áreas de la economía para impedir la acción de privados es una garantía de libertad y no tiene relación con la subsidiariedad.
2. Lo que dices sobre el costo de políticas públicas no resiste un análisis. Así de directo.
"Los abusos de las Isapres o las AFPs" es un eslógan. Si quieres dar un argumento racional, como lo que te quejabas, muestra los datos y la manera en que ello ha afectado al Estado.
¿Quieres un dato? El 53,8% de los pensionados del penúltimo trimestre de 2019 se pudieron pensionar exclusivamente gracias a las AFP, ya que en el sistema antiguo no tenían derecho a pensionarse ($0 mensual. Pierden todos sus aportes al sistema).
Eso no quiere decir que no se pueda hacer de otra forma. Lo que estoy diciendo es que tu supuesto argumento racional que nadie te ha respondido es un mero eslógan que no aguanta un análisis.
3. Respecto al rol que según tú debería tener el Estado, es lo que hace 30 años se supone que viene haciendo el Estado, con triunfos y derrotas. Y con un aparato burocrático ineficiente en crecida cuyo crecimiento no ha reportado mayores beneficios cuantificables para la población.
4. Respecto a la "tecnocracia", al igual que la expresión "meritocracia", si no va acompañada de una definición, significa cualquier cosa.
Establecer que los políticos no puedan meter gente en la administración si no es por méritos reales (es decir, terminar con los operadores políticos y el nepotismo) me parece bien. Y quizás requiera una reforma constitucional para establecer el principio (sin perjuicio que, en mi opinión, ya existe en la probidad administrativa). Pero de ahí a cambiar la constitución por lo que no es más que un inciso en un artículo de la Constitución, me parece ridículo.
Las normas de contratación del Estado no están en la Constitución. Es decir, otro eslógan.
Sorry que me demore en contestar, estoy tapado de pega.
1.- Ese es el gran error pero comùn. Si lees trabajos como los de CLAUDIO ALEJANDRO OLMOS, el abogado Óscar Torres o Amèrica economìa encontraras que efectivamente un estado subsidiador como el nuestro se retira de la entrega de servicios sociales como la salud, la educación o las pensiones ,y los deja en manos de privados, para intervenir solo si fuera necesario, declarando que no tiene las propiedades para fiscalizar a privados. No como tu comentas
2.- Si quieres cifras son muy sencillas de encontrar (Ya que las tuyas no las encontré en ningún lado ni documentación). Me dí el trabajo de bajar desde la superintendencia de pensiones (organismo contralor que representa al Estado al interior del sistema de pensiones chileno) los datos para encontrar que la media de pensiones está en $172.000 pesos promedio (Claramente bajísimas según el costo de la vida ).
Como datos netos:
El 1% más rico concentra el 26,5% de la riqueza neta del país. En contrapartida, el 50% de los hogares menos favorecidos suma apenas un 2,1% de la riqueza neta, según datos de Cepal (Nacimiento del fascismo, claramente). (Sólo lo coloco como dato)
En pensiones la cifra baja drásticamente, dado el sistema de capitalización individual que funciona en nuestro país, donde según datos de la Fundación Sol, en base a estadísticas de la Superintendencia de Pensiones, la pensión de los nuevos jubilados en febrero de este año era de 158 mil pesos mensuales en promedio, es decir, unos 218 dólares.
Podría seguir arrojando cifras que no solo indican que la AFP por costo de la vida no es correcta (Como por ejemplo que las ganancias de las AFP son superiores al 100%, mientras que las capitalizaciones individuales tuvieron un ajuste de 12.03% a la que mejor rentó, cuál es la lógica???)
3.- Después de ver las clases de ética me queda claro el rol que indicas de fiscalizador del estado (En la realidad es cero) por ejemplo en el caso penta. Hay muchos más, pero es solo para que se entienda que el estado no tiene las atribuciones para fiscalizar de forma eficiente.
4.- Acá no entendí. Creo que estás de alguna forma de acuerdo, aunque no estoy seguro....
Salu2
-
No me habia dado el tiempo de responder. Pero he seguido la discusión con atención.
Y hay harto paño que cortar. Obviamente apruebo por acá.
No citaré para evitar dar la lata, pero creo que se notará a quien le comento.
Primero, me sorprende que varios de los liberales de acá estén asustados de la convención constitucional porque la teoría constitucional estándar diga que teóricamente no hay restricciones para lo que pueda hacer un poder soberano constituyente y que se lo atribuyan a Atria y a Joignant. Mesina y Salazar han sostenido esa tesis, pero el resto de intelectuales apruebo, incluyendo a Atria, Bassa o Vieira han dicho en todos los tonos que algo así no puede suceder, en tanto no se conduce con que la convención constitucional debe convivir con otros poderes constituidos, como por el hecho de que la constitución actual pone límites claros para evitarlo. Lean el articulado sobre las atribuciones de la convención.
Los que hablan de la incertidumbre y el riesgo supuestamente destructivo de la convención y lo usan como argumento para rechazar, hablan como si el país actualmente estuviese en una situación normal, como si nuestras instituciones fueran legítimas, la economía estuviera sana y la ciudadanía contenta.
Estimados, deberían saber que el país ya se fue a la mierda. No solo el orden neoliberal están en crisis. Es todo el orden social, político y económico.
Por eso me parece absurdo lo que dicen. Hablan como si el país aguantarse los dos años de gobierno que quedan en esta situación de normalidad anomica. Para bien o para mal, el proceso constituyente es el único camino de salida que tenemos a la crisis institucional que hay. Y eso es así porque el gobierno prefirió entregar la constitución a hacer reformas a la estructura económica y social, aumentando impuestos y gasto público.
Muchos de los que acá votan rechazo también estarían espantados si se hubiese tomado el camino reformista y no el constitucional.
En cualquier caso, el punto es que no seguir el camino constituyente también genera enorme incertidumbre, caída de la inversión, inestabilidad cambiaria, nos expondrá a brotes de violencia callejera, a polarización política, al desarrollo de nuevos liderazgos populistas, al riesgo de caída del gobierno, entre otros. La anomia es parte de la normalidad por desgracia, así que es casi imposible que el remedio sea peor que la enfermedad, porque la enfermedad es terminal.
Por demás, no hay ninguna prueba de que esto este organizado por nadie. Todos los intentos de justificar una supuesta intervención extranjera o de buscar grupos organizados a alto nivel han fracasado. Y aunque los hubiera, no hubiesen logrado este resultado sin un campo muy bien abonado y preparado por la historia. Entiendan de una vez que lo que está pasando no se puede atribuir a ninguna conspiración u organización macro. Y las que hay tienen un rol muy secundario. Para que pase lo que está pasando tienen que haber graves problemas en la legitimidad del sistema social, politico y económico, ya que el final lo que cuenta es que las masas sientan que el orden es algo que no vale la pena defender o incluso que valga la peña destruir, a pesar de los costos que tienen para todos.
Sobre lo informado del debate, es cierto que que hay serias confusiones respecto a lo que significa democracia y a como impacta la constitución a la política y al estado. Pero yo evitaría llamar ignorante al resto, porque han dicho varias cosas equivocadas.
En primer lugar, debería se debería saber que nuestra constitución no es una constitución de mayorías. Fue creada en dictadura por un grupo de iluminados y está diseñada para limitar lo más posible la capacidad de acción política de las mayorías.
Una democracia se define por una dualidad. Por un lado, por permitir que las mayorías puedan decidir soberanamente sobre los destinos del país, y por otro lado, por restringir el poder del estado y esas mayorías para que no pasen a llevar los derechos de las minorías. Y ese equilibrio varía de constitución en constitución. La nuestra es una constitución anti-populista radical, que limita mucho la capacidad de acción de la política y al mismo tiempo transforma los derechos de los individuos en libertades mercantilizables individualizadas. Esa es la lógica de los quorums supramayoritarios que protegen los pilares del modelo.
Por otro lado, el juicio sobre el actuar político de la oposición de algunos es errado. Primero que nada, el gobierno es mayoría solo porque obtuvo buena votación presidencial. Pero es minoría en el parlamento y por lo mismo lo normal en una democracia, y en especial en una democracia como la nuestra, en donde la política en general tiene poco poder, pero al mismo tiempo este está concentrado en la presidencia, es que el gobierno deba ceder y negociar con la oposición. Así fue durante casi todos los gobiernos de la concertación: un presidente fuerte que al final debía negociar con la derecha, ya que nadie tenía mayoría clara. Por otra parte, aún teniendo un congreso fragmentado y polarizado, el gobierno siempre ha obtenido votos suficientes para sus iniciativas, DC mediante.
También creo que la apreciación de una convención constitucional altamente polarizada y que no tendrá éxito es equivocada, ya que ignora tres factores clave del estallido social y de la política que va emergiendo: que el eje izquierda derecha ha perdido sentido en la ciudadanía, que todos los partidos políticos carecen de legitimidad, que es probable un aumento importante de la participación electoral, y que un fracaso de la convención constituyente es algo que no le conviene a nadie, ya que es la única salida que hay a esta crisis terminal del sistema político y social. Es errado a mí parece pensar que la convención constitucional tendrá mayoría de izquierdas o que queda compuesta de manera similar al congreso actual, por la acción combinada del descrédito de los partidos, el aumento de la participación electoral y la disolución de la tensión percibida izquierda-derecha.
La convención constitucional es muy probable que esté compuesta en un porcentaje importante por independientes de distinto origen y por lo tanto con mayor flexibilidad ideologica que el parlamento actual.
Por demás, existe una parte de la derecha que es perfectamente capaz de obtener acuerdos sustantivos con una sección importante de la izquierda organizada.
Si bien parten de visiones de mundo distintas y no tienen la misma visión respecto al rol del estado, y se han criticado ácidamente en el pasado, es notable como autores como Ortuzar, Herrera, Squella o Mansuy comparten no pocas cosas en el diagnóstico y en las soluciones con Mayol, Atria o Bassa.
Dejo como ejemplo este debate entre Mayol y Herrera de hace un par de meses, en el que si bien hay diferencias, en la práctica nunca se refutan, sino mas bien se complementan:
https://youtu.be/xQJ8Ecoem6A
O este que recopila varios libros sobre el estallido desde distintas posturas.
https://youtu.be/WUsDeDrfa40
En síntesis, existe un consenso posible: el consenso de los liberales en todos sus sabores. El consenso entre los Desbordes y los Boric.
Sobre la importancia del proceso constituyente.
Yo creo que la constitución actual si es un problema para hacer reformas. Pero no para todas. La redacción del texto y los quorums supramayoritarios que limitan ciertas reformas posibles afectan más a temas como educación, agua, propiedad, estado emprendedor o salud que pensiones, apertura de mercados y corrupción, donde la constitución orienta poco lo que se puede o no hacer.
Hay varias reformas que se pueden hacer sin cambiar la constitucion, otras en que es más complejo.
En cualquier caso, eso es lo menos importante a mi gusto. La creación de un estado bienestar pasa solo en parte por una nueva constitución. Es una condición necesaria en parte, pero nunca suficiente.
Para eso lo que se necesita es un gobierno empoderado y con legitimidad.
Y eso es lo verdaderamente importante. El problema hoy es que el orden social, político y económico ha perdido demasiada legitimidad. Es percibido como un orden abusivo e injusto, dominado por élites corruptas e irresponsables, que solo buscan su propio provecho ( sea esto verdad o no). Y por eso 30-40% de la población justifica la violencia como forma de manifestación y los violentistas de todo tipo están en su salsa.
Para arreglar esto, ya que el gobierno ha cerrado la puerta a reformas sociales que se noten y la clase política y empresarial han hecho pocos o nulos gestos de contrición, lo que queda es el proceso constituyente. Lamentablemente.
Es la re creación del orden, el restablecimiento de la esperanza y la ilusión de que las élites y el sistema político trabajan para el bien común.
Y para ello es importante el proceso en sí mismo ( y para eso era fundamental la paridad y los ajustes para independientes) tanto como el resultado. Y del resultado en realidad lo que importa es que se renueven las instituciones incorporando mayor participación ciudadana, mayor accountability y transparencia, con mayor flexibilidad y capacidad de adaptación a la voluble ciudadania, y con menos temas definidos constitucionalmente. Y que los derechos garantizados sean derechos más que libertades, aunque no sean muchos ni esten muy detallados.
En suma, lo importante es que de esto nazca una política legitimada y con mayor capacidad de acción.
Inviato dal mio Mi A2 Lite utilizzando Tapatalk
-
Sorry que me demore en contestar, estoy tapado de pega.
1.- Ese es el gran error pero comùn. Si lees trabajos como los de CLAUDIO ALEJANDRO OLMOS, el abogado Óscar Torres o Amèrica economìa encontraras que efectivamente un estado subsidiador como el nuestro se retira de la entrega de servicios sociales como la salud, la educación o las pensiones ,y los deja en manos de privados, para intervenir solo si fuera necesario, declarando que no tiene las propiedades para fiscalizar a privados. No como tu comentas
2.- Si quieres cifras son muy sencillas de encontrar (Ya que las tuyas no las encontré en ningún lado ni documentación). Me dí el trabajo de bajar desde la superintendencia de pensiones (organismo contralor que representa al Estado al interior del sistema de pensiones chileno) los datos para encontrar que la media de pensiones está en $172.000 pesos promedio (Claramente bajísimas según el costo de la vida ).
Como datos netos:
El 1% más rico concentra el 26,5% de la riqueza neta del país. En contrapartida, el 50% de los hogares menos favorecidos suma apenas un 2,1% de la riqueza neta, según datos de Cepal (Nacimiento del fascismo, claramente). (Sólo lo coloco como dato)
En pensiones la cifra baja drásticamente, dado el sistema de capitalización individual que funciona en nuestro país, donde según datos de la Fundación Sol, en base a estadísticas de la Superintendencia de Pensiones, la pensión de los nuevos jubilados en febrero de este año era de 158 mil pesos mensuales en promedio, es decir, unos 218 dólares.
Podría seguir arrojando cifras que no solo indican que la AFP por costo de la vida no es correcta (Como por ejemplo que las ganancias de las AFP son superiores al 100%, mientras que las capitalizaciones individuales tuvieron un ajuste de 12.03% a la que mejor rentó, cuál es la lógica???)
3.- Después de ver las clases de ética me queda claro el rol que indicas de fiscalizador del estado (En la realidad es cero) por ejemplo en el caso penta. Hay muchos más, pero es solo para que se entienda que el estado no tiene las atribuciones para fiscalizar de forma eficiente.
4.- Acá no entendí. Creo que estás de alguna forma de acuerdo, aunque no estoy seguro....
Salu2
En qué parte de la constitución se le prohibe al estado el fiscalizar a los privados?
-
Yo creo que estamos cagados desde el momento en que pensamos que mi opinion es mas válida que la del otro...
-
Exacto, o usar como argumento que “si más de 1.000.000 de personas participan en una marcha, no puedes ser tan soberbio como para pensar que están todas equivocadas”
Me acorde de:
Coma caca, 500.000.000.000 millones de moscas no pueden estar equivocadas
-
En qué parte de la constitución se le prohibe al estado el fiscalizar a los privados?
Me puedes decir en que parte y cuales mecanismos le otorga para la fiscalización de mercados y privados???
-
Me puedes decir en que parte y cuales mecanismos le otorga para la fiscalización de mercados y privados???
Disculpa, tu eres el que hiciste la afirmación, te corresponde de fundamentarla, de alguna parte la sacaste supongo.
Ahora, a modo de ejemplo, partir del 2013 se creó la SMA Superintendencia de Medioambiente para fiscalizar ambientalmente todos los proyectos, privados como públicos, incluso ha llegado a clausurar proyectos cpmo Pascua Lama, no he visto, ni escuchado ni leído a nadie que diga que la SMA o sus normas sean anticonstitucionales, a tu juicio nuestra constitución prohíbe agencias como la SMA? O las decenas de otras que hasta que leí tu post entendía tenían como misión fiscalizar a privados...
-
La trampa esta en el quórum de dos tercios. Lo que no quede en la constitución se define por leyes simples.
Con 50% mas uno de los votos la izquierda elimina el derecho de propiedad, y el principal objetivo son los fondos de pensiones de los chilenos.
Las demandas sociales pasaron a segundo plano... lo otro, el proyecto de ley del plebiscito lo tenian listo desde antes de hablar del acuerdo por la paz, acuerdo que no se cumplió.
-
Confunden subsidiariedad con garantías de libertad y/o deberes de abstención estatal (que no existen en la Constitución, aunque sí se regula la participación empresarial del Estado).
El principio de subsidiariedad no es un principio de abstención estatal, sino que consiste exactamente en lo contrario. La expresión "subsidio" alude al "subsidium" latino, que en los ejércitos romanos eran ciertas reservas de tropas que se usaban sólo en caso de emergencia. Ese es el sentido natural y etimológico de la expresión, y que impone al Estado el deber de intervenir donde los privados no pueden o no quieren.
Respecto al Estado como empresario, insisto en que la Constitución no lo prohíbe, aunque sí regula que sea por ley de quorum calificado, y eso por muy buenas razones históricas que hoy se siguen justificando: cuando el Estado entra a competir a un área de la economía, normalmente es mucho más ineficiente que los privados, tiene altos costos, bajos beneficios (o pérdidas), y por eso mismo termina desplazando o expulsando la acción de los privados, ya que el Estado actúa con recursos "ilimitados" y puede copar al mercado sin dificultad (ya que en la práctica, a nadie le importa que las empresas del Estado pierdan plata).
www.spensiones.cl ver datos de pensionados de septiembre de 2019. 52% de los pensionados cotizó menos de 20 años en el sistema.
En el sistema antiguo, si no tenías 20 años de cotizaciones, no te podías jubilar.
Sin cuestionar que son montos bajos, considerar:
1. Que quienes cotizaron entre 35 y 40 años, tienen pensiones promedio arriba de $600.000 (hombres). Eso no es bajo.
2. Más del 50% de quienes reciben pensiones hoy (esas pensiones que criticas de bajísimas), no tenían derecho a pensionarse en el sistema antiguo. Hay una diferencia sideral cuando comparas $170.000 con $0.
3. Más del 50% de los pensionados actuales cotizaron menos de 20 años. Eso no es culpa de las AFP (tasa de no pagos es muy baja gracias a que persiguen muchísimo a los deudores), si no que se debe a factores externos (largos períodos de lagunas por cesantía, independientes que no cotizan, etcétera), factores que por años nadie quiso corregir por miedo a ser impopular. Estoy plenamente por corregir estos factores; entre otras cosas, propongo:
- Que el Estado subsidie las cotizaciones de los que coticen menos de $50.000 mensual, hasta llegar a ese monto.
- Que el fondo del AFC se use primero para pagar cotizaciones previsionales en períodos de cesantía.
- Apurar cotización previsional de independientes y subir su monto.
Nada que ver con la Constitución. Pero si quieres datos adicionales, en 30 años todos los grupos económicos en Chile mejoraron sus ingresos. La mayor mejoría proporcional fue el grupo más pobre y la menor el más rico.
El año 2019, en que los fondos de pensiones tuvieron gran rentabilidad, más del 50% de la rentabilidad de las AFP fue por el encaje. Eso es muy bueno para todos. Eso es, precisamente, lo que busca el sistema.
Respecto a que monto de pensiones promedio es bajo, es una obviedad considerando que más del 50% de los pensionados cotizó menos de 20 años. Si la cosa es matemática simple: ahorras un 10% de tu sueldo por menos de 20 años y pretendes con eso financiarte una pensión para un promedio de sobrevida de 20 años. Y te quejas porque el monto de la pensión es bajo. Es ridículo y demuestra un profundo nivel de ignorancia general en como funciona el sistema (o en matemáticas o qué se yo).
Francia, cuyo sistema de reparto está casi quebrado, está tratando de subir el tiempo mínimo de cotizaciones para jubilar a los 65 años a 43 años de cotizaciones. Y en Chile se quejan porque con menos de 20 años cotizando sacan una pensión piñufla jubilando a los 65 (o a las 60 las mujeres)... es de Kafka.
Lo que sí te concedo es que esto es algo que todos los expertos y políticos sabían que iba a pasar hace años y que no hicieron nada al respecto. Sobre eso ya hemos hablado suficiente en este mismo foro, con visiones distintas, como es natural.
¿Ves por qué digo que tiras puros eslóganes huecos de contenido?
Las "clases de ética" no fueron ordenadas por ningún "órgano fiscalizador" del Estado. Fue un acuerdo reparatorio en el marco de un juicio, entre los acusados y la fiscalía. La misión de la fiscalía no es fiscalizar el actuar de los privados en los negocios, sino que perseguir delitos y hacer un uso eficiente de sus recursos para la persecusión. Ya que te atrae tanto el caso Penta, sería bueno considerar:
1. Que no es muy claro que hubieran sido condenados en caso de seguir a juicio, porque la conducta imputada es dudosa. En caso de perder, la fiscalía iba a ser condenada en costas (son caras en materia penal).
2. Que estuvieron en prisión preventiva varios meses, tiempo que necesariamente se iba a contar en su favor en caso de condena.
3. Que si fueran condenados, la pena probable era baja, por lo que no iban a ir presos de nuevo.
Conforme a lo anterior, la fiscalía optó por ofrecer un acuerdo reparatorio, y al fiscal le pareció que además del pago que exigió, correspondían las clases de ética. Me imagino que el fiscal pensó que con eso causaba un efecto infamante sobre los acusados, porque se iba a hacer público que necesitaban clases de ética. Claramente le salió el tiro por la culata. Dicho eso, con ese acuerdo el Estado se ahorró un juicio oral (precio promedio de cada juicio oral es de como 3 palos. En este caso, por ser delitos de muy alta complejidad, multiplica ese precio, a lo menos, por 10).
La Constitución ya consagra el principio de probidad administrativa. El hecho que igual esté lleno de operadores políticos y parientes el Estado es prueba de que lo que se necesita no es un cambio constitucional, sino que aplicar las normas que hay y adecuar las leyes a esas normas.
Hasta que leí la frase remarcada tenía ganas de contestar. Ahí me quedó claro que no vale la pena....
Un gran abrazo,
-
El que tengan plata no es un impedimento para ir contra el derecho de propiedad, la izquierda siempre ha sido liderada por gente de buena situacion económica... las expropiaciones se pueden aplicar de forma selectiva.
No creo que el objetivo sea derogar el derecho de propiedad, sino debilitarlo... la constitucion actual faculta al estado para expropiaciones en casos calificados, eso se puede extender de 1000 formas distintas.
Este discursito de que la izquierda va por el derecho de propiedad, me parece equivocado. Se olvidan que la asamblea constituyente va a tener puros partidos políticos y que los partidos políticos de izquierda son multimillonarios (especialmente el PC y el PS). Están LOCOS si creen que van a terminar con el derecho de propiedad.
Está claro que van a apuntar a algunos aspectos del derecho de propiedad (aguas y pensiones). Pero créanme cuando les digo que no va a ser el foco (de hecho, si se ponen a discutirlo, no me caben dudas que sería un bluff).
La izquierda extrema (y buena parte de la moderada) va a atentar contra las libertades. Libertad de educación, contra la que llevan más de un siglo y medio peleando. La libertad de culto. La libertad de emprendimiento (y poner al Estado omnipresente como empresario en todas las áreas de la economía). El derecho a la vida del que está por nacer. Créanme que esos van a ser sus focos. Y en todo eso, apoyado por los tontos liberales de derecha.
-
Y esto no es golpe, no hay nada demostrado, y no tiene ninguna coincidencia con El Porteño de 2018.
Gobierno critica informe pedido por parlamentarios para inhabilitar al Presidente: "Quieren obstaculizar" El titular del Interior indicó que se trata de una acción que no "representa a una mayoría", sino a unos pocos legisladores que apuntan a impedir las acciones de Ejecutivo para superar la crisis
Fuente: Emol.com - https://www.emol.com/noticias/Nacional/2020/03/11/979423/Blumel-por-informe-Presidente.html
-
Se les acabó la plata para seguirle pagando al Hampa, no resultó la insurreccion violenta... asi que ahora veran la via institucional.
Y esto no es golpe, no hay nada demostrado, y no tiene ninguna coincidencia con El Porteño de 2018.
Gobierno critica informe pedido por parlamentarios para inhabilitar al Presidente: "Quieren obstaculizar" El titular del Interior indicó que se trata de una acción que no "representa a una mayoría", sino a unos pocos legisladores que apuntan a impedir las acciones de Ejecutivo para superar la crisis
Fuente: Emol.com - https://www.emol.com/noticias/Nacional/2020/03/11/979423/Blumel-por-informe-Presidente.html
-
Al leer la respuesta de mtad, suena maravilloso.... el país está perfecto y no hay nada que cambiar.
Es una lástima que no sea así. Hay mucho que corregir y nadie de los que están al mando han hecho algo por cambiarlo. Proyectos de ley que se aprobaron durante los primeros días del estallido social están en el senado esperando y esperando... no hay voluntad política, una lástima. Quieren detener la violencia pero solo con palabras y no con hechos. Si no querían un cambio constitucional hubieran hecho algo, pero no... les fue imposible. El modelo que tenemos reventó, hay que refundarlo.
Vean este video.
https://www.facebook.com/85269179596/videos/536686383633096/
-
Al leer la respuesta de mtad, suena maravilloso.... el país está perfecto y no hay nada que cambiar.
Es una lástima que no sea así. Hay mucho que corregir y nadie de los que están al mando han hecho algo por cambiarlo. Proyectos de ley que se aprobaron durante los primeros días del estallido social están en el senado esperando y esperando... no hay voluntad política, una lástima. Quieren detener la violencia pero solo con palabras y no con hechos. Si no querían un cambio constitucional hubieran hecho algo, pero no... les fue imposible. El modelo que tenemos reventó, hay que refundarlo.
Vean este video.
https://www.facebook.com/85269179596/videos/536686383633096/
A ver, dos cosas:
Primero: lo que reclama la gente está en leyes no en la Constitución. No se requiere "cambio de modelo" (se lo que sea que signifique eso).
Se ha repetido hasta el cansancio frases cliché sin argumentos reales. "Refundar" un país que significa? qué consecuencias trae? ¿refundado por quienes? las "lumbreras" comunistas listas para pautear la constitución? ¿qué es lo malo en el "modelo" actual que requiere ser refundado? Me imagino que te refieres al sistema de "economía social de mercado" o el demonizado "capitalismo". Cuál sería la alternativa a este modelo? Pero hablemos de alternatives reales y probadas no de modelos añejos refutados que niegan las garantías fundamentales que hoy muy bien nos asegura la constitución vigente.
Segundo: El mal llamado "estallido social" nunca fue otra cosa más que un levantamiento coordinado de ataques con el fin de derribar el gobierno disfrazado, est post, con "demandas sociales". No nos olvidemos quienes están detrás de las marchas. La "mesa de unidad nacional", 100% controlada por el PC, al igual que los defensores "del pueblo", INDH.
Ni con una constitución ni con leyes nuevas vas a evitar el comportamiento humano corrupto que ha llevado a muchas de las situaciones de indignidad del día de hoy. Podrás endurecer penas, crear nuevos tipos penales y mecanismos de control. Pero nada de esto tiene que ver con la constitución ni mucho menos con un "cambio de modelo".
-
Se les acabó la plata para seguirle pagando al Hampa, no resultó la insurreccion violenta... asi que ahora veran la via institucional.
Me pregunto:
Pero despues leo de que la Inteligencia de los Milicos envio a un macho infiltrado a la marcha de Mujeres y me dan ganas de :'(
EDITADO: favor mantengamos un nivel de debate sin insultos, se puede discutir con argumentos
Ajajaja Era para Piñera y no para Opus. Ajajaja
-
www.spensiones.cl ver datos de pensionados de septiembre de 2019. 52% de los pensionados cotizó menos de 20 años en el sistema.
En el sistema antiguo, si no tenías 20 años de cotizaciones, no te podías jubilar.
Sin cuestionar que son montos bajos, considerar:
1. Que quienes cotizaron entre 35 y 40 años, tienen pensiones promedio arriba de $600.000 (hombres). Eso no es bajo.
2. Más del 50% de quienes reciben pensiones hoy (esas pensiones que criticas de bajísimas), no tenían derecho a pensionarse en el sistema antiguo. Hay una diferencia sideral cuando comparas $170.000 con $0.
3. Más del 50% de los pensionados actuales cotizaron menos de 20 años. Eso no es culpa de las AFP (tasa de no pagos es muy baja gracias a que persiguen muchísimo a los deudores), si no que se debe a factores externos (largos períodos de lagunas por cesantía, independientes que no cotizan, etcétera), factores que por años nadie quiso corregir por miedo a ser impopular. Estoy plenamente por corregir estos factores; entre otras cosas, propongo:
- Que el Estado subsidie las cotizaciones de los que coticen menos de $50.000 mensual, hasta llegar a ese monto.
- Que el fondo del AFC se use primero para pagar cotizaciones previsionales en períodos de cesantía.
- Apurar cotización previsional de independientes y subir su monto.
Nada que ver con la Constitución. Pero si quieres datos adicionales, en 30 años todos los grupos económicos en Chile mejoraron sus ingresos. La mayor mejoría proporcional fue el grupo más pobre y la menor el más rico.
El año 2019, en que los fondos de pensiones tuvieron gran rentabilidad, más del 50% de la rentabilidad de las AFP fue por el encaje. Eso es muy bueno para todos. Eso es, precisamente, lo que busca el sistema.
Respecto a que monto de pensiones promedio es bajo, es una obviedad considerando que más del 50% de los pensionados cotizó menos de 20 años. Si la cosa es matemática simple: ahorras un 10% de tu sueldo por menos de 20 años y pretendes con eso financiarte una pensión para un promedio de sobrevida de 20 años. Y te quejas porque el monto de la pensión es bajo. Es ridículo y demuestra un profundo nivel de ignorancia general en como funciona el sistema (o en matemáticas o qué se yo).
Francia, cuyo sistema de reparto está casi quebrado, está tratando de subir el tiempo mínimo de cotizaciones para jubilar a los 65 años a 43 años de cotizaciones. Y en Chile se quejan porque con menos de 20 años cotizando sacan una pensión piñufla jubilando a los 65 (o a las 60 las mujeres)... es de Kafka.
Lo que sí te concedo es que esto es algo que todos los expertos y políticos sabían que iba a pasar hace años y que no hicieron nada al respecto. Sobre eso ya hemos hablado suficiente en este mismo foro, con visiones distintas, como es natural.
¿Ves por qué digo que tiras puros eslóganes huecos de contenido?
Has dado en el clavo. Lo impresionante es que no te des cuenta de que por todo lo que has dicho, la conclusion obvia es que el sistema de AFP es un sistema de pensiones perverso que nunca debio ser implementado y que debe ser modificado radicalmente, aunque hay que decir que los chilenos nos afeccionamos a la idea de la cuenta individual. Pero independiente de la vision ideologica que uno tenga para la solucion, es un dato de la causa que la imagen pública de las AFP es desastrosa y por lo mismo no tiene ninguna legitimidad social. Porque si bien la gente justifica su rechazo a las AFP en razones equivocadas que muestran una mal comprensión del sistema en su conjunto, es un dato cierto el hecho que las pensiones que da el sistema son bajísimas y tenemos un grave problema socio-político.
Tienes razon en decir que el problema no es directamente culpa de las AFP, es culpa del mercado laboral chileno. Pero el sistema esta diseñado para que cada individuo sea responsable directo del ahorro previsional, y por tanto, traspasa las pesimas caracteristicas del mercadi laboral directamente a la pension de cada uno. Ya hemos discutido muchas veces que eso es un problema político, porque en la mayoria de los casos uno no es responsable de las lagunas.
Tienes razon en decir que la gente es ignorante y no entiende como funciona el sistema y que espera más de lo que puede dar. Eso es culpa de las AFP que no supieron cuidar su negocio. El otro problema con esa reflexión es que como es usual en ti, pone atención en los frios números y no en las necesidades y sentimientos de las personas. Nos vendieron la pescada de que teniamos el mejor sistema de pensiones del mundo, que el "Mercedes Benz" y demases. Lo lógico es que la gente espere una pension minimamente digna. Y no estamos hablando de pensiones desorbitadas. Como en Chile los sueldos son bajos la pension media de los chilenos con una tasa de reemplazo OCDE de 60 %, que ni siquiera es de las mejores del mundo deberia rondar las 360 lucas, y la media real ronda 260 lucas. Y las tasas de reemplazo en todos los segmentos son muy bajas, incluso en los segmentos de alto ingreso. Obvio que la desilución es alta, combinada con la ignorancia en el sistema.
Tu dices que los técnicos y los expertos ignoraron los problemas del sistema y no tomaron la medidas oportunamente. Toda la razón. Pero es mucho peor: José Piñera tenia delante de sus narices todos los datos del mercado laboral de los chilenos y era evidente que el sistema era espectacular en la teoria, pero que nunca iba a funcionar. Y el todo suelto de cuerpo hacia propaganda del sistema con proyecciones basada en 40 años de ahorros y en la media de los salarios, como se desprende del famoso artículo de El Mercurio. Ya en los 80's se sabia que habia muchisimos chilenos que no tenian acceso a pension en el sistema de cajas porque no alcanzaban una decente densidad de cotizaciones, de hecho fue uno de los grandes argumentos para que la gente se cambiara a las AFP. Las reformas de los años 70 y 80's crearon las más altas tasas de desempleo del S. XX. rozando el 20-25% por dos lustros, y los ajustes al mercado laboral nos dejaron con un rango de "plano empleo" de 7%, que es mucho más alto que el desempleo medio del modelo ISI. Por lo mismo ya cuando nacio el sistema, era evidente que muchos chilenos iban a tener unas enormes lagunas previsionales y jamás alcanzarían los teóricos 30-40 años de ahorros. Y hay más, los datos muestran que como resultado de las políticas de shock que crearon ese enorme desempleo, se generó un importante descenso de los salarios medios. Los chilenos por casi 20 años tuvieron salarios inferiores a los que se tenían durante los años 60's ajustados a inflación. Asi que considerando la baja en los salarios y la baja en la tasa de cotización, era evidente que la base de partida de muchos sería muy baja.
Y ya en los años 80’s se sabia que la esperanza de vida de los chilenos iba en aumento, y que la natalidad iba en decenso, ya en los 80’s se podía preveer perfectamente el futuro demográfico chileno que haría estragos al sistema de pensiones.
En suma ¿Por qué se decidió hacer el cambio de sistema?¿ Por qué se nos vendió un sistema que no podia adaptarse a la realidad laboral chilena como la gran solución?
Porque la dictadura y los ideólogos neoliberales tenian otros objetivos, a su juicio menos importantes que la calidad de las pensiones de los viejos del futuro o la bomba de tiempo social que pusieron a 40 años plazo.
El mantra de los chicago boys era reducir el gasto estatal para cortar la inflación y crear nuevos mercados productivos en espacios que antes eran monopolizados por el estado. Como resolver el gran problema del sistema de cajas, que era su inequidad ( cada caja tenia condiciones de jubilación diversas) y que dejaba fuera a demasiada gente implicaba aumentar el gasto estatal, interesaba crear un sistema privatizado que descaragara al estado del problema de las pensiones, independiente si habia factores que indicaban que no funcionaria.
Por otra parte, el objetivo fundamental de todo el proceso de privatización del sistema de pensiones era crear un mercado de capitales que pudiera alimentar a los nuevos grupos económicos creado a partir de las privatizaciones de las empresas estatales. Se decidió reconstruur el sistema financiero Chileno que habia sido destruido por la pesima política monetaria que creo la crisis del 82 con los nuevos fondos de pensiones. La lógica es de win win: creamos las bases de la acumulación capitalista contemporanea en Chile, al ofrecer dinero barato a las empresas privatizadas, ponemos en marcha la economía a bajo costo y salimos de la crisis, y los fondos rentan mucho ya que fueron invertidos en un mercado con optimas condiciones de crecimiento ( aunque fueron rentabilidades muy inestables). Ante todo eso, el riesgo de que en 40 años nuestros viejos se muriesen de hambre, no parece que haya importado mucho.
Por otra parte tienes razon en dar la culpa a los técnicos y a los políticos por su inactividad. Pero el punto con eso es que justamente el sistema político estaba y esta diseñado para que sea así. Tenemos una política de baja intensidad en cuanto a representatividad y con baja capacidad institucional para cambiar el modelo heredado por la dictadura. Lo que pasó con las AFP es justamente lo que se esperaba que pasara. Que no hubiera cambios sustantivos en el sistema. El problema no previsto en el sistema político es que no se pensó que la élite se iba a acomodar tanto a la politica binominal y a las tranzas de poder social y a las corruptelas, que seran incapaces de hacer incluso cambios dentro del sistea que le dieran viabilidad.
Sobre las medidas que propones que se podrian haber tomado para mejorar las tasas de cotización. Creo que hay concenso en que hace muchos años habia que incluir a los independientes en el sistema. Tu le hechas la culpa a los políticos concertacionistas. ¿ Por que no lo dejó amarrado José Piñera en plena dictadura habría que preguntarse? Por que siempre fue una papa caliente que nedie quiso hacerse cargo. Y creo que en dicatadura la vision ultra liberal del mercaod laboral consideraba razonable y aceptable que quien trabajara sin contrato no tuviera que hacerse cargo de sus imposiciones y se condenara a la pobreza más adelante “porque estaba en libertad de hacerlo”, y porque restaría atractivo a esa modalidad de trabajo, que servía para aliviar los costos laborales de las empresas.
Sobre el seguro de cesantía, no es una mala idea para nada, pero no es algo que hubiese cambiado mucho la situación. El seguro de cesantía cubre periodos cortos de desempleo, y es inútil en el caso de mujeres que abandonan su trabajo por maternidad o personas que trabajan informalmente la mayor parte de su vida. Por demás, el seguro existe solo desde 2002, por lo que los estragos laborales que dejaron los años 80 y los vacios de informalidad de los 90’s no habrian sido cubiertos. En resuen, estariamos casi donde mismo.
Sobre el subsidio a la cotización de las personas pobres, para que puedan hacerse un fondo suficiente. Es una buena idea, lo mismo que tu reconocimiento en otros post, de que si habia que inyectar recursos al sistema era mejor que el estado diera pensiones mínimas solidarias más altas con costo a impuestos a crear un sistema de reparto. Pero acabas de destrozar tu mismo el principal arguemento que se da en contra de los sistemas de reparto y que supuestamente el sistema de las AFP es inmune.
Todos los defensores del sistema nos dicen “que los sistemas de reparto estan quebrados”. Es sabido que cuando aumenta la población anciana, los sistemas de reparto con pensiones definidas aumentan su costo para el estado y resultan una carga siempre más gravosa, que aumenta el endeudamiento del estado.
Pero aca estamos en lo mismo. El sistema de las AFP se adaptó tan mal a nuestro mercado laboral y crea un problema social tan grande, es decir produce utilidades, pero esta quebrado social y políticamente, que la unica manera que hay para salvarlo es que papa estado lo apuntale. Es decir, para salvar al sistema de AFP, que supuestamente “no quebraba los estados” papa estado tiene que inyectarle recursos, y en manera cada vez mayor, ya que el envejecimiento, combinado con nuestro mercado aboral, combinado con los rendimientos decrecientes de los fondos de inversion a nivel mundial, solo nos augura que el sistema dara siempre peores pensiones. En suma, estamos en el mismo punto que si tuvieramos un sistema de reparto enfrentado a los mismos problemas.
Y aca tenemos agregados a la ecuación, un sistema completamente deslegitimado y odiado por la ciudadanía, y que resulto ser uno de los principales ingredientes para el estallido social, que puso en jaque todo el orden político, social y económico del país.
-
Has dado en el clavo. Lo impresionante es que no te des cuenta de que por todo lo que has dicho, la conclusion obvia es que el sistema de AFP es un sistema de pensiones perverso que nunca debio ser implementado y que debe ser modificado radicalmente, aunque hay que decir que los chilenos nos afeccionamos a la idea de la cuenta individual. Pero independiente de la vision ideologica que uno tenga para la solucion, es un dato de la causa que la imagen pública de las AFP es desastrosa y por lo mismo no tiene ninguna legitimidad social. Porque si bien la gente justifica su rechazo a las AFP en razones equivocadas que muestran una mal comprensión del sistema en su conjunto, es un dato cierto el hecho que las pensiones que da el sistema son bajísimas y tenemos un grave problema socio-político.
Tienes razon en decir que el problema no es directamente culpa de las AFP, es culpa del mercado laboral chileno. Pero el sistema esta diseñado para que cada individuo sea responsable directo del ahorro previsional, y por tanto, traspasa las pesimas caracteristicas del mercadi laboral directamente a la pension de cada uno. Ya hemos discutido muchas veces que eso es un problema político, porque en la mayoria de los casos uno no es responsable de las lagunas.
Tienes razon en decir que la gente es ignorante y no entiende como funciona el sistema y que espera más de lo que puede dar. Eso es culpa de las AFP que no supieron cuidar su negocio. El otro problema con esa reflexión es que como es usual en ti, pone atención en los frios números y no en las necesidades y sentimientos de las personas. Nos vendieron la pescada de que teniamos el mejor sistema de pensiones del mundo, que el "Mercedes Benz" y demases. Lo lógico es que la gente espere una pension minimamente digna. Y no estamos hablando de pensiones desorbitadas. Como en Chile los sueldos son bajos la pension media de los chilenos con una tasa de reemplazo OCDE de 60 %, que ni siquiera es de las mejores del mundo deberia rondar las 360 lucas, y la media real ronda 260 lucas. Y las tasas de reemplazo en todos los segmentos son muy bajas, incluso en los segmentos de alto ingreso. Obvio que la desilución es alta, combinada con la ignorancia en el sistema.
Tu dices que los técnicos y los expertos ignoraron los problemas del sistema y no tomaron la medidas oportunamente. Toda la razón. Pero es mucho peor: José Piñera tenia delante de sus narices todos los datos del mercado laboral de los chilenos y era evidente que el sistema era espectacular en la teoria, pero que nunca iba a funcionar. Y el todo suelto de cuerpo hacia propaganda del sistema con proyecciones basada en 40 años de ahorros y en la media de los salarios, como se desprende del famoso artículo de El Mercurio. Ya en los 80's se sabia que habia muchisimos chilenos que no tenian acceso a pension en el sistema de cajas porque no alcanzaban una decente densidad de cotizaciones, de hecho fue uno de los grandes argumentos para que la gente se cambiara a las AFP. Las reformas de los años 70 y 80's crearon las más altas tasas de desempleo del S. XX. rozando el 20-25% por dos lustros, y los ajustes al mercado laboral nos dejaron con un rango de "plano empleo" de 7%, que es mucho más alto que el desempleo medio del modelo ISI. Por lo mismo ya cuando nacio el sistema, era evidente que muchos chilenos iban a tener unas enormes lagunas previsionales y jamás alcanzarían los teóricos 30-40 años de ahorros. Y hay más, los datos muestran que como resultado de las políticas de shock que crearon ese enorme desempleo, se generó un importante descenso de los salarios medios. Los chilenos por casi 20 años tuvieron salarios inferiores a los que se tenían durante los años 60's ajustados a inflación. Asi que considerando la baja en los salarios y la baja en la tasa de cotización, era evidente que la base de partida de muchos sería muy baja.
Y ya en los años 80’s se sabia que la esperanza de vida de los chilenos iba en aumento, y que la natalidad iba en decenso, ya en los 80’s se podía preveer perfectamente el futuro demográfico chileno que haría estragos al sistema de pensiones.
En suma ¿Por qué se decidió hacer el cambio de sistema?¿ Por qué se nos vendió un sistema que no podia adaptarse a la realidad laboral chilena como la gran solución?
Porque la dictadura y los ideólogos neoliberales tenian otros objetivos, a su juicio menos importantes que la calidad de las pensiones de los viejos del futuro o la bomba de tiempo social que pusieron a 40 años plazo.
El mantra de los chicago boys era reducir el gasto estatal para cortar la inflación y crear nuevos mercados productivos en espacios que antes eran monopolizados por el estado. Como resolver el gran problema del sistema de cajas, que era su inequidad ( cada caja tenia condiciones de jubilación diversas) y que dejaba fuera a demasiada gente implicaba aumentar el gasto estatal, interesaba crear un sistema privatizado que descaragara al estado del problema de las pensiones, independiente si habia factores que indicaban que no funcionaria.
Por otra parte, el objetivo fundamental de todo el proceso de privatización del sistema de pensiones era crear un mercado de capitales que pudiera alimentar a los nuevos grupos económicos creado a partir de las privatizaciones de las empresas estatales. Se decidió reconstruur el sistema financiero Chileno que habia sido destruido por la pesima política monetaria que creo la crisis del 82 con los nuevos fondos de pensiones. La lógica es de win win: creamos las bases de la acumulación capitalista contemporanea en Chile, al ofrecer dinero barato a las empresas privatizadas, ponemos en marcha la economía a bajo costo y salimos de la crisis, y los fondos rentan mucho ya que fueron invertidos en un mercado con optimas condiciones de crecimiento ( aunque fueron rentabilidades muy inestables). Ante todo eso, el riesgo de que en 40 años nuestros viejos se muriesen de hambre, no parece que haya importado mucho.
Por otra parte tienes razon en dar la culpa a los técnicos y a los políticos por su inactividad. Pero el punto con eso es que justamente el sistema político estaba y esta diseñado para que sea así. Tenemos una política de baja intensidad en cuanto a representatividad y con baja capacidad institucional para cambiar el modelo heredado por la dictadura. Lo que pasó con las AFP es justamente lo que se esperaba que pasara. Que no hubiera cambios sustantivos en el sistema. El problema no previsto en el sistema político es que no se pensó que la élite se iba a acomodar tanto a la politica binominal y a las tranzas de poder social y a las corruptelas, que seran incapaces de hacer incluso cambios dentro del sistea que le dieran viabilidad.
Sobre las medidas que propones que se podrian haber tomado para mejorar las tasas de cotización. Creo que hay concenso en que hace muchos años habia que incluir a los independientes en el sistema. Tu le hechas la culpa a los políticos concertacionistas. ¿ Por que no lo dejó amarrado José Piñera en plena dictadura habría que preguntarse? Por que siempre fue una papa caliente que nedie quiso hacerse cargo. Y creo que en dicatadura la vision ultra liberal del mercaod laboral consideraba razonable y aceptable que quien trabajara sin contrato no tuviera que hacerse cargo de sus imposiciones y se condenara a la pobreza más adelante “porque estaba en libertad de hacerlo”, y porque restaría atractivo a esa modalidad de trabajo, que servía para aliviar los costos laborales de las empresas.
Sobre el seguro de cesantía, no es una mala idea para nada, pero no es algo que hubiese cambiado mucho la situación. El seguro de cesantía cubre periodos cortos de desempleo, y es inútil en el caso de mujeres que abandonan su trabajo por maternidad o personas que trabajan informalmente la mayor parte de su vida. Por demás, el seguro existe solo desde 2002, por lo que los estragos laborales que dejaron los años 80 y los vacios de informalidad de los 90’s no habrian sido cubiertos. En resuen, estariamos casi donde mismo.
Sobre el subsidio a la cotización de las personas pobres, para que puedan hacerse un fondo suficiente. Es una buena idea, lo mismo que tu reconocimiento en otros post, de que si habia que inyectar recursos al sistema era mejor que el estado diera pensiones mínimas solidarias más altas con costo a impuestos a crear un sistema de reparto. Pero acabas de destrozar tu mismo el principal arguemento que se da en contra de los sistemas de reparto y que supuestamente el sistema de las AFP es inmune.
Todos los defensores del sistema nos dicen “que los sistemas de reparto estan quebrados”. Es sabido que cuando aumenta la población anciana, los sistemas de reparto con pensiones definidas aumentan su costo para el estado y resultan una carga siempre más gravosa, que aumenta el endeudamiento del estado.
Pero aca estamos en lo mismo. El sistema de las AFP se adaptó tan mal a nuestro mercado laboral y crea un problema social tan grande, es decir produce utilidades, pero esta quebrado social y políticamente, que la unica manera que hay para salvarlo es que papa estado lo apuntale. Es decir, para salvar al sistema de AFP, que supuestamente “no quebraba los estados” papa estado tiene que inyectarle recursos, y en manera cada vez mayor, ya que el envejecimiento, combinado con nuestro mercado aboral, combinado con los rendimientos decrecientes de los fondos de inversion a nivel mundial, solo nos augura que el sistema dara siempre peores pensiones. En suma, estamos en el mismo punto que si tuvieramos un sistema de reparto enfrentado a los mismos problemas.
Y aca tenemos agregados a la ecuación, un sistema completamente deslegitimado y odiado por la ciudadanía, y que resulto ser uno de los principales ingredientes para el estallido social, que puso en jaque todo el orden político, social y económico del país.
Leí todo tu argumento. Me parece razonable. La crítica. Pero te olvidaste que los beneficios del sistema, sea este público o privado. Van a ir siempre de la mano de la realidad de pobreza/riqueza del país.
Es decir, en tu argumento asumes que otro sistema entregaría mejores pensiones. La pregunta es con que plata podrías pagar esas pensiones Ya que el nivel económico del país sería muy inferior al actual y digo esto basado en tu mismo argumento de que la plata se usó como capital se financiamiento para la economía del país. En tu análisis fallas en ponerte en el escenario donde esa plata no existiría, consumida por un estado quebrado.
El sistema de AFP, los únicos problemas que tiene son de lagunas y de porcentaje de cotización, como bien dices es y ha sido siempre una papa caliente, en donde se transo mayor empleo a menor costo para las empresas por mayor recaudación y mejores pensiones.
Hay otro punto que dejas en el tintero y es el hecho de que es evidente que quien no produce en su vida laboral, sea por el motivo que sea, es decir, que nunca recibió un sueldo de nivel no tenga una jubilación 'de calidad'. La jubilación 'digna' pecuniaria como derecho social, es debatible a mi parecer e inexigible por quién no ha producido para sí a lo largo de su vida. La jubilación debe ser proporcional siempre al aporte que haga la persona ya sea como algo visto como productividad personal o como aporte a la sociedad, es decir, pago de impuestos si lo queremos ver de otra perspectiva. Si la persona no aportó durante su vida podrá acceder a una asistencia estatal baja o a una jubilación proporcional a lo que aportó. No existe otra manera sostenible en el largo plazo.
El sistema AFP evidentemente premia al que produce y ahorra, genera los incentivos correctos y aporta en un círculo virtuoso de productividad y crecimiento. Un sistema de reparto universal e igualitario como quiere la ideología de izquierda con la cual te identificas genera incentivos totalmente contrarios en donde no hay 'premio' para producir y ahorrar, tampoco hay certeza de que tus aportes a la sociedad te retribuyan en 30 o 40 años ya que será plata ingresada al hoyo negro estatal siempre en déficit y a merced del nivel de corrupción existente o por existir y convierte a los jubilados en mendigos del estado. En el sistema de AFP la plata es tuya y sólo tuya.
Así que no, entre las AFPs y un sistema estatal, prefiero 1.000.000 de veces las AFPs.
-
La trampa esta en el quórum de dos tercios. Lo que no quede en la constitución se define por leyes simples.
Con 50% mas uno de los votos la izquierda elimina el derecho de propiedad, y el principal objetivo son los fondos de pensiones de los chilenos.
Las demandas sociales pasaron a segundo plano... lo otro, el proyecto de ley del plebiscito lo tenian listo desde antes de hablar del acuerdo por la paz, acuerdo que no se cumplió.
asi con la campaña del terror:
1.- El derecho de propiedad es un derecho humano. No puede ser eliminado porque viola los tratados vigentes que chile debe respetar, los límites impuestos a la convención constituyente y los derechos de los ciudadanos.
2.- Si puede ser modificado y quedar de una manera mucho más acorde a la de un pais capitalista normal, en la que el interes general y el estado pueden limitar la propiedad privada de maneras que aca son imposibles.
Pasar de esto:
"El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales.
Sólo la ley puede establecer el modo de adquirir la propiedad, de usar, gozar y disponer de ella y las limitaciones y obligaciones que deriven de su función social. Esta comprende cuanto exijan los intereses generales de la Nación, la seguridad nacional, la utilidad y la salubridad públicas y la conservación del patrimonio ambiental.
Nadie puede, en caso alguno, ser privado de su propiedad, del bien sobre que recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio, sino en virtud de ley general o especial que autorice la expropiación por causa de utilidad pública o de interés nacional, calificada por el legislador. El expropiado podrá reclamar de la legalidad del acto expropiatorio ante los tribunales ordinarios y tendrá siempre derecho a indemnización por el daño patrimonial efectivamente causado, la que se fijará de común acuerdo o en sentencia dictada conforme a derecho por dichos tribunales.
A falta de acuerdo, la indemnización deberá ser pagada en dinero efectivo al contado.
La toma de posesión material del bien expropiado tendrá lugar previo pago del total de la indemnización, la que, a falta de acuerdo, será determinada provisionalmente por peritos en la forma que señale la ley. En caso de reclamo acerca de la procedencia de la expropiación, el juez podrá, con el mérito de los antecedentes que se invoquen, decretar la suspensión de la toma de posesión".
a algo asi:
Italia
Sera libre la iniciativa economica privada.
No podra, sin embargo, desenvolverse en oposicion al inter‚s social o de tal modo que inflija un perjuicio a la seguridad, a la libertad y a la dignidad humana.
La ley determinara los programas y controles oportunos para que la actividad economica publica y privada pueda encaminarse y coordinarse con fines sociales.
Articulo 42
La propiedad sera publica o privada. Los bienes economicos perteneceran al Estado, a entidades o a particulares.
La propiedad privada sera reconocida y garantizada por la ley, la cual determinara sus modalidades de adquisicion y de goce y los limites de la misma, con el fin de asegurar su funcion social y de hacerla accesible a todos.
La propiedad privada podra ser expropiada por motivos de interés general en los casos previstos por la ley y mediante indemnizacion.
La ley establecera las normas y los limites de la sucesion legitima y testamentaria y los derechos del Estado en materia de herencia.
Articulo 43
La ley podra, con finalidades de interes general, reservar a titulo originario o transmitir mediante expropiacion y con indemnizacion al Estado, a entes publicos o comunidades de trabajadores o de usuarios determinadas empresas o categorias de empresas que exploten servicios publicos esenciales o fuentes de energia o situaciones de monopolio y tengan caracter de inter‚s general predominante.
Articulo 44
Con objeto de conseguir el aprovechamiento racional del suelo y de establecer relaciones sociales equitativas, la ley impondra obligaciones y cargas a la propiedad rustica privada, fijara limites a su superficie segun las regiones y las zonas agrarias, promovera e impondra la bonificacion de las tierras, la transformacion del latifundio y la reconstitucion de las unidades productivas, asi como ayudara a la pequena y mediana propiedad.
La ley prevera medidas a favor de las zonas montanosas.
Alemania
Artículo 14
[Propiedad, derecho a la herencia y expropiación]
(1) La propiedad y el derecho a la herencia están garantizados.
Su contenido y sus límites serán determinados por las
leyes.
(2) La propiedad obliga. Su uso debe servir al mismo tiempo
al bien común.
(3) La expropiación está permitida sólo por razones de bien
común. Podrá ser efectuada sólo por ley o en virtud de una
ley que establezca el modo y el monto de la indemnización.
La indemnización se fijará considerando en forma equitativa los intereses de la comunidad y de los afectados. En
caso de discrepancia sobre el monto de la indemnización
quedará abierta la vía judicial ante los tribunales ordinarios.
Japon:
ARTÍCULO 29. El derecho de poseer o
retener propiedades es inviolable.
Los derechos de propiedad serán definidos
por la ley en conformidad con el bienestar
público.
La propiedad privada puede expropiarse
con fines de utilidad pública, previa justa
compensación.
Finlandia:
Artículo 15
Protección de la propiedad
Se garantiza la propiedad de todas las personas.
La expropiación de bienes por causa de necesidad pública, con plena indemnización, estará regulada
por Ley
España:
Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las
leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de
utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de
conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Si me preguntan a mi, con la escueta frase de la constitucion Finlandesa basta y sobra, aunque la española tambien me gusta. Si la propiedad tiene ese nivel de proteccion constitucional en paises capitalias avanzados, permitiendose expropiaciones simplemente dejandolas al arbitrio de la ley, es decir de las mayorias, y sin necesidad de compensaciones al contado, que hacen casi imposible las expropiaciones, no veo por que aca no, considerando que varios de los paises enlistados con derechos de propiedad "debiles" tienen altisimos niveles de libertad económica y excelentes indicadores de competitividad.
A ver, dos cosas:
Primero: lo que reclama la gente está en leyes no en la Constitución. No se requiere "cambio de modelo" (se lo que sea que signifique eso).
Se ha repetido hasta el cansancio frases cliché sin argumentos reales. "Refundar" un país que significa? qué consecuencias trae? ¿refundado por quienes? las "lumbreras" comunistas listas para pautear la constitución? ¿qué es lo malo en el "modelo" actual que requiere ser refundado? Me imagino que te refieres al sistema de "economía social de mercado" o el demonizado "capitalismo". Cuál sería la alternativa a este modelo? Pero hablemos de alternatives reales y probadas no de modelos añejos refutados que niegan las garantías fundamentales que hoy muy bien nos asegura la constitución vigente.
Segundo: El mal llamado "estallido social" nunca fue otra cosa más que un levantamiento coordinado de ataques con el fin de derribar el gobierno disfrazado, est post, con "demandas sociales". No nos olvidemos quienes están detrás de las marchas. La "mesa de unidad nacional", 100% controlada por el PC, al igual que los defensores "del pueblo", INDH.
Ni con una constitución ni con leyes nuevas vas a evitar el comportamiento humano corrupto que ha llevado a muchas de las situaciones de indignidad del día de hoy. Podrás endurecer penas, crear nuevos tipos penales y mecanismos de control. Pero nada de esto tiene que ver con la constitución ni mucho menos con un "cambio de modelo".
Estimado Bozon:
Hay cosas asociadas a las demandas sociales quee si estan en la constitucion y que podrian requerir cambios. Por ejemplo, no tenemos derecho a la salud, tenemos derecho a acceso a prestaciones de salud, eligiendo libremente entre un sistema publico o uno privado. Una reforma que genere solidaridad dentro del sistema podria topar con eso, dependiendo de como se haga.
La reforma educacional de bachelet, que eliminó el lucro, la seleccion y el copago en el sistema escolar, la unica reforma hecha por la nueva mayoria que si logró responder a demandas sociales con claridad, fue declarada constitucional solo porque en ese momento el presidente del TC era cercano a la concertación, y con su voto dirimente dio el amen para la reforma. Si no, el TC habria puesto enfasis en la supremaciá de la libertad de enseñanza por sobre el derecho a la educación y todavia tendriamos el problema en la mesa. Por demás, el mismo TC, pocos meses después, pero ya con otro presidente, declaró inconstitucional la prohibición de que empresas con fines de lucro fueran dueñas de universidades, en el conocido esquema que bypaseaba la ley que hace que la educación universitaria fuera sin fines de lucro.
En el caso de los sindicatos, nuestra constitucion consagra la libertad sindical por sobre el derecho de los trabajadores a organizarse, lo que hace incostitucional cualquier medida que empodere a los sindicatos por sobre los grupos negociadores
En el caso de las aguas, la mayoria de los temas están en el codigo de aguas, pero en el caso de ser necesarias expropiaciones para re-equilibrar las cuencas y garantizar el consumo humano ( a mi gusto, ese sera el gran conflicto social en los proximos años), el derecho de propiedad configurado en la constitucion hace sumanente costoso y engorroso el proceso, ya que obliga a expropiar al contado.
Hablando de eso, más arriba se decia que el estado con el codigo de aguas actual podia expropiar derechos de agua. Ayer me econtre con esta noticia:https://www.df.cl/noticias/empresas/construccion/gobierno-oficializa-facultad-de-expropiar-derechos-de-agua-para-consumo/2020-03-09/202330.html Y se dice clarito que la posibilidad de expropiacion de derechos de aguas es algo que recien ahora el gobierno esta pensando en incorporar al codigo de aguas.... Y veremos como se las ve con el TC.
Hay otras que no, en todo caso como en el caso de las AFP, en que la constitución pesa poco en la configuración del tema.
Otro tema importante es el de los quorums supra mayoritarios para muchos temas. Eso hace muy dificil que el sistema político pueda hacer reformas a la configuración de las cosas que quedaron luego de la dictadura, y es clave para la actual percepción de
inutilidad y falta de legitimidad de los políticos. No sólo deben ponerse de acuerdo intereses y visiones de mundo muy diversas ( cosa que por definicion hace a la política democrática menos eficiente que la po´lítica autoritaria o dictatorial), sino que hay cosas que simplemente estan fuera de discusión.
En fin, vuelvo a subrayar. Lo importante no es tanto que cambiar la constitucion tenga un impacto directo en las demandas sociales, depende del caso y de la reforma que haya que hacer. En el mejor de los casos, el cambio constitucional solo le permitirá a un gobierno reformista iniciar la reforma. El cambio de constitucion es necesario proque debemos cambiar las reglas de juego de la política para que pueda ser más eficaz y efectiva, y porque necesitamos urgentemente un ritual colectivo que de aunque sea un poco de legitimidad a las instituciones del pais.
Sobre el cambio de modelo. Le informo que el mundo en que habian dos modelos de sociedad en confrontacion, el del capitalismo liberal estadounidense y el del socialismo real soviético se acabó en 1989. Lo que esta en discusión no es el fin del capitalismo, es el tipo de capitalismo que tenemos. Chile es un pais neoliberal, es decir que tiene un capitalismo particular, en el cual casi todos los elementos de la vida social estan entregados al mercado, los impuestos son bajos, los derechos sociales estan definidos como libertades, tenemos un estado que interviene poco en la economía, tenemos servicios sociales con altos grados de privatización, teneos una altísima desigualdad, tenemos bajas tasas de sindicalizacion y alta atomizacion del mercado laboral tenemos una economía abierta al mundo. Sobre eso, tenemos además un mercado pequeño que tiende al oligopolio en los grandes sectores, ya que los entes estatales reguladores son de baja capacidad de acción y un modelo de produccion basado en la exportacion de recursos naturales poco industrializados y en los servicios.
Existen otras formas de capitalismo. la gran mayoria de los paises capitalistas del mundo desarrollado tienen un modelo de estado bienestar, al que si bien desde los 90's aplicaron reformas neoliberales que los liberalizaron, siguen teniendo servicios sociales universales ofrecidos por el estado, tienen una carga tributaria muy superior a la nuestra, tienen altas tasas de sindicalizacion, el estado controla algunos sectores claves de la economía, existen entes reguladores económicos importantes, tienen mercados abiertos al mundo y al comercio, aunque con algunos aranceles sectoriales, son paises que estan transitando desde la producción industrial a los servicios de alto valor agregado y la tecnología, aunque hay varios que todavía dependen de la exportación de recursos naturales. Le informo a usted que la construcción de algo asi en Chile puede ser considerado incosnticuional, y de hecho, por ejemplo la creacion de un SERNAC al estilo gringo fue considerado inconstitucional.
Finalmente, por favor deje de ver comunismo donde no lo hay. El PC tiene el 5% de la votación y tiene algunas decenas de miles de militantes. Todo lo que esta pasando va mucho más alla del PC. La mesa de Unidad Sociale esta quebrada en estos momentos (varias organizaciones se han retirado) y han desaparecido del mapa practicamente. Por demás el proceso constituyente es un proceso democrático, donde seremos libres de elegir constituyentes afines a nuestra vision de mundo e ideologia. Si no quiere "iluminados comunistas" no vote por ellos, como también todo aquellos que no quieren "a los mismos políticos y partidos de siempre" haciendo la nueva constitución, es super simple: no vote por nadie con cargo público o político de carrera y busque a los condidatos de su territorio, en las listas de independientes que se constituiran.. Ah y obviamente, no vote por la convención mixta, porque habra algo asi como 4 cupos para gente del PC,y en el caso de que Ud no los quiera en la convención, y a quienes le tienen alergia a los políticos de siempre, nuevamente no elija la convencion mixta, proque ahi el 50% serán parlamentarios.
-
Ta interesante, de las pocas "conversas" del tema que parece útil, en los foros de la prensa y otros es puro palo para cada lado.
City, del tema agua aclarar que para restringir las cuencas y asignar cuotas menores a los derechos el estado no debe pagar nada, es simplemente una facultad que tiene. El problema, esto es solo opinión mía, es que el estado no tiene la capacidad técnica tener evaluada la disponibilidad actual de agua de cada cuenca, y tampoco tiene la plata para hacer las obras que se necesitan.
El problema del parcelero de Petorca no es que las paltas tengas más derecho que él, el problema es que se le secó el pozo y no tiene los recursos para hacer un pozo más profundo, como si lo tiene el paltero (recordad también que hoy el código permite que cualquier persona haga un pozo para su consumo, sin requerir derechos de agua, sin pagar a nadie, etc).
Personalmente no tengo tema con que se le pase el agua al estado, pero no veo como eso va a solucionar el problema del parcelero de Petorca, lo que necesita es que el estado defina cuanta agua hay y repartirla (facultad que hoy tiene) y que alguien le financie el pozo o las líneas de agua a su casa (facultad que hoy también tiene el estado, si la plata no la tiene o la gasta en otra cosa no tiene que ver con la constitución)
Lo que yo haría con el tema agua es algo similar a las mineras, les cobraría a los grandes consumidores una especie de royalty por uso y con eso financiaría los estudios e inversiones. Eso se puede hacer hoy con la institucionalidad existente.
Ahora, lo que si me gustaría ver refrendado a nivel constitucional es una efectiva descentralización del país, es algo creo fundamental y que hasta ahora a estado totalmente fuera de la discusión.
-
de verdad se agradece la discusión con altura de miras, sin embargo aun no puedo leer ni la mitad de los post por lo extenso, pera ya tendré tiempo..
-
Estimado Bozon:
Hay cosas asociadas a las demandas sociales quee si estan en la constitucion y que podrian requerir cambios. Por ejemplo, no tenemos derecho a la salud, tenemos derecho a acceso a prestaciones de salud, eligiendo libremente entre un sistema publico o uno privado. Una reforma que genere solidaridad dentro del sistema podria topar con eso, dependiendo de como se haga.
Acá no sé realmente cual sería la necesidad de alteración. Es perfectamente posible reformar FONASA para que tenga alcance universal vía un modelo de plan de salud competitivo con el sistema privado. El asunto de fondo acá me parece que es otro y es la visión de ustedes de nivelar hacia abajo, impidiendo que exista la lilbre elección en vez de aprovechar la oportunidad de captar el negocio de las isapres con una alternativa competitiva. Si existe un Banco Estado compitiendo con Bancos Privados, por qué motivo no puede existir una isapre pública que compita?
La reforma educacional de bachelet, que eliminó el lucro, la seleccion y el copago en el sistema escolar, la unica reforma hecha por la nueva mayoria que si logró responder a demandas sociales con claridad, fue declarada constitucional solo porque en ese momento el presidente del TC era cercano a la concertación, y con su voto dirimente dio el amen para la reforma. Si no, el TC habria puesto enfasis en la supremaciá de la libertad de enseñanza por sobre el derecho a la educación y todavia tendriamos el problema en la mesa. Por demás, el mismo TC, pocos meses después, pero ya con otro presidente, declaró inconstitucional la prohibición de que empresas con fines de lucro fueran dueñas de universidades, en el conocido esquema que bypaseaba la ley que hace que la educación universitaria fuera sin fines de lucro.
¿Me vas a decir ahora que la reforma de Bachelet no fue nefasta? Justo cuando queremos salir del subdesarrollo, los alumnos dejan de ser premiados por su mérito y esfuerzo y pasan a ser uno más del montón, nivelados forzosamente hacia abajo por una "tómbola". El lucro en la educación, como en toda actividad humana, desde el momento que hay gente que trabaja entregando el servicio siempre va a existir . En especial en educación, genera competitividad y mejora contínua. El caso contrario es simple fomento de la pobreza.
En el caso de los sindicatos, nuestra constitucion consagra la libertad sindical por sobre el derecho de los trabajadores a organizarse, lo que hace incostitucional cualquier medida que empodere a los sindicatos por sobre los grupos negociadores
No entendí esta frase, me parece que está contradictoria en su redacción. Pero si tengo un comentario respecto a las últimas reformas que empoderaron a los sindicatos durante el gobierno de la eñora. No son más que otra manera de ejercer el control de la izquierda por sobre la libertad. Todos gobernados por el PC, todos oponiendose a cualquier medida que flexibilice el trabajo, para generar un círculo virtuoso de libertad de trabajo y aumento del empleo.
En el caso de las aguas, la mayoria de los temas están en el codigo de aguas, pero en el caso de ser necesarias expropiaciones para re-equilibrar las cuencas y garantizar el consumo humano ( a mi gusto, ese sera el gran conflicto social en los proximos años), el derecho de propiedad configurado en la constitucion hace sumanente costoso y engorroso el proceso, ya que obliga a expropiar al contado.
Hablando de eso, más arriba se decia que el estado con el codigo de aguas actual podia expropiar derechos de agua. Ayer me econtre con esta noticia:https://www.df.cl/noticias/empresas/construccion/gobierno-oficializa-facultad-de-expropiar-derechos-de-agua-para-consumo/2020-03-09/202330.html Y se dice clarito que la posibilidad de expropiacion de derechos de aguas es algo que recien ahora el gobierno esta pensando en incorporar al codigo de aguas.... Y veremos como se las ve con el TC.
Me parece que esto es más simple de lo que se plantea o se quiere hacer creer a la gallada ignorante y basta con corregir el código.
Otro tema importante es el de los quorums supra mayoritarios para muchos temas. Eso hace muy dificil que el sistema político pueda hacer reformas a la configuración de las cosas que quedaron luego de la dictadura, y es clave para la actual percepción de inutilidad y falta de legitimidad de los políticos. No sólo deben ponerse de acuerdo intereses y visiones de mundo muy diversas ( cosa que por definicion hace a la política democrática menos eficiente que la po´lítica autoritaria o dictatorial), sino que hay cosas que simplemente estan fuera de discusión.
Te concedo que tienes un punto ahí. Eso sí que tenemos que ser serios. Si dejamos que la mayoria de izquierda con sus ideologías domine absolutamente, no estaríamos ni tú ni yo con la oportunidad de estar en este foro debatiendo. El problema acá es el apelar siempre "al pueblo", en su mayoría ignorante de funcionamiento legal, financiero, operativo y mucho menos productivo con los ofertones con que seduce la izquierda, en una población que cree que tiene derecho a todo sin ningún deber, imagino que compartirás que estaríamos sumidos en un caos y seríamos pobres, pobres, pobres. Te recuerdo que el bienestar del que gozas emana justamente del lado político que abominas.
En fin, vuelvo a subrayar. Lo importante no es tanto que cambiar la constitucion tenga un impacto directo en las demandas sociales, depende del caso y de la reforma que haya que hacer. En el mejor de los casos, el cambio constitucional solo le permitirá a un gobierno reformista iniciar la reforma. El cambio de constitucion es necesario proque debemos cambiar las reglas de juego de la política para que pueda ser más eficaz y efectiva, y porque necesitamos urgentemente un ritual colectivo que de aunque sea un poco de legitimidad a las instituciones del pais.
Mira, la verdad, comparto en cierto sentido esa necesidad de "empoderar" a la ciudadanía. La pregunta que yo me hago ¿es cuánto nos va a costar ese empoderamiento? Definitivamente estamos en un momento de crisis, con todos agarrados de las mechas y todos tratando de salvar lo suyo, ciolentistas y delincuentes adueñados de las calles y gente perdiendo empleo todos los días, sobretodos pequeños comerciantes. Y con grupos extremadamente duros que no respetan autoridad alguna y no dudan en enfrentarse a la fuerza pública. (Es cierto que no goza de la mejor de las reputaciones hoy en día).
Entoces, este proceso constitucional está en un tiempo muy pero muy malo. En donde la extensión de este no hará si no extender la incertidumbre y el daño económico y, junto a esto, hipotecar el futuro y la credibilidad del país como sujeto de inversión. Sumando y restando, mejor poner primero los bueyes y reestablecer el orden social, que arriesgarse a un "cien volando" que sabemos tendrá consecuencias.
Sobre el cambio de modelo. Le informo que el mundo en que habian dos modelos de sociedad en confrontacion, el del capitalismo liberal estadounidense y el del socialismo real soviético se acabó en 1989. Lo que esta en discusión no es el fin del capitalismo, es el tipo de capitalismo que tenemos. Chile es un pais neoliberal, es decir que tiene un capitalismo particular, en el cual casi todos los elementos de la vida social estan entregados al mercado, los impuestos son bajos, los derechos sociales estan definidos como libertades, tenemos un estado que interviene poco en la economía, tenemos servicios sociales con altos grados de privatización, teneos una altísima desigualdad, tenemos bajas tasas de sindicalizacion y alta atomizacion del mercado laboral tenemos una economía abierta al mundo. Sobre eso, tenemos además un mercado pequeño que tiende al oligopolio en los grandes sectores, ya que los entes estatales reguladores son de baja capacidad de acción y un modelo de produccion basado en la exportacion de recursos naturales poco industrializados y en los servicios.
Existen otras formas de capitalismo. la gran mayoria de los paises capitalistas del mundo desarrollado tienen un modelo de estado bienestar, al que si bien desde los 90's aplicaron reformas neoliberales que los liberalizaron, siguen teniendo servicios sociales universales ofrecidos por el estado, tienen una carga tributaria muy superior a la nuestra, tienen altas tasas de sindicalizacion, el estado controla algunos sectores claves de la economía, existen entes reguladores económicos importantes, tienen mercados abiertos al mundo y al comercio, aunque con algunos aranceles sectoriales, son paises que estan transitando desde la producción industrial a los servicios de alto valor agregado y la tecnología, aunque hay varios que todavía dependen de la exportación de recursos naturales. Le informo a usted que la construcción de algo asi en Chile puede ser considerado incosnticuional, y de hecho, por ejemplo la creacion de un SERNAC al estilo gringo fue considerado inconstitucional.
Finalmente, por favor deje de ver comunismo donde no lo hay. El PC tiene el 5% de la votación y tiene algunas decenas de miles de militantes. Todo lo que esta pasando va mucho más alla del PC. La mesa de Unidad Sociale esta quebrada en estos momentos (varias organizaciones se han retirado) y han desaparecido del mapa practicamente. Por demás el proceso constituyente es un proceso democrático, donde seremos libres de elegir constituyentes afines a nuestra vision de mundo e ideologia. Si no quiere "iluminados comunistas" no vote por ellos, como también todo aquellos que no quieren "a los mismos políticos y partidos de siempre" haciendo la nueva constitución, es super simple: no vote por nadie con cargo público o político de carrera y busque a los condidatos de su territorio, en las listas de independientes que se constituiran.. Ah y obviamente, no vote por la convención mixta, porque habra algo asi como 4 cupos para gente del PC,y en el caso de que Ud no los quiera en la convención, y a quienes le tienen alergia a los políticos de siempre, nuevamente no elija la convencion mixta, proque ahi el 50% serán parlamentarios.
Ya, pero tenemos a ese 5% moviendo la "lucha", ignorando la democracia e incitando al odio. Y no nos olvidemos que por algo son comunistas, creen en un modelo absolutamente refutado y si hay algo que saben hacer muy bien, es hacer marchas, generar paros, promover la lucha de clases y adoctrinar con sus nefastas ideas a una muy influenciable población. Es más, la democracia les es absolutamente accesoria y la prueba de ello son sus constantes acusaciones e intentos por doblar la mano a la ciudadania y hacer caer al gobierno. El problema no es que tantos sean, si no que la gente les compra el discursillo y contagia al resto de la izquierda. Siempre con el mismo dogma de que los "empresarios son malos", "que no te quieren dar lo que es tuyo" y cosas por el estilo. Ignorando completamente como se forma y funciona un modelo de sociedad capitalista y productivo.
-
el diagnóstico en cuanto a los temas en que podemos mejorar es acertado y se ven algunas coincidencias, las diferencias se ven cuando interpretamos que los llamados a mejorar son el PC con su brazo armado y un poco más atrás el FA con sus pensadores y filósofos como Mesina (AFP Futuro, todos al fondo E) y Mayol (tren bala sin financiamiento y se cagó con Milei) en el diseño de una sociedad ideal que no ha funcionado en la historia y que no considera los números por ser muy fríos y distantes con el sentir popular.
-
Ufff, después de leer tanto comentario no sé lo que haré ....
-
Acá no sé realmente cual sería la necesidad de alteración. Es perfectamente posible reformar FONASA para que tenga alcance universal vía un modelo de plan de salud competitivo con el sistema privado. El asunto de fondo acá me parece que es otro y es la visión de ustedes de nivelar hacia abajo, impidiendo que exista la lilbre elección en vez de aprovechar la oportunidad de captar el negocio de las isapres con una alternativa competitiva. Si existe un Banco Estado compitiendo con Bancos Privados, por qué motivo no puede existir una isapre pública que compita?
¿Me vas a decir ahora que la reforma de Bachelet no fue nefasta? Justo cuando queremos salir del subdesarrollo, los alumnos dejan de ser premiados por su mérito y esfuerzo y pasan a ser uno más del montón, nivelados forzosamente hacia abajo por una "tómbola". El lucro en la educación, como en toda actividad humana, desde el momento que hay gente que trabaja entregando el servicio siempre va a existir . En especial en educación, genera competitividad y mejora contínua. El caso contrario es simple fomento de la pobreza.
No entendí esta frase, me parece que está contradictoria en su redacción. Pero si tengo un comentario respecto a las últimas reformas que empoderaron a los sindicatos durante el gobierno de la eñora. No son más que otra manera de ejercer el control de la izquierda por sobre la libertad. Todos gobernados por el PC, todos oponiendose a cualquier medida que flexibilice el trabajo, para generar un círculo virtuoso de libertad de trabajo y aumento del empleo.
Me parece que esto es más simple de lo que se plantea o se quiere hacer creer a la gallada ignorante y basta con corregir el código.
Te concedo que tienes un punto ahí. Eso sí que tenemos que ser serios. Si dejamos que la mayoria de izquierda con sus ideologías domine absolutamente, no estaríamos ni tú ni yo con la oportunidad de estar en este foro debatiendo. El problema acá es el apelar siempre "al pueblo", en su mayoría ignorante de funcionamiento legal, financiero, operativo y mucho menos productivo con los ofertones con que seduce la izquierda, en una población que cree que tiene derecho a todo sin ningún deber, imagino que compartirás que estaríamos sumidos en un caos y seríamos pobres, pobres, pobres. Te recuerdo que el bienestar del que gozas emana justamente del lado político que abominas.
Mira, la verdad, comparto en cierto sentido esa necesidad de "empoderar" a la ciudadanía. La pregunta que yo me hago ¿es cuánto nos va a costar ese empoderamiento? Definitivamente estamos en un momento de crisis, con todos agarrados de las mechas y todos tratando de salvar lo suyo, ciolentistas y delincuentes adueñados de las calles y gente perdiendo empleo todos los días, sobretodos pequeños comerciantes. Y con grupos extremadamente duros que no respetan autoridad alguna y no dudan en enfrentarse a la fuerza pública. (Es cierto que no goza de la mejor de las reputaciones hoy en día).
Entoces, este proceso constitucional está en un tiempo muy pero muy malo. En donde la extensión de este no hará si no extender la incertidumbre y el daño económico y, junto a esto, hipotecar el futuro y la credibilidad del país como sujeto de inversión. Sumando y restando, mejor poner primero los bueyes y reestablecer el orden social, que arriesgarse a un "cien volando" que sabemos tendrá consecuencias.
Ya, pero tenemos a ese 5% moviendo la "lucha", ignorando la democracia e incitando al odio. Y no nos olvidemos que por algo son comunistas, creen en un modelo absolutamente refutado y si hay algo que saben hacer muy bien, es hacer marchas, generar paros, promover la lucha de clases y adoctrinar con sus nefastas ideas a una muy influenciable población. Es más, la democracia les es absolutamente accesoria y la prueba de ello son sus constantes acusaciones e intentos por doblar la mano a la ciudadania y hacer caer al gobierno. El problema no es que tantos sean, si no que la gente les compra el discursillo y contagia al resto de la izquierda. Siempre con el mismo dogma de que los "empresarios son malos", "que no te quieren dar lo que es tuyo" y cosas por el estilo. Ignorando completamente como se forma y funciona un modelo de sociedad capitalista y productivo.
El modelo de isapre es simplemente imposible de replicar en el sistema publico: demasiado caro, demasiado discriminador, demasiado poco orientado por las necesidades de la salud pública del país, carente de toda solidaridad. Es lo ultimo que yo quisiera como modelo para la salud pública. Eso de "nivelar para abajo" carece de todo sentido en salud pública.
Se nota que no entiendes nada de educación. La reforma de bachelet no tiene nada de nefasta. simplemente puso al país en la línea de todos los países que tienen sistemas de educacion privatizados en los cuales el principio de libertad de enseñanza es dominante. Es asi en varios estados de USA, es así en Países bajos, por dar dos ejemplo.
Por demás, me parece realmente enfermiza la concepción de educación como premio, que asocia a un supuesto mérito la acceso a una "mejor educación". Es un darwinismo social inaceptable, reproductor atroz de las desiguadades socio-culturales de la sociedad, además de profundamente ignorante de como funciona la educación. Y todo lo que estoy diciendo es puro liberalismo, no hay nada de "marxismo" en eso. La educación es un derecho al que todos deben acceder con iguales oportunidades. Los resultados académicos de los estudiantes estan determinados tanto por su esfuerzo y dedicación, como por las condiciones culturales y económicas en las que crian. La selección de estudiantes no tiene nada de meritocrático, es todo lo contrario a la meritocracia, ya que los resultados medidas por las evaluaciones que permiten seleccionar no dependen realmente del esfuerzo de los estudiantes, sino de su contexto. Baste pensar que muchos estudiantes con excelente ranking o NEM, tienen pésimos puntajes PSU, que es uno de los tipos de pruebas que se hacen para seleccionar en los colegios. Si un estudiante tiene excelente ranqking y NEM, es claramente un estudiante esforzado, pero bien puede tener habilidades limitadas o conocimientos insuficientes. Repito,no tiene nada de meritocrático seleccionar a los estudiantes.
Por otra parte, en educación hace rato de que esta prohibido hablar de "nivelar hacia abajo". Las mejores aulas son las aulas inclusivas, ya que nos enseñan a convicir con la diversidad a conocer la realidad. Por su puesto, gestionar un aula en la que conviven estudiantes de altas capacidades y capital intelectual con estudiantes con menores habilidades, con necesidades educativas especiales y lograr que todos aprendan es muy complicado, y el país aun tiene mucho por delante para lograrlo (incluyendo la incorporacion de más profesionales de apoyo, reducir el número de estudiantes por curso, mejorar la innovación en aula, aumentar horas de planificación y preparación, entre muchas otras). También esta super demostrado que las aulas diversas no perjudican a los estudiantes aventajados o si lo hacen es de manera muy pequeña. La literatura sobre el llamado efecto par esta muy debatida en sus metodologías y hay opiniones para todos los gustos, asi que no me atrevo a decir que el efecto par exista, aunque he leido algunos estudios que me parecieron bastante convincentes. Pero es muy interesante constantar que quienes son criticos de la existencia del efecto par, muchas veces citan estudios donde el resultado es que los estudiantes aventajados no son "nivelados hacia abajo" por el contexto, y al reves, colegios selectivos no "nivelean hacia arriba".
por ejemplo este, que cuestiona la idea de efecto par:
https://www.cepchile.cl/cep/site/docs/20160304/20160304100733/pder377_GIllanes.pdf
Sobre los sindicatos, le informo que en la mayoria de los paises capitalistas avanzados, existen sindicatos nacionales poderosos con alta afiliación, que negocian condiciones de trabajo por rama y que generan pisos contractuales para todos los trabajadores, a nivel tal que hace innecesaria que exista salario minimo, aunque a nivel de empresa se pueden negociar contratos especificos por sobre el piso basico. En dinamarca existe algo parecido a la titularidad sindical, cosa que fue declarada incostitucional en Chil . Y son todos paises con altas clasificaciones en indices de libertad economica.
Acá una sintesis:
http://nportal0.urv.cat:18080/fourrepo/rest/audit/digitalobjects/DS?objectId=TFG%3A663&datastreamId=Presentaci%C3%B3_en_diapositives&label=TFG%3A663&mime=application/pdf&lang=ca
Aca otro estudio que dice algo muy interesante: en los paieses nórdicos tienen un mercado laboral muy desregulado y flexible, sin legislación en muchos puntos, pero tienen una actividad sindical importante, que es la que efectivamente protege a los trabajadores. En suma, actua un tipo de estado subsidiario que nosotros no conocemos: en el cual grandes organizaciones colectivas basadas en la confianza negocian representando a los individuos sin intervención de estado. Y el sistema esta diseñado para que no convenga no estar sindicalizado o afiliado a la entidad gremial correspondiente. Si bien hay elementos contractuales que son flexibles, como horarios o ciertos beneficios, no opera el principio de libertad atomizante neoliberal que impera acá, donde cada uno se rasca con sus uñas, y es n atentado a la libertad individual colocar incentivos a la sindicalización.
http://elblogdedaniel.com/mito-21-desregularizacion-mercado-laboral-nordicos/
https://ellibero.cl/actualidad/existe-o-no-la-titularidad-sindical-en-suecia-como-asegura-la-presidenta/
Sobre tu analisis de las supuestas "mayorias de izquierdas populistas" que nos lleverian a la pobreza, yo veo puro prejuicio en lo que tu dices por demás, tu mismo hace un rato sosteias que las izquierdas no son mayoritarias en el país.... Las trayectorias al desarrollo de la mayoria de los paises capitalistas avanzados pasa por una conjuncion entre un desarrollo productivo relevante en condiciones de capitalismo expansivo y la expansión de un estado bienestar contundente, con altos grados de sindicalización, derechos sociales expansivos, alto gasto público..... Si bien las condiciones economicas de la era de oro del estado de bienestar europeo ( que coincide con la llegada al desarrollo de muchos paises europeos) no son replicables para el chile de hoy, por las enormes diferencias de sistema productivo, población y por el problema ecológico, que no existia en los años 60's, lo que dice la historia en la mayoria de los casos existosos, es que el estado de bienestar se expande a medida que los paises se desarrollan, y que la mayoria de los paises europeos tenian impuestos mucho más altos y estados mucho más grandes que el chileno cuando tenian el pib del chile actual, incluso países que llegaron al desarrollo en los años 80's o 90's, cuando ya se habia acabado hace rato la edad de oro del estado bienestar.
El razonamiento de que primero hay que "reestablecer el orden social" y luego hacer las reformas que correspondan es un razonamiento equivocado. Asi como estamos jamás re-estableceremos el orden social. Eso es lo que hay que entender. El orden social ya perdió sentido para un procentaje importante de la población, incluso entre la gente que repudia la violencia y quiere vivir en paz. Mas represión sólo lograra el efecto contrario, darle más bencina al fuego.
Salir de la crisis requiere una refundación ritual del orden, representada en el proceso constituyente y de reformas socio-económicas importantes, al mismo tiempo. El panorama se ve negro no tanto porque el proceso constituyente sea riesgoso, sino porque tenemos un gobierno y una clase poítica incapaces en todos los sentidos de emprender el camino reformista, y tendremos que esperar a que termine para iniciarlo, ojalá en un contexto político religitimado y con una institucionalidad más flexible.
El daño económico esta hecho. Es una falacia decir que el proceso constituyente hipotecará el crecimiento del país, como si que ganara el rechazo no nos dejara donde mismo. El país crecerá con mucha suerte al 1-2 % por los próximos años, haya o no haya nueva constitución, porque un país en estado de convulsión social y política no es un país para invertir. Y apagando la unica luz al final del tunel que hay no vas a aumentar la estabilidad económica o la seguridad de inversión.
Al final, que es peor para un inversionista ¿Un país que no va para ninguna parte o un país en donde las condiciones de negocio pueden cambiar, pero al menos esta en camino a estabilizarse en el mediano plazo?
-
Que da gusto leer post con fundamentos, citas, fuentes y links. :clap: :clap: en donde cada usuario defiende su postura e intenta rebatir la de otro....siempre en el marco del respeto.
:clap: :clap:
-
Super gran aporte. La gran ventaja que tiene la izquierda es que las consignas emocionales no requieren razonamiento ni analisis de hechos ni datos, simplemente eres malo si dices que no estas de acuerdo con ellos.
Ta interesante, de las pocas "conversas" del tema que parece útil, en los foros de la prensa y otros es puro palo para cada lado.
City, del tema agua aclarar que para restringir las cuencas y asignar cuotas menores a los derechos el estado no debe pagar nada, es simplemente una facultad que tiene. El problema, esto es solo opinión mía, es que el estado no tiene la capacidad técnica tener evaluada la disponibilidad actual de agua de cada cuenca, y tampoco tiene la plata para hacer las obras que se necesitan.
El problema del parcelero de Petorca no es que las paltas tengas más derecho que él, el problema es que se le secó el pozo y no tiene los recursos para hacer un pozo más profundo, como si lo tiene el paltero (recordad también que hoy el código permite que cualquier persona haga un pozo para su consumo, sin requerir derechos de agua, sin pagar a nadie, etc).
Personalmente no tengo tema con que se le pase el agua al estado, pero no veo como eso va a solucionar el problema del parcelero de Petorca, lo que necesita es que el estado defina cuanta agua hay y repartirla (facultad que hoy tiene) y que alguien le financie el pozo o las líneas de agua a su casa (facultad que hoy también tiene el estado, si la plata no la tiene o la gasta en otra cosa no tiene que ver con la constitución)
Lo que yo haría con el tema agua es algo similar a las mineras, les cobraría a los grandes consumidores una especie de royalty por uso y con eso financiaría los estudios e inversiones. Eso se puede hacer hoy con la institucionalidad existente.
Ahora, lo que si me gustaría ver refrendado a nivel constitucional es una efectiva descentralización del país, es algo creo fundamental y que hasta ahora a estado totalmente fuera de la discusión.
-
El modelo de isapre es simplemente imposible de replicar en el sistema publico: demasiado caro, demasiado discriminador, demasiado poco orientado por las necesidades de la salud pública del país, carente de toda solidaridad. Es lo ultimo que yo quisiera como modelo para la salud pública. Eso de "nivelar para abajo" carece de todo sentido en salud pública.
Como demuestras tu pensamiento izquierdista en esa frase sin ver la realidad del mundo. El sistema de salud isapre, al igual que todos los seguros, funciona justamente en base a la solidaridad. En donde los costos diversos se diluyen entre quienes están más sanos y quienes están más enfermos. Justamente esa sería la belleza de tener una FONASA competitiva con la salud privada. Que abrirías FONASA a captar el ingreso de los sectores más pudientes para financiar sectores más pobres. Hoy en día esa gente no está en FONASA porque simplemente no cubre como es debido. Es más, no solamente lograrías esa inyección de recursos, si no que obtendrías acceso a los ingentes márgenes de las isapres pero no basado en impuestos si no en libertad y competitividad.
Se nota que no entiendes nada de educación. La reforma de bachelet no tiene nada de nefasta. simplemente puso al país en la línea de todos los países que tienen sistemas de educacion privatizados en los cuales el principio de libertad de enseñanza es dominante. Es asi en varios estados de USA, es así en Países bajos, por dar dos ejemplo.
Por demás, me parece realmente enfermiza la concepción de educación como premio, que asocia a un supuesto mérito la acceso a una "mejor educación". Es un darwinismo social inaceptable, reproductor atroz de las desiguadades socio-culturales de la sociedad, además de profundamente ignorante de como funciona la educación. Y todo lo que estoy diciendo es puro liberalismo, no hay nada de "marxismo" en eso. La educación es un derecho al que todos deben acceder con iguales oportunidades. Los resultados académicos de los estudiantes estan determinados tanto por su esfuerzo y dedicación, como por las condiciones culturales y económicas en las que crian. La selección de estudiantes no tiene nada de meritocrático, es todo lo contrario a la meritocracia, ya que los resultados medidas por las evaluaciones que permiten seleccionar no dependen realmente del esfuerzo de los estudiantes, sino de su contexto. Baste pensar que muchos estudiantes con excelente ranking o NEM, tienen pésimos puntajes PSU, que es uno de los tipos de pruebas que se hacen para seleccionar en los colegios. Si un estudiante tiene excelente ranqking y NEM, es claramente un estudiante esforzado, pero bien puede tener habilidades limitadas o conocimientos insuficientes. Repito,no tiene nada de meritocrático seleccionar a los estudiantes.
Por otra parte, en educación hace rato de que esta prohibido hablar de "nivelar hacia abajo". Las mejores aulas son las aulas inclusivas, ya que nos enseñan a convicir con la diversidad a conocer la realidad. Por su puesto, gestionar un aula en la que conviven estudiantes de altas capacidades y capital intelectual con estudiantes con menores habilidades, con necesidades educativas especiales y lograr que todos aprendan es muy complicado, y el país aun tiene mucho por delante para lograrlo (incluyendo la incorporacion de más profesionales de apoyo, reducir el número de estudiantes por curso, mejorar la innovación en aula, aumentar horas de planificación y preparación, entre muchas otras). También esta super demostrado que las aulas diversas no perjudican a los estudiantes aventajados o si lo hacen es de manera muy pequeña. La literatura sobre el llamado efecto par esta muy debatida en sus metodologías y hay opiniones para todos los gustos, asi que no me atrevo a decir que el efecto par exista, aunque he leido algunos estudios que me parecieron bastante convincentes. Pero es muy interesante constantar que quienes son criticos de la existencia del efecto par, muchas veces citan estudios donde el resultado es que los estudiantes aventajados no son "nivelados hacia abajo" por el contexto, y al reves, colegios selectivos no "nivelean hacia arriba".
por ejemplo este, que cuestiona la idea de efecto par:
https://www.cepchile.cl/cep/site/docs/20160304/20160304100733/pder377_GIllanes.pdf
Eres caso de estudio, me llega a dar risa el argumento. Me dices que no sé nada de educación y sin embargo das un argumento que invalida totalmente tu opinión como conocedora.
En una sala de clases el nivel de exigencia que se pone a un curso depende directamente del nivel de los estudiantes. Para eso el profesor hace al inicio del semestre un examen de diagnóstico y desde ahí parte. Cuando metes en una sala estudiantes meritorios elegidos con tómbola con estudiantes de bajo nivel siempre vas nivelando el nivel de exigencia del curso para abajo, ya que los profesores se ven forzados a adaptarse al ritmo de los más lentos.
Le aplicas epítetos de darwinismo social en tu ideología cercana al comunismo. "Todos iguales". Desconociendo la realidad de que los seres humanos somos todos distintos con necesidades y capacidades diferentes. Con la tómbola dejas efectivamente de adaptar el sistema a las necesidades de los educandos y pasas a apuntar al "mínimo común múltiplo". Esas ideas son justamente las cuales por las que el comunismo no funciona y es un fracaso. Porque desconoce al ser humano como individuo y lo cataloga como masas.
Sobre los sindicatos, le informo que en la mayoria de los paises capitalistas avanzados, existen sindicatos nacionales poderosos con alta afiliación, que negocian condiciones de trabajo por rama y que generan pisos contractuales para todos los trabajadores, a nivel tal que hace innecesaria que exista salario minimo, aunque a nivel de empresa se pueden negociar contratos especificos por sobre el piso basico. En dinamarca existe algo parecido a la titularidad sindical, cosa que fue declarada incostitucional en Chil . Y son todos paises con altas clasificaciones en indices de libertad economica.
Acá una sintesis:
http://nportal0.urv.cat:18080/fourrepo/rest/audit/digitalobjects/DS?objectId=TFG%3A663&datastreamId=Presentaci%C3%B3_en_diapositives&label=TFG%3A663&mime=application/pdf&lang=ca
Aca otro estudio que dice algo muy interesante: en los paieses nórdicos tienen un mercado laboral muy desregulado y flexible, sin legislación en muchos puntos, pero tienen una actividad sindical importante, que es la que efectivamente protege a los trabajadores. En suma, actua un tipo de estado subsidiario que nosotros no conocemos: en el cual grandes organizaciones colectivas basadas en la confianza negocian representando a los individuos sin intervención de estado. Y el sistema esta diseñado para que no convenga no estar sindicalizado o afiliado a la entidad gremial correspondiente. Si bien hay elementos contractuales que son flexibles, como horarios o ciertos beneficios, no opera el principio de libertad atomizante neoliberal que impera acá, donde cada uno se rasca con sus uñas, y es n atentado a la libertad individual colocar incentivos a la sindicalización.
http://elblogdedaniel.com/mito-21-desregularizacion-mercado-laboral-nordicos/
https://ellibero.cl/actualidad/existe-o-no-la-titularidad-sindical-en-suecia-como-asegura-la-presidenta/
Sobre tu analisis de las supuestas "mayorias de izquierdas populistas" que nos lleverian a la pobreza, yo veo puro prejuicio en lo que tu dices por demás, tu mismo hace un rato sosteias que las izquierdas no son mayoritarias en el país.... Las trayectorias al desarrollo de la mayoria de los paises capitalistas avanzados pasa por una conjuncion entre un desarrollo productivo relevante en condiciones de capitalismo expansivo y la expansión de un estado bienestar contundente, con altos grados de sindicalización, derechos sociales expansivos, alto gasto público..... Si bien las condiciones economicas de la era de oro del estado de bienestar europeo ( que coincide con la llegada al desarrollo de muchos paises europeos) no son replicables para el chile de hoy, por las enormes diferencias de sistema productivo, población y por el problema ecológico, que no existia en los años 60's, lo que dice la historia en la mayoria de los casos existosos, es que el estado de bienestar se expande a medida que los paises se desarrollan, y que la mayoria de los paises europeos tenian impuestos mucho más altos y estados mucho más grandes que el chileno cuando tenian el pib del chile actual, incluso países que llegaron al desarrollo en los años 80's o 90's, cuando ya se habia acabado hace rato la edad de oro del estado bienestar.
Estoy en profundo desacuerdo contigo, por el simple hecho de que los sindicatos en Chile, son todos dominados por el PC y buscan caminos controntacionales y aprovechadores en contra incluso de la viabilidad de las empresas. El mejor ejemplo es ver lo que sucede con las cupríferas. Son los trabajadores mejor pagados y con más beneficios pero no dudan en reventar a su empresa cuando simplemente tienen hambre de más y más. La ley de la eñora obliga a quienes no están de acuerdo con estos sindicatos a no tener derecho practicamente a nada si no están afiliados bajo el yugo de los dirigentes comunistas. Absolutamente nefasto para la libertad de trabajo.
El razonamiento de que primero hay que "reestablecer el orden social" y luego hacer las reformas que correspondan es un razonamiento equivocado. Asi como estamos jamás re-estableceremos el orden social. Eso es lo que hay que entender. El orden social ya perdió sentido para un procentaje importante de la población, incluso entre la gente que repudia la violencia y quiere vivir en paz. Mas represión sólo lograra el efecto contrario, darle más bencina al fuego.
Salir de la crisis requiere una refundación ritual del orden, representada en el proceso constituyente y de reformas socio-económicas importantes, al mismo tiempo. El panorama se ve negro no tanto porque el proceso constituyente sea riesgoso, sino porque tenemos un gobierno y una clase poítica incapaces en todos los sentidos de emprender el camino reformista, y tendremos que esperar a que termine para iniciarlo, ojalá en un contexto político religitimado y con una institucionalidad más flexible.
El daño económico esta hecho.
No sé si has visto la TV en las mañanas, la realidad de la población, de la gente que está viviendo lo que ocurre. Los testimonios de quienes viven en carne propia lo que está pasando. Hoy, sin ir más lejos, los vecinos hablan ya de guerra y de indefección. No hay absolutamente ninguno que haya mencionado que le interesa el proceso constituyente. Todos claman por defensa y orden público, por protección.
Sorry City, estás viviendo en un mundo de Biltz y Pap y basas toda tu argumentación en teorías de países que estan muy lejos de reflejar la realidad Chilena tanto general como particular. Se nota que has leido mucha historia, a menudo escrita con seductora belleza literaria. Pero fallas en observar el nivel de gente a la cual estas intentando aplicar esa retótica. Y tu mayor pecado es que fallas en reconocer que este país, gracias la Constitución actual dejó atrás un 60% de pobreza para llegar a un 8%. Estás operando igual que los políticos de izquierda que bloquean todo lo que intenta el gobierno para dar solución al país, porque no les conviente que la realidad les refute la retorica vende patria del "somos del pueblo". Esa retórica que no basa su discurso en la evidencia Aristotélica si no la retórica Platónica. Para ponerlo en términos que puedas entender.
Es una falacia decir que el proceso constituyente hipotecará el crecimiento del país, como si que ganara el rechazo no nos dejara donde mismo. El país crecerá con mucha suerte al 1-2 % por los próximos años, haya o no haya nueva constitución, porque un país en estado de convulsión social y política no es un país para invertir. Y apagando la unica luz al final del tunel que hay no vas a aumentar la estabilidad económica o la seguridad de inversión.
Al final, que es peor para un inversionista ¿Un país que no va para ninguna parte o un país en donde las condiciones de negocio pueden cambiar, pero al menos esta en camino a estabilizarse en el mediano plazo?
No puedes estar más equivocado, se nota que de economía, al igual que tus correligionarios, entiendes nada. Un rechazo rotundo a la nueva constitución daría un piso político y una recuperación de confianzas tremenda. El proceso consituyente largo, como está planteado, en este clima. No hará más que llevar al país a un espiral de pobreza, en donde los capitales huyen todos los días. Con un dólar que está llegando ya a los 850 pesos, a mi parcer, el mejor indicador de que la situación se salió de madre. Crees tú que los inversionistas están dispuestos a dejar sus lucas acá con el riesgo de llevar al país a una constitución chavista totalmente escrita por ignorantes, basadas en necesidades de repartir la aparente "gran riqueza" del país. Chile, creció por ser un bastión de estabilidad y por tener justamente un modelo económico de derecha, eso es lo que logro seducir. El proceso constituyente nos pone directamente en comparación con nuestros vecinos de la misma religión. Como el caso Argentino, en donde la evidencia estaba clarísima de que el modelo de Macri era el correcto, pero el pueblo, quería más y prefirió elegir a un paquete de ladrones. O, peor, que nos comparen con el proceso Venezolano (sí ya sé que el discurso del Chilezuela está muy desgastado, pero no para quienes dan trabajo e invierten).
Fallas en reconocer que un estado grande, al que aspiras, genera niveles de corrupción e ineficiencias que son simplemente "mortales" para la capacidad productiva de un país pobre como Chile. Trata simplmente de entender la realidad por un momento. Mira el caso Argentino, un país infinitamente más rico y poderoso que Chile, a dónde le llevaron las políticas que tú adoras. No te olvides tampoco de que Chile está inserto en un mundo globalizado, en donde debe competir por los capitales. ¿Dónde vas a poner las lucas con un riesgo país en galopante aumento?
Quieres una prueba más clara?
Sabes tú por qué a la gente no le alcanza la plata para llegar a fin de mes? Pues justamente por las polìticas de la izquierda en el nefasto gobierno Bachelet 2. Con Piñera 1 teníamos un dolar a 500 pesos. Con el peso Chileno fuerte. ¿qué pasó con Bachelet 2?. El dólar se fue a las nubes, 700 pesos llegó a costar. La inflación se elevó un 16% nada más que por efecto dólar.
La situación actual de descontento del país se debe en gran parte, a las políticas de tu comandante Claudia, que no dudó en descartar la opinión profesional de tres ministros de hacienda, simplemente los despidió cuando su utopía le hacía chocar con la realidad. Misma utopía que majaderamente insistes en defender tú. La reforma tributaria de tú ídola, no dejó atrás más que miseria. Aberraciones como la eliminación del FUT, coartaron la capacidad de re-inversión y de autofinanciamiento de las Pymes y para que vamos a mencionar el altísimo costo al que subió la planilla del estado, con miles de puestos políticos regalados a costillas de los contribuyentes.
Sé que me vas a responder con que el gobierno actual es responsable. Pero pucha que es difícil corregir la majadería de la izquierda cuando todos los días te bloquean los proyectos de ley de tu programa, aquel que la gente decidió que quería cuando eligió a este Presidente. Cuando todos los días te amenazan a los ministros, los acusan, los interpelan. Si hay alguien responsable de la situación actual del país es efectivamente la Izquierda.
Así que ni sueñes con pensar que los cambios que quieres nos llevarán a parar la debacle, porque no va a suceder. ¿una constitución de izquierda con 10000000 de derechos imposibles? jajajaja.
Por favor guarda este post y lo revisitas en tres años más. A ver quién tenía la razón. Nunca es tarde para ver la luz.
-
Como demuestras tu pensamiento izquierdista en esa frase sin ver la realidad del mundo. El sistema de salud isapre, al igual que todos los seguros, funciona justamente en base a la solidaridad. En donde los costos diversos se diluyen entre quienes están más sanos y quienes están más enfermos. Justamente esa sería la belleza de tener una FONASA competitiva con la salud privada. Que abrirías FONASA a captar el ingreso de los sectores más pudientes para financiar sectores más pobres. Hoy en día esa gente no está en FONASA porque simplemente no cubre como es debido. Es más, no solamente lograrías esa inyección de recursos, si no que obtendrías acceso a los ingentes márgenes de las isapres pero no basado en impuestos si no en libertad y competitividad.
Eres caso de estudio, me llega a dar risa el argumento. Me dices que no sé nada de educación y sin embargo das un argumento que invalida totalmente tu opinión como conocedora.
En una sala de clases el nivel de exigencia que se pone a un curso depende directamente del nivel de los estudiantes. Para eso el profesor hace al inicio del semestre un examen de diagnóstico y desde ahí parte. Cuando metes en una sala estudiantes meritorios elegidos con tómbola con estudiantes de bajo nivel siempre vas nivelando el nivel de exigencia del curso para abajo, ya que los profesores se ven forzados a adaptarse al ritmo de los más lentos.
Le aplicas epítetos de darwinismo social en tu ideología cercana al comunismo. "Todos iguales". Desconociendo la realidad de que los seres humanos somos todos distintos con necesidades y capacidades diferentes. Con la tómbola dejas efectivamente de adaptar el sistema a las necesidades de los educandos y pasas a apuntar al "mínimo común múltiplo". Esas ideas son justamente las cuales por las que el comunismo no funciona y es un fracaso. Porque desconoce al ser humano como individuo y lo cataloga como masas.
Estoy en profundo desacuerdo contigo, por el simple hecho de que los sindicatos en Chile, son todos dominados por el PC y buscan caminos controntacionales y aprovechadores en contra incluso de la viabilidad de las empresas. El mejor ejemplo es ver lo que sucede con las cupríferas. Son los trabajadores mejor pagados y con más beneficios pero no dudan en reventar a su empresa cuando simplemente tienen hambre de más y más. La ley de la eñora obliga a quienes no están de acuerdo con estos sindicatos a no tener derecho practicamente a nada si no están afiliados bajo el yugo de los dirigentes comunistas. Absolutamente nefasto para la libertad de trabajo.
No sé si has visto la TV en las mañanas, la realidad de la población, de la gente que está viviendo lo que ocurre. Los testimonios de quienes viven en carne propia lo que está pasando. Hoy, sin ir más lejos, los vecinos hablan ya de guerra y de indefección. No hay absolutamente ninguno que haya mencionado que le interesa el proceso constituyente. Todos claman por defensa y orden público, por protección.
Sorry City, estás viviendo en un mundo de Biltz y Pap y basas toda tu argumentación en teorías de países que estan muy lejos de reflejar la realidad Chilena tanto general como particular. Se nota que has leido mucha historia, a menudo escrita con seductora belleza literaria. Pero fallas en observar el nivel de gente a la cual estas intentando aplicar esa retótica. Y tu mayor pecado es que fallas en reconocer que este país, gracias la Constitución actual dejó atrás un 60% de pobreza para llegar a un 8%. Estás operando igual que los políticos de izquierda que bloquean todo lo que intenta el gobierno para dar solución al país, porque no les conviente que la realidad les refute la retorica vende patria del "somos del pueblo". Esa retórica que no basa su discurso en la evidencia Aristotélica si no la retórica Platónica. Para ponerlo en términos que puedas entender.
No puedes estar más equivocado, se nota que de economía, al igual que tus correligionarios, entiendes nada. Un rechazo rotundo a la nueva constitución daría un piso político y una recuperación de confianzas tremenda. El proceso consituyente largo, como está planteado, en este clima. No hará más que llevar al país a un espiral de pobreza, en donde los capitales huyen todos los días. Con un dólar que está llegando ya a los 850 pesos, a mi parcer, el mejor indicador de que la situación se salió de madre. Crees tú que los inversionistas están dispuestos a dejar sus lucas acá con el riesgo de llevar al país a una constitución chavista totalmente escrita por ignorantes, basadas en necesidades de repartir la aparente "gran riqueza" del país. Chile, creció por ser un bastión de estabilidad y por tener justamente un modelo económico de derecha, eso es lo que logro seducir. El proceso constituyente nos pone directamente en comparación con nuestros vecinos de la misma religión. Como el caso Argentino, en donde la evidencia estaba clarísima de que el modelo de Macri era el correcto, pero el pueblo, quería más y prefirió elegir a un paquete de ladrones. O, peor, que nos comparen con el proceso Venezolano (sí ya sé que el discurso del Chilezuela está muy desgastado, pero no para quienes dan trabajo e invierten).
Fallas en reconocer que un estado grande, al que aspiras, genera niveles de corrupción e ineficiencias que son simplemente "mortales" para la capacidad productiva de un país pobre como Chile. Trata simplmente de entender la realidad por un momento. Mira el caso Argentino, un país infinitamente más rico y poderoso que Chile, a dónde le llevaron las políticas que tú adoras. No te olvides tampoco de que Chile está inserto en un mundo globalizado, en donde debe competir por los capitales. ¿Dónde vas a poner las lucas con un riesgo país en galopante aumento?
Quieres una prueba más clara?
Sabes tú por qué a la gente no le alcanza la plata para llegar a fin de mes? Pues justamente por las polìticas de la izquierda en el nefasto gobierno Bachelet 2. Con Piñera 1 teníamos un dolar a 500 pesos. Con el peso Chileno fuerte. ¿qué pasó con Bachelet 2?. El dólar se fue a las nubes, 700 pesos llegó a costar. La inflación se elevó un 16% nada más que por efecto dólar.
La situación actual de descontento del país se debe en gran parte, a las políticas de tu comandante Claudia, que no dudó en descartar la opinión profesional de tres ministros de hacienda, simplemente los despidió cuando su utopía le hacía chocar con la realidad. Misma utopía que majaderamente insistes en defender tú. La reforma tributaria de tú ídola, no dejó atrás más que miseria. Aberraciones como la eliminación del FUT, coartaron la capacidad de re-inversión y de autofinanciamiento de las Pymes y para que vamos a mencionar el altísimo costo al que subió la planilla del estado, con miles de puestos políticos regalados a costillas de los contribuyentes.
Sé que me vas a responder con que el gobierno actual es responsable. Pero pucha que es difícil corregir la majadería de la izquierda cuando todos los días te bloquean los proyectos de ley de tu programa, aquel que la gente decidió que quería cuando eligió a este Presidente. Cuando todos los días te amenazan a los ministros, los acusan, los interpelan. Si hay alguien responsable de la situación actual del país es efectivamente la Izquierda.
Así que ni sueñes con pensar que los cambios que quieres nos llevarán a parar la debacle, porque no va a suceder. ¿una constitución de izquierda con 10000000 de derechos imposibles? jajajaja.
Por favor guarda este post y lo revisitas en tres años más. A ver quién tenía la razón. Nunca es tarde para ver la luz.
Estimado, por favor, demuestre aunque sea un poquito de humildad en sus posts. No dan ni ganas de leerlo así, comportándose como un cabro chico con la pataleta más encima. Pésima tolerancia. Típico de un izquierdista, o de un comunista como diría?
-
Por favor guarda este post y lo revisitas en tres años más. A ver quién tenía la razón. Nunca es tarde para ver la luz.
Ojo Bozon, esta insurrección o "golpe blando" (ver Gene Sharp) es básicamente un choque generacional. Zeus ha crecido escondido en Creta y ahora vuelve a enfrentar a su padre. Nihil novi sub sole, recuerda mucho a la generación del '42 y toda su onda liberal.
vicho y city no conocieron el Chile con más del 50% de la población desnutrida, ni vivieron la opacidad de la vida en dictadura, es por ello que no valoran lo que pasó en los últimos 30 años ni reconocen que son las mejores tres décadas de la historia de Chile por lejos. Menos aún que esos años no fueron fruto de la casualidad, sino de un consenso poca veces visto en nuestra historia.
Vengo de la academia (de hecho comparto alma mater con City), pero 28 años de trabajo en las trincheras de la educación y la calle enseñan cosas que no están en los libros. Hay mucho que ni la evidencia comparada ni un montón de papers pueden enseñar. Es por eso que está claro que acá nadie va a convencer a nadie.
Saludos
-
Estoy en profundo desacuerdo contigo, por el simple hecho de que los sindicatos en Chile, son todos dominados por el PC y buscan caminos controntacionales y aprovechadores en contra incluso de la viabilidad de las empresas.
Es una generalización un poco exagerada, yo estuve hasta hace poco en un sindicato y los “insurreccionales” que querían ir a huelga VS los razonables que querían negociar con la empresa de manera que se mantuviera viable y evitar la huelga, literalmente fueron aplastados en las votaciones. A la luz de los hechos diría que lo que ocurrió con Maersk podría ser un caso de estudio en escuelas de negocios, no es que todos los días los sindicatos tumben empresas.
Ojo Bozon, esta insurrección o "golpe blando" (ver Gene Sharp) es básicamente un choque generacional. Zeus ha crecido escondido en Creta y ahora vuelve a enfrentar a su padre. Nihil novi sub sole, recuerda mucho a la generación del '42 y toda su onda liberal.
vicho y city no conocieron el Chile con más del 50% de la población desnutrida, ni vivieron la opacidad de la vida en dictadura, es por ello que no valoran lo que pasó en los últimos 30 años ni reconocen que son las mejores tres décadas de la historia de Chile por lejos. Menos aún que esos años no fueron fruto de la casualidad, sino de un consenso poca veces visto en nuestra historia.
Vengo de la academia (de hecho comparto alma mater con City), pero 28 años de trabajo en las trincheras de la educación y la calle enseñan cosas que no están en los libros. Hay mucho que ni la evidencia comparada ni un montón de papers pueden enseñar. Es por eso que está claro que acá nadie va a convencer a nadie.
Saludos
La izquierda hizo un excelente trabajo de adoctrinamiento, los lolitos no van a entender hasta que les toque vivir el socialismo.
El país más poderoso del mundo, que tiene las mejores universidades y atrae el talento global, ya sabemos cuál es(USA), el secreto de ese éxito, es tener claro de manera aplastante que la competencia y el mérito son las bases sobre las que se sustenta un país exitoso.
En los países con sistemas de asistencia social avanzados, estos son cubiertos mediante tributos elevados a las personas, que suelen arrasar con cerca de la mitad del salario... si aquí se hiciera eso probablemente saldrían todos a la calle... yo feliz que lo que me descuenten se sume a una cuenta individual y no valla a parar a un saco sin fondo controlado por la corruptela política.
La salud es distinto de la pensión donde tienes 30 o 40 años para reunir fondos, por lo general los dineros se necesitan en el momento en que te enfermas y en ese caso sistemas socializados como el inglés o el canadiense han demostrado mejores resultados en cuanto a la eficiencia que el sistema de Estados Unidos cuyos costos parecen descabellos a la luz de los resultados.
Y lo último, Alemania saco de la constitución los derechos sociales...
-
Estimado, por favor, demuestre aunque sea un poquito de humildad en sus posts. No dan ni ganas de leerlo así, comportándose como un cabro chico con la pataleta más encima. Pésima tolerancia. Típico de un izquierdista, o de un comunista como diría?
no soy fan de bozon, pero hay una clara diferencia entre falta de humildad y tener experiencia y visión.
Tal vez en unos años la entiendas
-
Es una generalización un poco exagerada, yo estuve hasta hace poco en un sindicato y los “insurreccionales” que querían ir a huelga VS los razonables que querían negociar con la empresa de manera que se mantuviera viable y evitar la huelga, literalmente fueron aplastados en las votaciones. A la luz de los hechos diría que lo que ocurrió con Maersk podría ser un caso de estudio en escuelas de negocios, no es que todos los días los sindicatos tumben empresas.
De acuerdo pero ¿cuál es la doctrina, el mensaje o el estímulo detrás de la ley que pone a los sindicatos como obligatorios?
Ahí hay un 'derecho' sin deberes bien malo. Así como la gente aprendió con o sin razón a ir a llorar a la DT cuando los despiden para sacar lo que puedan. Vamos institucionalizando la fuerza como medida de negociación y dejando afuera a los que no comparten ese camino.
Este país necesita flexibilidad laboral para poder mantenerse vivo y competitivo. Pero tenemos una izquierda que atornilla al revés.
-
No es obligación afiliarse... dependiendo de la empresa existe la opción de adherirse sin estar sindicalizado y puedes acceder igual a los beneficios.
De acuerdo pero ¿cuál es la doctrina, el mensaje o el estímulo detrás de la ley que pone a los sindicatos como obligatorios?
Ahí hay un 'derecho' sin deberes bien malo. Así como la gente aprendió con o sin razón a ir a llorar a la DT cuando los despiden para sacar lo que puedan. Vamos institucionalizando la fuerza como medida de negociación y dejando afuera a los que no comparten ese camino.
Este país necesita flexibilidad laboral para poder mantenerse vivo y competitivo. Pero tenemos una izquierda que atornilla al revés.
-
No es obligación afiliarse... dependiendo de la empresa existe la opción de adherirse sin estar sindicalizado y puedes acceder igual a los beneficios.
al colegio donde trabajaba le cursaron una multa por extender los beneficios a los no sindicalizados, práctica antisindical y paf, a pasar por caja
-
la ley de titularidad sindical prohibe extender a no sindicalizados beneficios del sindicato sin permiso del sindicato
-
Hablar de sindicatos con la automatización a la vuelta de la esquina sólo va a acelerar el proceso. Al final es una subvención a la automatización.
Sent from my Nokia 7.1 using Tapatalk
-
al colegio donde trabajaba le cursaron una multa por extender los beneficios a los no sindicalizados, práctica antisindical y paf, a pasar por caja
Por eso digo que es opcion.
Yo entiendo que existen personas que buscan progresar por méritos y evidentemente esas personas les conviene mas negociar por cuenta propia... alguien que no esta en esa situación evidentemente le conviene mas el sindicato.
En la empresa que estoy ahora(gran empresa) se permite la extensión de beneficios, en la que estuve hasta el año pasado (mediana) también se permitía.
No todos los sindicatos son hostiles, solo eso queria desmentir dado que se dijo que el PC tenia control sobre todos los sindicatos, lo cual no es efectivo.
-
Retomando el tema, tengo dos preguntas para uds.
1.- Se terminaran las protestas? En Hongo Kong funcionó, pero alla los manifestantes pedian algo justo y es gente con preparación, aca ya sabemos que no se cumple ninguna de las dos premisas.
2.- Se aplazará el plebiscito? Si Piñera no lo hace se titula como el cobarde mas grande de la historia de la humanidad.
-
Retomando el tema, tengo dos preguntas para uds.
1.- Se terminaran las protestas? En Hongo Kong funcionó, pero alla los manifestantes pedian algo justo y es gente con preparación, aca ya sabemos que no se cumple ninguna de las dos premisas.
2.- Se aplazará el plebiscito? Si Piñera no lo hace se titula como el cobarde mas grande de la historia de la humanidad.
Respuestas cortas:
1. NO
2. NO
-
Retomando el tema, tengo dos preguntas para uds.
1.- Se terminaran las protestas? En Hongo Kong funcionó, pero alla los manifestantes pedian algo justo y es gente con preparación, aca ya sabemos que no se cumple ninguna de las dos premisas.
2.- Se aplazará el plebiscito? Si Piñera no lo hace se titula como el cobarde mas grande de la historia de la humanidad.
1.No, las van a retomar apenas baje la emergencia
2.Si, deberían dejarlas para octubre junto con las de alcaldes (siempre debió ser así)
Enviado utilizando Tapatalk
-
Retomando el tema, tengo dos preguntas para uds.
1.- Se terminaran las protestas? En Hongo Kong funcionó, pero alla los manifestantes pedian algo justo y es gente con preparación, aca ya sabemos que no se cumple ninguna de las dos premisas.
2.- Se aplazará el plebiscito? Si Piñera no lo hace se titula como el cobarde mas grande de la historia de la humanidad.
1.- las protestas puede que si pero los saqueos y destrucción no porque la delincuencia y anarquismo ya le tomo el gusto al ver que las penas son tan bajas y los DDHH los protegen.
2.- De todas maneras debería aplazarse.
-
" Sería interesante si no se aplazan ver quién gana.... .. "
Claramente ganaría el apruebo por re-goleada, los mas viejitos que vivimos la UP, nos comimos la dictadura y nos bancamos cuanta crisis económica tuvimos en Chile desde el 73 en adelante seriamos muy pocos los que irían a votar el rechazo por el temor a contagiarse o ya estar contagiado, los jóvenes que nacieron el 2000 en adelante con todas las garantías, smartphone en mano, Internet, apertura total al mundo para viajar y un montón de otras garantías ( hasta tener un vehículo, cosa que para muchos de nuestros padres o abuelos era impensable ) se jactaría por su aplastante victoria por mayoría y de ahí para adelante cualquier cosa.
-
El plebiscito necesita la máxima afluencia posible para que el resultado sea legítimo.
A nadie le conviene un plebiscito con baja participación que no deje bien claro en qué está el país y cuánto pesa cada uno.
Esto independiente de que pase con el resultado. Yo soy de lo que cree que gran afluencia equivale a un rechazo más poderoso, aunque me baso en las estimaciones de votante probable, que son poco confiables. También podría ser que sea verdad que el rechazo tiene menos tendencia a ir a votar, pero que tenga un techo más bajo del esperado y una alta afluencia beneficie al apruebo si es muy alta... No lo se.
Así que mejor aplazarlo.
Inviato dal mio Mi A2 Lite utilizzando Tapatalk
-
el zurdo promedio hoy en día no tiene altura moral para hablar de legitimidad de la democracia cuando están validando la violencia al costo que sea con tal de sacar a Piñera e imponer su fetiche de asamblea popular. Sólo encontrarán legítima la elección que los favorezca o seguirán quemando y robando hasta que el resultado les guste.
Ahora que el mundo entero será más pobre sería conveniente que le dejen a la derecha la tarea de ordenar y generar riqueza nuevamente antes de repartírsela en otro saqueo marxista latino americano.
-
https://www.df.cl/noticias/economia-y-politica/macro/menor-crecimiento-y-caida-del-cobre-podrian-dejar-en-mas-de-5-el/2020-03-18/090913.html
Todavía vamos a pedir pensiones dignas solidarias sin ahorrar? tren bala de Mayol? Harvard para todos? clínica alemana y casa gratis?
a luchar compañere hasta que todo gratis se haga costumbre..
-
Mis predicciones:
1. El plebiscito no se va a poder hacer en junio ni en octubre.
2. El plebiscito se va a hacer entre noviembre y diciembre.
3. La economía va a estar pal gato.
4. El desempleo va a estar similar a lo que estuvo el 2001.
5. La pobreza va a haber aumentado.
6. Si no hay voto obligatorio, pocos votarán, porque estarán más preocupados de su día a día que de este fetiche de los políticos.
Eso creo yo.
Va a ser en octubre(o cuando sea la de alcaldes), es preferible.. y mas barato una votación con 1000 papeletas que 2 votaciones,
-
https://www.df.cl/noticias/economia-y-politica/macro/menor-crecimiento-y-caida-del-cobre-podrian-dejar-en-mas-de-5-el/2020-03-18/090913.html
Todavía vamos a pedir pensiones dignas solidarias sin ahorrar? tren bala de Mayol? Harvard para todos? clínica alemana y casa gratis?
a luchar compañere hasta que todo gratis se haga costumbre..
Le estás pidiendo peras al olmo. La gallada no tiene idea de nada en este país. No sabes cuanta gente que la mandaron a la casa y escolares incluidos en la calle. Se lo tomaron como vacaciones el asunto. Algunos planificando irse a la playa otros salen a trotar a los parques y sacan a los niños a andar en bici. Cuarentena "my a...." No tienen idea del daño que causan.
-
https://www.df.cl/noticias/economia-y-politica/macro/menor-crecimiento-y-caida-del-cobre-podrian-dejar-en-mas-de-5-el/2020-03-18/090913.html
Todavía vamos a pedir pensiones dignas solidarias sin ahorrar? tren bala de Mayol? Harvard para todos? clínica alemana y casa gratis?
a luchar compañere hasta que todo gratis se haga costumbre..
La verdad es que no te había respondido ningún post porque da verguenza ajena leer como te dedicas a descalificar a los que no piensan como tu.
Hay que ser bastante ignorante para terminar un analisis diciendo que todo es culpa de “los zurdos que quieren todo gratis”
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
argumente y elabore por favor.. lo que se pide como mínimo es pasar todos los populismos por la calculadora aunque los números sean muy "fríos para el sentir popular". Siempre hay espacios para mejorar como país y terminar con injusticias, esta pudo ser una oportunidad para legislar en muchos temas pero se chacreó y terminó en una nueva constitución que nadie pedía y que ahora con una crisis mundial no puede tener menos importancia. Ilusionando a la gente más desinformada con beneficios y derechos que no podemos pagar es una fórmula bien repetida en latino américa bastante documentada y llena de fracasos.
Ahora tendremos una crisis mucho mayor con el corona virus, distinta a las conocidas y no estamos en condiciones de salir a vender populismos o medidas bien intencionadas que no se pueden pagar.
Este tipo de situaciones se enfrentan y superan después de guerras donde todos reman, no donde la mitad rema y la mitad reclama porque no vamos más rápido prendiendo fuego al bote.
No se trata de dejar de lado los problemas que tenemos porque son reales y hay personas detrás, se trata de informarse y ver cómo podemos mejorar con lo las capacidades que tenemos sin usar esos problemas para ganar créditos y cuotas de poder (claramente la agenda del PC y FA no apuntan a solucionar los problemas reales, Piñera con susto y la clase política haciendo zancadillas)
-
si caga latam, los pasajes a miami van a valer dos palos porque estamos en el culo del mundo, ahi los quiero ver pidiendo derecho a viajar en la constitucion, cuek
-
El Gobierno ya los mandó a laar con su pedida de ayuda. Falta ver si en Brasil los van a pescar (predicción: no) y si no, o los Cueto se ponen o si no los bancos se van a la chucha y le van a ofrecer todo lo que pida para que no quiebre.
No creo que tengan mucha exposición los bancos, comparado con los tenedores de bonos.
Lo que hay que entender es que si la rescata Delta por ejemplo, chile dejará de ser un hub y los pasajes debieran subir.
Vamos a volver a los 90s.
Sent from my Nokia 7.1 using Tapatalk
-
Mis predicciones:
1. El plebiscito no se va a poder hacer en junio ni en octubre.
2. El plebiscito se va a hacer entre noviembre y diciembre.
3. La economía va a estar pal gato.
4. El desempleo va a estar similar a lo que estuvo el 2001.
5. La pobreza va a haber aumentado.
6. Si no hay voto obligatorio, pocos votarán, porque estarán más preocupados de su día a día que de este fetiche de los políticos.
Eso creo yo.
Yo creo que octubre todavía es una fecha viable, pero habra que ver como van las medidas de contención en abril/mayo.
Los puntos 3 a 5 son bastante obvios. Un pais a punto de entrar en recesion tecnica que tiene que recibe una epidemia que obliga a la economia a detenerse.. obvio que va a haber aumento del desempleo, aumento de la pobreza y todo lo que significa entrar en recesiòn.
Sobre que eso genere una baja en la participación electoral... no lo se. El contexto social y polìtico es ambialente en ese punto. Por un lado, muestra rasgos tipicos del individualismo de la sociedad de consumo neoliberal que vivimos ( como el saqueo y la destrucción nihilistas), pero al mismo tiempo expresa un deseo de recuperar lo común y lo colectivo, y un hambre de política, no en el sentido de la actividad que hacen los politicos, que esta totalmente desprestigiada, sino en el sentido de decidir colectivamente y afrontar los problemas que vivimos como sociedad de manera deliberativa y participativa.
Al final, lo que cuenta es si el proceso constituyente serà a esa altura visto como salida polìtica del conflicto social o no. Yo pienso que seguirá siendo lo único que habrá sobre la mesa y por tanto será cada vez más importante considerando el contexto de desgobierno que hay.
https://www.df.cl/noticias/economia-y-politica/macro/menor-crecimiento-y-caida-del-cobre-podrian-dejar-en-mas-de-5-el/2020-03-18/090913.html
Todavía vamos a pedir pensiones dignas solidarias sin ahorrar? tren bala de Mayol? Harvard para todos? clínica alemana y casa gratis?
a luchar compañere hasta que todo gratis se haga costumbre..
Ese desprecio por las demandas sociales y los graves problemas sociales y existenciales que existen detrás........... eso es lo que tiene al país como esta.... y no diré más mejor.
argumente y elabore por favor.. lo que se pide como mínimo es pasar todos los populismos por la calculadora aunque los números sean muy "fríos para el sentir popular". Siempre hay espacios para mejorar como país y terminar con injusticias, esta pudo ser una oportunidad para legislar en muchos temas pero se chacreó y terminó en una nueva constitución que nadie pedía y que ahora con una crisis mundial no puede tener menos importancia. Ilusionando a la gente más desinformada con beneficios y derechos que no podemos pagar es una fórmula bien repetida en latino américa bastante documentada y llena de fracasos.
Ahora tendremos una crisis mucho mayor con el corona virus, distinta a las conocidas y no estamos en condiciones de salir a vender populismos o medidas bien intencionadas que no se pueden pagar.
Este tipo de situaciones se enfrentan y superan después de guerras donde todos reman, no donde la mitad rema y la mitad reclama porque no vamos más rápido prendiendo fuego al bote.
No se trata de dejar de lado los problemas que tenemos porque son reales y hay personas detrás, se trata de informarse y ver cómo podemos mejorar con lo las capacidades que tenemos sin usar esos problemas para ganar créditos y cuotas de poder (claramente la agenda del PC y FA no apuntan a solucionar los problemas reales, Piñera con susto y la clase política haciendo zancadillas)
Creo que es justamente al revés. Es justamente porque tenemos un gobierno que no quiere ni puede realizar reformas estructurales que construyen un estado bienestar como dios manda, que tenemos proceso constituyente. Esa es la razón porque la derecha y el gobierno apoyaron el acuerdo y tomaron esa vía. Y no lo digo solo yo, lo dijo Carlos Larraín por ejemplo, que siendo un politico de derecha de cepa, subraya que es incomprensible que el gobierno hubiese entregado el orden poítico chileno simbolizado en la constitución. Y acierta. Desde un punto de vista histórico, lo que sostiene el modelo económico es el orden político del país con su política binominal y el orden constitucional con su democracia de baja intensidad.
Y como tu bien subrayas, con la situación económica siempre empeorando, es siempre más difícil para el gobierno y para el país hacer concesiones que impliquen gasto.
Es otra consecuencia del economicismo neoliberal: como lo que importa es el orden económico por sobre el orden político y social, se decide entregar la política antes que hacer reformas directas al sistema. Eso además tiene la ventaja que compra tiempo, ya que es un proceso lento, y le da protagonismo a la clase política, que esta muerta y necesita oxígeno. Como se desprecia la política, el gobierno prefiere entregar las reformas al sistema político que hacer reformas el mismo. Y como la constitución solo se topa indirectamente con los elementos estructurales del sistema ( fundamentalmente en el establecimiento de los quorums supramayoritarios), el modelo se sostiene. Sin darse cuenta que eso de igual forma puede ser un cambio copernicano en la manera en que se organiza el poder en el pais.
Si me preguntan a mi, la máxima posibilidad de salida de la crisis esta dada por la conjunción de un proceso de construcción de un estado bienestar de mediano plazo (5-10 años digamos) y un proceso constituyente que reconstituya la política ( y no lo digo solo yo, ni el FA, lo dicen también liberales de derecha como Pablo Ortúzar. https://ciperchile.cl/2020/03/05/debate-constitucional-y-urgencias-sociales/). Pero eso es imposible dadas las características del gobierno, y las condiciones de la economía empeoradas por el coronavirus. Asi que lo único que queda es el cambio constituyente... y que terminado el proceso llegue un gobierno reformista que aproveche el momentum político e inicie el proceso de reformas necesario, ya estabilizada medianamente la economía. Ahora bien, son varios años en que mucho puede salir mal............ yo soy de los que tiene esperanza en el futuro, pero sinceramente los dos a tres años que se vienen van a ser muy pero muy complicados.
-
¿Y todos estos cambios, algunos que comparto que son necesarios, tienen que ser mediante un proceso constituyente (asamblea constituyente, disfrazada de nombre) ?
Pensando en mi caso que todas las mejoras que son necesarias para un pais mejor no pasan por una nueva Constitución, pero cediendo en que la hagan, ¿porque algunos lo defienden tanto y es como el unico medio para mejorar como estamos, cuando esta demostrado que no es así?, ¿o nosotros somo diferentes?, pero no me den ejemplos de paises verdaderamente civilizados?, porque estamos a años luz de serlo
-
¿Y todos estos cambios, algunos que comparto que son necesarios, tienen que ser mediante un proceso constituyente (asamblea constituyente, disfrazada de nombre) ?
Pensando en mi caso que todas las mejoras que son necesarias para un pais mejor no pasan por una nueva Constitución, pero cediendo en que la hagan, ¿porque algunos lo defienden tanto y es como el unico medio para mejorar como estamos, cuando esta demostrado que no es así?, ¿o nosotros somo diferentes?, pero no me den ejemplos de paises verdaderamente civilizados?, porque estamos a años luz de serlo
Básicamente porque somos simios (cosa de ver que hasta anoche andaba gente en restaurantes) y existe constante bloqueo entre ambos sectores, claramente a nuestros políticos solo le interesa joderse al del frente, el país??? nada!!! jamas se van a poder sacar las reformas necesarias para favorecer a la gente. Si aprobaron la ley de los cobros a los estacionamientos para hacer mas justos los cobros, me llega a dar miedo que reformen la constitución
-
Muy de acuerdo con Quelo, aquí se están aprovechando de los problemas de la gente para darse el gustito de la asamblea que ha demostrado fallar en todos los países en latino américa.
Hemos visto como las medidas propuestas para ir corrigiendo los problemas han sido postergadas o rechazadas por la clase política para darle más fuerza a la idea que sólo después de un par de años de jugar a la política podremos empezar a pensar en cómo dar soluciones reales.
El ejemplo que pones de los estacionamientos es muy claro, esta clase política no es la llamada a solucionar los problemas de los que son culpables por egoísmos de años y por falta de preparación.
La solución no pasa por hacer una asamblea a gusto de florcita motuda y ossandón, pasa por achicar el estado lleno de zánganos y subir los estándares para un nuevo congreso que trabaje para el país y no para el partido, bajando el número de parlamentarios y sus recursos (rechazado por FA y PC) y trabajando todos juntos como lo hicieron los países en Europa después de la guerra.
Esto NO es ningunear las necesidades y los problemas reales, es que de verdad no creo que los llamados a solucionarlos sean los mismos políticos de siempre haciendo un experimento que ha demostrado dejar los países peor que como empezaron y ejemplos hay varios.
-
Muy de acuerdo con Quelo, aquí se están aprovechando de los problemas de la gente para darse el gustito de la asamblea que ha demostrado fallar en todos los países en latino américa.
Hemos visto como las medidas propuestas para ir corrigiendo los problemas han sido postergadas o rechazadas por la clase política para darle más fuerza a la idea que sólo después de un par de años de jugar a la política podremos empezar a pensar en cómo dar soluciones reales.
El ejemplo que pones de los estacionamientos es muy claro, esta clase política no es la llamada a solucionar los problemas de los que son culpables por egoísmos de años y por falta de preparación.
La solución no pasa por hacer una asamblea a gusto de florcita motuda y ossandón, pasa por achicar el estado lleno de zánganos y subir los estándares para un nuevo congreso que trabaje para el país y no para el partido, bajando el número de parlamentarios y sus recursos (rechazado por FA y PC) y trabajando todos juntos como lo hicieron los países en Europa después de la guerra.
Esto NO es ningunear las necesidades y los problemas reales, es que de verdad no creo que los llamados a solucionarlos sean los mismos políticos de siempre haciendo un experimento que ha demostrado dejar los países peor que como empezaron y ejemplos hay varios.
Tal vez me expresé mal, yo estoy a favor del cambio de constitución, y de la opción mixta por lo siguiente:
El NO tener una constitución nueva y solo hacerle reformas como aseguran que le harán los de la opción RECHAZO, la van a ajustar lo mas probable de la misma forma que la ley de estacionamientos, o sea, van a dejar la kgá + 1 y suponiendo que en el congreso llegaran a algún acuerdo para dejarse pasar las reformas (cosa que no va a pasar... "bloqueo bloqueo bloqueo" )
El SI tener una nueva constitución con CONVENCIÓN MIXTA, me da la secreta esperanza que los cambios van a ser mesurados, pero con menos arreglines para los empresarios , aunque tampoco la "sra juanita" va a ser la contraparte de un senador, va a ser cualquier político cesante
-
Entiendo tu postura pero aún así creo que es mejor corregir los puntos débiles de un modelo que nos ha hecho mejorar por muchos años antes que hacer una hoja en blanco con esos políticos cesantes más un bombo fica y algún otro sin dedos para el piano.
Esto no es primera vez que se hace y ha fallado muchas veces como para creer que a nosotros nos irá distinto. Nuestra clase política y los consumidores de populismos no estarán a la altura para redactar bien algo tan complejo en una convención mixta y probablemente terminaremos donde han terminado todos estos experimentos que a la larga sólo dan mayores cuotas de poder a la izquierda política por sobre las personas libres y empresas.
Hoy el bloqueo bloqueo ha sido hacia las medidas reales que se proponían, precisamente para privilegiar el gustito de la AC por sobre los problemas de la gente.
-
No creo que tengan mucha exposición los bancos, comparado con los tenedores de bonos.
Lo que hay que entender es que si la rescata Delta por ejemplo, chile dejará de ser un hub y los pasajes debieran subir.
Vamos a volver a los 90s.
Sent from my Nokia 7.1 using Tapatalk
En USA y en todo el mundo las aerolíneas están con el mismo problema que LATAM. Difícil que venga Delta a rescatarla ya que están también en el espiral de bancarrota.
-
Entiendo tu postura pero aún así creo que es mejor corregir los puntos débiles de un modelo que nos ha hecho mejorar por muchos años antes que hacer una hoja en blanco con esos políticos cesantes más un bombo fica y algún otro sin dedos para el piano.
Esto no es primera vez que se hace y ha fallado muchas veces como para creer que a nosotros nos irá distinto. Nuestra clase política y los consumidores de populismos no estarán a la altura para redactar bien algo tan complejo en una convención mixta y probablemente terminaremos donde han terminado todos estos experimentos que a la larga sólo dan mayores cuotas de poder a la izquierda política por sobre las personas libres y empresas.
Hoy el bloqueo bloqueo ha sido hacia las medidas reales que se proponían, precisamente para privilegiar el gustito de la AC por sobre los problemas de la gente.
Diste en el clavo. El cambio de constitución no da respuesta a las demandas sociales. ¿Entonces a quienes favorece?
Simple: A quienes ya llevan un par de años tratando de hacernos pisar el palito para tomar el control. Al PC.
-
Las aerolíneas son estructurales para el funcionamiento del mundo, si se caen las principales probablemente veamos un rescate con respaldo de los gobiernos con créditos blandos a miles de años como ha pasado antes con la banca. Se dejará caer a muchas pero no podemos quedarnos sólo con las más fuertes porque además no cubren la demanda.
-
A propósito de políticos cesantes que puedan estar al acecho de la constituyente, la columna de Patricio Navia:
https://ellibero.cl/columnista/pnavia/
-
No creo que tengan mucha exposición los bancos, comparado con los tenedores de bonos.
Lo que hay que entender es que si la rescata Delta por ejemplo, chile dejará de ser un hub y los pasajes debieran subir.
Vamos a volver a los 90s.
Sent from my Nokia 7.1 using Tapatalk
pero los pasajes valen lo mismo que en los 90, claro el gancho de que es barato para ir con lo puesto, pero suma las otras cosas y te sale lo mismo o más que antes, si jode lan me da igual, llegará otra empresa a llevar pasajeros, así es el mercado
-
pero los pasajes valen lo mismo que en los 90, claro el gancho de que es barato para ir con lo puesto, pero suma las otras cosas y te sale lo mismo o más que antes, si jode lan me da igual, llegará otra empresa a llevar pasajeros, así es el mercado
Si pero 1.000.000 en los 90s era harto más que 1.000.000 de ahora, mi Golf del 93 salió 4.3 millones nuevo, cuánto vale un auto nuevo equivalente ahora? Los pasajes en precio real han bajado.
-
En USA y en todo el mundo las aerolíneas están con el mismo problema que LATAM. Difícil que venga Delta a rescatarla ya que están también en el espiral de bancarrota.
Dos razones: las facilidades que dio Trump a la economía y el tipo de cambio.
Sent from my Nokia 7.1 using Tapatalk
-
Si pero 1.000.000 en los 90s era harto más que 1.000.000 de ahora, mi Golf del 93 salió 4.3 millones nuevo, cuánto vale un auto nuevo equivalente ahora? Los pasajes en precio real han bajado.
no se que tanto, si antes viajaba por 40 lks a valdivia ahora igualando servicios me sale 70, una amiga de arica le pasa lo mismo, empezó el low cost y los pasajes le subieron
-
no se que tanto, si antes viajaba por 40 lks a valdivia ahora igualando servicios me sale 70, una amiga de arica le pasa lo mismo, empezó el low cost y los pasajes le subieron
es low COST, es decir bajo COSTO, que no es lo mismo que bajo precio, de hecho el beneficio se define como la diferencia entre el precio y el costo.
-
no se que tanto, si antes viajaba por 40 lks a valdivia ahora igualando servicios me sale 70, una amiga de arica le pasa lo mismo, empezó el low cost y los pasajes le subieron
yo por un magister que hice en Santiago estuve viajando un poco mas de 2 años una vez al mes por lo menos desde La Serena, el precio nunca bajo, todo lo contrario quitaron prestaciones a los vuelos. El mismo vuelo que antes por 36 lucas me permitia llevar maleta en la bodega, en equipaje de mano y mochila despues no me permitia llevar nada que no fuera una mochila pequeña. Ni el tipico mani con jugo te daban jajajaja. Claro low cost, pero para la empresa, ese ahorro nunca se traspaso al comprador (tipico chileno).
-
yo por un magister que hice en Santiago estuve viajando un poco mas de 2 años una vez al mes por lo menos desde La Serena, el precio nunca bajo, todo lo contrario quitaron prestaciones a los vuelos. El mismo vuelo que antes por 36 lucas me permitia llevar maleta en la bodega, en equipaje de mano y mochila despues no me permitia llevar nada que no fuera una mochila pequeña. Ni el tipico mani con jugo te daban jajajaja. Claro low cost, pero para la empresa, ese ahorro nunca se traspaso al comprador (tipico chileno).
Es que no todo es precio del pasaje, hay una serie de impuestos que le cobran al avión que se traspasan al cliente (lógico si es el usuario), y esos siempre los aumentan.
Desde el estado no hayan de donde más robarle a la gente.
Ahora volvamos al tema de la nueva NARCONSTITUCIÓN.
El tata tenía razón cuando se refería a la casta macabra como “los señores políticos” en forma despectiva, todos los días solo hay noticias de manotazos, choreos por aquí y por allá, que se perdió Plata acá, que unas coimas en caja de vino por aquí, que unas luminarias pagadas a 20 veces su precio, que choreos de los alcaldes donde una obra cuesta 3 millones y se licita al enchufado por el triple, puras cosas así.
Piensen que la nueva narconstitución no la pedimos los ciudadanos, nos la impusieron a fuego y piedras, y con la complicidad de los tontos útiles que se prestaron para la destrucción del país desde el octubre rojo. La nueva narconstitución le dará poderes absolutos a la clase política, serán aún más intocables que ahora y se aseguran ellos y su ralea, por qué creen que haya tanto candidato a narconstituyente? Tanta gentuza interesada en entrar a libar de ese sistema? Pues por algo es, porque se aseguran buen sueldo sin tener preparación académica alguna, solo basta que se cuelguen de la elección como sea.
Vean también cómo todos los candidatos a cualquier cosa están ocultando su color político o partido patrocinante, para que así pasen colados los comunistas en alcaldías, concejos, narconstituyentes, o el puesto que sea.
Una vez aprobada la nueva narconstitución pueden eternizarse en el poder mediante la creación gradual de una narcorrepubliqueta plurinacional narcoseparatista con la araucania como estado dentro de otro estado, y con niveles de cohecho social nunca antes vistos, basta con que aprueben esa mierda de “renta mínima garantizada” para que nadie quiera trabajar, y de los 20 millones de chilebeños pues no más de 5 millones tengan que mantener a todo el resto con sus impuestos. Así con eso ganarán cualquier elección futura sin que ninguna oposición liberal pueda captar más del 20% de los votos, vean el caso de argentina donde siempre el peronismo gana ya que nadie quiere que le vengan a tocar sus planes sociales, donde una mínima parte de la población fundida a impuestos debe mantener al resto, ya acaban de anunciar que desapareció la clase media en ese país.
Es lo que se nos viene.....eso votaron, eso tendrán....
Salió un estudio donde detectaron que acá el famoso “1% más rico” está sacando lo que tiene para otros lados, cerrando negocios y tramitando papeles para irse a otros países, lejitos de América Letrina por supuesto....
Da rabia ver esto, recibimos en 1973 un país con puras calles de tierra, sin alcantarillado ni agua potable, en pobreza igual a Haití, lo logramos levantar a mucho esfuerzo, trabajo duro, penurias, escasez,represión, muertos etc, y para que llegue una nueva generación de gente que disfrutó ese esfuerzo sin trabajar un día por el y lo venga a destruir todo en 2 años!!!!
-
yo por un magister que hice en Santiago estuve viajando un poco mas de 2 años una vez al mes por lo menos desde La Serena, el precio nunca bajo, todo lo contrario quitaron prestaciones a los vuelos. El mismo vuelo que antes por 36 lucas me permitia llevar maleta en la bodega, en equipaje de mano y mochila despues no me permitia llevar nada que no fuera una mochila pequeña. Ni el tipico mani con jugo te daban jajajaja. Claro low cost, pero para la empresa, ese ahorro nunca se traspaso al comprador (tipico chileno).
El fin del cambio a modelo low cost es que puedas seguir viajando a ese precio, los pasajes estan mas baratos que hace 10 años y se han masificado... eso es bueno yo creo. No te olvides que la plata pierde valor con el tiempo... saca el calculo del precio en UF y me cuentas
-
Mirndo las candidaturas te lo digo aqui y ahora, esto sera en la practica una convencion mixta.
Tal vez me expresé mal, yo estoy a favor del cambio de constitución, y de la opción mixta por lo siguiente:
El NO tener una constitución nueva y solo hacerle reformas como aseguran que le harán los de la opción RECHAZO, la van a ajustar lo mas probable de la misma forma que la ley de estacionamientos, o sea, van a dejar la kgá + 1 y suponiendo que en el congreso llegaran a algún acuerdo para dejarse pasar las reformas (cosa que no va a pasar... "bloqueo bloqueo bloqueo" )
El SI tener una nueva constitución con CONVENCIÓN MIXTA, me da la secreta esperanza que los cambios van a ser mesurados, pero con menos arreglines para los empresarios , aunque tampoco la "sra juanita" va a ser la contraparte de un senador, va a ser cualquier político cesante
-
Mirndo las candidaturas te lo digo aqui y ahora, esto sera en la practica una convencion mixta.
Así será y los pocos outsiders que logren entrar los van a dejar a un lado y poco van a pescar sus propuestas. Van a escuchar a una Adriana Barrientos o a una Ana Llao del pueblo mapuche?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
Lo había publicado en otro post pero es igualmente válido en este:
La leyenda cuenta que hubo un plebiscito en donde el 80% de la gente votó por una Convención Constituyente porque estaba cansado de que los políticos metieran sus asquerosas manos en todo para sacar provechos personales. La misma leyenda cuenta que querían a la Sra Juanita para que los representara como pueblo.
:cop2: :cop2: ... leyendas son poh...si el dick in the eye para quienes votaron por la CC fue sin asco...hoy la CC está llena de políticos que van a ir a asegurarse su futuro en alguna área del gobierno y, de paso, ver si proponen algun texto "decente" para que la pobla crea que estuvieron trabajando para ellos.
La Sra Juanita tendrá que conformarse con mirar sentada como cambian todo para que todo siga igual. :cop2:
-
Es la idea, que la gente ignornte no use la constitucion para plasmar sus deseos, hay que trabajar para conseguir lo que quieres.
Así será y los pocos outsiders que logren entrar los van a dejar a un lado y poco van a pescar sus propuestas. Van a escuchar a una Adriana Barrientos o a una Ana Llao del pueblo mapuche?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
me gustó el concepto de Bavario, la nueva narconstitución finalmente será un mamarracho redactado por ignorantes con "buenas intenciones".
Si me opero del corazón espero que lo haga un cirujano experto en el tema con el mejor equipo de especialistas, me da lo mismo que el equipo sea representativo, con al menos un mapuche, paridad de género y que un trans sea el anestesista si ninguno tiene al menos estudios en el tema.
-
me gustó el concepto de Bavario, la nueva narconstitución finalmente será un mamarracho redactado por ignorantes con "buenas intenciones".
Si me opero del corazón espero que lo haga un cirujano experto en el tema con el mejor equipo de especialistas, me da lo mismo que el equipo sea representativo, con al menos un mapuche, paridad de género y que un trans sea el anestesista si ninguno tiene al menos estudios en el tema.
Yo creo que va a ser todo lo contrario, es decir un mamarracho redactado por los vivarachos de siempre y apoyado por ignorantes bien intencionados que sino va a dejar todo igual va a ser con algunos maquillajes cosméticos o cambios de nombres ( en el banco donde trabaja mi señora le cambiaron el nombre a los cajeros por el de gestores operativos pero hacen lo mismo ) que a medida que el tiempo corra se van a ir dando cuenta o entendiendo que lo redactado no era lo que se esperaba. Hacer una constitución 100% nueva desde cero hoja en blanco y desde ahí escribir cada articulo y sub articulo si bien no es imposible, se necesita de años o décadas de trabajo por expertos constitucionalistas y abogados de peso que hagan de contraparte para cada párrafo redactado, así como de periodismo serio que le explique en palabras simples a la gente que significa en "buen chileno" lo que esta escrito. Recién después de eso se puede hacer un plebiscito de aprobación, rechazo o rechazo de algunos artículos sospechosos o que se puedan reinterpretar al gusto del consumidor del momento.
-
ayer salió Maduro a celebrar sus gotitas milagrosas y me acordé de los que celebraban el triunfo del apruebo con los ojos blancos, creerle a esta gente no es el camino.
-
ayer salió Maduro a celebrar sus gotitas milagrosas y me acordé de los que celebraban el triunfo del apruebo con los ojos blancos, creerle a esta gente no es el camino.
Totalmente de acuerdo
Pero acá el 80% votó por eso, por ir a ese narcomodelo hambriador.
La gente no sabe en lo que se metió....eso pasa porque la memoria es MUY MALA, y no solo acá, en otros lugares del mundo es lo mismo, nadie recuerda ese Chile de los años 60-76 donde había puras calles de tierra y a los niños que sobrevivían al hambre o a la enfermedad les salían lombrices por el culo o la nariz, esta generación que nos está llevando de regreso a ese Chile pobre son los primeros que crecieron con 3 comidas diarias, brackets en los dientes y Plata para ir al lolapalooza, los primeros en criar un Gato con verdadera comida de gatos, los primeros en subirse a un avión de su familia, los primeros de todo su árbol genealógico en ir a una universidad, etc, todo eso lo olvidaron para embarcarnos en una borrachera narcosocialista empobrecedora de resultados inciertos, que mejor ejemplo que Venezuela y argentina, peor no hay peor ciego que el que no quiere ver.
-
Totalmente de acuerdo
Pero acá el 80% votó por eso, por ir a ese narcomodelo hambriador.
La gente no sabe en lo que se metió....eso pasa porque la memoria es MUY MALA, y no solo acá, en otros lugares del mundo es lo mismo, nadie recuerda ese Chile de los años 60-76 donde había puras calles de tierra y a los niños que sobrevivían al hambre o a la enfermedad les salían lombrices por el culo o la nariz, esta generación que nos está llevando de regreso a ese Chile pobre son los primeros que crecieron con 3 comidas diarias, brackets en los dientes y Plata para ir al lolapalooza, los primeros en criar un Gato con verdadera comida de gatos, los primeros en subirse a un avión de su familia, los primeros de todo su árbol genealógico en ir a una universidad, etc, todo eso lo olvidaron para embarcarnos en una borrachera narcosocialista empobrecedora de resultados inciertos, que mejor ejemplo que Venezuela y argentina, peor no hay peor ciego que el que no quiere ver.
El problema de Chile no es que la gente no esté mejor que antes. Es que está lleno de resentidos sociales que creen que por qué a otro le va mejor ese otro 'les roba lo que es de ellos'. Curioso tema de sicología humana alentado por el discurso populista de la izquierda.
Lo vuelvo a mencionar: aprovechen que al país le quedan un par de años antes que inicie la debacle.
-
Anoche en CNN escuchaba a unas candidatas, jovencitas, del PC a constituyente... que manera de estar perdida esa gente... me pregunto como lo van a hacer para darle a gente sin capacitacion los salarios que pwrmitan financiarles la vida escandinava que les estan prometiendo.
-
Anoche en CNN escuchaba a unas candidatas, jovencitas, del PC a constituyente... que manera de estar perdida esa gente... me pregunto como lo van a hacer para darle a gente sin capacitacion los salarios que pwrmitan financiarles la vida escandinava que les estan prometiendo.
El simple hecho de que exista el PC ya es una aberración. Gente que adhiere a una ideología totalmente refutada y nefasta. Es como si fuesen masoquistas u oligofrénicos.
-
el problema es que el PC pone la música y hasta la derecha la baila..
-
el problema es que el PC pone la música y hasta la derecha la baila..
Eso es así...lamentablemente.
Si en una habitación cerrada pones a 50 personas y una de ellas es un psicótico armado...lo más seguro es que las 49 personas restantes no querrán hacer nada que moleste al psicótico para evitar que se altere y les dispare....es lo mismo que pasa en nuestro país.
...el psicótico armado es el PC :cop2:
-
Eso es así...lamentablemente.
Si en una habitación cerrada pones a 50 personas y una de ellas es un psicótico armado...lo más seguro es que las 49 personas restantes no querrán hacer nada que moleste al psicótico para evitar que se altere y les dispare....es lo mismo que pasa en nuestro país.
...el psicótico armado es el PC :cop2:
Que explicación mas acertada, desde la cagá de presidente para abajo no se atreven a hacer algo, creo que esto no va a terminar bien y como dicen mas arriba, quedan pocos años de bienestar si esto sigue asi, la gente definitivamente es weona y no lee, solo sigue al psicótico armado.
-
Cuánto más le quedará de mediana estabilidad y calidad de vida a este pequeño país en vías de narcotización socialista?
Pienso que se puede mantener unos 3 años medianamente bien, desde ahí en adelante empieza la debacle de verdad, y será más rápido que Venezuela y Argentina ya que no tenemos los recursos naturales ni la industria que poseían ellos. Además ellos no tenían el damping migratorio de pobreza y delincuencia que existe en Chile.
Los pocos venecos no chavistas que conozco andan con cagadera ya que me comentan que “así empezaron ellos”, pero con la diferencia que no tenían inmigración descontrolada como nosotros, y eso nos puede acelerar la debacle aún más.
Ahora con la nueva narconstitución le pusimos otro clavo al ataúd, el mamarracho que va a salir de ahí va a ser muy interesante.
-
el 80% de inocentes que criticaron que el 20% quería dejar todo como está se dará cuenta que el congreso dejó de trabajar pasándole la pelota a la nueva constitución? harto caro pagar dos congresos para llegar a nada.
-
el 80% de inocentes que criticaron que el 20% quería dejar todo como está se dará cuenta que el congreso dejó de trabajar pasándole la pelota a la nueva constitución? harto caro pagar dos congresos para llegar a nada.
Es el mejor ejemplo de la Ley de Pareto...el 80% de la población será culpable de lo que se nos viene.
-
Cuánto más le quedará de mediana estabilidad y calidad de vida a este pequeño país en vías de narcotización socialista?
Pienso que se puede mantener unos 3 años medianamente bien, desde ahí en adelante empieza la debacle de verdad, y será más rápido que Venezuela y Argentina ya que no tenemos los recursos naturales ni la industria que poseían ellos. Además ellos no tenían el damping migratorio de pobreza y delincuencia que existe en Chile.
Los pocos venecos no chavistas que conozco andan con cagadera ya que me comentan que “así empezaron ellos”, pero con la diferencia que no tenían inmigración descontrolada como nosotros, y eso nos puede acelerar la debacle aún más.
Ahora con la nueva narconstitución le pusimos otro clavo al ataúd, el mamarracho que va a salir de ahí va a ser muy interesante.
Yo creo que antes de eso hay guerra civil, ojalá
Sent from my Nokia 7.1 using Tapatalk
-
Yo creo que antes de eso hay guerra civil, ojalá
Sent from my Nokia 7.1 using Tapatalk
Ojalá que no :-[
Quienes queremos vivir en paz, trabajar tranquilos y somos la mayoría estamos en desventaja frente a la minoría violentista y narco delincuente (PC, PS, FA) por una sencilla razón...
...ellos tienen experiencia en el uso de la fuerza, la violencia y las armas....nosotros no. :-[
-
Yo no veo una Argentina, ni menos Venezuela en el futuro cercano en Chile.
Mas bien esto empieza a parecerse a Colombia... se vuelve dia a dia mas peligroso, los comunarcos ganan territorios, se dan a tiros en medio de la gente como si nada, la Plaza Italia y el Barrio Lastarria se los toman todos los viernes (pobre gente que vive ahi y los locatarios), el deterioro del espacio publico con la destruccion de los prados, las veredas, todo rayado con consignas de odio... “muerte a Piñera y a los cuicxs”, “el unico paco bueno es el paco muerto, ACAB” etc... para que hablar de la Araucania que no falta mucho para ser las Farc del Cono Sur, donde matan gente con armas de guerra y el Estado haciendose el larry... pero al menos trabajo y comida parece que no va a faltar.
Puedo equivocarme, no soy pitoniso pero, eso es lo que veo... a pesar de todo lo malo que vemos sigue llegando plata y proyectos, asi como algunos arrancan a Miami, muchos vienen y apuestan por este pais. God help us. :'(
-
Ojalá que no, sería devastador una guerra civil, y nadie asegura que “ganen los buenos”...
-
Yo no veo una Argentina, ni menos Venezuela en el futuro cercano en Chile.
Mas bien esto empieza a parecerse a Colombia... se vuelve dia a dia mas peligroso, los comunarcos ganan territorios, se dan a tiros en medio de la gente como si nada, la Plaza Italia y el Barrio Lastarria se los toman todos los viernes (pobre gente que vive ahi y los locatarios), el deterioro del espacio publico con la destruccion de los prados, las veredas, todo rayado con consignas de odio... “muerte a Piñera y a los cuicxs”, “el unico paco bueno es el paco muerto, ACAB” etc... para que hablar de la Araucania que no falta mucho para ser las Farc del Cono Sur, donde matan gente con armas de guerra y el Estado haciendose el larry... pero al menos trabajo y comida parece que no va a faltar.
Puedo equivocarme, no soy pitoniso pero, eso es lo que veo... a pesar de todo lo malo que vemos sigue llegando plata y proyectos, asi como algunos arrancan a Miami, muchos vienen y apuestan por este pais. God help us. :'(
Las medidas que se quieren implantar son todas tipo peronchas, y van apuntadas a ahuyentar toda inversión, bajar sueldos etc...
Eso de soltar delincuentes para mantener a la población aterrada y encerrada sin poder defenderse por miedo a morir o a ir presos es conocido, se hizo en Venezuela ya, y ahora los están soltando nuevamente y enviando a Chile por tierra, es una especie de guerra asimétrica, saben que acá entran por el norte sin ningún control, de Peru los están corriendo hacia Chile y hay hasta empresas establecidas que los traen por tierra directo hasta acá.
A propósito de delincuencia e importación de turistas permanentes: toda esta gente que tiene los cojones para mandarse ese tremendo y peligroso viaje por tierra ustedes creen que van a tener compasión alguna por la gente de acá o respeto mínimo por autoridades?? NADA!
Vean que hasta hay tutoríales de cómo entrar ilegalmente a Chile, y más encima están protestando en ciudades chilenas exigiendo más cosas, eso se los enseñaron en el SJM quienes además tienen una aplicación para inmigrar ilegalmente.
https://youtu.be/KsdxOeDYK4c
-
con el tema de la eleccion en dos dias, la polarizacion extrema el 12 de Abril esta garantizada...
Quien saque menos de lo que estimaba que iba a sacar, alegara fraude.
-
con el tema de la eleccion en dos dias, la polarizacion extrema el 12 de Abril esta garantizada...
Quien saque menos de lo que estimaba que iba a sacar, alegara fraude.
Está de cajón !!
-
Sólo una pregunta...ya ha pasado más de un año del estallido delincuencial, donde quemaron medio país, y en donde salió, como una de las medidas para resolver las "demandas sociales", que se modificaría la constitución.
Sin entrar en detalles del proceso del Apruebo y el Rechazo...y la Convención Constituyente....que se supone la integraría gente del pueblo y ningún político ... :cop2: ...hoy es todo lo contrario... :enojao: ...pero bueno...a la fifa a reclamar después.
La pregunta es...pasado más de un año...sigue la misma constitución y el país sigue en pie...bueno...a medias pero producto de la pandemia.
...¿Será necesaria la nueva constitución? ...desde una hoja en blanco....¿o hubiese bastado con una revisión y modificar, mediante leyes, lo que hubiese sido necesario?
-
para hacer los cambios ahora se requiere que los políticos trabajen y no es la idea, tenemos un parlamento con dominio de izquierda con la misión de hacer zancadillas. Lograron harto plebiscito y convención para asegurarse vendiendo política por años con el alto auspicio del servel. Mientras todavía hay gente que se siente "despierta" y que con burros redactando la constitución vamos a quedar como el primer mundo..
-
Dejare esto y me retiraré lentamente.....
( The economist es el diario liberal historico ingles, es decir, un diario de derecha europeo, dirigido a las elites economicas...)
https://www.cooperativa.cl/noticias/pais/politica/constitucion/the-economist-dice-que-el-debate-constitucional-puede-sacar-a-chile-de/2020-03-12/190140.html
Otra version:
https://www.elmostrador.cl/destacado/2021/03/19/la-proyeccion-electoral-de-la-revista-the-economist-sobre-el-11-de-abril-muchos-esperan-que-esto-aisle-a-los-violentos-y-forje-un-nuevo-contrato-social/
-
Dejare esto y me retiraré lentamente.....
( The economist es el diario liberal historico ingles, es decir, un diario de derecha europeo, dirigido a las elites economicas...)
https://www.cooperativa.cl/noticias/pais/politica/constitucion/the-economist-dice-que-el-debate-constitucional-puede-sacar-a-chile-de/2020-03-12/190140.html
Otra version:
https://www.elmostrador.cl/destacado/2021/03/19/la-proyeccion-electoral-de-la-revista-the-economist-sobre-el-11-de-abril-muchos-esperan-que-esto-aisle-a-los-violentos-y-forje-un-nuevo-contrato-social/
Para nada concuerdo que sea de derecha, de hecho me han entrevistado dos veces y los reportajes que han salido han tenido sesgos claros de izquierda (o bueno, más que de izquierda tratando de meter sizaña con temas de la dictadura nada ver, pero eso puede ser el chip europeo...)
Mi comentario es antes de leer el artículo...
-
Los grupos antisistema no creen en la nueva constitucion, y aunque son las fuerzas de choque del comunismo algunas facciones no comulgan con el PC solo por ser parte del sistema. A Boric todavia no lo perdonan por haber firmado el acuerdo por seguir con la violencia, eeehh, perdon el cuerdo por la paz.
En la Araucania hay una guerrilla narco similar a las Farc, por alguna razon una parte importante de la izquierda los defiende con la excusa de las reivindicaciones territoriales, y los paranoico-conspiradores de siempre que dicen que son montajes de carabineros...
Ambos problemas van a persistir salvo que la constitucion sea los 2/3 bolivariana... cosa que dudo mucho que vaya a pasar.
-
Para nada concuerdo que sea de derecha, de hecho me han entrevistado dos veces y los reportajes que han salido han tenido sesgos claros de izquierda (o bueno, más que de izquierda tratando de meter sizaña con temas de la dictadura nada ver, pero eso puede ser el chip europeo...)
Mi comentario es antes de leer el artículo...
La prensa es como Piñera, la gente de derecha los ve como marxistas y los marxistas los ven como amarillos y esbirros del capital...
-
La prensa es como Piñera, la gente de derecha los ve como marxistas y los marxistas los ven como amarillos y esbirros del capital...
Mm, está es una de las empresas privatizadas con capitalismo popular en los 80. El del economist escribió que la empresa privatizada por Pinochet estaba escondida en el distrito militar de Santiago.
Alguien conoce algo como el distrito militar de Santiago??? La verdad la oficina está en Apoquindo con Vespucio y no tiene un letrero afuera (me preguntó porque no tenía un letrero...si es un edificio de oficinas!) por lo que tipo metió sizaña insinuando que la empresa operaba oculta y protegida por los militares pinochetistas supongo de la Escuela Militar. Hacia abajo en el reportaje sus explicaciones para todo tendían a ir a lo mismo, penoso...
-
Dejare esto y me retiraré lentamente.....
( The economist es el diario liberal historico ingles, es decir, un diario de derecha europeo, dirigido a las elites economicas...)
https://www.cooperativa.cl/noticias/pais/politica/constitucion/the-economist-dice-que-el-debate-constitucional-puede-sacar-a-chile-de/2020-03-12/190140.html
Otra version:
https://www.elmostrador.cl/destacado/2021/03/19/la-proyeccion-electoral-de-la-revista-the-economist-sobre-el-11-de-abril-muchos-esperan-que-esto-aisle-a-los-violentos-y-forje-un-nuevo-contrato-social/
The Economist es una publicacion que su linea editorial es mas bien "progre", como se les llama cariñosamente a quienes estan mas a la izquierda (teorica) de la social democracia. De hecho han sido unos de los grandes promotores del farsante de Tomas Piketty.
Si hablamos de periodico liberal tendrias que referirte al Financial Times.
Yo estoy optimista de la nueva constitucion porque se ha dado un escenario excelente para botar a la basura la carta magna de mi general/dictador.
Todos los adultos mayores estaran vacunados asi que iran sin miedo a votar (No como en Oct)
La izquierda, como siempre, estara dividida, por lo que es muy dificil que tenga una amplia mayoria
La derecha pragmaticamente va unida y potenciando pocos candidatos, pero con peso
Viendo todo esto el modelo capitalista no esta en juego.
Despues veremos la real cara de la izquierda desconociendo los resultados (El Marxismo por definicion no es democratico) y llamando a mas protestas, pero eso ya lo sabemos. Eso no se acabara hasta que se intervengan las universidades y se expulsen a todos los activictas politicos difrazados de profresores que la izquierda ha logrado insertar en nuestro sistema de educacion publica. Salen todos los weones de la USACH, UdeCH, UTEM, UdeC, etc hablando las mismas webadas hasta con las mismas frases hechas. En cualquier discusion sobre politica, con un poco de conocimiento de como funciona el sistema, te los comes con papas fritas.
-
Los grupos antisistema no creen en la nueva constitucion, y aunque son las fuerzas de choque del comunismo algunas facciones no comulgan con el PC solo por ser parte del sistema. A Boric todavia no lo perdonan por haber firmado el acuerdo por seguir con la violencia, eeehh, perdon el cuerdo por la paz.
En la Araucania hay una guerrilla narco similar a las Farc, por alguna razon una parte importante de la izquierda los defiende con la excusa de las reivindicaciones territoriales, y los paranoico-conspiradores de siempre que dicen que son montajes de carabineros...
Ambos problemas van a persistir salvo que la constitucion sea los 2/3 bolivariana... cosa que dudo mucho que vaya a pasar.
(Googlear "Operación Huracán").
-
Hace como 1000 mensajes dejé de leer este tema, cabo de leer 1/4 de cada mensaje y esto ya es delirante¡¡¡¡¡¡
-
The Economist es una publicacion que su linea editorial es mas bien "progre", como se les llama cariñosamente a quienes estan mas a la izquierda (teorica) de la social democracia. De hecho han sido unos de los grandes promotores del farsante de Tomas Piketty.
Si hablamos de periodico liberal tendrias que referirte al Financial Times.
Yo estoy optimista de la nueva constitucion porque se ha dado un escenario excelente para botar a la basura la carta magna de mi general/dictador.
Todos los adultos mayores estaran vacunados asi que iran sin miedo a votar (No como en Oct)
La izquierda, como siempre, estara dividida, por lo que es muy dificil que tenga una amplia mayoria
La derecha pragmaticamente va unida y potenciando pocos candidatos, pero con peso
Viendo todo esto el modelo capitalista no esta en juego.
Despues veremos la real cara de la izquierda desconociendo los resultados (El Marxismo por definicion no es democratico) y llamando a mas protestas, pero eso ya lo sabemos. Eso no se acabara hasta que se intervengan las universidades y se expulsen a todos los activictas politicos difrazados de profresores que la izquierda ha logrado insertar en nuestro sistema de educacion publica. Salen todos los weones de la USACH, UdeCH, UTEM, UdeC, etc hablando las mismas webadas hasta con las mismas frases hechas. En cualquier discusion sobre politica, con un poco de conocimiento de como funciona el sistema, te los comes con papas fritas.
El economist es un diario liberal. Eso en europa se considera de derecha. Para Chile, en que nuestra derecha es ultra-liberal en lo económico y conservadora en los social-cultural, parece un diario progre. No por nada el partido liberal chileno estuvo en el Frente Amplio y ahora pactó con la ex-concertación. En europa habría estado en el centro del sistema político, gobernando con democratacristianos y socialistas moderados o apoyando gobiernos de derecha institucionales, no aliado con el polo izquierdo del sistema y proponiendo reformas bastante progresistas como esta en chile
Acá un resumen critico de la historia del diario (desde la izquierda).
https://conversacionsobrehistoria.info/2020/05/23/the-economist-el-semanario-de-las-clases-dominantes/
Llegar a pensar que el capitalismo esta en juego me parece realmente sin sentido. Hace 40 años que no hay alternativa histórica viable al capitalismo. Le informo que la URSS se acabó en 1989. Las alternativas "bolivarianas" latinoamericanas dicen ser anticapitalistas, pero en la práctica son paises capitalistas con gobiernos populistas, estados de bienestar imperfectos y una matriz productiva controlada por el estado en parte ..Y eso ha funcionado bien en Bolivia, que tiene resultados económicos bastante buenos, y pesimo en Venezuela o Argentina... En el caso de China, tenemos una dictadura del proletariado como estructura política, pero las estructuras económicas son capitalistas. (Y en eso están de acuerdo tambipen los analistas de izquierda)
Por lo mismo, es profundamente equivocado siquiera llegar a imaginar que el capitalismo estuvo en riesgo en Chile
De hecho, si uno escucha a la gran mayoria de las izquierdas organizadas ( que en lo que se refiere al estallido social han perdido como todos los grupos políticos institucionalizados), no se habla de superar el capitalismo, se habla se superar el neoliberalismo. Si ud. considera que el capitalismo que vivimos en Chile es el unico posible, creo que se equivoca. Hay otros capitalismos posibles. Bástese mirar cualquier pais europeo nomás.
Respecto a su lectura de las universidades, tambien me parece poco realista. Acusar que los profesores universitarios son operadores políticos es un sinsentido, en el sentido que un operador poíitico lo que se dedica es a contatcar gente, ofrecer tratos, compartir información, amenazar. Si lo entendemos como que defienden una ideología o vision de mundo, todos los intelectuales defienden visiones de mundo. Si queremos exagerar, todos los profesores univeristarios en ultima instancia son "operadores políticos" de algun bando en su mala definción, porque lo que hacen es proponer reflexiones teórico prácticas que sirven para organizar la vida en común. Son todos intelectuales orgánicos. La universidad se construye en la discusión y análisis de distintos visiones de mundo, disciplinas, filosofías, en el dialogo y la discrepancia. Idealmente esta discusión debería ser independiente de otras estructuras de poder, pero es poco realista que así sea. En cualquier caso, pensar que la universidad debe ser purgada de una determinada visión ideologica o personas es destruir la universidad.
Dicho eso, concuerdo con su análisis realista de la convención constitucional. Las fuerzas políticas son las que son y la opsoción esta dispersa y el sistema electoral seguramente favorecerá a la derecha.
En todo caso, hay demasiado factores impredecibles. Nunca hemos tenido una elección de este tipo, no sabemos cuanta gente votará, no sabemos que tipo de genete votará ( porque en el plebiscito voto no mucha gente más, pero el electorado fue muy distinto, mucho más pobre y joven que en otras elecciones), no sabemos si el ambiente antipolítico que vivimos implicará abstención como siempre ha ocurrido, o movilizará a la gente a votar por otro tipo de candidatos.
-
Nunca debio eliminarse la prohibicion del comunismo en Chile. Los paises que la han mantenido van por buen camino. Aqui tenemos a Jadue diciendo que expropiar no es expropiar porque ya han ganado suficiente. Y un tipo asi tiene serias posibilidades de llegar a la moneda, lo dicen las encuestas. Estoy optimista porque veo entrar plata al pais y apuestas innovadoras, pero todavia existe mucha incertidumbre en Chile.
-
La fijación que tienen con el comunismo me parece exagerada. Por demás, en la mayoría de los países desarollados no esta prohibido el comunismo. En el caso de chile, un partido del 5% que es un relicto de épocas pasadas no tiene todo el poder que le atribuyen.
Jadue es un actor importante, pero sólo porque en el reino de los ciegos el tuerto es rey. Ningun presidenciable tiene serias posibilidades de llegar a la moneda. Nadie tiene arrastre popular, campea el rechazo a la politica institucional, la desconfianza, la desorganización. La mayoria de los electores estan indecisos y tampoco creen que Lavin o Jadue serán presidentes.
En todo caso, yo no presidencializaria la cosa. El clima político hasta ahora dice que sólo un tipo de gobierno es sostenible: uno reformista (espero en esto no confudir deseo con realidad, pero hasta Lavin, briones y Desbordes estan de acuerdo con esto al menos de la boca para afuera). Mi predicción es que en este clima de antipolítica y de discusión cosntituyente, da un poco lo mismo quien salga. La presión social empujará reformas sin mayor capacidad de control por parte de la política organizada, tal como pasó con los retiros del 10%. Habra protestas y discusión por doquier. Me tinca que el clima será mas como el 2011 o el 2016 que 2019, es decir, crispado, pero no muy destructivo, pero podría equivocarme.
El manual de la historia y la ciencia política dice que este es el momento de los Chavez, de los Bolsonaros, de los Salvini, de los Trump, de los Evo Morales, de los Arturo Alessandri, de los Pablo Iglesias, de los Santiago Abascal, los Bukele.
Pero no tenemos a nadie así. Es sumamente interesante. A mi gusto es señal de lo grave que es la crisis de la política y las instituciones. Podría deberse también a que vivimos en un mundo políticamente más horizontal e individualista, que ya no acepta liderazgos autoritarios.
El punto es que todavía quedan algunos meses para que aparezca alguien desde fuera del sistema político y capitalice. Habrá que ver cómo le va a los independientes en la constituyente (yo sinceramente, si sólo consideramos los que no van en listas de partidos, con que saquen 20-30% de escaños sería ya una locura dadas las reglas del juego, aunque si consideramos a los independientes en listas de partidos, no sería tan descabellado). Yo desearía alguien menos personalista que los líderes que nombré, más transversal, un articulador, alguien que baje la presión, que cree confianzas, que aproveche el clima para hacer cosas pero al mismo tiempo no crispe aún más el ambiente. Difícil sinceramente.
Probablemente salga electo un presidente sin mucho arrastre popular, sin épica, que tendrá poco juego entre un público hiper sensible y que se hastía rápido, protestas y el foco del debate político puesto en la constituyente. Para mi, lo ideal sería un gobierno popular ( entendiendolo como con apoyo masivo, no popular en sentido marxista) y reformista legitimado socialmente que resuelva las urgencias sociales y económicas más apremiantes de manera responsable mientras se hace la nueva constitución, pero sinceramente lo veo poco posible. Mas me tinca el escenario de antes.
En síntesis:
No, no habrá ningun gobierno chavista, bolivariano, castrista, ni habrá dictadura del proletariado, ni se acabará el capitalismo. No existe una izquierda capaz de hacer eso (y me atrevería a decir que nunca existió en Chile con esa fuerza, ni siquiera con Allende) ni estan dadas las condiciones socio políticas para eso, fundamentalmente por el clima antipolitico y desinstitucionalizado que hay. Pero si es muy probable que el país continue bastante revuelto por varios años más, independiente si gana Lavín, Jadue, Briones, Narvaez o Boric.
-
Te organizaron una insurreccion y nadie se atreve a decir que fue un golpe de Estado , todo el mundo tiene miedo de decir lo que fue y le llaman estallido social... perdi la cuenta de las veces que les han pillado Molotov en distintas sedes del PC, nadie dice nada. Tambien estan vinculados con la narco guerrilla de la Araucania, se han encontrado nexos con las Farc... destruyeron el Instituto Nacional, Chile no es un pais desarrollado, sino uno con una larga tradicion de comunistas revolviendo el gallinero. El Frente, el Mir, las facciones antifa de las barras bravas, todos esos grupos son el brazo armado del comunismo aunque no esten directamente relacionados con el.
Yo tampoco creo que tengan el poder de botar el sistema, pero estuvieron bastante cerca y los costos de esta insurrección Chile todavia los esta pagando.
La fijación que tienen con el comunismo me parece exagerada. Por demás, en la mayoría de los países desarollados no esta prohibido el comunismo. En el caso de chile, un partido del 5% que es un relicto de épocas pasadas no tiene todo el poder que le atribuyen.
-
Te organizaron una insurreccion y nadie se atreve a decir que fue un golpe de Estado , todo el mundo tiene miedo de decir lo que fue y le llaman estallido social... perdi la cuenta de las veces que les han pillado Molotov en distintas sedes del PC, nadie dice nada. Tambien estan vinculados con la narco guerrilla de la Araucania, se han encontrado nexos con las Farc... destruyeron el Instituto Nacional, Chile no es un pais desarrollado, sino uno con una larga tradicion de comunistas revolviendo el gallinero. El Frente, el Mir, las facciones antifa de las barras bravas, todos esos grupos son el brazo armado del comunismo aunque no esten directamente relacionados con el.
Yo tampoco creo que tengan el poder de botar el sistema, pero estuvieron bastante cerca y los costos de esta insurrección Chile todavia los esta pagando.
oiga estimado ya pare el show si Piñera sigue gobernando y eso que ni los que votaron por él lo quieren, que tipo de golpe de estado deja al gobernador en su puesto?
-
No les dije, esto es deliranteeee¡¡¡¡¡
-
El economist es un diario liberal. Eso en europa se considera de derecha. Para Chile, en que nuestra derecha es ultra-liberal en lo económico y conservadora en los social-cultural, parece un diario progre. No por nada el partido liberal chileno estuvo en el Frente Amplio y ahora pactó con la ex-concertación. En europa habría estado en el centro del sistema político, gobernando con democratacristianos y socialistas moderados o apoyando gobiernos de derecha institucionales, no aliado con el polo izquierdo del sistema y proponiendo reformas bastante progresistas como esta en chile
Acá un resumen critico de la historia del diario (desde la izquierda).
https://conversacionsobrehistoria.info/2020/05/23/the-economist-el-semanario-de-las-clases-dominantes/
Llegar a pensar que el capitalismo esta en juego me parece realmente sin sentido. Hace 40 años que no hay alternativa histórica viable al capitalismo. Le informo que la URSS se acabó en 1989. Las alternativas "bolivarianas" latinoamericanas dicen ser anticapitalistas, pero en la práctica son paises capitalistas con gobiernos populistas, estados de bienestar imperfectos y una matriz productiva controlada por el estado en parte ..Y eso ha funcionado bien en Bolivia, que tiene resultados económicos bastante buenos, y pesimo en Venezuela o Argentina... En el caso de China, tenemos una dictadura del proletariado como estructura política, pero las estructuras económicas son capitalistas. (Y en eso están de acuerdo tambipen los analistas de izquierda)
Por lo mismo, es profundamente equivocado siquiera llegar a imaginar que el capitalismo estuvo en riesgo en Chile
De hecho, si uno escucha a la gran mayoria de las izquierdas organizadas ( que en lo que se refiere al estallido social han perdido como todos los grupos políticos institucionalizados), no se habla de superar el capitalismo, se habla se superar el neoliberalismo. Si ud. considera que el capitalismo que vivimos en Chile es el unico posible, creo que se equivoca. Hay otros capitalismos posibles. Bástese mirar cualquier pais europeo nomás.
Respecto a su lectura de las universidades, tambien me parece poco realista. Acusar que los profesores universitarios son operadores políticos es un sinsentido, en el sentido que un operador poíitico lo que se dedica es a contatcar gente, ofrecer tratos, compartir información, amenazar. Si lo entendemos como que defienden una ideología o vision de mundo, todos los intelectuales defienden visiones de mundo. Si queremos exagerar, todos los profesores univeristarios en ultima instancia son "operadores políticos" de algun bando en su mala definción, porque lo que hacen es proponer reflexiones teórico prácticas que sirven para organizar la vida en común. Son todos intelectuales orgánicos. La universidad se construye en la discusión y análisis de distintos visiones de mundo, disciplinas, filosofías, en el dialogo y la discrepancia. Idealmente esta discusión debería ser independiente de otras estructuras de poder, pero es poco realista que así sea. En cualquier caso, pensar que la universidad debe ser purgada de una determinada visión ideologica o personas es destruir la universidad.
Dicho eso, concuerdo con su análisis realista de la convención constitucional. Las fuerzas políticas son las que son y la opsoción esta dispersa y el sistema electoral seguramente favorecerá a la derecha.
En todo caso, hay demasiado factores impredecibles. Nunca hemos tenido una elección de este tipo, no sabemos cuanta gente votará, no sabemos que tipo de genete votará ( porque en el plebiscito voto no mucha gente más, pero el electorado fue muy distinto, mucho más pobre y joven que en otras elecciones), no sabemos si el ambiente antipolítico que vivimos implicará abstención como siempre ha ocurrido, o movilizará a la gente a votar por otro tipo de candidatos.
En ningun caso hable de The Economist HOY como un semanario de izquierda. Mi punto es que no se puede tratar como un periodico de CONSERVADOR (DE DERECHA). En eso estamos 99% de acuerdo. Ahora lo que diga Le Monde Diplomatique me tiene sin cuidado, porque ellos representan tambien a la ELITE.
Sobre las universidades deberia haber escrito "Profesores y Funcionarios Operadores Politicos". Y mantengo mi opinion. Hice clases en una de estas universidades y la verdad es que la cantidad de propaganda politica que vez en los patios y salas de clases es realmente ridicula, y precisamente no representan una universalidad de prensamiento. Cualquier disidencia es rapidamente cancelada.
Mi punto es que esta gente no cree en la democracia occidental. Ellos hablan de democracia participativa, que no es mas que un eufemismo para referirse a asambleismo, en donde cada voto es a mano alzada y donde es mucho mas facil reprimir/cancelar a quienes piensan distinto, porque ellos capturan los espacios publicos y culturales gracias a la inocencia/ignorancia de los artistas. Esta vision es similar al Fascismo y por eso se entiende que algunos paises eliminen la partido comunista del sistema democratico.
Acerca del Neoliberalismo, lo que menos tenermos hoy es un estado Neoliberal. Por lo mismo no se puede hablar de eliminar algo que ya no existe. Tenemos gasto social por todos lados, tenemos salud publica, tenemos pensiones minimas, el tamaño del estado probablemente ya supera el 25% del PIB (y tal vez el 30%). Yo entiendo la frase "eliminar el neoliberalismo" como confiscar los ahorros previsionales privados, eliminar los seguros privados de salud y nacionalizar todos los recursos naturales, y eso para mi se llama Socialismo con vino tinto y empanadas. (Y algun fresco de raja dira que tambien hay que confiscar las autopistas para que volvamos a pasear por autopistas llenas de hoyos y con pacos controlando la velocidad cada 1km)
PS: El sistema de electoral NO favorece a la DERECHA , favorece la organizacion partidista y en eso la izquierda esta completamente dividida. (O me va a decir que no hay nadie de izquierda que sepa fracciones para que le pueda explicar a los demas)
Muchas gracias por el debate de ideas. Seria mejor con un cafe y aterrizando esto desde la teoria a la practica. Hay mucho que mejorar, pero no hay magia para hacerlo, aunque algunos todavia lo crean.
-
oiga estimado ya pare el show si Piñera sigue gobernando y eso que ni los que votaron por él lo quieren, que tipo de golpe de estado deja al gobernador en su puesto?
Chavez antes de ser elegido tambien hizo un golpe de estado y no le resultó... a veces estas cosas fracasan... las pancartas de "renuncia Piñera" que crees que significan?
-
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
En ningun caso hable de The Economist HOY como un semanario de izquierda. Mi punto es que no se puede tratar como un periodico de CONSERVADOR (DE DERECHA). En eso estamos 99% de acuerdo. Ahora lo que diga Le Monde Diplomatique me tiene sin cuidado, porque ellos representan tambien a la ELITE.
Sobre las universidades deberia haber escrito "Profesores y Funcionarios Operadores Politicos". Y mantengo mi opinion. Hice clases en una de estas universidades y la verdad es que la cantidad de propaganda politica que vez en los patios y salas de clases es realmente ridicula, y precisamente no representan una universalidad de prensamiento. Cualquier disidencia es rapidamente cancelada.
Mi punto es que esta gente no cree en la democracia occidental. Ellos hablan de democracia participativa, que no es mas que un eufemismo para referirse a asambleismo, en donde cada voto es a mano alzada y donde es mucho mas facil reprimir/cancelar a quienes piensan distinto, porque ellos capturan los espacios publicos y culturales gracias a la inocencia/ignorancia de los artistas. Esta vision es similar al Fascismo y por eso se entiende que algunos paises eliminen la partido comunista del sistema democratico.
Acerca del Neoliberalismo, lo que menos tenermos hoy es un estado Neoliberal. Por lo mismo no se puede hablar de eliminar algo que ya no existe. Tenemos gasto social por todos lados, tenemos salud publica, tenemos pensiones minimas, el tamaño del estado probablemente ya supera el 25% del PIB (y tal vez el 30%). Yo entiendo la frase "eliminar el neoliberalismo" como confiscar los ahorros previsionales privados, eliminar los seguros privados de salud y nacionalizar todos los recursos naturales, y eso para mi se llama Socialismo con vino tinto y empanadas. (Y algun fresco de raja dira que tambien hay que confiscar las autopistas para que volvamos a pasear por autopistas llenas de hoyos y con pacos controlando la velocidad cada 1km)
PS: El sistema de electoral NO favorece a la DERECHA , favorece la organizacion partidista y en eso la izquierda esta completamente dividida. (O me va a decir que no hay nadie de izquierda que sepa fracciones para que le pueda explicar a los demas)
Muchas gracias por el debate de ideas. Seria mejor con un cafe y aterrizando esto desde la teoria a la practica. Hay mucho que mejorar, pero no hay magia para hacerlo, aunque algunos todavia lo crean.
-
No les dije, esto es deliranteeee¡¡¡¡¡
Concuerdo :yaoming:
-
El economist es un diario liberal. Eso en europa se considera de derecha. Para Chile, en que nuestra derecha es ultra-liberal en lo económico y conservadora en los social-cultural, parece un diario progre. No por nada el partido liberal chileno estuvo en el Frente Amplio y ahora pactó con la ex-concertación. En europa habría estado en el centro del sistema político, gobernando con democratacristianos y socialistas moderados o apoyando gobiernos de derecha institucionales, no aliado con el polo izquierdo del sistema y proponiendo reformas bastante progresistas como esta en chile
Acá un resumen critico de la historia del diario (desde la izquierda).
https://conversacionsobrehistoria.info/2020/05/23/the-economist-el-semanario-de-las-clases-dominantes/
Llegar a pensar que el capitalismo esta en juego me parece realmente sin sentido. Hace 40 años que no hay alternativa histórica viable al capitalismo. Le informo que la URSS se acabó en 1989. Las alternativas "bolivarianas" latinoamericanas dicen ser anticapitalistas, pero en la práctica son paises capitalistas con gobiernos populistas, estados de bienestar imperfectos y una matriz productiva controlada por el estado en parte ..Y eso ha funcionado bien en Bolivia, que tiene resultados económicos bastante buenos, y pesimo en Venezuela o Argentina... En el caso de China, tenemos una dictadura del proletariado como estructura política, pero las estructuras económicas son capitalistas. (Y en eso están de acuerdo tambipen los analistas de izquierda)
Por lo mismo, es profundamente equivocado siquiera llegar a imaginar que el capitalismo estuvo en riesgo en Chile
De hecho, si uno escucha a la gran mayoria de las izquierdas organizadas ( que en lo que se refiere al estallido social han perdido como todos los grupos políticos institucionalizados), no se habla de superar el capitalismo, se habla se superar el neoliberalismo. Si ud. considera que el capitalismo que vivimos en Chile es el unico posible, creo que se equivoca. Hay otros capitalismos posibles. Bástese mirar cualquier pais europeo nomás.
Respecto a su lectura de las universidades, tambien me parece poco realista. Acusar que los profesores universitarios son operadores políticos es un sinsentido, en el sentido que un operador poíitico lo que se dedica es a contatcar gente, ofrecer tratos, compartir información, amenazar. Si lo entendemos como que defienden una ideología o vision de mundo, todos los intelectuales defienden visiones de mundo. Si queremos exagerar, todos los profesores univeristarios en ultima instancia son "operadores políticos" de algun bando en su mala definción, porque lo que hacen es proponer reflexiones teórico prácticas que sirven para organizar la vida en común. Son todos intelectuales orgánicos. La universidad se construye en la discusión y análisis de distintos visiones de mundo, disciplinas, filosofías, en el dialogo y la discrepancia. Idealmente esta discusión debería ser independiente de otras estructuras de poder, pero es poco realista que así sea. En cualquier caso, pensar que la universidad debe ser purgada de una determinada visión ideologica o personas es destruir la universidad.
Dicho eso, concuerdo con su análisis realista de la convención constitucional. Las fuerzas políticas son las que son y la opsoción esta dispersa y el sistema electoral seguramente favorecerá a la derecha.
En todo caso, hay demasiado factores impredecibles. Nunca hemos tenido una elección de este tipo, no sabemos cuanta gente votará, no sabemos que tipo de genete votará ( porque en el plebiscito voto no mucha gente más, pero el electorado fue muy distinto, mucho más pobre y joven que en otras elecciones), no sabemos si el ambiente antipolítico que vivimos implicará abstención como siempre ha ocurrido, o movilizará a la gente a votar por otro tipo de candidatos.
Para mi todo lo que dicen estos personajes en este foro, tiene sentido. El sentido es que buscan un sustento o base de odio que a la larga permita seguir con el poder en manos de ese pequeño club que acá lo ostenta Y como ese pequeño club tiene el poder político, económico y la fuerza (de las FFAA y de Orden), no me cabe duda que lo seguirá teniendo. En parte para lo anterior, tienen que inventarse enemigos, tienen que repetirse tantas veces que ese enemigo es peligroso, que les permita vernos como seres despreciables, como una gran masa que lo único que quiere es quitarles lo que tienen. Esa gran masa, ese enemigo poderoso, para ellos no tiene diferencias, para poder lograr ese convencimiento y fomentar ese odio que a la larga justifica atrocidades, todos los que no pensamos como ellos, desde los marxistas hasta los de centro izquierda, somos lo mismo. Yo no tengo duda alguna que estos personajes gozarían con saber que unos cuantos de acá fuimos asesinados o torturados. De otro modo no se explicarían petulancias o pachotadas como "narco constitución", o que "los votantes de los candidatos de izquierda son los delincuentes, los narcotraficantes, los terroristas". Eso lo hacen para poder odiarnos sin culpa a los que no pensamos como ellos, y poder conciliar el sueño cuando sus mocitos armados nos maten, por no pensar como ellos.
-
En ningun caso hable de The Economist HOY como un semanario de izquierda. Mi punto es que no se puede tratar como un periodico de CONSERVADOR (DE DERECHA). En eso estamos 99% de acuerdo. Ahora lo que diga Le Monde Diplomatique me tiene sin cuidado, porque ellos representan tambien a la ELITE.
Sobre las universidades deberia haber escrito "Profesores y Funcionarios Operadores Politicos". Y mantengo mi opinion. Hice clases en una de estas universidades y la verdad es que la cantidad de propaganda politica que vez en los patios y salas de clases es realmente ridicula, y precisamente no representan una universalidad de prensamiento. Cualquier disidencia es rapidamente cancelada.
Mi punto es que esta gente no cree en la democracia occidental. Ellos hablan de democracia participativa, que no es mas que un eufemismo para referirse a asambleismo, en donde cada voto es a mano alzada y donde es mucho mas facil reprimir/cancelar a quienes piensan distinto, porque ellos capturan los espacios publicos y culturales gracias a la inocencia/ignorancia de los artistas. Esta vision es similar al Fascismo y por eso se entiende que algunos paises eliminen la partido comunista del sistema democratico.
Acerca del Neoliberalismo, lo que menos tenermos hoy es un estado Neoliberal. Por lo mismo no se puede hablar de eliminar algo que ya no existe. Tenemos gasto social por todos lados, tenemos salud publica, tenemos pensiones minimas, el tamaño del estado probablemente ya supera el 25% del PIB (y tal vez el 30%). Yo entiendo la frase "eliminar el neoliberalismo" como confiscar los ahorros previsionales privados, eliminar los seguros privados de salud y nacionalizar todos los recursos naturales, y eso para mi se llama Socialismo con vino tinto y empanadas. (Y algun fresco de raja dira que tambien hay que confiscar las autopistas para que volvamos a pasear por autopistas llenas de hoyos y con pacos controlando la velocidad cada 1km)
PS: El sistema de electoral NO favorece a la DERECHA , favorece la organizacion partidista y en eso la izquierda esta completamente dividida. (O me va a decir que no hay nadie de izquierda que sepa fracciones para que le pueda explicar a los demas)
Muchas gracias por el debate de ideas. Seria mejor con un cafe y aterrizando esto desde la teoria a la practica. Hay mucho que mejorar, pero no hay magia para hacerlo, aunque algunos todavia lo crean.
:jumbito:
Estamos como estamos por el adoctrinamiento permanente. La gente ya compró el cuento del discurso facilon de los derechos y de que todo es repartible, da lo mismo la propiedad y quién lo produzca. Ya internalizaron que 'les corresponde' porque otro tiene más y le va bien.
Es re fácil tomar el sistema previsional como bandera de lucha donde los que tienen más es porque son ladrones, no porque tienen talento, esfuerzo y ahorro detrás.
La gente de trabajo no sale a destruir ni a quemar. Esa es gente adoctrinada e infiltrada por gallos preparados. Era cosa de ver lo organizados que estaban los de la primera línea. Como dice Opus, pruebas de que hay gente del PC y otras facciones extremas manejando el asunto existen.
El sistema capitalista probablemente no está en entredicho, más bien está el fracaso económico ya que sistema capitalista puede haber, pero para que funcione debe haber un derecho de propiedad garantizado o nadie va a arriesgar nada y no se va a producir nada.
Yo he visto algunas franjas de los Constituyentes y una gran cantidad de gente está prometiendo dejar en la constitución un montón de derechos y todos van ahí con la intención de exigir algo. Me preocupa que se ve gente en general bastante ignorante y que no tienen nada que hacer redactando una constitución. Para variar los políticos perpetuandose en la incompetencia.
@City: Ser un país desarrollado se logra con gente capaz y con trabajo serio. No veo ni lo uno ni lo otro en la Convención Constitucional.
En fin. Shile lindo...
-
Para mi todo lo que dicen estos personajes en este foro, tiene sentido. El sentido es que buscan un sustento o base de odio que a la larga permita seguir con el poder en manos de ese pequeño club que acá lo ostenta Y como ese pequeño club tiene el poder político, económico y la fuerza (de las FFAA y de Orden), no me cabe duda que lo seguirá teniendo. En parte para lo anterior, tienen que inventarse enemigos, tienen que repetirse tantas veces que ese enemigo es peligroso, que les permita vernos como seres despreciables, como una gran masa que lo único que quiere es quitarles lo que tienen. Esa gran masa, ese enemigo poderoso, para ellos no tiene diferencias, para poder lograr ese convencimiento y fomentar ese odio que a la larga justifica atrocidades, todos los que no pensamos como ellos, desde los marxistas hasta los de centro izquierda, somos lo mismo. Yo no tengo duda alguna que estos personajes gozarían con saber que unos cuantos de acá fuimos asesinados o torturados. De otro modo no se explicarían petulancias o pachotadas como "narco constitución", o que "los votantes de los candidatos de izquierda son los delincuentes, los narcotraficantes, los terroristas". Eso lo hacen para poder odiarnos sin culpa a los que no pensamos como ellos, y poder conciliar el sueño cuando sus mocitos armados nos maten, por no pensar como ellos.
El problema es que como sociedad desde el estallido delictual/social nos quedamos en el inicio de la negociacion. Estamos en el punto en que toda persona politizada extrema los argumentos para iniciar el debate. Los de la izquierda ven fachos y abusos en todos lados y los de derecha ven narco-comunistas hasta en la luna. Asi es imposible avanzar. Tu representas fielmente esa expresión que tanto criticas en otros.
Y a los que deliran mirando este chat, solo les digo que guarden sus delirios para cuando tengamos una carga de impuesto como en España para financiar la tremenda fiesta que nos estamos pegando. Y adivinen quienes van a tener que pagar esos impuestos.....(Una pista. No seran los super-ricos)
-
El problema es que como sociedad desde el estallido delictual/social nos quedamos en el inicio de la negociacion. Estamos en el punto en que toda persona politizada extrema los argumentos para iniciar el debate. Los de la izquierda ven fachos y abusos en todos lados y los de derecha ven narco-comunistas hasta en la luna. Asi es imposible avanzar. Tu representas fielmente esa expresión que tanto criticas en otros.
Y a los que deliran mirando este chat, solo les digo que guarden sus delirios para cuando tengamos una carga de impuesto como en España para financiar la tremenda fiesta que nos estamos pegando. Y adivinen quienes van a tener que pagar esos impuestos.....(Una pista. No seran los super-ricos)
"No soy monedita de oro, pa caerle bien a todos"
:trollface:
-
Lo más grave de todo es que quedó instaurado en el colectivo social (=pseudo personajes que se atribuyen representar al pueblo) que si algo no les parece o no les conviene entonces la forma de expresarlo debe ser violenta y destructiva.
Esta forma de expresión violenta, destructora, intimidante de la izquierda extrema (PC, RD, PS, FA) queda siempre impune porque sabe que:
1. Si los reprimen ...patalean y les creen
2. Nadie se atreve a condenar sus actos abierta y firmemente
3. Si detienen a alguien inmediatamente es un "preso político" y exigen su liberación
4. Los jueces y fiscales no hacen su pega
5. y un largo etc.
En fin...la violencia como forma de protestar llegó para quedarse y veo difícil erradicarla.
-
Yo no busco odio... no quiero que maten a nadie, en serio, quiza a veces soy demasiado vehemente y eso se interpreta mal. Al contrario prefiero que todo se resuelva mediante la paz y el dialogo, o sea si tienes gente en el pais, capaces de abrirte un supermercado para que sea saqueado, esperar que se llene de gente para prenderle fuego a ver cuantos "martires" te quedan... yo paso de eso, creo que Piñera despues de todo no fue tan gil y no cayó en la trampa que le tendieron.
Si hablamos de odio, es cosa de ver la franja de los constituyentes, mientras unos (la derechita cobarde) proponen un mejor pais y una especie de Social Democracia a la chilena... los del otro lado prometen "recuperar" que no es otra cosa que robar el capital de trabajo que se ha invertido en el pais... y usan a los niños no solo como escudos en sus protesta violentas sino que les llenan la cabeza de odio al que piensa distinto a ellos, incitándolos a hacer gestos obsenos con la mano y presentándolos en la TV sin ninguna vergüenza. Todo eso mientras hacen gárgaras con la palabra tolerancia.
Esto que escribes me parece mas un reflejo de lo que sientes... que lo que la gente que piensa distinto a ti siente... estas mirando la realidad ajena pero con tus gafas.
Nosotros hablamos desde los hechos, dime cuando la izquierda no se ha negado a votar a favor de leyes que les hagan la vida mas dificil a estos grupos extremos... para mi esa tozudez en votar en contra de las capuchas no es otra cosa que un respaldo a estos matones que salen a la calle a amedrentar a la gente porque saben que sus ideas nefastas jamás van a ganar alguna elección por la vía democrática ... si creyeran que pueden ganar una elección para que hacer un golpe de estado?
Y lo ultimo, en que parte de "queremos mejor salud, vivienda, educación" se transformó en una nueva constitución? Si la constitucion es un impedimento para hacer alguna reforma estructural necesaria; ¿no es suficiente con una reforma constitucional?
A estas alturas deberíamos estar viendo como financiamos salud privada para todos, educación privada para todos, en vez de estar perdiendo tiempo y plata en algo que no es mas que un capricho de una minoria... Piñera esta ofreciendo una pension minima de 325 lucas garantizada y todavia no les gusta porque es INSUFICIENTEEEEEE
Para mi todo lo que dicen estos personajes en este foro, tiene sentido. El sentido es que buscan un sustento o base de odio que a la larga permita seguir con el poder en manos de ese pequeño club que acá lo ostenta Y como ese pequeño club tiene el poder político, económico y la fuerza (de las FFAA y de Orden), no me cabe duda que lo seguirá teniendo. En parte para lo anterior, tienen que inventarse enemigos, tienen que repetirse tantas veces que ese enemigo es peligroso, que les permita vernos como seres despreciables, como una gran masa que lo único que quiere es quitarles lo que tienen. Esa gran masa, ese enemigo poderoso, para ellos no tiene diferencias, para poder lograr ese convencimiento y fomentar ese odio que a la larga justifica atrocidades, todos los que no pensamos como ellos, desde los marxistas hasta los de centro izquierda, somos lo mismo. Yo no tengo duda alguna que estos personajes gozarían con saber que unos cuantos de acá fuimos asesinados o torturados. De otro modo no se explicarían petulancias o pachotadas como "narco constitución", o que "los votantes de los candidatos de izquierda son los delincuentes, los narcotraficantes, los terroristas". Eso lo hacen para poder odiarnos sin culpa a los que no pensamos como ellos, y poder conciliar el sueño cuando sus mocitos armados nos maten, por no pensar como ellos.
-
En ningun caso hable de The Economist HOY como un semanario de izquierda. Mi punto es que no se puede tratar como un periodico de CONSERVADOR (DE DERECHA). En eso estamos 99% de acuerdo. Ahora lo que diga Le Monde Diplomatique me tiene sin cuidado, porque ellos representan tambien a la ELITE.
Sobre las universidades deberia haber escrito "Profesores y Funcionarios Operadores Politicos". Y mantengo mi opinion. Hice clases en una de estas universidades y la verdad es que la cantidad de propaganda politica que vez en los patios y salas de clases es realmente ridicula, y precisamente no representan una universalidad de prensamiento. Cualquier disidencia es rapidamente cancelada.
Mi punto es que esta gente no cree en la democracia occidental. Ellos hablan de democracia participativa, que no es mas que un eufemismo para referirse a asambleismo, en donde cada voto es a mano alzada y donde es mucho mas facil reprimir/cancelar a quienes piensan distinto, porque ellos capturan los espacios publicos y culturales gracias a la inocencia/ignorancia de los artistas. Esta vision es similar al Fascismo y por eso se entiende que algunos paises eliminen la partido comunista del sistema democratico.
Acerca del Neoliberalismo, lo que menos tenermos hoy es un estado Neoliberal. Por lo mismo no se puede hablar de eliminar algo que ya no existe. Tenemos gasto social por todos lados, tenemos salud publica, tenemos pensiones minimas, el tamaño del estado probablemente ya supera el 25% del PIB (y tal vez el 30%). Yo entiendo la frase "eliminar el neoliberalismo" como confiscar los ahorros previsionales privados, eliminar los seguros privados de salud y nacionalizar todos los recursos naturales, y eso para mi se llama Socialismo con vino tinto y empanadas. (Y algun fresco de raja dira que tambien hay que confiscar las autopistas para que volvamos a pasear por autopistas llenas de hoyos y con pacos controlando la velocidad cada 1km)
PS: El sistema de electoral NO favorece a la DERECHA , favorece la organizacion partidista y en eso la izquierda esta completamente dividida. (O me va a decir que no hay nadie de izquierda que sepa fracciones para que le pueda explicar a los demas)
Muchas gracias por el debate de ideas. Seria mejor con un cafe y aterrizando esto desde la teoria a la practica. Hay mucho que mejorar, pero no hay magia para hacerlo, aunque algunos todavia lo crean.
100% de acuerdo respecto al sistema electoral. Pero como la oposición va dividida y la derecha no, al final termina favoreciendo a los mas organizados hoy, léase la derecha.
El tamaño del estado es sólo uno de los indicadores de neoliberalismo. En cualquier caso, 25% del PIB es poco para estandar de pais OCDE. Lo "normal" en paises menos neoliberales (Porque todos los paises desarrollados pasaron por reformas neoliberales para mejorar la eficiencia de su estado y muchos, en especial los nordicos, lo lograron con éxito) es 30-40%. De hecho es mejor ver el gasto social como % del PIB, dónde estamos mucho más abajo incluso.
En todo caso, el mejor indicador de neoliberalismo en mi opinion es ver que esferas de la sociedad estan dominadas por el mercado o no. Y Chile tiene prácticamente todas las esferas de la vida de las personas dejadas al mercado. No es así en salud, donde la mayoria es demasiado pobre y demasiado riesgoso para tener un seguro de salud privado, pero en el resto..... Esa es la diferencia con paises capitalistas menos neoliberaless ( ahi podemos discutir sobre la etiqueta, yo diría menos neoliberales, porque el neoliberalismo fue mainstream durante los 80's, los 90's,los 2000, gracias a los graves problemas de los estados bienestar). Y ojo, eliminar el mercado no implica estatizar. Podemos establecer el régimen de lo público ( gratuito, sin discriminación, solidario, sin lucro, por nombrar algunas cosas) en sistemas privatizados y desmercantilizarlos, manteniendo su situación privada. Es lo que pasa hoy en el sistema educativo. 65% de los estudiantes van a escuelas privadas, pero ahora las escuelas privadas que reciben dinero del estado funcionan en un régimen de lo público. Y desde la reforma no ha disminuido el número de escuelas privadas subvencionadas.
Por demás, ni en los sueños más humedos de la gente progre promedio se sueña con eliminar el mercado de todas las esferas de la vida, como si aspiraba la via chilena al socialismo: en muchas esferas el mercado, si es competitivo y con buena regulación, es sumamente eficiente. Baste ver lo que pasó en el mercado de los celulares con la portabilidad por ejemplo, o en el mercado de la generación electrica con la incorporacion de las ERNC, o con el mercado de autos y electronica, que a pesar de las alzas de precios, sigue siendo un mercado sumamente competitivo y con precios relativamente bajos a nivel mundial.
Cualquier gobierno progresista debe poner enfasis en la competitividad de los mercados, que en Chile es muy baja. Nuestro neoliberalismo convive o bien genera, segun se quiera analizar, con una estructura productiva concentrada que genera altos precios y mala calidad en muchos servicios. Y esto es algo que nuestra derecha no ha sido capaz de hacer tampoco (De hecho, a mi gusto puede ser el caballito de batalla de Lavin o Desbordes y ser muy efectivo politicamente)
Y a los que deliran mirando este chat, solo les digo que guarden sus delirios para cuando tengamos una carga de impuesto como en España para financiar la tremenda fiesta que nos estamos pegando. Y adivinen quienes van a tener que pagar esos impuestos.....(Una pista. No seran los super-ricos)
De hecho eso es lo que dicen las tendencias económicas: más desarrollo= más carga impositiva. En cualquier caso, es lo que yo haría a 10 años plazo. Y no, la carga no quedará en los super ricos, pero si se puede dejar, digamos, puesta desde la clase media-alta hacia arriba, digamos desde los salarios de 2 MM al mes, alrededor del 8-10% más rico en adelante.
Es chistoso este punto. Cuando se habla de alza impositiva, siempre se ciritca " es que la carga quedara en las clases medias o, en todos, no en los ricos". Le informo que hoy 40% de los ingresos del estado vienen del IVA, es decir de todos, incluyendo los más pobres, que porcentualmente, soportan hoy muchisima carga impositiva. Yo bajaría el IVA y el impuesto a las empresas, aunque para eso necesitaríamos un sistema impositivo a la renta de las personas que compensara esa baja de recuadación y al mismo tiempo diera recursos extras para las necesiades sociales. Casi imposible diria yo, pero tal vez se pueda cuadrar el circulo. Yo he planteado acá muchas veces como el sistema impositivo irlandes, considerado "liviano" para estandar europeo, nos permitiria subir la carga impositiva a 30% del PIB al mismo tiempo que se mejora la competitividad tributaria para las empresas.
Yo no busco odio... no quiero que maten a nadie, en serio, quiza a veces soy demasiado vehemente y eso se interpreta mal. Al contrario prefiero que todo se resuelva mediante la paz y el dialogo, o sea si tienes gente en el pais, capaces de abrirte un supermercado para que sea saqueado, esperar que se llene de gente para prenderle fuego a ver cuantos "martires" te quedan... yo paso de eso, creo que Piñera despues de todo no fue tan gil y no cayó en la trampa que le tendieron.
Si hablamos de odio, es cosa de ver la franja de los constituyentes, mientras unos (la derechita cobarde) proponen un mejor pais y una especie de Social Democracia a la chilena... los del otro lado prometen "recuperar" que no es otra cosa que robar el capital de trabajo que se ha invertido en el pais... y usan a los niños no solo como escudos en sus protesta violentas sino que les llenan la cabeza de odio al que piensa distinto a ellos, incitándolos a hacer gestos obsenos con la mano y presentándolos en la TV sin ninguna vergüenza. Todo eso mientras hacen gárgaras con la palabra tolerancia.
Esto que escribes me parece mas un reflejo de lo que sientes... que lo que la gente que piensa distinto a ti siente... estas mirando la realidad ajena pero con tus gafas.
Nosotros hablamos desde los hechos, dime cuando la izquierda no se ha negado a votar a favor de leyes que les hagan la vida mas dificil a estos grupos extremos... para mi esa tozudez en votar en contra de las capuchas no es otra cosa que un respaldo a estos matones que salen a la calle a amedrentar a la gente porque saben que sus ideas nefastas jamás van a ganar alguna elección por la vía democrática ... si creyeran que pueden ganar una elección para que hacer un golpe de estado?
Y lo ultimo, en que parte de "queremos mejor salud, vivienda, educación" se transformó en una nueva constitución? Si la constitucion es un impedimento para hacer alguna reforma estructural necesaria; ¿no es suficiente con una reforma constitucional?
A estas alturas deberíamos estar viendo como financiamos salud privada para todos, educación privada para todos, en vez de estar perdiendo tiempo y plata en algo que no es mas que un capricho de una minoria... Piñera esta ofreciendo una pension minima de 325 lucas garantizada y todavia no les gusta porque es INSUFICIENTEEEEEE
La ley anticapuchas no sirve para nada. De hecho todos andamos "encapuchados" hoy en dia, incluidos los delincuentes, gracias a la pandemia y nadie se espanta.
El problema con la teoria reformista es que es irreal. La constitución esta diseñada para que para reformar los pilares del modelo en cualquier sentido, haya que tener supra-mayorias. Es decir, necesitamos el voto de la genete que legitimamente piensa que todo esta bien para hacer reformas. Esas personas obviamente nunca darán sus votos, proque estan ahí para evitar reformas, aunque no sean mayoria.
A mi me parece chistosisimo como la genete de derecha hoy se queja de la oposición "obstruccionista" que no deja gobernar a Piñera. Durante los ultimos 30 años, el sistema político siempre ha funcionado así, porque estaba diseñado así. La concertación tenia una mayoria exigua, igual que piñera hoy, y la oposición jamas dejo que se aprobara alguna reforma sin que fuera como ellos querían. Y estaban en todo su derecho, su rol político era ese. Representar a quienes creen que el modelo esta bien.
Tienen que entender que en esto de las reformas al modelo y la mejor forma de organizar el país, no hay una verdad, hay intereses y visiones opuestas. Lo normal en una democracia es que quien obtenga mayoría, pueda ejecutar su programa, con el control y freno de una oposición. Pues bien, en Chile, eso nunca fue así. La concertación, reformista moderada y acomodaticia, siempre tuvo mayoria presidencial, pero nunca parlamentaria ( excepto por periodos cortos de tiempo y durante Bachelet II, aunque es amayorpia se destruyó rápidamente). Todos los proyectos tuveron que ser negociados con la derecha, preservando el modelo. Uds., defensores del modelo, muy felices, la concertació muy cómoda, los críticos mascamos lauchas. A Piñera le pasa lo mismo. No tiene mayoría parlamentaria, sólo presidencial. Nunca pudo imponer su agenda. Y lo mismo, ustedes defensores del modelo, mascan lauchas, nosotros criticos, felices que no se siga profundizando.
¿Quería bachelet en 2006 que hubiera un fondo unico de salud para fonasa e Isapre? Le dijeron que si los aprobaba iban al tibunal constitucional. Que bastaba con el AUGE (comprar a privados las prestaciones que el estadono podía asegurar). Y así fue. Nada de fondo común, si el AUGE. No importaba que Bachelet y la concerta mostrara numero que decian que era lo mejor para la mayoria o que el sistema de Isapres con sus preexistencias, alzas de planes, discriminaciones siguiera exstiendo tal cual( independiente si esos números eran verdaderos o no es discutible, pero los elementos abusivos de las isapres desaparecian)
¿Quiere piñera hacer su reforma previsional? La oposción exige 6% a fondo común. Si no es así, no hay reforma. Solo se aprueba el aumento del pilar solidario al 80% de la poblacion y sobre la linea de la pobreza. No importa que las pensiones mejoren menos.
Asi es la política. Conflicto ideologico, conflicto de intereses. Nadie es blanca paloma, nadie tiene la verdad. El problema de las democracias con poca capacidad de acción, es que se deslegitiman ante la ciudadana, se vuelven corrompibles, los ciudadanos odian a los políticos. Y eso se podía preveer.... pero acá estamos.
El ultimo párrafo es muy discutible: en chile el 65% de los estudiantes va a la educación privada ( particular subvencionada se le llama), 80% de ellos gratuitamente mas o menos. Ya tenemos educación privada para todos. Me sorprende que no lo vean, la ley de inclusión, la reforma al modelo más radical que se ha aprobado en la historia democratica , construyó justo lo que Uds. tanto pregonan. Pero como es un sistema que funciona bajo la lógica de lo público ( la unica manera en que pudiera ser así, visto que se financia sobre todo con recursos publicos), para ustedes es un horror ideológico. Y por lo mismo, para los mas progres fue una reformita ( para mi no , pero en el mundo de la educación se oye mucho)
Sobre salud privada para todos. Eso es imposible. Las isapres ganan un % muy bajo de los recursos que administran, es una industria fragil, aunque las cifras absolutas sean muy altas. Por algo estan tan preocupados por la judicializacion de las alzas de los planes, si fueran tan eficientes no deberia afectarles ese costo que es un % pequeño de todos los recursos que mueven. Su negocio sólo es sostenible a base de sus altos precios ( para el chileno medio) y el descreme de los afiliados ( es decir se quedan con los hombres jovenes, baratos de asegurar, y la gente vieja, las mujeres los con pre-existencias se van al sistema publico porque no pueden pagar) Ahora las tarifas son planas, por lo que ya no hay discriminación, pero el valor es prohibitivo para la mayoria de los chilenos, por lo que se siguen descremando de los viejos, que por las bajas pensiones, no pueden pagar. No puedo concebir sistema más ineficiente e injusto que ese. Además del absurdo de considerar que la salud funciona como un mercado, cuando las lógicas de poder del médico, asimetrias de información y tipo de necesidades no son las de un mercado.
Piñera no garantiza una pension minima de 325 lucas. eso sólo para quienes hayan aportado al nuevo pilar del 6% por 30 años consecutivos. Por la estructura del mercado laboral, asi al ojo menos del 30% de los cotizantes podrán acceder a esa pensión ( el dato que manejo es que el 50% de los cotizantes tiene una laguna equivalente al 50% o más de sus años trabajados, es decir, menos de 20 años de cotizaciones). Asi que no es que sea insuficiente, es que es una cifra con enorme letra chica. Lo que esta ofreciendo ahora y que si llegará a la mayoria será la pensión básica solidaria de 170 lucas ( linea de la pobreza), al 80% de la poblacion. ( que no esta nada de mal pienso yo, considerando el costo fiscal y las finanzas del estado)
https://www.latercera.com/nacional/noticia/lo-que-tienes-que-saber-este-jueves-en-la-tercera-el-plan-del-gobierno-para-subir-las-pensiones-y-crece-temor-por-una-tercera-ola-de-contagios/6OHINO2JINBUPOTTT2JLQBZY5I/
-
Sobre salud privada para todos. Eso es imposible. Las isapres ganan un % muy bajo de los recursos que administran, es una industria fragil, aunque las cifras absolutas sean muy altas. Por algo estan tan preocupados por la judicializacion de las alzas de los planes, si fueran tan eficientes no deberia afectarles ese costo que es un % pequeño de todos los recursos que mueven. Su negocio sólo es sostenible a base de sus altos precios ( para el chileno medio) y el descreme de los afiliados ( es decir se quedan con los hombres jovenes, baratos de asegurar, y la gente vieja, las mujeres los con pre-existencias se van al sistema publico porque no pueden pagar) Ahora las tarifas son planas, por lo que ya no hay discriminación, pero el valor es prohibitivo para la mayoria de los chilenos, por lo que se siguen descremando de los viejos, que por las bajas pensiones, no pueden pagar. No puedo concebir sistema más ineficiente e injusto que ese. Además del absurdo de considerar que la salud funciona como un mercado, cuando las lógicas de poder del médico, asimetrias de información y tipo de necesidades no son las de un mercado.
Seguro publico y prestadores privados, a eso me refiero. Un seguro publico tiene una capacidad de negociación muy superior al ciudadano como individuo. Muchas prestaciones se podrian comprar por volumen y paqutizadas con ahorros considerables en los costos. Asi se mitiga la asimetria de poder paciente/medico-hospital. Asi eliminas la enorme integracion vertical entre seguros y prestadores que existe hoy.
Porque asi y no como ahora? Porque vivimos en una sociedad dividida donde tienes una salud para ricos y otra para pobres, es un atentado criminal contra la cohesion social.
Por cierto habria que privatizar los hospitales y exigir inversion para nivelar estandares. Hay paises donde funciona asi.
-
Para mi todo lo que dicen estos personajes en este foro, tiene sentido. El sentido es que buscan un sustento o base de odio que a la larga permita seguir con el poder en manos de ese pequeño club que acá lo ostenta Y como ese pequeño club tiene el poder político, económico y la fuerza (de las FFAA y de Orden), no me cabe duda que lo seguirá teniendo. En parte para lo anterior, tienen que inventarse enemigos, tienen que repetirse tantas veces que ese enemigo es peligroso, que les permita vernos como seres despreciables, como una gran masa que lo único que quiere es quitarles lo que tienen. Esa gran masa, ese enemigo poderoso, para ellos no tiene diferencias, para poder lograr ese convencimiento y fomentar ese odio que a la larga justifica atrocidades, todos los que no pensamos como ellos, desde los marxistas hasta los de centro izquierda, somos lo mismo. Yo no tengo duda alguna que estos personajes gozarían con saber que unos cuantos de acá fuimos asesinados o torturados. De otro modo no se explicarían petulancias o pachotadas como "narco constitución", o que "los votantes de los candidatos de izquierda son los delincuentes, los narcotraficantes, los terroristas". Eso lo hacen para poder odiarnos sin culpa a los que no pensamos como ellos, y poder conciliar el sueño cuando sus mocitos armados nos maten, por no pensar como ellos.
pero amigo, estas haciendo exactamente lo que criticas, como creerte así?
-
pero amigo, estas haciendo exactamente lo que criticas, como creerte así?
sin ofender al amigo Duraznov, a quien conozco personalmente, creo que se pasó varios semaforos... los pacos arrancan cuando les tiran molotov... y los milicos andan con abogado... ya no estan los tiempos para esas cosas... ahora los que pueden matar impunemente son los del bando "oprimido"
-
Hola cómo están? Paso por acá a saludar a todes.
Ya basta de pelearse, acepten el futuro, socialista será el porvenir, Jadue va puntero en las preferencias, ya tendremos nueva constitución escrita por el pueblo (o algo que se haga pasar por pueblo), y todos tendremos la felicidad asegurada. Vamos por buen camino, todo depende desde donde lo miren.
Finalmente el tiempo me dio la razón en casi todo, cuando acá pronostiqué el estallido me equivoqué por 5-6 meses nada más.
Ahora a asumir calladitos el futuro que se viene, a trabajar duro como siempre.
Saludos a todos y que tengan un lindo día, y que les vaya bien en sus emprendimientos y cuídense mucho para que no les de coronavirus, ya que andan algunos diciendo que el virus no existe, que la tierra es plana y afdgadfsgs, a esos mismos les he pedido que vengan a prestar ayuda a los hospitales, pero no han aparecido por mi oficina para contratarlos.
Sean optimistas
Saludos.
-
Hola cómo están? Paso por acá a saludar a todes.
Ya basta de pelearse, acepten el futuro, socialista será el porvenir, Jadue va puntero en las preferencias, ya tendremos nueva constitución escrita por el pueblo (o algo que se haga pasar por pueblo), y todos tendremos la felicidad asegurada. Vamos por buen camino, todo depende desde donde lo miren.
Finalmente el tiempo me dio la razón en casi todo, cuando acá pronostiqué el estallido me equivoqué por 5-6 meses nada más.
Ahora a asumir calladitos el futuro que se viene, a trabajar duro como siempre.
Saludos a todos y que tengan un lindo día, y que les vaya bien en sus emprendimientos y cuídense mucho para que no les de coronavirus, ya que andan algunos diciendo que el virus no existe, que la tierra es plana y afdgadfsgs, a esos mismos les he pedido que vengan a prestar ayuda a los hospitales, pero no han aparecido por mi oficina para contratarlos.
Sean optimistas
Saludos.
Yo solo me conformo con que se incluya un parrafo similar a la 5ta enmienda....
-
Yo solo me conformo con que se incluya un parrafo similar a la 5ta enmienda....
:reverencia:
-
La enorme mayoria de los cambios favorables para la justicia social son a punta de pistola, fusiles o protestas. si no fuera por eso, no habría ni horario de trabajo ni la posibilidad de sentase en las fabricas
¿Como en China?
Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk
-
Y bueno, ya llevamos un par de meses y contando de Convención Constitucional y seguimos viendo la peor cara de la gente que ahí está. Se auto-subieron las asignaciones a 4 millones "los del pueblo" y votaron por eliminar la palabra "República", entre otras imbecilidades y cachetazos a la gente, como cuestionar la bandera y el himno nacional.
Tenemos de presidenta una persona que representa una minoría y, por tanto, es ilegítima, junto con varios constituyentes que se están descolgando de la lista del pueblo por los evidentes atropellos e intransigencias.
Al día de hoy se ve bastante cuestionable que una constitución emanada de ese ente lleno de resentimientos y de ignorancia sea aprobada por las mayorías pensantes de este país.
-
Y bueno, ya llevamos un par de meses y contando de Convención Constitucional y seguimos viendo la peor cara de la gente que ahí está. Se auto-subieron la asignaciones a 4 millones "los del pueblo" y votaron por eliminar la palabra "República", entre otras imbecilidades y cachetazos a la gente, como cuestionar la bandera y el himno nacional.
Tenemos de presidenta una persona que representa una minoría y, por tanto, es ilegítima, junto con varios constituyentes que se están descolgando de la lista del pueblo por los evidentes atropellos e intransigencias.
Al día de hoy se ve bastante cuestionable que una constitución emanada de ese ente lleno de resentimientos y de ignorancia sea aprobada por las mayorías pensantes de este país.
En la teoría del análisis de procesos uno de los principios básicos es que si en un proceso entra basura, y el proceso en si es una mier... :enojao:, no podemos esperar un resultado distinto a algo que no sea una basura o una mier... :cop2:
Tienes dos opciones...o cambias lo que entra al proceso (que en este caso se supone es la actual constitución) o cambias el proceso que modificará lo que entra (en este caso los payasos de la CC).
El 80% del inteligente "pueblo" ya eligió pero ahora se está dando cuenta el nivel de pasteles que tiene la CC...que no tiene nada que envidiarle a los actuales políticos en su ambición por el $$$ y fobia al trabajo.
Afortunadamente tenemos una salida que es rechazar el mamarracho que saldrá...y no quiero pensar positivamente en que saldrá algo decente porque no tengo ninguna fe en que eso ocurrirá.
El tiempo y la historia nos recordará como la generación que destruyó el país... :-[
-
En la teoría del análisis de procesos uno de los principios básicos es que si en un proceso entra basura, y el proceso en si es una mier... :enojao:, no podemos esperar un resultado distinto a algo que no sea una basura o una mier... :cop2:
Tienes dos opciones...o cambias lo que entra al proceso (que en este caso se supone es la actual constitución) o cambias el proceso que modificará lo que entra (en este caso los payasos de la CC).
El 80% del inteligente "pueblo" ya eligió pero ahora se está dando cuenta el nivel de pasteles que tiene la CC...que no tiene nada que envidiarle a los actuales políticos en su ambición por el $$$ y fobia al trabajo.
Afortunadamente tenemos una salida que es rechazar el mamarracho que saldrá...y no quiero pensar positivamente en que saldrá algo decente porque no tengo ninguna fe en que eso ocurrirá.
El tiempo y la historia nos recordará como la generación que destruyó el país... :-[
Eso de diluir responsabilidades usando "nosotros" es vergonzoso. Yo estoy tranquilo porque no he votado por ninguno de los inoperantes de la Presidencia y el Congreso desde hace un montón de años. Voté "NO" en el plebiscito para ver si continuaba la Dictadura o se llamaba a elecciones a fines de los '80. Luego, tuve que votar por Aylwin bajo esa misma premisa. Sin embargo, ese gobierno bastó para ver la clase de gente que se presenta a elecciones y ya nunca más Voté por la Concertacion (ni tampoco por la Derecha(. Llevo años anulando el voto porque no confío en nadie que tenga el "sello de aprobación del pueblo". Son legiones los ignorantes e influenciables que se ha convertido en garanristas de muchas cosas que les afectan y luego se quejan para a la próxima elección, persistir en el error. Basta de estupideces.
Enviado desde mi SM-A525M mediante Tapatalk
-
Y bueno, ya llevamos un par de meses y contando de Convención Constitucional y seguimos viendo la peor cara de la gente que ahí está. Se auto-subieron la asignaciones a 4 millones "los del pueblo" y votaron por eliminar la palabra "República", entre otras imbecilidades y cachetazos a la gente, como cuestionar la bandera y el himno nacional.
Tenemos de presidenta una persona que representa una minoría y, por tanto, es ilegítima, junto con varios constituyentes que se están descolgando de la lista del pueblo por los evidentes atropellos e intransigencias.
Al día de hoy se ve bastante cuestionable que una constitución emanada de ese ente lleno de resentimientos y de ignorancia sea aprobada por las mayorías pensantes de este país.
MAPUCHES MILLONARIOS
https://www.youtube.com/watch?v=UzW7c37XJGY
-
Así como vamos, a menos que les caiga un rayo de iluminación desde el cielo, seguramente tendremos un bodrio de Constitución que sólo sería digna de rechazo... el drama es que si gana ese rechazo, seguiríamos con la Constitución actual, lo que no sólo sería como hecharle una camionada de ají en el culo a la izquierda, sino que seguramente sería el inicio de un nuevo 18-O pero con esteroides... una cagada de nivel casi guerra civil... veo el futuro casi negro... o debería decir casi "Choko" ??? :yaoming:
-
Realmente alguien esperaba algo distinto de la convencion?? De los arrepentidos es el reino de los cielos...
Si es que hay plebiscito de salida (ya que no se sabe con estos fascistas), ojala voten con conciencia esta vez y no en base a relatos romanticos.
-
Realmente alguien esperaba algo distinto de la convencion?? De los arrepentidos es el reino de los cielos...
Si es que hay plebiscito de salida (ya que no se sabe con estos fascistas), ojala voten con conciencia esta vez y no en base a relatos romanticos.
Te acuerdas que decian “el retrazo”… me reiria pero es tan tragico, que no da ni para bromear.
-
No se espera mas de LA LISTA DEL TOLUENO
Y bueno, ya llevamos un par de meses y contando de Convención Constitucional y seguimos viendo la peor cara de la gente que ahí está. Se auto-subieron las asignaciones a 4 millones "los del pueblo" y votaron por eliminar la palabra "República", entre otras imbecilidades y cachetazos a la gente, como cuestionar la bandera y el himno nacional.
Tenemos de presidenta una persona que representa una minoría y, por tanto, es ilegítima, junto con varios constituyentes que se están descolgando de la lista del pueblo por los evidentes atropellos e intransigencias.
Al día de hoy se ve bastante cuestionable que una constitución emanada de ese ente lleno de resentimientos y de ignorancia sea aprobada por las mayorías pensantes de este país.
-
yo recuerdo a todos los tontitos horrorizandose cuando yo dije que no era posible que hayan elegido a la vieja pikachu y que esto iba a ser un circo...
bueno, la vieja aparecio en la convencion bailando en un corporeo... me retiro lentamente
-
Ahora en un - desde ya- asegurar que sea_lo_que_quiera_que_salga de constitución sea aprobada, quieren que voten los mayores de 14, como si en general a los pendex les importara la nueva constitución, o si les importara... cualquier cosa. Entre los 14 y los....24? tienes una tropa a la cual todo le da lo mismo
-
Ahora en un - desde ya- asegurar que sea_lo_que_quiera_que_salga de constitución sea aprobada, quieren que voten los mayores de 14, como si en general a los pendex les importara la nueva constitución, o si les importara... cualquier cosa. Entre los 14 y los....24? tienes una tropa a la cual todo le da lo mismo
El PC esta desesperado por hacerse del poder para arruinar el pais... porque no dejan que gobierne la gente que sabe... y disfrutan como lo han hecho hasta ahora.
-
No se espera mas de LA LISTA DEL TOLUENO
Esto no es más que una prueba de que los bajos sueldos en Chile son justos y en base a la real productividad y capacidad de la "gallada" o, mejor dicho, de la flojera y la rigidez del mercado laboral.
Hay escasez de mano de obra en muchos sectores que están cómodos con los bonos del gobierno. Por ahí se dice que los "empresarios explotadores" tienen que subir los sueldos par atraer a esa mano de obra, el problema, me comentaba un gerente de un gran empresa el fin de semana, es que la productividad es muy baja, por tanto, lo que está ocurriendo es que se están acelerando las inversiones en automatización y eliminación de puestos de trabajo. En el fondo, las trabas a la contratación (altos costos) y la retrógrada legislación laboral de Chile está teniendo dos consecuencias:
1. Que los trabajos intensivos en mano de obra se sigan llevando a otras latitudes (China, India).
2. Que los proyectos de automatización y eliminación de puestos de trabajo se hagan comparativamente muy rentables.
La constitución llena de derechos sociales y revindicaciones no será más que letra muerta, ya que será imposible de solventar.
-
A riesgo de ser linchado:
Hay estudios que comparan la productividad de trabajadores mexicanos en México que cruzan la frontera a EEUU a hacer exactamente la misma pega. Resultado: en EEUU rinden muchísimo más, equivalente a lo que rinde el trabajador promedio gringo. Y en México, rinden lo mismo que rinde el trabajador promedio mexicano (que es un poquito menos productivo que el chileno).
Si el mismo trabajador, en la misma pega, rinde mucho más en EEUU que en México, ¿de verdad crees que el problema es el trabajador?
Tb. he leído en varias partes ese estudio. Si mal no recuerdo en EEUU rinde un 50% más, sin capacitación adicional, sin nada más y con esto me linchan a mi, que con jefes que tienen claro que el tiempo es dinero, que la productividad es un tema, la planificación es clave y no muchos más etc.
-
A riesgo de ser linchado:
Hay estudios que comparan la productividad de trabajadores mexicanos en México que cruzan la frontera a EEUU a hacer exactamente la misma pega. Resultado: en EEUU rinden muchísimo más, equivalente a lo que rinde el trabajador promedio gringo. Y en México, rinden lo mismo que rinde el trabajador promedio mexicano (que es un poquito menos productivo que el chileno).
Si el mismo trabajador, en la misma pega, rinde mucho más en EEUU que en México, ¿de verdad crees que el problema es el trabajador?
Sin duda hay un % importante en el que afectan las condiciones ($, trato, horarios, etc) pero hay un tema de cultura que no podemos desconocer, somos sacadores de vuelta por naturaleza. Ahi es donde afecta el entorno y lo ejemplifico en el sistema publico:
Un ex compañero de pega en una empresa que era bastante exigente, pasó a trabajar para el estado... los primeros meses le hervía la mierda al ver como sus pares se tiraban las bolas gran parte de dia (con sueldos altos), hasta que el wn cedió y se achanchó, ahora ocupa casi la mitad del dia en sus estudios de magister en lugar de trabajar en la labor que se le paga. Lo inverso pasa en el ejemplo del mexicano, si ve que todo el resto produce, no te queda otra que producir, ya que "se nota mucho" si sacas la vuelta
-
A riesgo de ser linchado:
Hay estudios que comparan la productividad de trabajadores mexicanos en México que cruzan la frontera a EEUU a hacer exactamente la misma pega. Resultado: en EEUU rinden muchísimo más, equivalente a lo que rinde el trabajador promedio gringo. Y en México, rinden lo mismo que rinde el trabajador promedio mexicano (que es un poquito menos productivo que el chileno).
Si el mismo trabajador, en la misma pega, rinde mucho más en EEUU que en México, ¿de verdad crees que el problema es el trabajador?
Eso es completamente verdad. Se trata de un problema complejo de organizacion del trabajo tambien, ademas de preparacion. No olvidar que los que Mexas que van a USA van dispuestos a "partirse la madre", es lo mismo que hace un Chileno o un Argentino que se va a USA. Tienen que partir de abajo hasta al menos dominar el idioma. Muchos parten trabajando de obreros y despues con el idioma pueden pasar a trabajos distintos como garzones u atender tiendas. Tambien si no das el ancho te vas de patada en raja al tiro.
Una vez paseando por NY con mi esposa en invierno repentinamente se puso a nevar muy fuerte. Entramos en un bar Irlandes donde habian unas 15 personas en 4 mesas. Nos sentamos y nos dimos cuenta que solo habia una chica detras de la barra. Nadie mas antendiedo. Pedimos las respectivas pintas de cerveza y la comida alta en grasas saturadas de turno. La chica corria para antender entre mesa y mesa, siempre con una sonrisa mientras bajaba a la cocina a pedir y retirar los platos, entre medio se metia detras de la barra para hacer de cajera, preparar los tragos y servir los Shops. Despues de un rato de correr y tener a todos servidos, tomo la pala se puso unas botas, chaqueta y fue a quitar la nieve de la entrada del bar (si alguien se cae en la entrada te pueden demandar), siempre con una sonrisa en la cara. No necesito que ningun economista que me explique a mi señora o a mi lo que es productividad y estoy seguro que esa chica se merecia cada uno de los 25 USD por hora que ganaba.
-
Esa productividad es por un tema netamente de "supervivencia social". Los Venezolanos que vienen a trabajar a Chile tambien te apuesto que son mas productivos que los chilenos, pero no por su cultura pais, es porque vienen estructurados a trabajar duro para estabilizarse rapido aca... cuando llegas a un lugar y no tienes casi nada yo creo que se activa esa motivacion extra. Lo mismo por ejemplo que he escuchado harto entre algunos gerentes, que ven con buenos ojos a las mujeres solteras con hijos o separadas con hijos, tienen un rendimiento mejor respecto a quienes estan casados sin hijos o solteros sin hijos.
En mi rubro, los peruanos son verdaderas maquinas comparados con los chilenos, pero son mas vivarachos, casi siempre son maestros que trabajan al trato, entonces se sacan la cresta por las mismas horas pero ganan un poco mas, mantienen a sus familias en Peru viviendo bien y ellos aca relativamente bien tambien.
Lo mismo debe ocurrir con los mexicanos en USA, porque los gringos comparativamente no son la panacea en productividad, de hecho algunos profesionales que conozco que fueron a trabajar alla, me contaban que al final la productividad se generaba mas por el sistema que tienen mas que por la gente en altos cargos, por ejemplo la subcontratacion por tratos de produccion, la menor burocracia, los montos mas holgados de los proyectos, etc. Ademas de la flexibilizacion laboral, alla no tienen derechos a vacaciones pagadas, puedes tener 3 trabajos... asi cualquiera es productivo si tienes que trabajar en tres lugares distintos para subsistir.
Vean el documental progre del Obama "American Factory" y como los chinos dejan como las webas a los gringos en productividad... los gringos puro pidiendo beneficios y produciendo una fraccion de lo que producian los chinos con la misma fabrica en otro lado. Se parece a lo que esta sucendiendo aca.
-
Veo en la revista del campo que los cereceros se quejan que no hay mano de obra para cosechar... yo me pregunto, no sera que hay que ofrecer mas plata?
Los weones son tan retrogrados que prefieren meterse las cerezas por la raja en vez de pagar mas... no puedes tener a una persona haciendo una pega de mierda, con un sueldo de mierda y encima acusarlo de flojo... solamente porque tu quieres seguir llenandote los bolsillos como siempre... y no ceder un cm.
En paises como Nueva Zelandia se cosecha fruta, se producen lácteos, no es un pais de alta tecnologia, y la gente es feliz... o sea que simplemente para vivir en un pais mejor hay que meterse un poquito mas la mano al bolsillo y dejar de mirar en menos al projimo, cambiar esa mentalidad medieval que es la que nos tiene en este atolladero.
Es claro que en USA la gente rinde mas porque por buena plata cualquiera trabaja con mas ganas, pero si te pagan un moco, que no te alcanza ni pa pagar un arriendo... con que ganas vas a ir a trabajar?
Otra cosa que te llama la atencion alla es lo bien que te atienden cuando vas a comprar... un vendedor aqui va de su casa a la tienda por una mierda de plata que no alcanza para nada, alla la gente vive de su pega.
-
Ademas de la flexibilizacion laboral, alla no tienen derechos a vacaciones pagadas, puedes tener 3 trabajos... asi cualquiera es productivo si tienes que trabajar en tres lugares distintos para subsistir.
Esta todo incluido en el pago... aqui tienes vacaciones pagadas pero los sueldos son bajisimos. Ademas en USA no esta prohibido otorgar beneficios... algunas empresas los ofrecen.
Yo creo que seria mejor tener un sistema de pago por horas, que se pagara un monto decente por hora... y sin esos beneficios, que c/u decida si quiere o no vacaciones y cuantas horas trabaja. Estoy seguro que la productividad aumentaria por arte de magia.
Pero a los señores politicos se les ocurrio que las empresas tenian que hacerle la vida completa a la gente y que por 8 horas diarias hay que tener todo asegurado no importa si uno apila cajas o inventa la vacuna contra el Covid.
-
Veo en la revista del campo que los cereceros se quejan que no hay mano de obra para cosechar... yo me pregunto, no sera que hay que ofrecer mas plata?
Los weones son tan retrogrados que prefieren meterse las cerezas por la raja en vez de pagar mas... no puedes tener a una persona haciendo una pega de mierda, con un sueldo de mierda y encima acusarlo de flojo... solamente porque tu quieres seguir llenandote los bolsillos como siempre... y no ceder un cm.
En paises como Nueva Zelandia se cosecha fruta, se producen lácteos, no es un pais de alta tecnologia, y la gente es feliz... o sea que simplemente para vivir en un pais mejor hay que meterse un poquito mas la mano al bolsillo y dejar de mirar en menos al projimo, cambiar esa mentalidad medieval que es la que nos tiene en este atolladero.
Es claro que en USA la gente rinde mas porque por buena plata cualquiera trabaja con mas ganas, pero si te pagan un moco, que no te alcanza ni pa pagar un arriendo... con que ganas vas a ir a trabajar?
Tengo amigos que se fueron a cosechar Kiwis a New Zealand en la onda Hippy (cuando eramos aun jovenes unos 15 años atras), vamos cosechamos una temporada y con la plata que ganamos nos vamos a viajar por el sudeste asiatico. No aguantaron ni 2 semanas, porque basicamente eran burgueses dandosela de clase obrera. Es un trabajo que solo hacen inmigrantes.
Voy a defender a mis amigos cerezeros. Todo lo que se puede automatizar ya esta automatizado. Los trabajadores que se requieren son para cosechar, es decir una persona que tenga 2 manos, piernas, pueda caminar y cerebro funcionando para distingir una cereza de una rama o una hoja.
Vea la serie Clarkson's Farm en Amazon y tal vez entederas un poco como varian los margenes en la agricultura.
-
Tengo amigos que se fueron a cosechar Kiwis a New Zealand en la onda Hippy (cuando eramos aun jovenes unos 15 años atras), vamos cosechamos una temporada y con la plata que ganamos nos vamos a viajar por el sudeste asiatico. No aguantaron ni 2 semanas, porque basicamente eran burgueses dandosela de clase obrera. Es un trabajo que solo hacen inmigrantes.
Voy a defender a mis amigos cerezeros. Todo lo que se puede automatizar ya esta automatizado. Los trabajadores que se requieren son para cosechar, es decir una persona que tenga 2 manos, piernas, pueda caminar y cerebro funcionando para distingir una cereza de una rama o una hoja.
Vea la serie Clarkson's Farm en Amazon y tal vez entederas un poco como varian los margenes en la agricultura.
Yo tambien tengo amigos que se jueron pallá y aguantaron... cuicos hijos de profesionales, no te estoy hablando de espaldas mojadas que arrancaron porque pasaban hambre. Uno terminó en Suecia y el otro en Australia... felices los wnes, y ninguno hace pegas de la Nasa
No se puede hacer politica ficcion hablando de casos aislados.
Si quires tener a la gente viviendo como animales, por ganar unos pesos mas... asi mismo vamos a seguir. Mientras no inventen la maquina que saca las cerezas, habrá que buscar una solucion.
-
En USA producen más por que se paga por hora trabajada. Cada persona es consciente que la hora que está en la pega es hora pagada y si no rinden los despiden sin miramientos y sin ninguna traba.
Si el tipo quiere trabajar en 3 partes lo puede hacer y trabaja las horas que pueda y le otorguen. No hay límites absurdos como las horas extra.
Acá la jornada es mensual, las horas se diluyen sacando la vuelta y echar un trabajador cuesta carisimo. Tienes que pagar vacaciones, imposiciones y dias administrativos. Para despedir tienes que seguir procesos 'pre judiciales' y pagar indemnizaciones. Todo eso contribuye a que los sueldos sean bajos y la productividad también.
Poner límites a las jornadas es meterse en tratos entre privados. Si una persona quiere trabajar feriados o 7 días a la semana porque le sirve la plata con qué derecho el estado se lo impide? No es meterse acaso con la libertad de trabajo consagrada en la constitución?
-
Imagino que todos conocemos o sabemos de algún gringo/holandés que se viene a trabajar a Chile y que está 3 meses desesperado porque todo el mundo saca la vuelta... hasta que se "adapta". Y todos sabemos de algún chileno que se fue a trabajar para afuera y que a los 3 meses, si es que no está de vuelta, también se terminó adaptando al ritmo de afuera.
Un Alemán que llego a trabajar a la misma empresa descrita en el post anterior, duró 6 meses, se aburrio de Chile y se volvió a Alemania, se emputaba con el "al tiro" que se demoraba 10 min, para el los tiempos eran sagrados, éramos demasiado desordenados para él, ya me imagino si hubiese caído en el servicio público... se tira por la ventana a las 3 dias
-
Exacto, pero eso no es culpa de la gente, sino de la mafia politica... que por conseguir votos y tomarse el poder, les mienten y les dicen que el paraiso en la tierra no existe por culpa de los malditos y malvados empresarios que los esclavizan.
En USA producen más por que se paga por hora trabajada. Cada persona es consciente que la hora que está en la pega es hora pagada y si no rinden los despiden sin miramientos y sin ninguna traba.
Si el tipo quiere trabajar en 3 partes lo puede hacer y trabaja las horas que pueda y le otorguen. No hay límites absurdos como las horas extra.
Acá la jornada es mensual, las horas se diluyen sacando la vuelta y echar un trabajador cuesta carisimo. Tienes que pagar vacaciones, imposiciones y dias administrativos. Para despedir tienes que seguir procesos 'pre judiciales' y pagar indemnizaciones. Todo eso contribuye a que los sueldos sean bajos y la productividad también.
Poner límites a las jornadas es meterse en tratos entre privados. Si una persona quiere trabajar feriados o 7 días a la semana porque le sirve la plata con qué derecho el estado se lo impide? No es meterse acaso con la libertad de trabajo consagrada en la constitución?
-
Un Alemán que llego a trabajar a la misma empresa descrita en el post anterior, duró 6 meses, se aburrio de Chile y se volvió a Alemania, se emputaba con el "al tiro" que se demoraba 10 min, para el los tiempos eran sagrados, éramos demasiado desordenados para él, ya me imagino si hubiese caído en el servicio público... se tira por la ventana a las 3 dias
El tema de la productividad no consiste solamente en estar haciendo "el trabajo" todo el dia, tambien depende de la planificacion y del entendido que el trabajo hay que hacerlo una vez y bien. Aca se abusa de la improvisacion
Ejemplo: Aca en Chile si tu haces un proyecto, por ejemplo de una bodega industrial, el cliente junto con el arquitecto definen lo que quieren en 10 minutos, compran los proyectos y despues se dan cuenta que no les sirve porque no tomaron en cuenta un monton de factores, entonces vamos haciendo revisiones. Al final un proyecto que requeria 200hrs/hombre se termina haciendo en 1,000 h/h y la ultima revision siempre se hace un dia antes de salir a licitar. Eso significa que gastaste 5 veces los recursos que se gastarian en un pais desarrollado. Y no sacas nada con tener a los mejores ingenieros estructurales y los dibujantes mas rapidos, siempre estaras atrasado y al final tendras sobre-costos porque al cliente se le ocurrieron cosas de ultimo minuto.
-
El tema de la productividad no consiste solamente en estar haciendo "el trabajo" todo el dia, tambien depende de la planificacion y del entendido que el trabajo hay que hacerlo una vez y bien. Aca se abusa de la improvisacion
Ejemplo: Aca en Chile si tu haces un proyecto, por ejemplo de una bodega industrial, el cliente junto con el arquitecto definen lo que quieren en 10 minutos, compran los proyectos y despues se dan cuenta que no les sirve porque no tomaron en cuenta un monton de factores, entonces vamos haciendo revisiones. Al final un proyecto que requeria 200hrs/hombre se termina haciendo en 1,000 h/h y la ultima revision siempre se hace un dia antes de salir a licitar. Eso significa que gastaste 5 veces los recursos que se gastarian en un pais desarrollado. Y no sacas nada con tener a los mejores ingenieros estructurales y los dibujantes mas rapidos, siempre estaras atrasado y al final tendras sobre-costos porque al cliente se le ocurrieron cosas de ultimo minuto.
Encuentro muy de libro ese comentario, incluso es la típica excusa que da la gente “eficaz” (según ellos) y que dejan todo para ultima hora porque “igual lo saco en la fecha” no dejando holgura para un imponderable (de otro wn “eficaz” que estaba con el tiempo justo y amaneció con el pechito tomado)
Los tiempos y recursos se suelen planificar bien pero nos falta mucha seriedad (profesionalismo?)
Ojo que no digo que tu eres de esos “productivos/eficaces”, por si se entendió así
Enviado utilizando Tapatalk
-
Veo en la revista del campo que los cereceros se quejan que no hay mano de obra para cosechar... yo me pregunto, no sera que hay que ofrecer mas plata?
Los weones son tan retrogrados que prefieren meterse las cerezas por la raja en vez de pagar mas... no puedes tener a una persona haciendo una pega de mierda, con un sueldo de mierda y encima acusarlo de flojo... solamente porque tu quieres seguir llenandote los bolsillos como siempre... y no ceder un cm.
En paises como Nueva Zelandia se cosecha fruta, se producen lácteos, no es un pais de alta tecnologia, y la gente es feliz... o sea que simplemente para vivir en un pais mejor hay que meterse un poquito mas la mano al bolsillo y dejar de mirar en menos al projimo, cambiar esa mentalidad medieval que es la que nos tiene en este atolladero.
Es claro que en USA la gente rinde mas porque por buena plata cualquiera trabaja con mas ganas, pero si te pagan un moco, que no te alcanza ni pa pagar un arriendo... con que ganas vas a ir a trabajar?
Otra cosa que te llama la atencion alla es lo bien que te atienden cuando vas a comprar... un vendedor aqui va de su casa a la tienda por una mierda de plata que no alcanza para nada, alla la gente vive de su pega.
Jajajaj, en todo caso.
Hace un tiempo un amigo notario, ultra de derecha con la pandemia, le rebajó las horas de trabajo a su gente y con el mismo sueldo y sus amiguis lo tildaron de comunista.
Sobre los comentarios anteriores, no es un tema de sobrevivencia, es un tema de productividad y de jefes obsesionados con ella, que saben que literalmente el tiempo es dinero, que un trabajador sin instrucciones claras y precisas de lo que tiene que hacer, desde que puso un pie en la empresa hasta que se fue.
-
El tema de la productividad no consiste solamente en estar haciendo "el trabajo" todo el dia, tambien depende de la planificacion y del entendido que el trabajo hay que hacerlo una vez y bien. Aca se abusa de la improvisacion
Ejemplo: Aca en Chile si tu haces un proyecto, por ejemplo de una bodega industrial, el cliente junto con el arquitecto definen lo que quieren en 10 minutos, compran los proyectos y despues se dan cuenta que no les sirve porque no tomaron en cuenta un monton de factores, entonces vamos haciendo revisiones. Al final un proyecto que requeria 200hrs/hombre se termina haciendo en 1,000 h/h y la ultima revision siempre se hace un dia antes de salir a licitar. Eso significa que gastaste 5 veces los recursos que se gastarian en un pais desarrollado. Y no sacas nada con tener a los mejores ingenieros estructurales y los dibujantes mas rapidos, siempre estaras atrasado y al final tendras sobre-costos porque al cliente se le ocurrieron cosas de ultimo minuto.
Es cierto que nos caracterizamos por ser improvisadores y muy "optimistas".
Es típico que frente a la pregunta: ¿cuánto cuesta y cuánto te vas a demorar? ... en cualquier contexto...encontrarás un abanico de respuestas dependiendo a quien le preguntes.
...resultado final...siempre eligen al más barato y que se demora menos...aunque a todas luces uno sepa que es imposible hacerlo en esas condiciones. Consecuencia? Salió más caro y se demoró el doble.
Es un mal generalizado, en todo ámbito.
...y para volver al tema principal...en el caso de los payasos de la CC...es el mejor ejemplo que muestra que elegir a cualquier wn picante para hacer una pega, que es tremendamente crítica e importante, te garantiza un resultado nefasto.
-
La economía es circular, si le pagas poco a un empleado y lo estrujas de 9 a 7:30, se va a su casa y a dormir, si gana más y sale temprano podrá ir al mall, a un happy hour o gastar en lo que sea, probablemente beneficiando a su mismo empleador. El tema es que su compromiso y productividad vayan de la mano para no parecer asesor sociocultural del estado y eso está difícil con lo rígido de nuestro sistema y la facilidad que tenemos para "achancharnos"
-
La economía es circular, si le pagas poco a un empleado y lo estrujas de 9 a 7:30, se va a su casa y a dormir, si gana más y sale temprano podrá ir al mall, a un happy hour o gastar en lo que sea, probablemente beneficiando a su mismo empleador. El tema es que su compromiso y productividad vayan de la mano para no parecer asesor sociocultural del estado y eso está difícil con lo rígido de nuestro sistema y la facilidad que tenemos para "achancharnos"
Solo comentar que la cosecha de cereza paga mas que el sueldo minimo propuesto por Jadue. El problema es que es un trabajo "precario" en el sentido que es temporal. Ahora si para trabajar cosechando cerezas por 2 meses debes tener un contrato indefinido con la empresa estamos claro que los numeros no van a dar.
-
El tema de la productividad no consiste solamente en estar haciendo "el trabajo" todo el dia, tambien depende de la planificacion y del entendido que el trabajo hay que hacerlo una vez y bien. Aca se abusa de la improvisacion
Ejemplo: Aca en Chile si tu haces un proyecto, por ejemplo de una bodega industrial, el cliente junto con el arquitecto definen lo que quieren en 10 minutos, compran los proyectos y despues se dan cuenta que no les sirve porque no tomaron en cuenta un monton de factores, entonces vamos haciendo revisiones. Al final un proyecto que requeria 200hrs/hombre se termina haciendo en 1,000 h/h y la ultima revision siempre se hace un dia antes de salir a licitar. Eso significa que gastaste 5 veces los recursos que se gastarian en un pais desarrollado. Y no sacas nada con tener a los mejores ingenieros estructurales y los dibujantes mas rapidos, siempre estaras atrasado y al final tendras sobre-costos porque al cliente se le ocurrieron cosas de ultimo minuto.
Siendo consultor toda mi vida por HH. Lo que mencionas sucede por un tema de restricciones presupuestarias. Cuando te presentas a un proyecto, sobre todo si ya tienes experiencia, sabes muy bien el esfuerzo y los tiempos, pero la mayoría de los clientes quedan impactados por el costo real. Entonces, aprendes a usar la técnica que yo llamo "de la rana en la olla". Le das una parte básica con el presupuesto y tiempo que tienen y, sobre la marcha ellos mismos se van dando cuenta que necesitan mucho más y van comprando los servicios.
BTW: "La rana en la olla" por si no saben a que me refiero, es ese viejo experimiento en el cual si tiras una rana a una olla de agua caliente, esta salta y escapa, pero si la pones en una de agua fria y vas calentando la olla gradualmente, la rana se queda hasta cocinarse por completo. Es calcada a la "cultura" de proyectos por HH que existe a nivel latinoamericano, donde se ahorra en lo absurdo, como por ejemplo, cuando para no pagar una licencia de un software que tiene la funcionalidad que necesitas, terminan haciendo adaptaciones infinitas a otro que no fue diseñado para ello. Al final, se gasta muchas veces más de lo que se debió, pero el cliente no lo percibe hasta que no hace la sumatoria al año después de trabajo. Básicamente si quieres trabajar en proyectos de consultoria en Chile, por lo menos en mi área, y no morir de hambre, es la única opción.
-
El tema de la productividad no consiste solamente en estar haciendo "el trabajo" todo el dia, tambien depende de la planificacion y del entendido que el trabajo hay que hacerlo una vez y bien. Aca se abusa de la improvisacion
Ejemplo: Aca en Chile si tu haces un proyecto, por ejemplo de una bodega industrial, el cliente junto con el arquitecto definen lo que quieren en 10 minutos, compran los proyectos y despues se dan cuenta que no les sirve porque no tomaron en cuenta un monton de factores, entonces vamos haciendo revisiones. Al final un proyecto que requeria 200hrs/hombre se termina haciendo en 1,000 h/h y la ultima revision siempre se hace un dia antes de salir a licitar. Eso significa que gastaste 5 veces los recursos que se gastarian en un pais desarrollado. Y no sacas nada con tener a los mejores ingenieros estructurales y los dibujantes mas rapidos, siempre estaras atrasado y al final tendras sobre-costos porque al cliente se le ocurrieron cosas de ultimo minuto.
Toda mi carrera profesional ha sido en el mundo de la construccion de obras civiles y anda bien cerca lo que dices de lo que sucede en el rubro. De hecho hay varios estudios, incluso hechos por contraloria, en donde se muestra la ineficiencia del estado en sobre costos pagados en los contratos, pero no por el hecho de lo vivaracho de las constructoras, si no que de adicionales producto de las falencias en los diseños de las ingenierias. Ahora por ejemplo el MOP puede ampliar un contratos solo hasta el 30%, pero ese limite es malo, en el sentido de que muchas veces algunas obras no quedan completas o en el estandar optimo que deberian. No he estado en ninguna obra en la que no hayamos hecho modificaciones de contrato o aumentos de obra por temas que no estaban definidos en las ingenierias de detalle.
En otros paises funcionan distinto, en los procesos de licitacion incluyen a las constructoras, de esta manera estas sin ningun compromiso, pueden ir estudiando las propuestas e ir dando sugerencias de mejoras o incluso cambios de proyecto financiados por estas mismas para hacerlos mas eficientes, donde se comparten las economias. Por otro lado, los sistemas de control estan estandarizados... en el segundo gobierno de Bachelet prometio estandarizar a BIM las obras publicas... aun no me toca una con ese sistema de control.
Pero ojo, esto ocurre incluso hasta nivel de empresas privadas y comparandolo con el MOP, estos ultimos cuidan mas la plata que los privados, ya que son bien reacios a aprobar adicionales, en cambio los privados no son expertos en construir ni diseñar, se asesoran por empresas de ingenieria que tambien son ahi no mas.
Hoy me toco ir a recepcionar una peguita de post venta que teniamos pendiente y ahi me entro la rabia con el estilo de trabajador chileno, dejaron la basura ahi mismo, hicieron la pega rapida pero cochina, al desarmar no les importo romper lo mismo que tenian que volver a armar, la pega soluciono el 95% del problema, bien hecha era el 100% ahora tendremos que volver a entrar a trabajar ahi... chilean way.
-
Vicepresidente de la Convención y ratificación de quórum: "Los dos tercios no son una quimera inalcanzable"
Fuente:
Emol.com - https://www.emol.com/noticias/Nacional/2021/08/19/1030100/bassa-debate-quorum-dos-tercios.html