No creo que lo piensen mucho, al contrario les favorece para ganar tiempo y tapar las peticiones reales y anheladas por la gente antes de los siguientes 30 años, porque se pueden victimizar, es decir ellos pueden declarar que quieren y deben cambiar la constitución pero son los otros los que no los dejan, con eso pueden estar los dos años que les quedan tramitando el mecanismo, ahora un cambio de constitución completa puede llevar años o hasta una década desde que se acuerda el cambio hasta que se presenta a revisión y de ahí mucho mas para que se corrija y apruebe, esto claro convenciendo a la plebe al igual que la izquierda que una nueva constitución va a solucionar hasta la contaminación ambiental o las marejadas del próximo invierno.
La opciones son :
-Congreso Constituyente: Los encargados de realizar los cambios constitucionales son los diputados y senadores. Por lo general, se escoge un grupo de parlamentarios para elaborar una nueva Constitución.
-Convención Constituyente: En esta instancia, los encargados de realizar una nueva Carta Magna son tanto los parlamentarios como personas escogidas democráticamente sólo para este fin.
-Asamblea nacional constituyente: Según define el PNUD, este método corresponde a “un órgano colegiado conformado por un grupo de ciudadanos y ciudadanas electos por sufragio popular para discutir y diseñar exclusivamente un nuevo texto y orden constitucional”
Las tres tienen sus reparos y desconfianzas porque los políticos actuales están sin ningún tipo de credibilidad o alguien se imagina a una Jiles, Flor Motuda, Tellier, Cariola y otros extremos de derecha escribiendo una nueva constitución.
Para el analista político Claudio Fuentes apuntó a que la fórmula de La Moneda, anunciada por el ministro del Interior, Gonzalo Blumel, tras una reunión en la casa del Presidente Piñera con Chile Vamos sin dar mayores detalles ni plazos, deja varias dudas en el tintero.
“Que el propio Congreso debata un cambio significativo en las reglas del juego (que de paso les afectarán a ellos mismos) no me parece lo mejor. Por eso prefiero una Convención o Asamblea electa que solo escriba Constitución y luego se disuelva”, indicó. ( Me imagino que juristas destacados nacional e internacionalmente reconocidos no cualquier aparecido de un cabildo que puede ser influenciado que parece ser lo que la izquierda desea tener a la mano)
Aunque aun así la pelea por hacerle modificaciones una vez pasada a revisión puede demorar años y como dijo X. Ossandon que no es de las mejores referencias tampoco, entra un caballo y sale un camello.
Tienes una confusión importante sobre los mecanismos y las opiniones. Claudio Fuentes es un sostenedor férreo de la Asamblea constituyente y se apega a la definición que das, una asamblea representativa elegida por votación que escribe la constitución y se disuelve.
Si es una samablea elegida, no puede ser una asamblea de "juristas destacados a nuvel nacional e internacional", ni formada por "cualquier aparecido de un cabildo". Es una asamblea producida luego de una campaña electoral donde van elegidos los personajes que la gente vote. Asi que en una asamblea constituyente, obvio que va a haber de todo, sobre todo si se hace bien y tiene una representatividad aún mayor que el congreso. A no ser que no quieran participar, deberiamos encontrarnos desde amigos de Kast hasta frenteamplistas o izquierdosos más radicales, pasando por personas de arrastre local de todo tipo, grupos de centro, partidos tradicionales, con todo tipo de calificación y estudios, lo que salga electo. Es probable, que dadas las circunstancias,que la mayoria de los elegidos no venga de partidos políticos tradicionales, y es probable que tampoco tenderán a ser extremistas ( el chileno tiende a votar con moderación, aunque nunca se ha hecho un proceso eleccionario tan encima de un momento de tensión social como este y eso puede cambiar las cosas, ya que estos contextos aumentan la polarización). Si la idea es que se genere una especie de espejo de la sociedad, para que la asamblea sea realmente representativa y la ciudadanía le tenga confianza. Yo agregaría como elementos extras, una cierta cantidad de ciudadanos sorteados ( para evitar la captura por parte de los grupos políticos más organizados de todo signo) y cupos indígenas. Los juristas de alto nivel serán asesores, nada más.
Sobre los tiempos, históricamente, los procesos exitosos que han dado sistemas medianamente estables y con buenas credenciales democráticas han tomado entre 1 y 2 años, incluyendo todas las fases, desde la apertura con plebiscito, la elección de la asamblea, la discusión del sistema y la aprobación con plebiscito. No podemos estar eternamente tampoco en esto.
Si se convoca el proceso (aún no se hace) cada año que se demore en salir algo definitivo el país estará paralizado. Cada año del país paralizado significará inflación, subida del dólar, bajada de sueldos, bajo nivel de empleo, etcétera, etcétera.
Como siempre, los costos de estos gustitos de políticos (eso es un proceso constituyente) lo pagaremos todos. Pero afectará especialmente a los más pobres y a los que iban emergiendo.
Falta además que se sinceren las posiciones. La izquierda claramente tiene un motivo para pedir una asamblea constituyente. La izquierda siempre ha sido codiciosa, claramente buscan plata. Ya se van a sincerar, es cosa de esperar un poco.
Me permito discrepar. El país esta ya paralizado y mientras no aparezcan formas de canalizar políticamente la crispación social (y mecanismos policiales que permitan controlar a los violentistas sin hacer una masacre), la paralización continuará.
Asi que un proceso constituyente, a mi parecer, no es un "gustito", es un mecanismo de institucionalición del conflicto y de descompresión de la tensión política. Si hasta Piñera pareció entenderlo, aunque se mantiene en una conveniente ambigüedad.
Y los empresarios también lo entendieron, por las señales que han dado.
Obviamente el proceso constituyente vendra acompañado de movilizaciones sociales y polarización, pero si se hace bien, no deberia empeorar la situación, sino descomprimirla.
En cualquier caso, un proceso constituyente es una solución de mediano plazo al problema, que intenta resolver la desligitamación de la política y las intituciones. Se necesitan medidas inmediatas también que permitan dar señales en contra de la percepcion de abuso e injusticia ( Ahi está la larga discusión que hemos tenido en el post que escribí hace un par de semanas), y también medidas que permitan propender a un mayor orden público sin ponerle más bencina al fuego.
