Conduce Chile

Apoyo de estudiantes no pensantes debe ser.

Converso con estudiantes, a veces hablo con los que trabajan en empaque y no están de acuerdo para nada con lo que pregona la señorita, ellos prefieren estudiar a andar tirando piedras, cuidan sus estudios con trabajo y responsabilidad ya que me dijeron que sus compañeros que participan de las tomas en realidad no tienen mucho interés en estudiar, y además tienen claro que afuera hay una fila de gente que SI quiere estudiar los cuales gustosos tomarían los cupos de los revoltosos que hacen tomas y desórdenes públicos.

estoy seguro que la mayoria de los que asisten a la marchas es solo para no ir a clases,
lo otro que creo que si suben el nivel como quieren "Educacion de calidad", los que andan a puros 4.0 por flojos, va a ir a dar la hora no mas.
eso es puro chamullo, no veo a esos manifestantes estudiando a un alto nivel.

Es como el paso obvio en política ¿no?... Presidente de curso, de centro de alumnos, dirigente de algo, luego algún cupo parlamentario... el detalle  es que acá prefieren a los Gerentes en política 


Con respecto a personificar en Vallejo al Movimiento Estudiantil no es más que una maniobra para quitarle validez a todo lo que se ha logrado hasta ahora, como poner el tema en la primera línea de la agenda pública, e inculcar en la gente que la situación actual de la educación exclusivamente  como bien de consumo no es como deben ser las cosas.

Es como el paso obvio en política ¿no?... Presidente de curso, de centro de alumnos, dirigente de algo, luego algún cupo parlamentario... el detalle  es que acá prefieren a los Gerentes en política 


Con respecto a personificar en Vallejo al Movimiento Estudiantil no es más que una maniobra para quitarle validez a todo lo que se ha logrado hasta ahora, como poner el tema en la primera línea de la agenda pública, e inculcar en la gente que la situación actual de la educación exclusivamente  como bien de consumo no es como deben ser las cosas.

Ls educación basica y media no pueden ser vistas como bienes de consumo, ya que el individuo es formado como ciudadano para participar en la sociedad... pero la educación universitaria?, no nos hagamos los lesos aqui... la gente estudia con el fin de tener los medios para sacarle un mayor rendimiento financiero a su trabajo... no es que nos hagan un favor al pais al formarse como profesionales... por lo cual regalarles la universidad no tiene ningun sentido, en ese sentido se entiende la educación superior como bien de consumo.

Es como el paso obvio en política ¿no?... Presidente de curso, de centro de alumnos, dirigente de algo, luego algún cupo parlamentario... el detalle  es que acá prefieren a los Gerentes en política 

Bueno, tenís razón en todo caso. Camila jamás dijo que su movimiento no tenía como razón principal el posicionarse como figura política.

Ls educación basica y media no pueden ser vistas como bienes de consumo, ya que el individuo es formado como ciudadano para participar en la sociedad... pero la educación universitaria?, no nos hagamos los lesos aqui... la gente estudia con el fin de tener los medios para sacarle un mayor rendimiento financiero a su trabajo... no es que nos hagan un favor al pais al formarse como profesionales... por lo cual regalarles la universidad no tiene ningun sentido, en ese sentido se entiende la educación superior como bien de consumo.

¿Y por qué no? ¿Por qué si mis abuelos, mis padres, muchos políticos cursaron su educación superior de manera gratuita, yo no pude ni mis eventuales hijos podrán hacerlo?. De todas maneras mencioné que no me parece que la educación sea exclusivamente un bien de consumo, porque considero que está bien que haya cabida a instituciones que puedan cobrar lo que quieran mientras haya gente que esté dispuesta y pueda pagar; mientras por otro lado esté satisfecha la oferta de instituciones que permitan la entrada de una persona de bajos recursos que quiera romper el círculo de la pobreza, y que el filtro vaya por el lado académico más que por el precio a pagar por concepto de mensualidad.

Porque en esa epoca la demanda era muy baja... pocos cupos, pocos interesados. Ahora todos quieren ser profesionales, Todos!

El problema aqui es la forma en como se regula el acceso, los cupos son por la demanda de los estudiantes, y debiera ser por la demanda del mercado laboral, eso hay que cambiarlo, pero no veo a ningun caudillo peleando por eso.

El acceso ya está garantizado; para quienes no pueden pagar existe el crédito, las becas para los capos.

Preocupémonos primero de mejorar la salud publica... después conversamos de esto otro, que a mi juicio no tiene ninguna urgencia.

Pero los niños del movimiento necesitan carne de cañón para sus campañas, para conseguir el mejor trabajo del mundo (cupo en el congreso).

¿Y por qué no? ¿Por qué si mis abuelos, mis padres, muchos políticos cursaron su educación superior de manera gratuita, yo no pude ni mis eventuales hijos podrán hacerlo?. De todas maneras mencioné que no me parece que la educación sea exclusivamente un bien de consumo, porque considero que está bien que haya cabida a instituciones que puedan cobrar lo que quieran mientras haya gente que esté dispuesta y pueda pagar; mientras por otro lado esté satisfecha la oferta de instituciones que permitan la entrada de una persona de bajos recursos que quiera romper el círculo de la pobreza, y que el filtro vaya por el lado académico más que por el precio a pagar por concepto de mensualidad.

Estimado, el por qué puede tener muchas explicaciones, y podemos estar de acuerdo con ellas o no. Pero en mi convicción personal creo que no es siempre válido que uno crea que las cosas son inmutables.

El hecho que antes se hiciesen muchas cosas de cierta manera, no es válido para el futuro donde las condiciones -físicas, mentales, ideológicas, culturales, económicas- no son las mismas. Hoy en día la educación universitaria es muy distinta a la que se impartía hace 20, 40, 60 años. Tiene como objetivo entregar herramientas a las personas para que la Industria tenga una fuerza laboral cautiva. No es el templo del saber que era antes, ni tampoco es el lugar donde nacen mejores personas. Es sólo una fábrica de profesionales.

En ese contexto, no veo por qué deba ser gratuita para todos, a lo sumo. Si queremos garantizar el acceso a todos quienes se lo merezcan, estoy de acuerdo en apoyar o subsidiar a aquellas personas de menores recursos. Pero el que tenga para pagar, que pague. Ya sea directo a la Universidad; ya sea a través del aumento de su carga tributaria para asegurar los recursos necesarios.

Los recursos no son infinitos, y deben ser administrados de una manera eficiente.

Qué lamentable lo que relatas, es una realidad que las universidades ya no le hacen honor a su nombre y a su concepto (recordé una frase de una canción de La Polla Records; "y llaman universidades a criaderos de mutantes"), aún en muchas se intenta por medio de obligar a los alumnos a tomar créditos que no tienen que ver con su malla curricular para poder egresar, lo cuál encuentro positivo porque justamente apunta hacia inculcar una mentalidad más "universal" en cuanto al abanico de conocimientos adquiridos. Por otro lado, estamos de acuerdo que las condiciones políticas, económicas, sociológicas o culturales no son las mismas, pero con el actual sistema las alas te las cortan antes de siquiera intentarlo, si no tienes para pagar el arancel. Existen programas y becas que apuntan a que ciertos estudiantes de escasos recursos y de buen rendimiento académico puedan terminar su carrera con un arancel más bajo o con gratuidad, existen también iniciativas privadas como la Beca Padre Hurtado u otras estatales como la Beca Vocación de Profesor que en cierto punto compensan esto, pero te aseguro, habiendo pasado por 2 universidades, que muchos conocidos míos desertores por un tema de lucas hubiesen sido unos excelentes profesionales si hubiesen alcanzado a egresar, o si sus notas hubiesen sido mejores como para poder haber optado a una de estas becas. Por otro lado, como dije, existe gente que cree y comulga por el derecho a la educación privada, la cuál considero se debe mantener, como opción para quienes estén dispuestos a pagarla, y en ese sentido debe replantearse el prostituido término de "Libertad de Enseñanza".

Porque en esa epoca la demanda era muy baja... pocos cupos, pocos interesados. Ahora todos quieren ser profesionales, Todos!

El problema aqui es la forma en como se regula el acceso, los cupos son por la demanda de los estudiantes, y debiera ser por la demanda del mercado laboral, eso hay que cambiarlo, pero no veo a ningun caudillo peleando por eso.

El acceso ya está garantizado; para quienes no pueden pagar existe el crédito, las becas para los capos.

Preocupémonos primero de mejorar la salud publica... después conversamos de esto otro, que a mi juicio no tiene ninguna urgencia.

Pero los niños del movimiento necesitan carne de cañón para sus campañas, para conseguir el mejor trabajo del mundo (cupo en el congreso).

Con respecto a que todos quieran ser profesionales, creo que es natural, ya que estamos atrasados con respecto a países del primer mundo en cuanto a igualar los ingresos de los técnicos con los profesionales; fenómeno que como consecuencia de lo globalizados que estamos, probablemente ocurra, pero sin embargo, nos quedaremos con el resabio de feudalismo que aún tenemos y tendremos siempre como sociedad, que es el reconocimiento social, el estátus, la posición como profesionales que podríamos tener en esta comarca.

Con respecto a que todos quieran ser profesionales, creo que es natural, ya que estamos atrasados con respecto a países del primer mundo en cuanto a igualar los ingresos de los técnicos con los profesionales;

No entendí esa parte. No se si hablamos de lo mismo, pero conozco muchos técnicos mejor remunerados que profesionales.

Ls educación basica y media no pueden ser vistas como bienes de consumo, ya que el individuo es formado como ciudadano para participar en la sociedad... pero la educación universitaria?, no nos hagamos los lesos aqui... la gente estudia con el fin de tener los medios para sacarle un mayor rendimiento financiero a su trabajo... no es que nos hagan un favor al pais al formarse como profesionales... por lo cual regalarles la universidad no tiene ningun sentido, en ese sentido se entiende la educación superior como bien de consumo.

Para las familias, la educación escolar se ha vuelto un elemento de consumo similar al auto: ponen los niños en colegios que dan estatus, siguen 'modas' educativas (colegios nuevos que se venden bien) y si la situación económica mejora, vamos cambiando al niño a un colegio 'mejor'. No digo que estoy de acuerdo con ello, me parece una burrada, sin embargo es exactamente lo que pasa.

Estoy muy de acuerdo con la segunda parte. Porque la situación es esta: estoy en 4°Medio, tengo pasta para los negocios y me gusta la independencia, estoy decidido a 'emprender' y quiero probar con mi propio pub; entonces que el Fisco me pase 20 palos, con eso tengo para iniciar. Con es ayuda luego me voy solo.

El ir a la U gratis es exactamente lo mismo: el Estado te traspasará una importante cantidad de recursos para poder tener empleo (supuestamente) y vivir de esas ganancias. Para algunos profesionales, la inversión será tremendamente lucrativa.
El no aceptar este ejemplo, es propio de quienes se quedaron con una visión más propia de la 'Ilustración', aquello que la educación hace mejores personas, sin embargo, existe suficiente evidencia como para mostrar que ello no ocurre hoy en día.