Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Política => Mensaje iniciado por: Bozon en Septiembre 03, 2019, 08:07:16 am
-
Hola contertulios,
Abrí este hilo a ver si debatimos el asunto del cambio en la jornada laboral de 40 HH que ayer, por gallito, ganó la izquierda al oficialismo.
Creo que no les bastó con destripar a los empresarios y emprendedores con la reforma tributaria y ahora quieren imponer un reducción de jornada que no logra beneficio alguno. Sube los costos del empleo formal y no hace absolutamente nada por resolver el cambio de paradigma que existe respecto a flexibilidad.
Mas encima está pésimamente redactado, según se ha criticado.
-
Hola contertulios,
Abrí este hilo a ver si debatimos el asunto del cambio en la jornada laboral de 40 HH que ayer, por gallito, ganó la izquierda al oficialismo.
Creo que no les bastó con destripar a los empresarios y emprendedores con la reforma tributaria y ahora quieren imponer un reducción de jornada que no logra beneficio alguno. Sube los costos del empleo formal y no hace absolutamente nada por resolver el cambio de paradigma que existe respecto a flexibilidad.
Mas encima está pésimamente redactado, según se ha criticado.
¿No? ¿Para ninguno de los “actores” partícipes del proceso productivo? Uno importante digo yo.
-
Después del título, que tipo de debate se puede esperar. :pitbull:
-
Lamentablemente el que nunca ha emprendido ve con buenos ojos el proyecto, piensa que es una “amenaza del empresariado” el decir que se van a producir despidos, pero la PYME, que es la que da más del 50% de los empleos, si se ve afectada y mucho con un alza de la planilla de sueldos del 10%.
Pensar en que esta modificación es para el Jumbo o Líder es una tontera, los horarios del retail son cortos, sin vida, pero cortos.
Horario de 8 a 16 horas o bien de 16 a 22 dejan buen tiempo libre, reducirlos mejora la calidad de vida? Si, claro que lo hace, pero primero hay que tener trabajo y la economía de hoy, de las PYME dice otra cosa.
Beneficia al trabajador? Claro, pero si se queda sin empleo no le sirve de nada
-
Después del título, que tipo de debate se puede esperar. :pitbull:
tremendo aporte a la discusión
-
¿No? ¿Para ninguno de los “actores” partícipes del proceso productivo? Uno importante digo yo.
Lo único que ganas aumentando los costos del empleo es más cesantía y no resuelves la problemática del trabajo. No ayudas a flexibilizar, lo que friega a empleados y empleadores por igual. Aumentar el costo de la mano de obra fomenta más la búsqueda de automatización. Esos empleos una vez destruidos no vuelven nunca más.
Asimismo, menos horas es menos salario para empleos nuevos. No olvidar que junto a esto se viene una suba del 4% en el costo por aumento en cotizaciones previsionales.
Chile necesita ganar competitividad, y medidas que inflexibilizan el mundo del trabajo son contrarias a ese objetivo.
Las PYMES funcionan con lo justo, a los grandes capitales les da lo mismo.
-
Solo para aclarar la disminución de la jornada no es de 45 a 40 horas, es de 45 a 35 horas, ya que la jornada propuesta de 40 horas semanales, debe incluir el horario de almuerzo, no así como la actual de 45.
Sinceramente, el día que la gran mayoría de los trabajadores de chile, NO lleguen a la oficina a tomar desayuno, no concurran a los baños después de almuerzo a dormir siesta, que no se lleven el diario (ahora el celular) cuando van a obrar por 30 minutos, ese día se podrá rebajar la carga horaria sin impactar la productividad. Ahora muchos son una manga de flojos, y como no existe la forma de despedir a alguien por flojo, estamos cagados.
Yo me acuerdo hace años tenia un negocio, el empleado que tenia jornada de 11:00 a 19:00, y sábados de 11:00 a 16:00, partió súper bien, me daba lo mismo que tomara desayuno, pero cuando lo empecé a dejar solo en el local, cerraba a las 17, los sábados llegaba a las 14, los viernes hacia asado con los vecinos de local (local de pinturas que cerraba a las 15:00), y así me cago el negocio....
-
edukazion gratuitah, feminazis al poder y ahora trabajar menos sin impacto en la economía según un estudio de la universidad popular de recoleta. Todos los hemprezarios son ricos y deben pagar! no más lucro!
-
siendo de una vereda completamente distinta de la srta vallejos, me parece una excelente iniciativa, sinceramente no entiendo porque se debería reducir el empleo, de hecho en los lugares que se trabaja con turno deberia aumentar y en los que se atiende en horario de oficina se acortara o bien se mantendra pero implicará contratar mas gente para cubrir todas las horas.
ya que tanto se habla de los costos, les muestro el ejercicio que hice con una de las residencias que tengo a cargo
tengo 8 trabajadoras en 4to turno (dia, noche, saliente y libre), a la semana aproximadamente trabajan 42 horas según formula, con la reducción de la jornada no me da para contratar un quinto turno, por lo que la mejor formula es pagar esas 2 horas extra semanales a las 8 trabajadoras, serian 32 horas extra al 50% de recargo al mes por las 8 trabajadoras, si su sueldo bruto promedio fuera 350 mil pesos (para los conducinos modelo, ese es un sueldo real de una persona con 4to medio), el costo extra como empleador es de 105.000 pesos por 8 trabajadoras (26.250c/u), lo necesario para quebrar y cerrar para siempre
-
siendo de una vereda completamente distinta de la srta vallejos, me parece una excelente iniciativa, sinceramente no entiendo porque se debería reducir el empleo, de hecho en los lugares que se trabaja con turno deberia aumentar y en los que se atiende en horario de oficina se acortara o bien se mantendra pero implicará contratar mas gente para cubrir todas las horas.
ya que tanto se habla de los costos, les muestro el ejercicio que hice con una de las residencias que tengo a cargo
tengo 8 trabajadoras en 4to turno (dia, noche, saliente y libre), a la semana aproximadamente trabajan 42 horas según formula, con la reducción de la jornada no me da para contratar un quinto turno, por lo que la mejor formula es pagar esas 2 horas extra semanales a las 8 trabajadoras, serian 32 horas extra al 50% de recargo al mes por las 8 trabajadoras, si su sueldo bruto promedio fuera 350 mil pesos (para los conducinos modelo, ese es un sueldo real de una persona con 4to medio), el costo extra como empleador es de 105.000 pesos por 8 trabajadoras (26.250c/u), lo necesario para quebrar y cerrar para siempre
¿Y qué pasa si no quieren trabajar esas 2 HH extras? ¿dejarás de atender? Y la hora de colación que será de 1 hora dentro de las nuevas 40. Es decir, ahora trabajarán 35.
-
¿Y qué pasa si no quieren trabajar esas 2 HH extras? ¿dejarás de atender? Y la hora de colación que será de 1 hora dentro de las nuevas 40. Es decir, ahora trabajarán 35.
nosotros ya incluimos la hora de colación en las 42 así que no es problema y con respecto a si alguien no quisiera trabajar esa hora extra, la realidad de la gente con bajos salarios es que jamas rechazan una hora extra, quizás en los niveles gerenciales que se mueven uds eso pasa (aunque no deberían tener jornada normal sino 22 libre), ademas en este nuevo escenario es ganancia para las trabajadoras, trabajan lo mismo y ganan un poquito mas
-
siendo de una vereda completamente distinta de la srta vallejos, me parece una excelente iniciativa, sinceramente no entiendo porque se debería reducir el empleo, de hecho en los lugares que se trabaja con turno deberia aumentar y en los que se atiende en horario de oficina se acortara o bien se mantendra pero implicará contratar mas gente para cubrir todas las horas.
ya que tanto se habla de los costos, les muestro el ejercicio que hice con una de las residencias que tengo a cargo
tengo 8 trabajadoras en 4to turno (dia, noche, saliente y libre), a la semana aproximadamente trabajan 42 horas según formula, con la reducción de la jornada no me da para contratar un quinto turno, por lo que la mejor formula es pagar esas 2 horas extra semanales a las 8 trabajadoras, serian 32 horas extra al 50% de recargo al mes por las 8 trabajadoras, si su sueldo bruto promedio fuera 350 mil pesos (para los conducinos modelo, ese es un sueldo real de una persona con 4to medio), el costo extra como empleador es de 105.000 pesos por 8 trabajadoras (26.250c/u), lo necesario para quebrar y cerrar para siempre
26.250 en 8 trabajadoras te da 210.000 de incremento en los costos
estas hablando de funcionarios que trabajan 42 horas, no 45, repite el ejercicio con personal que cubre 45 horas .
tienes 5 horas extra a la semana por trabajador
tienes 4 semanas al mes
tienes 8 trabajadoras
son 160 horas
a $ 2187,5 cada hora
mas el recargo son 3281,25
160*3281,25 son 525.000 de incremento en la planilla de sueldos
por lo que si mis numeros andan justos, tengo que despedir al menos una persona, eso genera cesantia en un 12,5% para este caso ( 1 de 8 )
pero... como la hora de colacion ya se incluye en esas 40 horas, es decir pasamos de 45 a 35 horas, el escenario cambia
el trabajador debiera trabajar 2 hora extra al dia, son 40 horas por trabajador, 320 en los 8.
320 horas extras a 3821,25 son 1.050.000 al mes
es decir, el sueldo de 3 trabajadores, paso de tener una planilla de 2.800.000 a una de 3.850.000 , casi un 40% de incremento....
-
26.250 en 8 trabajadoras te da 210.000 de incremento en los costos
estas hablando de funcionarios que trabajan 42 horas, no 45, repite el ejercicio con personal que cubre 45 horas .
tienes 5 horas extra a la semana por trabajador
tienes 4 semanas al mes
tienes 8 trabajadoras
son 160 horas
a $ 2187,5 cada hora
mas el recargo son 3281,25
160*3281,25 son 525.000 de incremento en la planilla de sueldos
por lo que si mis numeros andan justos, tengo que despedir al menos una persona, eso genera cesantia en un 12,5% para este caso ( 1 de 8 )
pero... como la hora de colacion ya se incluye en esas 40 horas, es decir pasamos de 45 a 35 horas, el escenario cambia
el trabajador debiera trabajar 2 hora extra al dia, son 40 horas por trabajador, 320 en los 8.
320 horas extras a 3821,25 son 1.050.000 al mes
es decir, el sueldo de 3 trabajadores, paso de tener una planilla de 2.800.000 a una de 3.850.000 , casi un 40% de incremento....
Tienes razón, son 210, pero eso es menos del 10% de mi plantilla, pues el caso de los turnos porque son instancias que no pueden parar, en otros casos si se puede ajustar la jornada a la nueva realidad
Enviado desde mi SM-J600G mediante Tapatalk
-
tremendo aporte a la discusión
Entre gente que parte descalificando un proyecto sin argumentar no hay ningún aporte que hacer.
Como ustedes que no han leído lo propuesto si no solo el título que genera la televisión yo tengo el derecho de opinar desde el título que se generó, y si decir que la discusión parte sesgada no es un aporte, creo firmemente que esta no es una discusión si no un monólogo fascista.
-
Entre gente que parte descalificando un proyecto sin argumentar no hay ningún aporte que hacer.
Como ustedes que no han leído lo propuesto si no solo el título que genera la televisión yo tengo el derecho de opinar desde el título que se generó, y si decir que la discusión parte sesgada no es un aporte, creo firmemente que esta no es una discusión si no un monólogo fascista.
con la economía cómo está, con el dólar más alto del último tiempo y el cobre al precio más bajo de los últimos tres años, subir la carga es una excelente idea....
Fascista... si claro
Ese era tu aporte??
-
con la economía cómo está, con el dólar más alto del último tiempo y el cobre al precio más bajo de los últimos tres años, subir la carga es una excelente idea....
Fascista... si claro
Ese era tu aporte??
La verdad duele....
Otra vez vende la pomada del dolar y el precio del cobre (Cuanta plata del cobre va a nosotros en realidad). Royalty a las mineras y listo.
Y como dijo su ídolo de barro "Capaz que no vayamos a la copa américa".... :trollface: :trollface: :trollface:
-
La verdad duele....
Otra vez vende la pomada del dolar y el precio del cobre (Cuanta plata del cobre va a nosotros en realidad). Royalty a las mineras y listo.
Y como dijo su ídolo de barro "Capaz que no vayamos a la copa américa".... :trollface: :trollface: :trollface:
AH OK, ENTONCES A LA PYME NO LE AFECTA EL DOLAR ALTO??
El dinero del cobre no llega a la gente?
Royalty y listo?
Chuta, quien te hizo clases de economia, Rafael Garay???
Ídolo de barro? quien es mi idolo??
no tienes idea, en serio
se trata de sumar y restar, pero bueno, es cosa de leer tus tres magnos aportes al tema....
-
Encuentro razón en que el título no llama a un sano debate
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
Bueno, colegas microempresarios.
Si hay que contratar administrador, ya saben a quién no aceptarle el currículum.
:yaoming:
Cómo te las arreglarías con las horas extras? Me imagino que sabes que estas no son obligatorias y están normadas.
-
Después del título, que tipo de debate se puede esperar. :pitbull:
Pienso lo mismo. En todo caso, estoy de acuerdo con la propuesta, pero que rebaje sólo a 40 horas sin incluir la hora de colación. Todos tienen una mirada particular, pero visto desde el lado del trabajador, es beneficio por donde se le mire. Eso de las penas del infierno no la compro. Acá se hizo un estudio interno al respecto en la empresa, y de verdad no provocaría mayor problema.
-
En mi empresa ya se trabajan 40 horas, eso sin incluir el almuerzo , encuentro que el proyecto es una real mejora para los trabajadores y no estoy de acuerdo en que se incluya la colación en el horario , quien pagará el costo de esto, probablemente los empresarios en una medida pero principalmente los clientes, ya que el costo que signifique esto se pasará al cliente.
Sobre el otro proyecto, el de flexibilidad, encuentro que es un retroceso, por ejemplo en mi pega serviría para que no nos paguen horas extras y nos den libres en horas muertas que no sirven para mucho.
Y para terminar uno puede estar de acuerdo o no con el proyecto, pero encuentro que el gobierno está haciendo el ridículo en la forma que se opone, han dado unos argumentos estos días que parecen de chico reality o que claramente piensan que la gente es tonta (no faltara el que se oponga a la medida pensando que Chile puede quedar fuera del fútbol)
Y sobre el título del tema no llama al debate, sólo busca gente que piense como él.
Enviado desde mi MHA-L09 mediante Tapatalk
-
Bueno, colegas microempresarios.
Si hay que contratar administrador, ya saben a quién no aceptarle el currículum.
:yaoming:
Cómo te las arreglarías con las horas extras? Me imagino que sabes que estas no son obligatorias y están normadas.
No soy administrador, soy asistente social y con el ejemplo quise demostrar que el costo no es importante y que existen alternativas que se pueden manejar con los trabajadores, por lo demás se pueden hacer hasta 40 horas mensuales
Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk
-
La verdad duele....
Otra vez vende la pomada del dolar y el precio del cobre (Cuanta plata del cobre va a nosotros en realidad). Royalty a las mineras y listo.
Y como dijo su ídolo de barro "Capaz que no vayamos a la copa américa".... :trollface: :trollface: :trollface:
El dólar alto le pega a la economía de consumo impulsando los precios en todo lo importado. El cobre bajo le pega muchísimo a las PYMES ya que la minería es un gran cliente que si no tiene rentabilidades adecuadas no puede gastar ni invertir.
-
En mi empresa ya se trabajan 40 horas, eso sin incluir el almuerzo , encuentro que el proyecto es una real mejora para los trabajadores y no estoy de acuerdo en que se incluya la colación en el horario , quien pagará el costo de esto, probablemente los empresarios en una medida pero principalmente los clientes, ya que el costo que signifique esto se pasará al cliente.
Sobre el otro proyecto, el de flexibilidad, encuentro que es un retroceso, por ejemplo en mi pega serviría para que no nos paguen horas extras y nos den libres en horas muertas que no sirven para mucho.
Y para terminar uno puede estar de acuerdo o no con el proyecto, pero encuentro que el gobierno está haciendo el ridículo en la forma que se opone, han dado unos argumentos estos días que parecen de chico reality o que claramente piensan que la gente es tonta (no faltara el que se oponga a la medida pensando que Chile puede quedar fuera del fútbol)
Y sobre el título del tema no llama al debate, sólo busca gente que piense como él.
Enviado desde mi MHA-L09 mediante Tapatalk
En realidad la flexibilidad es para ambos lados y de mutuo acuerdo (gana-gana), pensarla en términos de que no van a pagar horas extra demuestra una falta de visión y habla mal de la persona que prefiere estar sentada haciendo nada a hacer algo con su tiempo, por ejemplo, estudiar, compartir, hacer trámites, etc. En el fondo, es menospreciar tu tiempo vital.
-
No soy administrador, soy asistente social y con el ejemplo quise demostrar que el costo no es importante y que existen alternativas que se pueden manejar con los trabajadores, por lo demás se pueden hacer hasta 40 horas mensuales
Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk
Me parece que estás usando un ejemplo propio y particular, en el cual trabajan 42 HHs. Me parece que tu caso no es generalizable para nada. Además, usar las horas extras para compensar no hace menos que negar el objetivo del proyecto de reducción de jornada o simplemente transformarlo en una ley de subida de sueldos forzada y totalmente contraria al libre mercado.
Ya que estamos en Conduce Chile. Pensemos por un momento, un concesionario automotriz que tiene mecánicos para mantenciones que trabajan de lunes a viernes 8 horas y sábado (media jornada), totalizando 45 HH. ¿vas a cerrar el servicio automotriz los sábados? ¿de dónde vas a sacar mecánicos calificados por la marca sin sobrecostos importantes para cubrir ese día?
Y qué pasa con los vendedores comisionistas? les quitas un día de trabajo y les bajan las ventas y su sueldo. Como ves, el tema es difícilmente extrapolable a partir de tú situación particular.
¿quieres otro ejemplo? acá en mi edificio se hizo el cálculo de sobrecosto en gasto común de la reducción de jornada por temas de conserje, mayordomo y aseo y la plantilla nos sube 1 millón al mes. Eso es un aumento de costo directo al bolsillo de los residentes de 12 millones al año. ¿que hacemos acá para paliar ese sobrecosto? Simple: bajar los sueldos (despedir y recontratar) ¿o tú piensas que de un día para otro los que vivimos en edificio tenemos para asumir ese aumento grosero de costo fijo de residencia?
-
1 millón más al mes entre cuantos departamentos?
Enviado desde mi MHA-L09 mediante Tapatalk
-
Me parece que estás usando un ejemplo propio y particular, en el cual trabajan 42 HHs. Me parece que tu caso no es generalizable para nada. Además, usar las horas extras para compensar no hace menos que negar el objetivo del proyecto de reducción de jornada o simplemente transformarlo en una ley de subida de sueldos forzada y totalmente contraria al libre mercado.
Ya que estamos en Conduce Chile. Pensemos por un momento, un concesionario automotriz que tiene mecánicos para mantenciones que trabajan de lunes a viernes 8 horas y sábado (media jornada), totalizando 45 HH. ¿vas a cerrar el servicio automotriz los sábados? ¿de dónde vas a sacar mecánicos calificados por la marca sin sobrecostos importantes para cubrir ese día?
Y qué pasa con los vendedores comisionistas? les quitas un día de trabajo y les bajan las ventas y su sueldo. Como ves, el tema es difícilmente extrapolable a partir de tú situación particular.
¿quieres otro ejemplo? acá en mi edificio se hizo el cálculo de sobrecosto en gasto común de la reducción de jornada por temas de conserje, mayordomo y aseo y la plantilla nos sube 1 millón al mes. Eso es un aumento de costo directo al bolsillo de los residentes de 12 millones al año. ¿que hacemos acá para paliar ese sobrecosto? Simple: bajar los sueldos (despedir y recontratar) ¿o tú piensas que de un día para otro los que vivimos en edificio tenemos para asumir ese aumento grosero de costo fijo de residencia?
En tu caso también usas un ejemplo propio y sin cifras, en el área donde trabajaba antes y dónde trabaja mi esposa, varias corporaciones ya bajaron sus horas, algunas a 44,43 y un par a 40 y lo lograron simplemente ajustando sus procedimientos y nadie murió en el intento
Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk
-
En tu caso también usas un ejemplo propio y sin cifras, en el área donde trabajaba antes y dónde trabaja mi esposa, varias corporaciones ya bajaron sus horas, algunas a 44,43 y un par a 40 y lo lograron simplemente ajustando sus procedimientos y nadie murió en el intento
Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk
nadie va a morir, eso es claro, pero hablas de Corporaciones que reciben ingresos permanentes, yo te hablo de producción y comercio, ahí si se nota la baja.
Y ni pensar en los colegios
Ahora, la baja no es a 40, es a 35 horas trabajadas
-
nadie va a morir, eso es claro, pero hablas de Corporaciones que reciben ingresos permanentes, yo te hablo de producción y comercio, ahí si se nota la baja.
Y ni pensar en los colegios
Ahora, la baja no es a 40, es a 35 horas trabajadas
La subvención es por joven atendido, por tanto a menos horas, la posibilidad de atender a menos jóvenes también es importante, yo también creo que deberían ser 40 y no 35
Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk
-
A mi lo que mas me ha molestado de todo esto es el bajisimo nivel del debate dentro y fuera del parlamento. Y las jornadas de votación fueron realmente vergonzosas para todos los actores.
Tratando de informarme, he encontrado algunas columnas de opinión realizadas con algo más de expertise ( no soy economista, pero algo de economía basica me entiendo) y dejo aquí algunas escritas con gente que parece confiable (eso no quiere decir ideologicamente neutra, dos son claramente progres y la otra todo lo contrario)
A favor del proyecto de 40 horas:
https://ciperchile.cl/2019/08/21/el-impacto-de-la-reduccion-de-la-jornada-laboral-sobre-el-empleo-los-errores-del-ministerio-de-hacienda/
https://opesobservatorio.files.wordpress.com/2019/08/documento-de-trabajo-nc2ba4.-el-proyecto-de-las-40-horas-y-los-efectos-econc3b3micos-de-la-reduccic3b3n-de-la-jornada-laboral-en-chile-agosto-2019-3.pdf
En contra del proyecto de 40 horas:
https://ciperchile.cl/2019/09/03/por-que-si-nos-debe-preocupar-una-rebaja-de-jornada-laboral-rigida-y-sin-gradualidad/?fbclid=IwAR2sEU61Ucj_7loObOk_CEwJzPRpxJ7tzEJQwyM6ozwSobMXXze1j7bSGbs
Despues de leer los argumentos de uno y otro, lo que me queda claro es que el problema es muchisimo más complicado que solo calcular el automento del costo laboral. Los efectos dependen mucho del sector y tamaño de la empresa, de la facilidad de automatización que pueda tener, de los posibles efectos sobre salud mental y licencias (algo imposible de calcular y que de ocurrir, ocurre en el largo plazo), de los incentivos a la reorganización productiva y los apoyos del estado, de la gradualidad de la implementacion, de lo que se entienda como "flexibilidad"y "rigidez" laboral, del nivel de sindicalización de la empresa, del impacto del mayor costo hora en la productividad individual (que tiende a ser positivo, pero muy variable), etc, etc.
Sumando y restando, a mi gusto es una buena idea, pero debe hacerse gradualmente y al mismo tiempo de un proceso de re-organización que aumente la productividad de las empresas.
-
Despues de leer los argumentos de uno y otro, lo que me queda claro es que el problema es muchisimo más complicado que solo calcular el automento del costo laboral. Los efectos dependen mucho del sector y tamaño de la empresa, de la facilidad de automatización que pueda tener, de los posibles efetos sobre salud mental y licencias (algo imposible de calcular y que de ocurrir, ocurre en el largo plazo), de los incentivos a la reorganización productiva y los apoyos del estado, de la gradualidad de la implementacion, de lo que se entienda como "flebilidad"y "rigidez" laboral, del nivel de sindicalización de la empresa, del impacto del mayor costo hora en la productividad individual (que tiende a ser positivo, peor muy variable), etc, etc.
Ahí tocas algunos temas importantes. En especial algo que se habla poco y que son los procesos de automatización.
Pero ojo, una medida así es desde mi punto de vista:
1. Inconstitucional porque eleva los costos en mano de obra de la planta fiscal y cualquier iniciativa legal que implique $$ solo puede provenir del ejecutivo.
2. Regresiva porque afectará a los más chicos de la cadena. No solo a las pymes sino también a muchos trabajadores que hacen su sueldo a punta de comisiones. Menos horas de trabajo resultan en menos ingresos por comisiones. Lo mismo la gente que labora 'a trato': menos horas es menos sueldo.
3. Contraria a la evidencia comparada. En la actualidad muchos países ricos tienen jornadas más cortas, sin embargo eso es ahora. Si tomamos la época en que esos países tenían un PIB per cápita como el nuestro trabajaban incluso más que nosotros. De hecho Corea (del sur obvio), con un nivel de desarrollo mucho mayor al nuestro trabaja aun mas.
No digo que el tema no sea debatible ni revisable, pero:
A) Antes que eso deberíamos hablar de salarios/hora y no de salario por jornada. El sueldo mínimo debería expresarse en valor hora.
B) Hay que avanzar en flexibilidad laboral también.
C) La reducción de jornada debería indexarse a los incrementos del PIB, los bueyes tienen que ir delante del carro.
Finalmente hay que reconocer la astucia política detrás del proyecto: es demagógico (poca gente, aunque la hay, quiere trabajar tanto o más que ahora) y es win-win. Desde ya, elevó la popularidad de la susodicha diputada y asegura su reelección. Si el proyecto es rechazado por inconstitucional los sectores de "izquierda" tendrán tinta en sus plumas para arremeter contra el TC. Si se aprueba la ley y aumenta la desigualdad de ingresos, crea "evidencia" para aumentar el tamaño del Estado.
Curioso que en China otro comunista haya promovido hace poco el sistema 996. Esas son 72 horas a la semana.
¿cuál de los dos comunistas tiene la razón?
-
Ahí tocas algunos temas importantes. En especial algo que se habla poco y que son los procesos de automatización.
Pero ojo, una medida así es desde mi punto de vista:
1. Inconstitucional porque eleva los costos en mano de obra de la planta fiscal y cualquier iniciativa legal que implique $$ solo puede provenir del ejecutivo.
2. Regresiva porque afectará a los más chicos de la cadena. No solo a las pymes sino también a muchos trabajadores que hacen su sueldo a punta de comisiones. Menos horas de trabajo resultan en menos ingresos por comisiones. Lo mismo la gente que labora 'a trato': menos horas es menos sueldo.
3. Contraria a la evidencia comparada. En la actualidad muchos países ricos tienen jornadas más cortas, sin embargo eso es ahora. Si tomamos la época en que esos países tenían un PIB per cápita como el nuestro trabajaban incluso más que nosotros. De hecho Corea (del sur obvio), con un nivel de desarrollo mucho mayor al nuestro trabaja aun mas.
No digo que el tema no sea debatible ni revisable, pero:
A) Antes que eso deberíamos hablar de salarios/hora y no de salario por jornada. El sueldo mínimo debería expresarse en valor hora.
B) Hay que avanzar en flexibilidad laboral también.
C) La reducción de jornada debería indexarse a los incrementos del PIB, los bueyes tienen que ir delante del carro.
Finalmente hay que reconocer la astucia política detrás del proyecto: es demagógico (poca gente, aunque la hay, quiere trabajar tanto o más que ahora) y es win-win. Desde ya, elevó la popularidad de la susodicha diputada y asegura su reelección. Si el proyecto es rechazado por inconstitucional los sectores de "izquierda" tendrán tinta en sus plumas para arremeter contra el TC. Si se aprueba la ley y aumenta la desigualdad de ingresos, crea "evidencia" para aumentar el tamaño del Estado.
Curioso que en China otro comunista haya promovido hace poco el sistema 996. Esas son 72 horas a la semana.
¿cuál de los dos comunistas tiene la razón?
Excelente análisis. Ayer meditaba un poco el tema y en efecto, este país necesita modificar el modelo de horas a la semana por valor hora y dar libertad a la gente para que trabaje las horas que quiera y a los empleadores a contratar las horas que necesita. Es cierto que este modelo a buenas y primeras puede pensarse que lleva a un abuso por parte de los empleadores, pero no es tal. Una vez que la conversación por el salario se traslada desde el mes-hombre a la hora-hombre la cosa cambia y puede favorecer mucho al trabajador. En el modelo mes-hombre, que es lo mismo que semana hombre (la legislación limita las HHs por semana) es donde se dan los "abusos". En donde el trabajador pide un sueldo mensual (o el empleador ofrece un sueldo mensual) y no se va al área chica de cuántas horas reales están siendo pagadas y a que precio.
El modelo por hora, en sí mismo creo que puede constituir un impulso a la productividad. Tanto el empleador como el empleado pasan a estar al tanto de que cada hora cuenta.
Por otra parte, también mirando en forma crítica el proyecto actual, en el cual se ofrece gradualidad de 5 años para las PYMES me parece injusto para los trabajadores de estas empresas. Pasan a ser ciudadanos de segunda clase en donde, por el simple hecho de trabajar en una PYME, tienen menos derecho a reducción de jornada que los de las corporaciones grandes. Se entiende que el objetivo es no golpear tan fuerte a las empresas de menores recursos, pero al mismo tiempo genera un incentivo perverso para que las PYMES pierdan personal en favor de las empresas que ofrecen jornada legal menor.
A todas luces, me parece que este es un proyecto que hay que parar si o sí y reformular a fondo el sistema laboral chileno para generar un impulso a los salarios, mejorar productividad y producir bienestar. Me parece que la discusión instalada es una oportunidad muy buena para enmendar el futuro de Chile.
-
La idea de un valor hora suena interesante y razonable, pero me parece sumamente peligroso dejar que la gente "trabaje las horas que quiera". En un pais con sueldos bajos y alto endeudamiento es la receta perfecta para la extensión de jornadas laborales a niveles poco saludables. Y no lo digo en un sentido de "abuso patronal", sino en el sentido de que las condiciones socioeconomicas del trabajador lo impulsan a trabajar lo más que le den sus fuerzas. Y las consecuencias sociales y a largo plazo no son las mejores.
Mi suegra trabaja por comisiones en farmacia, es decir con turnos largos, y no ganando mal, pero tampoco bien, y ya sea para pagar deudas o darse gustitos, tiende a hacer horas extraordinarias en los periodos en que hay licencias medicas o vacaciones para aumentar sus comisiones ( tampoco se como le reconocen las horas extras). Resultado, trabaja 60 horas por semana varios meses al año y termina en mal estado. Menos mal que ya tiene sus hijos grandes..... Mi viejo tambien fue comisionista muchos años y con horario libre, pero como vendia en el rubro de ferreteria y talleres, su horario estaba limitado al del comercio ferretero, que no tiene enormes extansiones de horarios, por lo que en la práctica trabajaba alrededor de 45-48 horas a la semana.. menos mal...
Sobre la idea de flexibilidad laboral, creo que hay que definirla muy bien que significa y como se gestiona. Las rigideces de nuestro sistema laboral son solo en determinados ambitos laborales, como es la gestion de horarios y lugares de los contratos estandar. En otros tenemos un sistema increiblemente flexibilizado y precarizado: subcontratos, trabajo por faena, trabajo a honorarios, los "colaboradores" de las apps etc.
¿Hay datos historicos que nos permitan comparar el PIB de chile V/S el de paises desarrollados y la cantidad de horas trabajadas? Porque la idea de una jornada maxima de 40 horas semanales es una reivindicacion sindical mas vieja que el hilo negro ( en sentido, el proyecto no tiene nada de millenial) y se aplicaron en general bastante temprano.
De lo que pillé, en españa se aplico desde 1982 y se anuncio como algo que acercaba a españa a la normalidad europea de ese entonces, en italia, desde finales de los 60 y principios de los 70's ( se hizo por rama y progresivamente), en Japon, dede 1947, en EEUU, en 1940, en paises como Francia, Bélgica o Alemania fue en los años 20's y 30's...
Por otro lado, una cosa son los máximos legales y por otro lado, el promedio de horas reales trabajadas en un pais, considerando el sub-empleo y las horas extras....
-
La idea de un valor hora suena interesante y razonable, pero me parece sumamente peligroso dejar que la gente "trabaje las horas que quiera". En un pais con sueldos bajos y alto endeudamiento es la receta perfecta para la extensión de jornadas laborales a niveles poco saludables. Y no lo digo en un sentido de "abuso patronal", sino en el sentido de que las condiciones socioeconomicas del trabajador lo impulsan a trabajar lo más que le den sus fuerzas. Y las consecuencias sociales y a largo plazo no son las mejores.
Mi suegra trabaja por comisiones en farmacia, es decir con turnos largos, y no ganando mal, pero tampoco bien, y ya sea para pagar deudas o darse gustitos, tiende a hacer horas extraordinarias en los periodos en que hay licencias medicas o vacaciones para aumentar sus comisiones ( tampoco se como le reconocen las horas extras). Resultado, trabaja 60 horas por semana varios meses al año y termina en mal estado. Menos mal que ya tiene sus hijos grandes..... Mi viejo tambien fue comisionista muchos años y con horario libre, pero como vendia en el rubro de ferreteria y talleres, su horario estaba limitado al del comercio ferretero, que no tiene enormes extansiones de horarios, por lo que en la práctica trabajaba alrededor de 45-48 horas a la semana.. menos mal...
Sobre la idea de flexibilidad laboral, creo que hay que definirla muy bien que significa y como se gestiona. Las rigideces de nuestro sistema laboral son solo en determinados ambitos laborales, como es la gestion de horarios y lugares de los contratos estandar. En otros tenemos un sistema increiblemente flexibilizado y precarizado: subcontratos, trabajo por faena, trabajo a honorarios, los "colaboradores" de las apps etc.
¿Hay datos historicos que nos permitan comparar el PIB de chile V/S el de paises desarrollados y la cantidad de horas trabajadas? Porque la idea de una jornada maxima de 40 horas semanales es una reivindicacion sindical mas vieja que el hilo negro ( en sentido, el proyecto no tiene nada de millenial) y se aplicaron en general bastante temprano.
De lo que pillé, en españa se aplico desde 1982 y se anuncio como algo que acercaba a españa a la normalidad europea de ese entonces, en italia, desde finales de los 60 y principios de los 70's ( se hizo por rama y progresivamente), en Japon, dede 1947, en EEUU, en 1940, en paises como Francia, Bélgica o Alemania fue en los años 20's y 30's...
Por otro lado, una cosa son los máximos legales y por otro lado, el promedio de horas reales trabajadas en un pais, considerando el sub-empleo y las horas extras....
Si, creo que limitar las horas por un tema de salud es adecuado. Pero imponer jornadas de 40 horas a la semana como hace este proyecto no me parece que esté bien.
-
Es simplemente la izquierda haciendo su pega, dejar mal al gobierno para poder volver al poder y apropiarse de la teta fiscal.
-
Si, creo que limitar las horas por un tema de salud es adecuado. Pero imponer jornadas de 40 horas a la semana como hace este proyecto no me parece que esté bien.
Ya están limitadas a 45, a cuantas seria bueno limitarlas?
Enviado desde mi MHA-L09 mediante Tapatalk
-
La idea de un valor hora suena interesante y razonable, pero me parece sumamente peligroso dejar que la gente "trabaje las horas que quiera". En un pais con sueldos bajos y alto endeudamiento es la receta perfecta para la extensión de jornadas laborales a niveles poco saludables. Y no lo digo en un sentido de "abuso patronal", sino en el sentido de que las condiciones socioeconomicas del trabajador lo impulsan a trabajar lo más que le den sus fuerzas. Y las consecuencias sociales y a largo plazo no son las mejores.
Pero el paternalismo estatal y sus restricciones suponen pensar que las personas son incapaces de manejar su propia libertad. Hay ahí un asunto básico y mis tendencias liberales me llevan a pensar que las personas deben hacerse cargo de sus decisiones. Esa idea de que la libertad "es un fardo que muy pocos pueden cargar" me resulta especialmente peligrosa. Por cierto, la cita es de A.Hitler.
-
Pero el paternalismo estatal y sus restricciones suponen pensar que las personas son incapaces de manejar su propia libertad. Hay ahí un asunto básico y mis tendencias liberales me llevan a pensar que las personas deben hacerse cargo de sus decisiones. Esa idea de que la libertad "es un fardo que muy pocos pueden cargar" me resulta especialmente peligrosa. Por cierto, la cita es de A.Hitler.
Buena. Además, nuestra constitución consagra la libertad de trabajo. Yo también creo que cada uno debe ser libre de trabajar el tiempo que estime necesario, pero también es cierto que para el estado un aumento de patologías asociables a exceso laboral golpea al sistema de salud. Por tanto, algo de paternalismo es necesario.
-
Pero el paternalismo estatal y sus restricciones suponen pensar que las personas son incapaces de manejar su propia libertad. Hay ahí un asunto básico y mis tendencias liberales me llevan a pensar que las personas deben hacerse cargo de sus decisiones. Esa idea de que la libertad "es un fardo que muy pocos pueden cargar" me resulta especialmente peligrosa. Por cierto, la cita es de A.Hitler.
No lo veo así. Yo creo que las personas, en especial en temas de subsistencia, efectivamente gestionan sus decisiones de la manera más adecuada a sus intereses. El problema no esta en que las personas no sean capaces de ejercer su libertad responsablemente. El problema puede ser, porque no siempre es asi, depende mucho del caso y de la situacion, que en el largo plazo la suma de esas decisiones individuales pueda generar consecuencias personales y sobre todo sociales que sean negativas.
Esta estudiado que la gente en situaciones de vulnerablidad y pobreza es capaz de organizar su sobrevivencia de manera excepcionalmente racional y pragmática, pero en el trance de la sobrevivencia individual y de corto plazo, no puede considerar las consecuencias de largo plazo de esas decisiones, no porque las ignore, sino porque lo que importa es la sobrevivencia en el hoy.
Hay varios casos sobradamente conocidos en los cuales las personas toman decisiones que son "libres" y responsables dentro de un contexto social negativo y que en el largo plazo y de forma agregada tienen consecuencias sociales muy negativas.
Dos casos de distinto signo ideológico:
La limitación del trabajo infantil y la educación obligatoria. Para una familia pobre de hace 100 o incluso 50 años atrás, resulta obvio y racional que la unica manera de sobrevivir era enviando a travajar a sus hijos a trabajar, incluso cuando existia la opcion de una educación básica gratuita disponible ( y ojo que qui el análisis no lo estamos haciendo desde la optica del empresario abusador, cosa que en muchos casos históricos es posible de hacer, pero no siempre tampoco, para muchos era simplemente la situacion normal). Resultado en el corto plazo: sobrevivencia. resultado en el largo plazo: mano de obra poco calificada, ciudadanos poco educados, anulacion de la infancia. Ya dentro del siglo XX ( porque antes no existian como concepto), violacion de los derechos de los niños. ¿Que hace el estado?, (en este caso un estado liberal clásico en la mayoria de los casos). Prohibe el trabajo infantil o lo limita severamente, y más tarde hace la educación básica y luego media, obligatorias. No sólo se limita la capacidad del empresariado de explotar una mano de obra barata y manipulable ( desde una optica sindicalista o marxista de la epoca), sino que se limita la libertad de las familias pobres de gestionar libremente sus recursos laborales, que es lo que efectivamente hacían. Todo en pos de evitar males sociales de largo plazo y favorecer bienes comunes de largo plazo.
Otro caso dentro de un sistema neoliberal. Uno de los factores que explican las bajisimas pensiones generadas por el sistema de AFP, presente en todos los análisis de todo signo ideológico, es que un porcentaje importante de los trabajadores tiene lagunas previsionales. Una de las causas de las lagunas, además de la inestabilidad laboral tipica de chile, es que mucha gente, ante el desempleo, acepta trabajar a honorarios por periodos de tiempo más largos de lo que la figura laboral fue pensada, no solo reduciendo los costos para su patron, sino muchas veces recibiendo una compensación salarial por su sacrificio de beneficios sociales. No se puede decir que una persona que acepta trabajar a honorarios y teniendo como alternativa el desempleo o la pobreza actua irracionalmente, lo mismo quien porque no le alcanza decide no imponerse pero esta claro que ese es uno de los factores que estan llevando a nuestra tercera edad a la pobreza y amenaza con desestabilizar el sistema completo (aunque a mi gusto, el sistema esta diseñado a proposito a si, todos los riesgos laborales son cargados al trabajador, cosa que a mi gusto me parece irracional y absurdo para un sistema de pensiones). Resultado, los propios economistas que consideran que le sistema asi como esta debe prevalecer, lease de formación neoliberal, han pedido en todos los tonos que los trabajadores a honorarios paguen sus imposiciones de manera obligatoria. Nuevamente, un bien colectivo mayor, que el individuo en su situacion individual impide porque el contexto lo empuja racionalmente a actuar en otro sentido, es forzado por el estado limitando una libertad individual.
Que quede bien claro que no considero que sea deber del estado siempre limitar las libertades individuales en pos de bienes colectivos de largo plazo ( en todo caso, es una idea que pertenece al liberalismo más clásico..). Creo que en un estado liberal democrático, se debe discutir, dentro del marco general de los derechos humanos, hasta que punto y en que circunstancias, el estado puede o debe intervenir por la tutela de bienes colectivos de largo plazo y en cuales no. Tambien depende mucho del tipo de libertad que se limita y cuanto. No es lo mismo limitar la libertad de prensa o de circulación, que la libertad de enseñanza o de trabajo.
Creo que es evidente que desde una perspectiva actual, con los valores contemporaneos, el trabajo infantil debe estar prohibido y la educación debe ser obligatoria ( aunque hace 100 años no era para nada evidente), porque tiene innumerables beneficios sociales y económicos....
Bien podemos discutir hasta que punto la libertad de trabajo puede ser limitada en pos de una mejor salud fisica y mental en el largo plazo, del desarrollo de la familia o de la disminución de las vulnerabilidades sociales, pero tambien es cierto que no se puede afirmar taxativamente que menos horas trabajadas hoy implican necesariamente menos problemas de salud, menos stress, menos problemas mentales y familias más felices. La cosa es mucho más complicada que eso y varia mucho de contexto en contexto.
Al final, siempre se puede discutir si determinadas limitaciones a las libertades tienen los efectos sociales de largo plazo que dicen. Por ejemplo, yo considero que con los niveles de criminalidad existente en Chile, mayor control y limitaciones a las libertades no necesariamente implican menos delincuencia efectiva. Pero bien se puede discutir.
-
Hablando con un estúpido y millenial canadiense, me comentaba que en ese subdesarrollado rincón del mundo los tarados empleadores valoran que sus trabajadores sean más eficientes y felices, por ende les parece excelente que las jornadas sean de 40 horas y flexibles.
Me comentaba, en su infinita imbecilidad, que usualmente los trabajadores que tienen más tiempo para compartir con sus familias y tener un adecuado descanso, tienden a sufrir de menos cuadros de depresión y se enferman menos (esto avalado por estudios hechos por sus inservibles expertos en el tema).
Así que, haciendo gala de su absoluta oligofrenia, me decía que esto de bajar las horas de trabajo semanal puede ser
muy positivo para el país.
-
Hablando con un estúpido y millenial canadiense, me comentaba que en ese subdesarrollado rincón del mundo los tarados empleadores valoran que sus trabajadores sean más eficientes y felices, por ende les parece excelente que las jornadas sean de 40 horas y flexibles.
Me comentaba, en su infinita imbecilidad, que usualmente los trabajadores que tienen más tiempo para compartir con sus familias y tener un adecuado descanso, tienden a sufrir de menos cuadros de depresión y se enferman menos (esto avalado por estudios hechos por sus inservibles expertos en el tema).
Así que, haciendo gala de su absoluta oligofrenia, me decía que esto de bajar las horas de trabajo semanal puede ser
muy positivo para el país.
claramente que sería positivo par el pais, si tuviera los ingresos de Canadá
No es necesario utilizar un sarcasmo absurdo para responder, suena tan ilógico como cuando se compara Chile con Alemania, en Alemania no hay tanto chileno vago y sacador de vuelta
-
claramente que sería positivo par el pais, si tuviera los ingresos de Canadá
No es necesario utilizar un sarcasmo absurdo para responder, suena tan ilógico como cuando se compara Chile con Alemania, en Alemania no hay tanto chileno vago y sacador de vuelta
No, no! no es sarcasmo...pensé que ese era el tono en el que se trataría el tema, dado que el título así lo sugiere.
Ah, claro! pero no hemos hablado de igualar de forma artificiosa los ingresos medios de Canadá o sí? Al menos yo no planteé eso, si otro lo mencionó, no me hago cargo.
No creo que sea un tema de nacionalidad, un trabajador con más descanso y más tiempo para estar en familia es más eficiente, diría que en la gran mayoría de los casos.
Hay que poner el foco también en el empleador, siempre he escuchado que el trabajador saca la vuelta y que el chileno es flojo, una especie de subespecie inferior al empresario. Lo cierto es que las empresas chilenas son muy poco eficientes desde lo productivo y lo organizacional.
No sorprende que lleguen gerentes extranjeros a horrorizarse por la forma en que esta subespecie llamada "el chileno" no es capaz de generar producción eficiente y tienen a sus trabajadores pululando entre la desorganización y procesos productivos obsoletos.
Igual Chile nunca ha sido punta de lanza para nada, así que entiendo que hablar de esto suene aberrante para muchos. El problema no subyace en "el chileno" como constructo imaginario y homogéneo, sino en el atraso estructural que hay en el país.
El chileno en el extranjero no es ineficiente per se. No es vago por ser chileno, al menos eso percibo yo. Si lo pones en un contexto adecuado funciona bastante bien.
Lo que sucede es que capacitar y capacitarse, en la lógica cortoplacista, suena pésimo...es carísimo! no se recupera en un mes! Los réditos son más profundos y están asociados a estabilidad laboral, mejora cualitativa de los servicios, prestigio e imagen ...es difícil verlo porque el éxito tiene raíces invisibles que sólo se revelan en el fracaso. (Debí invertir en publicidad, si no me centraba tanto en x y sí en y no me habría ido mal, debí capacitar para evitar pérdidas en C apartado).
-
Hablando con un estúpido y millenial canadiense, me comentaba que en ese subdesarrollado rincón del mundo los tarados empleadores valoran que sus trabajadores sean más eficientes y felices, por ende les parece excelente que las jornadas sean de 40 horas y flexibles.
Me comentaba, en su infinita imbecilidad, que usualmente los trabajadores que tienen más tiempo para compartir con sus familias y tener un adecuado descanso, tienden a sufrir de menos cuadros de depresión y se enferman menos (esto avalado por estudios hechos por sus inservibles expertos en el tema).
Así que, haciendo gala de su absoluta oligofrenia, me decía que esto de bajar las horas de trabajo semanal puede ser
muy positivo para el país.
En Canada son 40 horas promedio con max 48. En Suecia con 36 horas a la semana las licencias por stress están subiendo como la espuma
https://www.bbc.com/worklife/article/20190719-why-is-burnout-rising-in-the-land-of-work-life-balance (https://www.bbc.com/worklife/article/20190719-why-is-burnout-rising-in-the-land-of-work-life-balance)
-
No, no! no es sarcasmo...pensé que ese era el tono en el que se trataría el tema, dado que el título así lo sugiere.
Ah, claro! pero no hemos hablado de igualar de forma artificiosa los ingresos medios de Canadá o sí? Al menos yo no planteé eso, si otro lo mencionó, no me hago cargo.
No creo que sea un tema de nacionalidad, un trabajador con más descanso y más tiempo para estar en familia es más eficiente, diría que en la gran mayoría de los casos.
Hay que poner el foco también en el empleador, siempre he escuchado que el trabajador saca la vuelta y que el chileno es flojo, una especie de subespecie inferior al empresario. Lo cierto es que las empresas chilenas son muy poco eficientes desde lo productivo y lo organizacional.
No sorprende que lleguen gerentes extranjeros a horrorizarse por la forma en que esta subespecie llamada "el chileno" no es capaz de generar producción eficiente y tienen a sus trabajadores pululando entre la desorganización y procesos productivos obsoletos.
Igual Chile nunca ha sido punta de lanza para nada, así que entiendo que hablar de esto suene aberrante para muchos. El problema no subyace en "el chileno" como constructo imaginario y homogéneo, sino en el atraso estructural que hay en el país.
El chileno en el extranjero no es ineficiente per se. No es vago por ser chileno, al menos eso percibo yo. Si lo pones en un contexto adecuado funciona bastante bien.
Lo que sucede es que capacitar y capacitarse, en la lógica cortoplacista, suena pésimo...es carísimo! no se recupera en un mes! Los réditos son más profundos y están asociados a estabilidad laboral, mejora cualitativa de los servicios, prestigio e imagen ...es difícil verlo porque el éxito tiene raíces invisibles que sólo se revelan en el fracaso. (Debí invertir en publicidad, si no me centraba tanto en x y sí en y no me habría ido mal, debí capacitar para evitar pérdidas en C apartado).
simple, en Canadá se venden Licencias médicas por Facebook marketplace?
Se habla mucho de lo beneficioso que es para el empleado, pero para muchos empleadores es una catástrofe, te pongo un caso, una amasanderia qué hay cerca de mi casa, abre de 10 a 20 horas de lunes a sábado, el domingo abre solo en La tarde, de 2 a 8, tienen a una persona que ayuda a atender, trabaja de lunes a viernes de 10 a 20 con una hora de colación, Los sábado y domingo trabajan solo el dueño y su señora.
Bájale a 40 horas, donde se incluye la hora de colación, trabajará solo de 10 a 18, es decir 10 horas menos a la semana, los dueños deberán absorber esa ausencia o bien modificar el horario de entrada a las 12 horas, finalmente los dueños, se recargan de pega.
Pero claro, el maldito empresario
El trabajador de la OCDE es entre un 40 a 50% más productivo que el chileno
https://www.economia.gob.cl/wp-content/uploads/2017/08/Bolet%C3%ADn-productividad-laboral-ELE4.pdf (https://www.economia.gob.cl/wp-content/uploads/2017/08/Bolet%C3%ADn-productividad-laboral-ELE4.pdf)
-
A ver, en las relaciones laborales no hay "favores" entre empleadores ni empleados. El empleador contrata y paga porque necesita mano de obra y el empleado trabaja porque necesita la plata. Ambos llegaron a un acuerdo en condiciones y precio sellado en un contrato de trabajo.
En este intento de legislación de rebaja a las 40 HHs lo justo es que se si se rebaja la jornada, se rebaje el sueldo en forma proporcional al menor servicio prestado. Veamos si alguno de la izquierda que apoya este proyecto le interesa lo que es justo. Se acaba ipso facto el proyecto.
Le puse "la estupidez millenial del momento" porque el millenial es un gallo que quiere todo fácil y es lo que estamos viendo acá.
La señora Vallejo, perteneciente al partido comunista, jamás le ha trabajado un día a nadie, no terminó su carrera universitaria y gana un salario sobre los 9 palos donde su "labor" es presentar este tipo de proyectos "buenos para la ciudadanía". Gana mucho más que la mayoría de los gerentes o emprendedores, entre los que me incluyo (y tengo carrera universitaria completa, estudios en USA y soy emprendedor con 17 años de trabajo en el cuerpo). Su idea de justicia social no es otra que la de quitarle a unos, que si se han esforzado para estar donde están, para darle a otros en forma gratuita. Juega con las platas que no le pertenecen a ella, ella no se va a bajar su dieta parlamentaria ni jamás se le ha pasado por la mente presentar un proyecto en el que se fomente que cada uno se esfuerce y produzca lo propio. O que mejore la calidad de la capacitación para mejorar la eficiencia y los salarios de los trabajadores.
Lo único que se va a conseguir con este tipo de iniciativas es desincentivo a la inversión, o el reemplazo de puestos de trabajos por transformación digital y automatización. Básicamente está matando a quienes les da de comer con sus impuestos.
-
Hay algo que igual no puedo entender, si el tema pasa por un aspecto de netamente de productividad, por qué el soldador de metal mecánica en Chile no recibe un salario comparable al de un soldador gringo o de mundo desarrollado si es que desarrolla el mismo trabajo con probablemente la misma experiencia? (soldar)
No será que dado que el empresariado desarrolla productos y servicios de baja tecnología/calidad, la utilidad que puede obtener es ajustada y con ello no le queda más que estrujar al máximo su estructura de costos para poder sobrevivir?
Yo llevo ya unos 7 años trabajando 42 horas semanales y la verdad es que de donde trabajo no me cambiaría en absoluto, y menos aún considerando el ambiente y las lucas. A cambio este mismo mes se materializa una rebaja en un suministro que logramos un puñado de personas, 3 millones de dólares por año (yo creo que por ahí va la productividad/efectividad)
-
Hay algo que igual no puedo entender, si el tema pasa por un aspecto de netamente de productividad, por qué el soldador de metal mecánica en Chile no recibe un salario comparable al de un soldador gringo o de mundo desarrollado si es que desarrolla el mismo trabajo con probablemente la misma experiencia? (soldar)
No será que dado que el empresariado desarrolla productos y servicios de baja tecnología/calidad, la utilidad que puede obtener es ajustada y con ello no le queda más que estrujar al máximo su estructura de costos para poder sobrevivir?
Yo llevo ya unos 7 años trabajando 42 horas semanales y la verdad es que de donde trabajo no me cambiaría en absoluto, y menos aún considerando el ambiente y las lucas. A cambio este mismo mes se materializa una rebaja en un suministro que logramos un puñado de personas, 3 millones de dólares por año (yo creo que por ahí va la productividad/efectividad)
Así es, también tiene que ver con el valor agregado de los productos... Hay harta más complejidad en el tema
-
La estupidez millenial, este año cumplió 100 años en España....asi es, en 1919 los millenials atacaron estupidamente, y lograron que los trabajadores tuvieran jornada de 40hrs a la semana.
Dije que fue hace 100 años...https://www.lavanguardia.com/vida/20190403/461448558395/hoy-100-anos-de-jornada-laboral-de-8-horas-en-espana-tras-historica-huelga.html (https://www.lavanguardia.com/vida/20190403/461448558395/hoy-100-anos-de-jornada-laboral-de-8-horas-en-espana-tras-historica-huelga.html)
Slds
V-
-
UN PAÍS DE FLOJOS
Por #DanielMatamala
“Que las secretarias hablen menos por teléfono y el trabajador haga mejor su pega”. Ese fue el consejo del ex presidente de la Sofofa Pedro Lizana, para aumentar la productividad. Hace años, el entonces presidente de la Cámara Nacional de Comercio decía que nos estábamos convirtiendo “en un país de flojos”. El académico del MIT Ricardo Caballero advierte que “la gente se toma vacaciones largas, almuerzos largos, viernes cortos, feriados sándwich… en Chile queremos trabajar como franceses y crecer como asiáticos. No funciona así la cosa”.
Son frases típicas cuando se habla de la baja productividad (y los bajos sueldos) en Chile. La palabra “productividad” se asocia al cafecito de media mañana y a preocuparse más de las redes sociales que de la pega. “Es un tema cultural”, excusan algunos, comparando con Corea o Singapur.
Por eso, antes de pensar en mejores sueldos o en bajar la jornada laboral a 40 horas, tenemos que subir esa productividad, dicen los contrarios al proyecto. El argumento de los partidarios es que bajar la jornada laboral permitirá tener trabajadores menos estresados, con mejor salud mental y, por lo tanto, más productivos.
O sea, para bien o para mal, la productividad es responsabilidad del trabajador.
Todo esto suena de sentido común, pero es profundamente equivocado.
Para entender por qué, tomaré prestado un ejemplo del economista de Cambridge Ha-Joon Chang. Él cuenta que un conductor de bus en Nueva Delhi (Ram) gana 18 rupias por hora, mientras que su colega de Estocolmo (Sven) recibe casi 50 veces más, el equivalente a 870 rupias. ¿Es Sven “50 veces mejor”, “50 veces más trabajador” o “50 veces más productivo” que Ram? Claro que no; de hecho, el trabajo de este último es mucho más exigente, dadas las condiciones de los buses y el tránsito en Estocolmo y Nueva Delhi. La razón es, simplemente, que Sven tiene la suerte de vivir en Suecia, cuya productividad es muchísimo mayor que la de la India.
La productividad total de factores (PTF), mide el crecimiento que no se debe a aumentos de trabajo ni capital. En palabras de Ricardo Raineri, la PTF es la inspiración (avances tecnológicos, aumento de eficiencia, mejores mercados) y no la transpiración (trabajo y capital).
Esto nos permite entender las claves del cambio. Robert Solow descubrió que el 87,5% del gigantesco crecimiento de Estados Unidos entre 1909 y 1949 se debió a la PTF. No es que los estadounidenses se volvieran súbitamente más trabajadores, sino que sus empresas comandaron innovaciones, como la producción de autos en cadena, que multiplicaron su eficiencia.
Cosa parecida pasó cuando los “tigres asiáticos” se subieron a la revolución tecnológica. No es un asunto de “cultura”: Con la misma raíz cultural de hoy, en 1965 Corea y Singapur eran más pobres que Chile.
Pues bien, la PTF está en caída libre en Chile. En la década del 90 fue de 2,3%; en los 2000 bajó a 0,6%; y en la presente década ya estamos con la nariz bajo el agua, en torno al -0,2%.
La productividad de nuestras grandes empresas es apenas un tercio de sus pares de la OCDE. El empresariado suele culpar a la mano de obra (“las secretarias que hablan por teléfono”) y al ahogo provocado por los impuestos y las reglas laborales.
Pero la evidencia no acompaña esa tesis. Según el Ranking Mundial de Competitividad IMD, las fortalezas de Chile son las finanzas públicas (17º lugar entre 63 países), legislación para los negocios (18º) y política impositiva (33º). En cambio, en prácticas de gestión de las empresas estamos en el puesto 50º; en productividad y eficiencia del sector privado, en el 52º. Somos antepenúltimos en patentes de alta tecnología, 50º en exportación de tecnología, y 54º en inversión en investigación y desarrollo (I+D).
La suma del Estado y todas las empresas chilenas invierten 985 millones de dólares anuales en I+D. Comparemos esto con los 23 mil millones que invierte en I+D una sola compañía, como Amazon. Según la última encuesta del ministerio de Economía, la ejecución de I+D en las empresas chilenas bajó 11% en el último año medido (2017). ¿La razón?: “el 47% de los privados considera que no es prioridad o no es necesario para la empresa”.
Viendo estas cifras, ¿de verdad vamos a seguir culpando al cafecito y las secretarias conversadoras? ¿O pondremos el ojo crítico en un sistema que desprecia la inspiración y pone toda la carga sobre la transpiración ajena?
“Es necesario arremangarse la camisa todos y salir a trabajar”, dijo esta semana el ministro de Hacienda. Podemos trabajar 40, 41 o 45 horas semanales. Pero si lo hacemos produciendo lo mismo y de la misma forma, un poco más o menos de transpiración no hará la diferencia.
Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk
-
La estupidez millenial, este año cumplió 100 años en España....asi es, en 1919 los millenials atacaron estupidamente, y lograron que los trabajadores tuvieran jornada de 40hrs a la semana.
Dije que fue hace 100 años...https://www.lavanguardia.com/vida/20190403/461448558395/hoy-100-anos-de-jornada-laboral-de-8-horas-en-espana-tras-historica-huelga.html (https://www.lavanguardia.com/vida/20190403/461448558395/hoy-100-anos-de-jornada-laboral-de-8-horas-en-espana-tras-historica-huelga.html)
Slds
V-
En España son 40 horas 'efectivas' de trabajo. La reforma de Vallejo son 35 horas efectivas.
-
La estupidez millenial, este año cumplió 100 años en España....asi es, en 1919 los millenials atacaron estupidamente, y lograron que los trabajadores tuvieran jornada de 40hrs a la semana.
Dije que fue hace 100 años...https://www.lavanguardia.com/vida/20190403/461448558395/hoy-100-anos-de-jornada-laboral-de-8-horas-en-espana-tras-historica-huelga.html (https://www.lavanguardia.com/vida/20190403/461448558395/hoy-100-anos-de-jornada-laboral-de-8-horas-en-espana-tras-historica-huelga.html)
Slds
V-
no hay comparación entre trabajar 8 horas al día más una hora de colación a trabajar 40 horas incluyendo colación, lo que se traduce en 35 horas de trabajo
-
UN PAÍS DE FLOJOS
Por #DanielMatamala
“Que las secretarias hablen menos por teléfono y el trabajador haga mejor su pega”. Ese fue el consejo del ex presidente de la Sofofa Pedro Lizana, para aumentar la productividad. Hace años, el entonces presidente de la Cámara Nacional de Comercio decía que nos estábamos convirtiendo “en un país de flojos”. El académico del MIT Ricardo Caballero advierte que “la gente se toma vacaciones largas, almuerzos largos, viernes cortos, feriados sándwich… en Chile queremos trabajar como franceses y crecer como asiáticos. No funciona así la cosa”.
Son frases típicas cuando se habla de la baja productividad (y los bajos sueldos) en Chile. La palabra “productividad” se asocia al cafecito de media mañana y a preocuparse más de las redes sociales que de la pega. “Es un tema cultural”, excusan algunos, comparando con Corea o Singapur.
Por eso, antes de pensar en mejores sueldos o en bajar la jornada laboral a 40 horas, tenemos que subir esa productividad, dicen los contrarios al proyecto. El argumento de los partidarios es que bajar la jornada laboral permitirá tener trabajadores menos estresados, con mejor salud mental y, por lo tanto, más productivos.
O sea, para bien o para mal, la productividad es responsabilidad del trabajador.
Todo esto suena de sentido común, pero es profundamente equivocado.
Para entender por qué, tomaré prestado un ejemplo del economista de Cambridge Ha-Joon Chang. Él cuenta que un conductor de bus en Nueva Delhi (Ram) gana 18 rupias por hora, mientras que su colega de Estocolmo (Sven) recibe casi 50 veces más, el equivalente a 870 rupias. ¿Es Sven “50 veces mejor”, “50 veces más trabajador” o “50 veces más productivo” que Ram? Claro que no; de hecho, el trabajo de este último es mucho más exigente, dadas las condiciones de los buses y el tránsito en Estocolmo y Nueva Delhi. La razón es, simplemente, que Sven tiene la suerte de vivir en Suecia, cuya productividad es muchísimo mayor que la de la India.
La productividad total de factores (PTF), mide el crecimiento que no se debe a aumentos de trabajo ni capital. En palabras de Ricardo Raineri, la PTF es la inspiración (avances tecnológicos, aumento de eficiencia, mejores mercados) y no la transpiración (trabajo y capital).
Esto nos permite entender las claves del cambio. Robert Solow descubrió que el 87,5% del gigantesco crecimiento de Estados Unidos entre 1909 y 1949 se debió a la PTF. No es que los estadounidenses se volvieran súbitamente más trabajadores, sino que sus empresas comandaron innovaciones, como la producción de autos en cadena, que multiplicaron su eficiencia.
Cosa parecida pasó cuando los “tigres asiáticos” se subieron a la revolución tecnológica. No es un asunto de “cultura”: Con la misma raíz cultural de hoy, en 1965 Corea y Singapur eran más pobres que Chile.
Pues bien, la PTF está en caída libre en Chile. En la década del 90 fue de 2,3%; en los 2000 bajó a 0,6%; y en la presente década ya estamos con la nariz bajo el agua, en torno al -0,2%.
La productividad de nuestras grandes empresas es apenas un tercio de sus pares de la OCDE. El empresariado suele culpar a la mano de obra (“las secretarias que hablan por teléfono”) y al ahogo provocado por los impuestos y las reglas laborales.
Pero la evidencia no acompaña esa tesis. Según el Ranking Mundial de Competitividad IMD, las fortalezas de Chile son las finanzas públicas (17º lugar entre 63 países), legislación para los negocios (18º) y política impositiva (33º). En cambio, en prácticas de gestión de las empresas estamos en el puesto 50º; en productividad y eficiencia del sector privado, en el 52º. Somos antepenúltimos en patentes de alta tecnología, 50º en exportación de tecnología, y 54º en inversión en investigación y desarrollo (I+D).
La suma del Estado y todas las empresas chilenas invierten 985 millones de dólares anuales en I+D. Comparemos esto con los 23 mil millones que invierte en I+D una sola compañía, como Amazon. Según la última encuesta del ministerio de Economía, la ejecución de I+D en las empresas chilenas bajó 11% en el último año medido (2017). ¿La razón?: “el 47% de los privados considera que no es prioridad o no es necesario para la empresa”.
Viendo estas cifras, ¿de verdad vamos a seguir culpando al cafecito y las secretarias conversadoras? ¿O pondremos el ojo crítico en un sistema que desprecia la inspiración y pone toda la carga sobre la transpiración ajena?
“Es necesario arremangarse la camisa todos y salir a trabajar”, dijo esta semana el ministro de Hacienda. Podemos trabajar 40, 41 o 45 horas semanales. Pero si lo hacemos produciendo lo mismo y de la misma forma, un poco más o menos de transpiración no hará la diferencia.
Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk
que inversión en tecnología puede hacer un negocio de barrio que vende 300 Lucas al día y tiene un empleado??
Acaso no te quejabas de lo buena para sacar la vuelta que era tu secretaria en San Bernardo???
-
Pregúntenle a las empresas consultoras de ingeniería, a los estudios de abogados y a los servicios médicos si no es durísimo que les rebajen por ley más de 40 HH mensuales por empleado (son 10 HH menos por semana).
Su unidad de venta es la hora hombre.
-
La mayoría de las consultoras trabajan en jornadas de 4 horas am y 4 pm, la mayoría ya está en modo 40 horas, excepto las usureras que usan el artículo 22 (que en la mayoría de los casos no corresponde) para no pagar horas extras.
Enviado desde mi MHA-L09 mediante Tapatalk
-
La mayoría de las consultoras trabajan en jornadas de 4 horas am y 4 pm, la mayoría ya está en modo 40 horas, excepto las usureras que usan el artículo 22 (que en la mayoría de los casos no corresponde) para no pagar horas extras.
Enviado desde mi MHA-L09 mediante Tapatalk
4 horas am y 4 horas pm, con una hora de colación entre jornadas?? El proyecto actual establece 40 horas con la colación
-
La mayoría de las consultoras trabajan en jornadas de 4 horas am y 4 pm, la mayoría ya está en modo 40 horas, excepto las usureras que usan el artículo 22 (que en la mayoría de los casos no corresponde) para no pagar horas extras.
Enviado desde mi MHA-L09 mediante Tapatalk
No es así en mi experiencia. He trabajado en 3 consultoras. En la primera hacíamos las 45 horas de lunes a viernes, salíamos a las 20:00 hrs. (la hora de colación es adicional). En la segunda teníamos jornada de 42.5 Horas semanales + 1 Hora de colación al día. Salíamos a las 18:30 La tercera es mi emprendimiento. Ahí trabajo las horas que sean necesarias para llegar al objetivo, da lo mismo jornadas, días de la semana y horario, jajaja.
El proyecto de ley rebaja de 45 a 35 las horas semanales.
-
que inversión en tecnología puede hacer un negocio de barrio que vende 300 Lucas al día y tiene un empleado??
Acaso no te quejabas de lo buena para sacar la vuelta que era tu secretaria en San Bernardo???
era buena para eso pero hacia su pega, sacaba la vuelta porque le sobraba tiempo
-
Lo cierto es que:
1. La autora del proyecto reconoce que en este tema lo económico no es relevante.
2. La compañera de bancada reconoce que el proyecto no tiene ningún estudio de impacto que lo respalde
3. La absoluta mayoría de los economistas considera que el proyecto no es responsable. Eso incluye a muchos economistas ligados a la centro izquierda (Valdés ya se había pronunciado al respecto hace mucho tiempo).
De ahí que se desprende que el proyecto es una jugada política y demagógica. Es un ejemplo de mala política hacer leyes sin estudios serios de impacto. Vallejo llegó a hablar de empresas con rentabilidades de 150%. O sea, llega a dar verguenza ajena. Mosciatti hablaba de eso ayer en BB.
Quizá siempre el objetivo de este proyecto haya sido asegurar la reelección y arremeter contra el TC. Es sintomático que existan tantos proyectos de iniciativa parlamentaria que exceden el mandato de estos y que no pase absolutamente nada con ellos.