Sumándome a lo que dice Alfredo. Yo debo reconocer que Piñera nunca me ha gustado por no ser de trigos limpios, tiene demasiados temas irregulares (o dudosos). No obstante hay algo súper relevante que nadia ha mencionado y tiene que ver con las expectativas y la confianza del mercado.
Uno de los grandes motivos por los cuales Chile creció en forma significativa durante su gobierno y el crecimientos ha sido casi nulo durante Bachelet tiene que ver con las "crisis de confianza". Es decir la sensación de seguridad que tienen los capitalistas para invertir. Con Bachelet y sus discursos de reformar "todo" los empresarios juegan a "esperar a ver". Con un Piñera, la cosa cambia diametralmente y se empieza a generar inversión, empleo y crecimiento.
Sin ir más lejos, la famosa derogación del FUT de la RT, fue una ley realizada pensando en las excepciones, en donde existían algunas irregularidades o abusos por parte de algunos pocos, no en la regla ni en el espíritu de la franquicia. El FUT era el incentivo a crecer y reinvertir por parte de las empresas y, en muchos casos, era capital de trabajo para las PYMES. ¿Cuál es el mensaje al mercado/empresariado en la eliminación del FUT? R: Saca tu plata, total paga impuesto igual. En muchos casos ese "saca tu plata" significó fuga de capitales que se van a invertir afuera en mercados más amigables o en el caso de los pequeños empresarios, constituye un incentivo a gastar en vez de al ahorro y la inversión, que es lo que hace crecer al país y genera empleos.
La izquierda, en general, sólo sabe de gastar lo que "otros" producen. ¿subieron cuánto los impuestos y eso que beneficio real significó para la ciudadanía? ¿La excusa de educación gratis que no se ha cumplido?
La demonización del lucro en la educación o en la salud no es más que un volador de luces que oculta la realidad de que el sistema público está colapsado en capacidad y en calidad y, que en respuesta a esta situación, se generaron emprendimientos que aprovechan una demanda real de la ciudadanía por salud y educación de calidad (y que está dispuesta a pagar por ello). ¿Qué derecho tiene la izquierda a meterse en el bolsillo de quienes están dispuestos a pagar por un producto de mejor calidad de el que ofrecen las instituciones públicas, sobretodo si estos pagos, este lucro, genera impuestos como cualquier otra actividad legítima y al mismo tiempo ahorra plata al estado al no hacer uso de sus recursos?
¿no pasa lo mismo acaso con el mercado de las empresas de seguridad, en donde la gente debe instalar cámaras, contratar guardias, etc. porque simplemente la seguridad pública no funciona? No veo a ningún izquierdista demonizando el mercado de la seguridad privada (aún)....
