En las pastillas no me parecen extrañas las diferencias tan abismantes (entre 20.000 y 100.000 kms) entre los modelos de autos, considerando los compuestos y los usos que se les de. Una pastilla de compuesto blando frena mejor pero dura menos, mientras que las de compuesto duro duran más y frenan más debil. Un Mazda 3 podríamos decir que tiene de las duraciones menores de pastillas dentro de los japoneses (40 mil), sin embargo su calidad y eficiencia de frenada es notable.
Pero eso de los discos me parece extraño, no debiera haber taaaanta diferencia entre la duración de los discos, a excepción de que se usaran para competición.
Eso de que las pastillas blandas frenan mejor que las duras es algo que suele repetirse, pero no me atrevería a hacer una afirmación como esa. ¿porqué las blandas habrían de frenar mejor?. El efecto de frenado depende del coeficiente de roce entre las superficies y este depende de los materiales involucrados (a mayor coeficiente mayor frenado) y no necesariamente un material mas blando tiene mayor coeficiente al rozar contra el acero del disco.
Veamos algunos ejemplos: el acero sobre acero (duro/duro) tiene mayor coeficiente que el bronce sobre acero (blando/duro). Otro caso: las pastillas cerámicas son duras, ¿frenan menos por ello?.
En realidad, la tecnología de frenos es harto compleja, hay muchos factores involucrados (temperatura, desgaste, vibraciones, etc), es difícil teorizar para dar reglas generales y mucha de esa tecnología tiene base experimental. Quizás la complejidad del asunto es una de las razones para preferir las pastillas originales, cuya compatibilidad ya fue testeada por el fabricante.
