Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: batuseiken en Junio 12, 2013, 07:28:39 am
-
Están preocupados en las AFPs por el aumento significativo en el traspaso de afiliados en los multifondos. Estudian que las AFPs usen su facultad de cobrar por los traspasos, ejecutar el cambio hasta 6 meses después de que el afiliado lo solicite e incluso regular a los sitios web de asesoría como Felices y Forrados.
Así como va la cosa la única libertad que quedará en el sistema de AFPs será la de éstas de cobrar las comisionss que quieran. El sistema es malo y obviamente el mercado y los afiliados están reaccionando. En un país con libertad económica talibán como Chile se debe jugar con esas reglas no más. Pero ahora salen los reguladores al peo de la Concertación a dar recetas para restringir la libertad de los afiliados. Sería un enorme retroceso restringir estas libertades. Los cambios deben ir por otro lado creo yo.
http://m.df.cl/super-de-pensiones-anunciara-hoy-medidas-por-aumento-de-traspasos-entre-multifondos/prontus_df/2013-06-11/202955.html (http://m.df.cl/super-de-pensiones-anunciara-hoy-medidas-por-aumento-de-traspasos-entre-multifondos/prontus_df/2013-06-11/202955.html)
-
Cara de rajismo absoluta, las reglas son o no son.
Falta que el Estado les asegure las ganancias como en el caso de los controladores de TS.
Con esto Felices y Forrados no serviría de nada casi, encuentro que es un atentado a la famosa libertad.
-
Escuché por ahí que, entre las medidas, se buscaría también regular a grupos como "felices y forrados" que asesoran a personas en el cambio entre multifondos.
-
Escuché por ahí que, entre las medidas, se buscaría también regular a grupos como "felices y forrados" que asesoran a personas en el cambio entre multifondos.
¿A qué se referirán con "regular"?
Porque si refiere a la calidad y fiabilidad de la información -a pesar que es predictiva y eso sale en el contrato-, me parece bien. Pero eso de regular me huele feo.
-
¿A qué se referirán con "regular"?
Porque si refiere a la calidad y fiabilidad de la información -a pesar que es predictiva y eso sale en el contrato-, me parece bien. Pero eso de regular me huele feo.
Ese es el tema, a mi me suena a que quieren "cortarlos", y es que segun decían en la entrevista las autoridades están preocupadas, porque el cambio de fondos que estos Grupos impulsan entre la gente que asesoran, son malos para el sistema y provocan stress en el mercado
-
Ese es el tema, a mi me suena a que quieren "cortarlos", y es que segun decían en la entrevista las autoridades están preocupadas, porque el cambio de fondos que estos Grupos impulsan entre la gente que asesoran, son malos para el sistema y provocan stress en el mercado
O sea, existiría libertad individual para poder invertir tus propios fondos.... pero no existiría libertad colectiva, es decir, el sistema está pensado para que uno no converse con el vecino, amigo o colega y ponerse de acuerdo en relación a cuál es el mejor fondo para estar :pozozipy:
Es una tamaña pisadura de cola esto que se está planteando.
De lo que leí entendí que querían ver cuáles eran los intereses en juego de estos "asesores" (F&F, etc) a través de revisar sus propias inversiones, eso sería la regulación. Pero luego en los otros párrafos se subentiende lo "dañino" que pueden ser para el sistema y qué mejor no debieran existir o debieran ser "regulados".
-
De quienes fue la idea???
Me pareció leer por ahí que es de unos parlamentarios de la concertación.
-
Lo que pasa es que las Afp se picaron por que salieron tipos como FyF dando asesorias a peronas directamente sin pasar por las afp.
Seguramente lo van a logra.
Lamentablemente estamos cagados no mas, la ley esta de parte de las AFP.
-
Hay que dar las gracias a Ricardo Primero por aceptar que las AFPs traspasaran la pérdida cuando crearon el sistema multifondos. Hasta ese momento las AFPs eran decentes.
-
El problema estimado Iscariot es que estos cambios masivos provocan pérdidas a quienes no se cambian... distorisionan el mercado local y además la teoria dice que el market timing no funciona para este tipo de inversiones.
Por otro lado te cuento que las AFP se demoran 4 días en hacer los cambios, cuando F&F se equivoca (lo cual ocurró en abril) los afiliados tienen nula capacidad de reacción. Están manejando los fondos de AFP como si fueran acciones y no lo son.
Distinto es cuando perico de los palotes decide cambiarse un dia cualquiera solo sin decirle a 70.000 personas, esa libertad tiene que existir y de hecho ha existido desde el inicio de los multifondos.
Ahora la pregunta del millon y que cae de cajón es: ¿Porque Lorenzini no toma su propio dinero y se convierte en Warren Buffet? ¿Te das cuenta que el tipo está haciendo lo mismo que le critican a las AFP? Juega con el dinero ajeno, LUCRA y no asume ninguna responsabilidad. :cop2:
-
El problema estimado Iscariot es que estos cambios masivos provocan pérdidas a quienes no se cambian... distorisionan el mercado local y además la teoria dice que el market timing no funciona para este tipo de inversiones.
Por otro lado te cuento que las AFP se demoran 4 días en hacer los cambios, cuando F&F se equivoca (lo cual ocurró en abril) los afiliados tienen nula capacidad de reacción. Están manejando los fondos de AFP como si fueran acciones y no lo son.
Distinto es cuando perico de los palotes decide cambiarse un dia cualquiera solo sin decirle a 70.000 personas, esa libertad tiene que existir y de hecho ha existido desde el inicio de los multifondos.
Ahora la pregunta del millon y que cae de cajón es: ¿Porque Lorenzini no toma su propio dinero y se convierte en Warren Buffet? ¿Te das cuenta que el tipo está haciendo lo mismo que le critican a las AFP? Juega con el dinero ajeno, LUCRA y no asume ninguna responsabilidad. :cop2:
Facho.
Pensiones gratuitas y de calidá para todos.
-
Están manejando los fondos de AFP como si fueran acciones y no lo son.
:mula: :mula: :mula: :mula: :mula: :mula: :mula: :mula: :mula: :mula: :mula: :mula: :mula:
-
El problema estimado Iscariot es que estos cambios masivos provocan pérdidas a quienes no se cambian... distorisionan el mercado local y además la teoria dice que el market timing no funciona para este tipo de inversiones.
Por otro lado te cuento que las AFP se demoran 4 días en hacer los cambios, cuando F&F se equivoca (lo cual ocurró en abril) los afiliados tienen nula capacidad de reacción. Están manejando los fondos de AFP como si fueran acciones y no lo son.
Distinto es cuando perico de los palotes decide cambiarse un dia cualquiera solo sin decirle a 70.000 personas, esa libertad tiene que existir y de hecho ha existido desde el inicio de los multifondos.
Ahora la pregunta del millon y que cae de cajón es: ¿Porque Lorenzini no toma su propio dinero y se convierte en Warren Buffet? ¿Te das cuenta que el tipo está haciendo lo mismo que le critican a las AFP? Juega con el dinero ajeno, LUCRA y no asume ninguna responsabilidad. :cop2:
Sobre lo primero, entiendo el fenómeno y creo que dentro estas asesorías debieran tener estudios que avalen estos comportamientos de los fondos considerando un cambio masivo de gente en distintas condiciones, y en base a esas estimaciones hacer sus predicciones también. Creo que eso sería más responsable.
Sobre lo del juego con dinero ajeno, estoy de acuerdo contigo con la salvedad que la adscripción a estas asesorías es voluntaria a diferencia de la cotización en las AFPs. Debieran adquirir más responsabilidades, pero es tan voluntario como invertir en la bolsa o un APV.
De todos modos, a pesar de estas condiciones, creo que no se puede cohartar la libertad de elección de multifondos ni regularla a través de costos injustificados, al margen que la ley lo permita. Eso sería ir directamente contra el principio de libre elección que este mismo modelo promulga.
-
De todos modos, a pesar de estas condiciones, creo que no se puede cohartar la libertad de elección de multifondos ni regularla a través de costos injustificados, al margen que la ley lo permita. Eso sería ir directamente contra el principio de libre elección que este mismo modelo promulga.
Tu libertad termina donde comienza la de los demas(o es al revés la frase? :D)
Esa libertad está perjudicando a los 4.900.000 afiliados que no están en F&F (te imaginas lo que pasaria si todos siguieramos a F&F :risa2:)
Los anti afp estan contentos porque las afp estan teniendo costos administrativos... pero eso es un moco de pavo para ellos... los verdaderos perjudicados somos la mayoria que no seguimos al chanta de Lorenzini. Si tu no lo sigues estás perdiendo( acudo a tu lado facho para que entiendas el punto :sconf:)
-
Esa libertad está perjudicando a los 4.900.000 afiliados que no están en F&F (te imaginas lo que pasaria si todos siguieramos a F&F :risa2:)
Hace rato le estas tirando palos a mi cumpita Garay. :cop2:
Según tú, que hace que mi cambio, o el de 70.000 wns perjudique a otros 4.900.000?. Tirata datos duros Guevara pa creerte.
-
Tu libertad termina donde comienza la de los demas(o es al revés la frase? :D)
Esa libertad está perjudicando a los 4.900.000 afiliados que no están en F&F (te imaginas lo que pasaria si todos siguieramos a F&F :risa2:)
Los anti afp estan contentos porque las afp estan teniendo costos administrativos... pero eso es un moco de pavo para ellos... los verdaderos perjudicados somos la mayoria que no seguimos al chanta de Lorenzini. Si tu no lo sigues estás perdiendo( acudo a tu lado facho para que entiendas el punto :sconf:)
Nones, ese es el contrato social de la revolución francesa, bastante distinto al modelo neoliberal actual donde la libertad individual es infinita :cop2:
/facho mode on/ En cuanto a F&F en realidad con asesoría o sin asesoría da lo mismo, sobrevive el que cacha más de economía y sabe cambiar sus fondos de acuerdo a los vaivenes del mercado (CM), el resto de rotos que no saben de esas cosas están cagados no más, es lo que les tocó no más. En síntesis, con F&F o sin F&F el sistema está diseñado para privilegiar a los más fuertes y que se pudran los débiles que no sigan la corriente /facho mode off/
-
Nones, ese es el contrato social de la revolución francesa, bastante distinto al modelo neoliberal actual donde la libertad individual es infinita :cop2:
/facho mode on/ En cuanto a F&F en realidad con asesoría o sin asesoría da lo mismo, sobrevive el que cacha más de economía y sabe cambiar sus fondos de acuerdo a los vaivenes del mercado (CM), el resto de rotos que no saben de esas cosas están cagados no más, es lo que les tocó no más. En síntesis, con F&F o sin F&F el sistema está diseñado para privilegiar a los más fuertes y que se pudran los débiles que no sigan la corriente /facho mode off/
El sistema se inventó para prestarles capital barato a los empresarios :risa2: y si si si tambien para sanear las finanzas publicas.
Es un hecho que quien gane poco ahora ganará poco cuando sea viejo. Mi apuesta es a un mayor crecimiento y con eso aumentar el monto de la pension solidaria.
Hace rato le estas tirando palos a mi cumpita Garay. :cop2:
Según tú, que hace que mi cambio, o el de 70.000 wns perjudique a otros 4.900.000?. Tirata datos duros Guevara pa creerte.
Como vendedor forsozo tienes que tomar precios... eso hace caer los papeles en el mercado, y por lo tanto tira los valores cuota a la baja(del fondo de origen)... estamos hablando de grandes cantidades de dinero.
En la operación de compra (del fondo destino) que sigue creas nueva demanda que hace subir los precios de toma... de ahi que los que no se cambian salgan perjudicados.
No tengo nada contra Garay ni Lorenzini, pero no me gusta lo que hacen ... si tienen la formula magica entonces que asuman los riesgos con su propia plata y sean Warren Buffet, lo que estan haciendo es ganar plata facil a costa del dinero ajeno.
-
yo tengo 30 años... toy casi a medio camino de jubilación y creo que tengo poca plata en mi fondo :-[ .. tengo miedo :'(
-
Como vendedor forsozo tienes que tomar precios... eso hace caer los papeles en el mercado, y por lo tanto tira los valores cuota a la baja(del fondo de origen)... estamos hablando de grandes cantidades de dinero.
En la operación de compra (del fondo destino) que sigue creas nueva demanda que hace subir los precios de toma... de ahi que los que no se cambian salgan perjudicados.
No tengo nada contra Garay ni Lorenzini, pero no me gusta lo que hacen ... si tienen la formula magica entonces que asuman los riesgos con su propia plata y sean Warren Buffet, lo que estan haciendo es ganar plata facil a costa del dinero ajeno.
:mula: :mula: :mula: :mula: :mula: :mula: ....
Cachai como está diversificada la cartera de inversiones?.
-
Tu libertad termina donde comienza la de los demas(o es al revés la frase? :D)
Esa libertad está perjudicando a los 4.900.000 afiliados que no están en F&F (te imaginas lo que pasaria si todos siguieramos a F&F :risa2:)
Los anti afp estan contentos porque las afp estan teniendo costos administrativos... pero eso es un moco de pavo para ellos... los verdaderos perjudicados somos la mayoria que no seguimos al chanta de Lorenzini. Si tu no lo sigues estás perdiendo( acudo a tu lado facho para que entiendas el punto :sconf:)
Es la Economía, e.....Comufacho!!! :risa2:
Es alarmista tu premonición de que 5 millones de cotizantes se van a cambiar al mismo tiempo. Y también es alarmista pretender que F&F tiene la capacidad de afectar a todo el mercado. Por el contrario, recuerdan la crisis del 2008 y la caída estrepitosa del Fondo A? Se anunció investigación de los fondos de los directivos de las AFPs para ver "donde" tenían sus fondos previsionales mientras "asesoraban" a los afiliados a quedarse en el fondo A con la estupidez de "no hacer la pérdida". Nunca se investigó. Nunca se supo.
Me parece insólito que se les pretenda aplicar estándares de regulación y transparencia asesores externos como F&F que los propios directores y gerentes de las AFPs no están dispuestos a aceptar para si mismos. Es insólito e impresentable.
-
:mula: :mula: :mula: :mula: :mula: :mula: ....
Cachai como está diversificada la cartera de inversiones?.
Cliente premium de F&F detected :D
Yo se como funciona la bolsa... tengo algo de experiencia como trader y se lo que pasa cuando quieres vender apurado... y el fenomeno descrito se reproduce incluso con los pequeños montos que maneja un inversionista retail, imaginate cuando quieres mover la plata de miles de personas. Y lo mismo pero al revés pasa cuando quieres comprar... la ley de Murphy en toda su grandeza, es muy raro que justo cuando te ves obligado a vender los papeles en cuestión suban.
F&F es una empresa que lucra de la misma forma que las AFP, sin asumir ningun riesgo, ya que cuando se equivocan no te hacen descuentos, mas encima la gente los ve como héroes y en realidad son unos villanos camuflados, a las AFP por el contrario les echan la culpa de todo, la tengan o no.
Repito, que inviertan con su plata si son tan secos.
-
Info:
http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=108073 (http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=108073)
http://fondoalerta.wordpress.com/2013/06/12/multifondolibre/ (http://fondoalerta.wordpress.com/2013/06/12/multifondolibre/)
http://fondoalerta.wordpress.com/2012/09/12/el-efecto-manada-entre-los-afiliados/ (http://fondoalerta.wordpress.com/2012/09/12/el-efecto-manada-entre-los-afiliados/)
Si recomienda cambiarse del fondo A al E, previendo una tendencia a la baja de los valores de renta variable, todos los afiliados instruirán a sus AFP en tal sentido y estas tendrán que liquidar todas sus posiciones en renta variable, lo que haría bajar notablemente los precios, al menos de la parte de renta variable nacional. Al mismo tiempo se produciría una enorme demanda por instrumentos de renta fija, produciendo el efecto inverso, subiendo sus precios. Resultado: una enorme pérdida por el solo hecho de cambiarse.
Hm, ta complicado el tema.
Precisamente porque por un lado el recomendar cambios sin asumir ningún tipo de costo en caso de una mala asesoría atenta contra nuestros fondos. Adicional a lo que comenta Dynamo, de la liquidación de renta variable que afectaría más a Chile que a los mercados Internacionales (por ese lado asumo que MK1 habló de la composición de la cartera).
Pero por otro lado me complica mucho ética y moralmente que nos cobren por cambiarnos de fondo, y que la asimetría sea mayor por cuando no podremos aprovechar la volatilidad del mercado para mejorar las rentas. Coartar aún más la libertad y mejorarles más el negocio a las AFP a través de cobros extras ... hm ... hm ...
Cuento aparte la crítica al market timing. Lo he dicho incontables veces: los ahorros de la AFP son a largo plazo, el que cree que jugando al cambio está mejorando algo, no sabe ahora porque el valor final es futuro. Para qué están las matemáticas si vamos a jugar al tincómetro.
-
Viste que yo estaba puro jodiendo nomás :risa2:
No quieren cobrar por el cambio de fondo... sino restringir los cambios en el tiempo. Me parece bien, es una joda que f&f se equivoque y nos cague a todos incluyendo a los que les pagan.
Las AFP ya tienen la facultad legal de cobrar... no lo hacen por no ser tan malas con los pobres afiliados ... :uy:
Info:
http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=108073 (http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=108073)
http://fondoalerta.wordpress.com/2013/06/12/multifondolibre/ (http://fondoalerta.wordpress.com/2013/06/12/multifondolibre/)
http://fondoalerta.wordpress.com/2012/09/12/el-efecto-manada-entre-los-afiliados/ (http://fondoalerta.wordpress.com/2012/09/12/el-efecto-manada-entre-los-afiliados/)
Si recomienda cambiarse del fondo A al E, previendo una tendencia a la baja de los valores de renta variable, todos los afiliados instruirán a sus AFP en tal sentido y estas tendrán que liquidar todas sus posiciones en renta variable, lo que haría bajar notablemente los precios, al menos de la parte de renta variable nacional. Al mismo tiempo se produciría una enorme demanda por instrumentos de renta fija, produciendo el efecto inverso, subiendo sus precios. Resultado: una enorme pérdida por el solo hecho de cambiarse.
Hm, ta complicado el tema.
Precisamente porque por un lado el recomendar cambios sin asumir ningún tipo de costo en caso de una mala asesoría atenta contra nuestros fondos. Adicional a lo que comenta Dynamo, de la liquidación de renta variable que afectaría más a Chile que a los mercados Internacionales (por ese lado asumo que MK1 habló de la composición de la cartera).
Pero por otro lado me complica mucho ética y moralmente que nos cobren por cambiarnos de fondo, y que la asimetría sea mayor por cuando no podremos aprovechar la volatilidad del mercado para mejorar las rentas. Coartar aún más la libertad y mejorarles más el negocio a las AFP a través de cobros extras ... hm ... hm ...
Cuento aparte la crítica al market timing. Lo he dicho incontables veces: los ahorros de la AFP son a largo plazo, el que cree que jugando al cambio está mejorando algo, no sabe ahora porque el valor final es futuro. Para qué están las matemáticas si vamos a jugar al tincómetro.
El DJ y el SP500 ni se enteran de estos movimientos... pero la bolsa local si porque es chica, son re pocas las acciones fuertemente liquidas que no acusan recibo.
-
Viste que yo estaba puro jodiendo nomás :risa2:
No quieren cobrar por el cambio de fondo... sino restringir los cambios en el tiempo. Me parece bien, es una joda que f&f se equivoque y nos cague a todos incluyendo a los que les pagan.
Yo siempre he tenido claro que detrás de esa cubierta roja, existía un JP Morgan. >:D
Son otros los que se dejaron embaucar por tu aparente simpatía por el roto. :D
Quieren restringir el movimiento entre fondos, sobre todo cuando vuelas de renta variable. Pero sabemos que en Chile cobrar no desincentiva tanto como quisiéramos y finalmente se transforma en una fuente más de ingresos.
Ahora, así como quieren regular a F&F (y el resto de las consultoras similares) para que "paguen" por sus errores; así deberían perseguir a las AFP para que también "paguen" por sus errores, y no sea win/win.
¿O es muy tonto lo que estoy diciendo?
-
Yo siempre he tenido claro que detrás de esa cubierta roja, existía un JP Morgan. >:D
Son otros los que se dejaron embaucar por tu aparente simpatía por el roto. :D
Quieren restringir el movimiento entre fondos, sobre todo cuando vuelas de renta variable. Pero sabemos que en Chile cobrar no desincentiva tanto como quisiéramos y finalmente se transforma en una fuente más de ingresos.
Ahora, así como quieren regular a F&F (y el resto de las consultoras similares) para que "paguen" por sus errores; así deberían perseguir a las AFP para que también "paguen" por sus errores, y no sea win/win.
¿O es muy tonto lo que estoy diciendo?
Lo que dice Mk1 de Lagos lo resume todo. Debiera existir un incentivo bien regulado a que cuando pierdan no se arruinen pero lo sientan... aunque yo tenia entendido que las AFP están obligadas por ley a invertir una parte de su patrimonio en los multifondos... eso es asi o es muy tonto lo que estoy diciendo?
-
Lo más notable es que de todas las asimetrías por las que los usuarios putean a diario a las AFP, la superintendencia brilla por su ausencia, sin embargo apenas estas reclaman que las hacen trabajar mucho, la super salta rauda a establecer medidas para que los afiliados no se muevan. Ahora para los que aún creen en la mansa maravilla que son las AFP.
Calcule su pensión.
http://www.safp.cl/apps/simuladorPensiones/ingresar-sin-clave.html (http://www.safp.cl/apps/simuladorPensiones/ingresar-sin-clave.html)
"En 20 días yo siento que hemos avanzado más que otros tal vez en 20 años"
"Arriba los corazones porque vienen tiempos mejores para Chile"
-
Bueno, con esto ya queda demostrado que a Comufacho del Cheguevara solo le queda la polera... :risa2: :risa2:
Fue atrapado por el capitalismo.
Saludos.
-
Lo más notable es que de todas las asimetrías por las que los usuarios putean a diario a las AFP, la superintendencia brilla por su ausencia, sin embargo apenas estas reclaman que las hacen trabajar mucho, la super salta rauda a establecer medidas para que los afiliados no se muevan. Ahora para los que aún creen en la mansa maravilla que son las AFP.
Calcule su pensión.
http://www.safp.cl/apps/simuladorPensiones/ingresar-sin-clave.html (http://www.safp.cl/apps/simuladorPensiones/ingresar-sin-clave.html)
"En 20 días yo siento que hemos avanzado más que otros tal vez en 20 años"
"Arriba los corazones porque vienen tiempos mejores para Chile"
buen link, según eso, con lo que tengo ahorrado obligatoriamente, y si mantengo mi renta actual, jubilo con lo que espero tener en un escenario moderado de riesgo
-
buen link, según eso, con lo que tengo ahorrado obligatoriamente, y si mantengo mi renta actual, jubilo con lo que espero tener en un escenario moderado de riesgo
vai a sacar más... ya que a los publicos les suben un 5% todos los años o sea mantienen su renta real... vas a sacar equivalente a lo que ganas ahora pero real. Eso suponiendo que toda la vida trabajes en el mismo lugar y no te suban el grado... con ese nivel de labia espero mucho más :D
el que esta cagado con las AFP es el que gana poco y además no cotiza en forma regular.
mi padre no es un CM, trabajó en la misma empresa por 35 años, se jubiló y sacó la tasa de reemplazo del 70% que promete el sistema mediante una renta vitalicia en UF. A estas alturas esta sacando lo que ganaba cuando se retiró en pesos.
Yo no se como la gente pretende que el sistema le de un sueldo mejor a lo que producia en su vida laboral si mas encima es irresponsable para manejar sus ingresos. Tipico Chileno :risa2:
-
vai a sacar más... ya que a los publicos les suben un 5% todos los años o sea mantienen su renta real... vas a sacar equivalente a lo que ganas ahora pero real. Eso suponiendo que toda la vida trabajes en el mismo lugar y no te suban el grado... con ese nivel de labia espero mucho más :D
:tierno:
voy en franco ascenso
-
Yo no se como la gente pretende que el sistema le de un sueldo mejor a lo que producia en su vida laboral si mas encima es irresponsable para manejar sus ingresos. Tipico Chileno :risa2:
Estado, estado, Help me! Help me!
Life is not fair! Cry! Cry!
Ahora lo que sí es real, la gente que gana un moco.
-
tenia mis dudas pero....
"Superintendencia de Pensiones asegura que no se limitará los cambios de fondo y no se aplicarán cobros por traspasos"
La Superintendenta de Pensiones, Solange Bernstein, anunció hoy tres medidas para hacer frente a los traspasos colectivos de multifondos.
El organismo regulador instruyó a las AFP la aplicación de una pantalla informativa de rentabilidad, con información personalizada y en general, que esté disponible para los afiliados al momento de momento de solicitar un cambio de fondo.
En materia regulatoria, anunció un cambio en el regimen de inversiones de las AFP. Se propone que el fondo E pueda invertir en vehículos de inversión con un bajo componente de instrumentos restringidos (hasta 10% por cada vehículo). Estos fondos de administración de liquidez tendrán un límite de uso del 10% del fondo.
La medida facilitará la búsqueda de vehículos de inversión en el extranjero que permitan acomodar las inversiones fondo E en momentos de altos flujos.
También se informó una prorrata en los traspasos masivos. Solo en eventos de cambios que superen el 5% del valor de un fondo de pensiones, los cambios se materializan a prorrata de las solicitudes.
Esta propuesta avanza en el sentido de poner en igualdad de condiciones a los afiliados que instruyen un cambio de fondo el mismo día, ya que todos los afiliados en esta situación serán traspasados en formal proporcional al volumen total de solicitudes de cambio de fondos y no por orden de llegada.
"En términos de regulación se introduce un mecanismo de mayor equidad en traspasos", dijo la superintendenta.
Los cambios de fondo, bajo regla general, siguen operando como hasta hoy: se ejecutan al cuarto día y en un día. No se impone costo monetario a los traspasos.
Solange Bernstein aclaró que la regulación de entidades como Felices y Forrados que sugieren cambios de multifondos no está dentro de las competencia de la Superintendencia de Pensiones. "En ese caso la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) podría regular, son cosas que están sobre la mesa", acotó.
INFORME SOBRE TRASPASOS
La Superintendencia de Pensiones publicó hoy un documento con los fundamentos de operación de multifondos y contextualizó los traspasos masivos desde el fondo A al E.
El informe analiza resultados, en términos de rentabilidad, de los cambios de fondos realizados por los afiliados en diferentes circunstancias, desde 2008 hasta la variación en los últimos 12 meses.
Utilizando datos de las cuentas reales de los afiliados, la Superintendencia de Pensiones concluye que en general los cambios en estos escenarios no han sido favorables para los afiliados.
Vale decir, un poco menos de dos tercios de los afiliados traspasados en los últimos 12 meses de la muestra obtuvo peor resultado que el fondo de pensiones de menor desempeño.
Adicionalmente, se advierte sobre potenciales efectos negativos a afiliados pasivos que toman decisiones de largo o que están próximos a pensionarse.
-
Excelente pues.
-
Me parece buena la medida... si la quieren cagar que lo hagan con su plata.
Y felices y forrados a la cárcel... la existencia de estos parásitos es el daño colateral de la libertad :cop2:
-
Porque tanta tirria con felices y forrados? :pensando:
-
Yo no se como la gente pretende que el sistema le de un sueldo mejor a lo que producia en su vida laboral si mas encima es irresponsable para manejar sus ingresos. Tipico Chileno :risa2:
Igual es hasta casi "chistoso" que los que impusieron dicho sistema (milicos), tengan un sistema de pensiones distinto.
Asalariado chileno :palmada: AFP
-
Calcule su pensión.
http://www.safp.cl/apps/simuladorPensiones/ingresar-sin-clave.html (http://www.safp.cl/apps/simuladorPensiones/ingresar-sin-clave.html)
Esto es lo que me parece impresentable... mi pensión esperada es 100, si el escenario es favorable mi pensión sería 140 y si es desfavorable serían 55. ¿Cómo puede haber tanta variabilidad en los fondos?... Es una incertidumbre total, es super distinto vivir con 600 lucas tras jubilar que vivir con 2 palos :sconf:
-
Me parece buena la medida... si la quieren cagar que lo hagan con su plata.
Y felices y forrados a la cárcel... la existencia de estos parásitos es el daño colateral de la libertad :cop2:
¿Qué onda?.... ¿Qué es lo VOLUNTARIO del adscribirse a F&F que no queda claro? :cop2:
Distinto es el sistema de AFP que pueden hacer oscilar mi pensión entre un 55% de mi renta actual a un 140% según los vaivenes del mercado.... cosa que yo NO elegí, me obligan a hacerlo.
O sea frente a la presencia de las AFP "la gente tiene que hacerse cargo de sus decisiones de fondos a futuro", pero ante F&F "si quieren hacer cagar la plata que lo hagan con la suya".
No te cacho el discurso.
Todo en buena y con respeto estimado :thumbsup: poniéndome el parche antes de la herida
-
Es que F&F no perjudica a sus afiliados, perojudica a quienes no los siguen, por los movimientos en los precios. Eso se explicó mas arriba :cop2:
Pero la superintendencia ya tomó medidas, las perdidas se prorratearán entre quienes los sigan, es lo justo.
¿Qué onda?.... ¿Qué es lo VOLUNTARIO del adscribirse a F&F que no queda claro? :cop2:
Distinto es el sistema de AFP que pueden hacer oscilar mi pensión entre un 55% de mi renta actual a un 140% según los vaivenes del mercado.... cosa que yo NO elegí, me obligan a hacerlo.
O sea frente a la presencia de las AFP "la gente tiene que hacerse cargo de sus decisiones de fondos a futuro", pero ante F&F "si quieren hacer cagar la plata que lo hagan con la suya".
No te cacho el discurso.
Todo en buena y con respeto estimado :thumbsup: poniéndome el parche antes de la herida
-
Esto es lo que me parece impresentable... mi pensión esperada es 100, si el escenario es favorable mi pensión sería 140 y si es desfavorable serían 55. ¿Cómo puede haber tanta variabilidad en los fondos?... Es una incertidumbre total, es super distinto vivir con 600 lucas tras jubilar que vivir con 2 palos :sconf:
La unica manera de que te pudieran asegurar una pension fija es teniendo la plata guardada en un bunker blindado. Cualquier inversión financiera tiene riesgos, las acciones son altamente volatiles y riesgosas, los bonos tienen poco riesgo y volatilidad, pero no estan libres.
Por eso existen los multifondos, y como yo no tengo tolerancia al riesgo tengo mi plata en el Fondo E.
Tengo claro que no tendré una pensión de CSM, no importa, me va a salir mas caro, lo asumo. Si tengo una pensión baja no será por mi culpa, será porque el dinero no tuvo buenos retornos.
Pero no le puedo pedir a la AFP que me garantice que el sol no desaparecerá antes de que me muera.
-
Cualquier amenaza al "sistema" debe ser neutralizada... :clap: la cagó esta wea.. las AFP y sus utilidades son intocables, si las personas se organizan para rentar mas, algo se debe hacer :clap:
o me perdí? :velhopozo:
-
Cualquier amenaza al "sistema" debe ser neutralizada... :clap: la cagó esta wea.. las AFP y sus utilidades son intocables, si las personas se organizan para rentar mas, algo se debe hacer :clap:
o me perdí? :velhopozo:
pta el indio porfiado... los seguidores de felices y forrados no solo estan perjudicando a las afp, tambien estan perjudicando a los afiliados que no los siguen... es 3ra vez que lo digo... y no es porque yo lo diga sino porque es un problema que se detectó por parte de agentes del mercado, ajenos al negocio de las AFP.
-
Con este sigue siendo conveniente estar en F&F ???
-
La unica manera de que te pudieran asegurar una pension fija es teniendo la plata guardada en un bunker blindado. Cualquier inversión financiera tiene riesgos, las acciones son altamente volatiles y riesgosas, los bonos tienen poco riesgo y volatilidad, pero no estan libres.
Por eso existen los multifondos, y como yo no tengo tolerancia al riesgo tengo mi plata en el Fondo E.
Tengo claro que no tendré una pensión de CSM, no importa, me va a salir mas caro, lo asumo. Si tengo una pensión baja no será por mi culpa, será porque el dinero no tuvo buenos retornos.
Pero no le puedo pedir a la AFP que me garantice que el sol no desaparecerá antes de que me muera.
Pero una pregunta concreta, una persona, profesional que trabaja desde los 25 años e impone toda la vida hasta que se jubila en el Fondo E (obviamente puede haber algún período de cesantía por ahí, lógico).... generalmente obtiene menos de lo que ganaba. Entiendo que el sistema no puede asegurar nada -me queda claro-, pero si una persona cumple "todas las de la ley".... ¿por qué debe obtener menos dinero del que ganaba sólo por no asumir riesgo?.
Tu me dices que las AFP no están pensadas para eso (ganar lo mismo que ganabas), pero si no están pensadas para eso es porque hay un problema de diseño -quizás se debiera imponer más- o simplemente se están yendo con demasiada plata adentro... y los que no corren riesgo son ellos porque "socializan" las pérdidas.
-
pta el indio porfiado... los seguidores de felices y forrados no solo estan perjudicando a las afp, tambien estan perjudicando a los afiliados que no los siguen... es 3ra vez que lo digo... y no es porque yo lo diga sino porque es un problema que se detectó por parte de agentes del mercado, ajenos al negocio de las AFP.
pero pa que me tratai asi, yo de estas cosas..y tantas otras, no se ni una wea po :(
yo me acabo de cambiar al Fondo E, y lo hice porque todos los hacen, yo solo quería ser popular
-
pta el indio porfiado... los seguidores de felices y forrados no solo estan perjudicando a las afp, tambien estan perjudicando a los afiliados que no los siguen... es 3ra vez que lo digo... y no es porque yo lo diga sino porque es un problema que se detectó por parte de agentes del mercado, ajenos al negocio de las AFP.
Pero eso me suena casi como al topic "Qué hacer ante un holocausto comunista".... un poco alarmista por decirlo menos. Ojo, estamos en Chile, la mayoría de la gente es conservadora y estará en el fondo E o a lo más, seguirá el paso lógico (en su juventud partirá por el A y en sus últimos años llegará a E), es decir, nada impredecible.
No veo por donde los 70.000 de F&F afecten a los 4.900.000 afiliados del sistema.
-
Pero una pregunta concreta, una persona, profesional que trabaja desde los 25 años e impone toda la vida hasta que se jubila en el Fondo E (obviamente puede haber algún período de cesantía por ahí, lógico).... generalmente obtiene menos de lo que ganaba. Entiendo que el sistema no puede asegurar nada -me queda claro-, pero si una persona cumple "todas las de la ley".... ¿por qué debe obtener menos dinero del que ganaba sólo por no asumir riesgo?.
Tu me dices que las AFP no están pensadas para eso (ganar lo mismo que ganabas), pero si no están pensadas para eso es porque hay un problema de diseño -quizás se debiera imponer más- o simplemente se están yendo con demasiada plata adentro... y los que no corren riesgo son ellos porque "socializan" las pérdidas.
Las AFP son como una corredora de bolsa... te cobran una comisión( muchisimo mas baja de la que te cobra una corredora) y tu asumes el riesgo. Ellos tienen ingresos garantizados. Que yo sepa no existe corredora que asuma ese tipo de riesgo, salvo algunos casos de estafas como la de Madoff que devolvieron plata... y las AFP tambien devolvieron plata del escandalo La Polar. Pero por los vaivenes naturales del mercado no te pueden devolver plata... no habria AFP que pudiera sostenerlo.
El problema es justamente lo que planteas, lo que se cotiza es poco. Ahorras un 10% de tu sueldo y quieres ganar el 70%... es dificil.
Efectivamente hay un problema porque el sistema se diseño en los 80", la esperanza de vida ha subido y la rentabilidad de los mercados ha caido.
Yo estoy haciendo un esfuerzo todos los meses por cotizar más, en lo personal no me gustaria que me obligaran, tampoco me parece tan buena idea cargarle ese costo a los empleadores... porque eso significa merma en el empleo.
-
Pero eso me suena casi como al topic "Qué hacer ante un holocausto comunista".... un poco alarmista por decirlo menos. Ojo, estamos en Chile, la mayoría de la gente es conservadora y estará en el fondo E o a lo más, seguirá el paso lógico (en su juventud partirá por el A y en sus últimos años llegará a E), es decir, nada impredecible.
No veo por donde los 70.000 de F&F afecten a los 4.900.000 afiliados del sistema.
Lo hicieron. Lo expliqué mas arriba, la bolsa chilena es chica, movimientos grandes de plata afectan los precios. Las AFP obviamente pusieron el grito en el cielo porque les aumentaron los costos, pero yo escuché de gente independiente que maneja bien estos temas y lo que dicen me hace pleno sentido.
-
pta el indio porfiado... los seguidores de felices y forrados no solo estan perjudicando a las afp, tambien estan perjudicando a los afiliados que no los siguen... es 3ra vez que lo digo... y no es porque yo lo diga sino porque es un problema que se detectó por parte de agentes del mercado, ajenos al negocio de las AFP.
No alimentes al troll. Luego le dices webón, él se enoja; y termina tirando la talla de que al resto se le mueve la laidisan. :D
-
Pero una pregunta concreta, una persona, profesional que trabaja desde los 25 años e impone toda la vida hasta que se jubila en el Fondo E (obviamente puede haber algún período de cesantía por ahí, lógico).... generalmente obtiene menos de lo que ganaba. Entiendo que el sistema no puede asegurar nada -me queda claro-, pero si una persona cumple "todas las de la ley".... ¿por qué debe obtener menos dinero del que ganaba sólo por no asumir riesgo?.
Tu me dices que las AFP no están pensadas para eso (ganar lo mismo que ganabas), pero si no están pensadas para eso es porque hay un problema de diseño -quizás se debiera imponer más- o simplemente se están yendo con demasiada plata adentro... y los que no corren riesgo son ellos porque "socializan" las pérdidas.
Iscariot, me perdí con tu consulta. ¿Cómo eso de ganar menos por no asumir riesgo?
-
No veo por donde los 70.000 de F&F afecten a los 4.900.000 afiliados del sistema.
En tomas de utilidades a veces caen bolsas completas.
Obama se resfría y cae el Dow Jones.
Así es esta cuestión. Por eso existen fondos menos riesgosos, donde tu pérdida es más controlada y te afecta menos.
Con una metáfora: imagina si todos los pasajeros de un avión se van para un solo lado.
-
Iscariot, me perdí con tu consulta. ¿Cómo eso de ganar menos por no asumir riesgo?
Se supone que si inviertes bien y asumes riesgo puedes mejorar tu rentabilidad. Si estas en fondo A y ganas 100 puedes pensionarte con 55 o con 160, dependiendo como te vaya.
Mi pregunta es para los "inversionistas" (alias afiliados) de bajo riesgo que están en el fondo E y ganan 100, pero se pensionan recibiendo 70 a pesar de haber trabajado toda la vida establemente.
Eso responde a un problema de diseño, claramente en las INP donde no tenías riesgo te permitían mantener tu renta en tu pensión, cosa que actualmente no puedes.
-
Con una metáfora: imagina si todos los pasajeros de un avión se van para un solo lado.
Está mal diseñado el avión o quién vende los tickets de vuelo pues :cop2: :cop2:
-
Está mal diseñado el avión o quién vende los tickets de vuelo pues :cop2: :cop2:
Pero puede pasar. Es factible. Es parte del juego.
Así como también que un pasajero secuestre un avión y lo estrelle contra un edificio.
Eso es lo que hay que asumir: que el mundo es imperfecto, y buscar continuamente una forma de mejorarlo.
-
Pero puede pasar. Es factible. Es parte del juego.
Así como también que un pasajero secuestre un avión y lo estrelle contra un edificio.
Eso es lo que hay que asumir: que el mundo es imperfecto, y buscar continuamente una forma de mejorarlo.
Distinta es la naturaleza imperfecta del mundo a cuando se crea un sistema intencionalmente imperfecto que beneficia a unos y menoscaba a otros :pitbull:
Así con los velocirraptor filosóficos.
-
Se supone que si inviertes bien y asumes riesgo puedes mejorar tu rentabilidad. Si estas en fondo A y ganas 100 puedes pensionarte con 55 o con 160, dependiendo como te vaya.
Mi pregunta es para los "inversionistas" (alias afiliados) de bajo riesgo que están en el fondo E y ganan 100, pero se pensionan recibiendo 70 a pesar de haber trabajado toda la vida establemente.
Eso responde a un problema de diseño, claramente en las INP donde no tenías riesgo te permitían mantener tu renta en tu pensión, cosa que actualmente no puedes.
Entre mayor riesgo, más puedes perder pero también ganar.
Entre menor riesgo, es más estable pero tu ganancia es menor también.
De hecho así debería ser todo, esa es la justicia correcta: quién arriesga más también debería recibir más.
No es un problema de diseño.
Por lo mismo lo que se pide es libertad para moverse al fondo que más te convenga. Yo estoy en el B por ejemplo, no me he movido jamás porque mi perfil de riesgo es ese; y entiendo que es a largo plazo. Pero como se que el sistema de Pensiones en realidad es Ahorro, estoy buscando otro sistema de Ahorro para complementar. Eso es lo correcto.
El problema no es la AFP, sino que mucha gente gana una mierda y por lo mismo no podrá complementar la renta ni tener buena jubilación. Y para solucionar eso, no sirve ni la AFP Estatal, ni el sistema de reparto. Es un problema tremendamente complejo, con una solución que a mi no se me ocurre para esa gente; sin entrar a crear un fondo adicional con aportes vía impuestos de los que "ganan más".
-
Eso responde a un problema de diseño, claramente en las INP donde no tenías riesgo te permitían mantener tu renta en tu pensión, cosa que actualmente no puedes.
Ni idea como se financia el INP, pero si es a cargo del Fisco buuu, ni una gracia, es igual de penca que los sueldos de los parlamentarios, paga Moya.
El problema es que Moya le puede pagar la pensión a los milicos, la dieta parlamentaria, pero no alcanza para garatizarle buenas pensiones a todos.
-
Comufacho en que fondo estas? ::)
-
Distinta es la naturaleza imperfecta del mundo a cuando se crea un sistema intencionalmente imperfecto que beneficia a unos y menoscaba a otros :pitbull:
Así con los velocirraptor filosóficos.
La naturaleza del mundo es beneficiar a unos en desmedro de otros. O crees que la cebra que alimenta al león lo hace feliz de la vida.
Así es la naturaleza, mejor acostumbrarse y trabajar en base a ello; que creer que tenemos las herramientas para hacer justo un mundo que jamás será justo, ni tiene por qué serlo.
El departamento que quieres comprar será construido por muchos que a pesar del esfuerzo titánico ganan menos que tú. Y probablemente tendrás un conserje que tendrá que aguantar cuanto weón pase por ahí por un sueldo de mierda. Ellos sí tienen por qué quejarse.
Pero no funciona sin ellos, ¿o si? Es la injusticia. Queremos que todos ganen igual, pero finalmente no se puede; y necesitamos esos puestos, esos perfiles. Nuestra labor es balancear la ecuación, pero jamás será igual.
Y eso de creer que el sistema se hizo intencionalmente para cagarse a la gente, para mí no resiste análisis.
-
Ni idea como se financia el INP, pero si es a cargo del Fisco buuu, ni una gracia, es igual de penca que los sueldos de los parlamentarios, paga Moya.
El problema es que Moya le puede pagar la pensión a los milicos, la dieta parlamentaria, pero no alcanza para garatizarle buenas pensiones a todos.
Moya se está muriendo. Ver precio del cobre. Ver alza del dólar.
Ratio activos / pasivos es 2:1.
-
Comufacho en que fondo estas? ::)
EEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
-
Entre mayor riesgo, más puedes perder pero también ganar.
Entre menor riesgo, es más estable pero tu ganancia es menor también.
De hecho así debería ser todo, esa es la justicia correcta: quién arriesga más también debería recibir más.
No es un problema de diseño.
Por lo mismo lo que se pide es libertad para moverse al fondo que más te convenga. Yo estoy en el B por ejemplo, no me he movido jamás porque mi perfil de riesgo es ese; y entiendo que es a largo plazo. Pero como se que el sistema de Pensiones en realidad es Ahorro, estoy buscando otro sistema de Ahorro para complementar. Eso es lo correcto.
El problema no es la AFP, sino que mucha gente gana una mierda y por lo mismo no podrá complementar la renta ni tener buena jubilación. Y para solucionar eso, no sirve ni la AFP Estatal, ni el sistema de reparto. Es un problema tremendamente complejo, con una solución que a mi no se me ocurre para esa gente; sin entrar a crear un fondo adicional con aportes vía impuestos de los que "ganan más".
Insisto con mi pregunta. Si tu decides no arriesga (fondo E) y cumples con todo lo que tienes que cumplir, impones toda la vida, trabajas toda la vida y recibes un sueldo promedio de 100. Si todo está correcto y cumples con el perfil del afiliado perfecto por comportamiento.... porque si ganabas 100 debes recibir 70 cuando te jubiles. Ese SI es un problema de diseño.
Distinta es la situación de los que arriesgan más, de los que imponen irregularmente, etc.... pero si haces todo bien, ¿por qué tienes que recibir menos plata de la que ganabas?. A eso me refiero.
La naturaleza del mundo es beneficiar a unos en desmedro de otros. O crees que la cebra que alimenta al león lo hace feliz de la vida.
Así es la naturaleza, mejor acostumbrarse y trabajar en base a ello; que creer que tenemos las herramientas para hacer justo un mundo que jamás será justo, ni tiene por qué serlo.
De hace rato los estudios plantean que el cerebro humano es asociativo y funciona en base al instinto colaborativo y eso nos hace distintos a los demás animales. Por lo tanto no es nuestra naturaleza, es lo que cierta gente quiere hacernos creer que es natural justamente para quedarnos en la conformidad.
Pero bueno, es para largo y harina de otro costal.
Y el sistema si quieres ponerlo en estas palabras, no está diseñado para cagarse a la gente, pero sí para que existan mecanismos sistemáticos para que unos extraigan la plusvalía del trabajo de otros. En síntesis, para mi es un eufemismo.
-
COBARDEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
:chan:
-
EEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
wena :tierno:
yo igual... me avisai cuando haya que cambiarse.. porfi :tierno:
-
Insisto con mi pregunta. Si tu decides no arriesga (fondo E) y cumples con todo lo que tienes que cumplir, impones toda la vida, trabajas toda la vida y recibes un sueldo promedio de 100. Si todo está correcto y cumples con el perfil del afiliado perfecto por comportamiento.... porque si ganabas 100 debes recibir 70 cuando te jubiles. Ese SI es un problema de diseño.
Y por qué supones que cualquier tipo de ahorro te va a devolver lo mismo que ganabas.
Si ahorro 100 pesos mensuales, cuando me jubile no voy a tener el mismo sueldo pues.
Además que el Fondo E es el de menor riesgo; nadie dice que no tiene riesgo.
No es problema de diseño sino de fondos. No alcanzan las lucas para asegurarle a la gente que luego, SIN TRABAJAR, va a ganar lo mismo que TRABAJANDO pues.
A no ser que por cuenta propia ahorres el doble; tengas una empresa; compres dos departamentos.
Y ahí está el problema: no todos tienen lucas para hacer lo que digo antes.
En conclusión el Fondo E te asegura menos variabilidad y por ende en momentos de crisis menos pérdida. Pero en momentos buenos ganas menos que el resto.
Sin embargo nadie dice que con la AFP vas a ganar el mismo sueldo. Menos aún si tu sueldo sube y sube; y el monto imponible tiene un tope.
-
Insisto con mi pregunta. Si tu decides no arriesga (fondo E) y cumples con todo lo que tienes que cumplir, impones toda la vida, trabajas toda la vida y recibes un sueldo promedio de 100. Si todo está correcto y cumples con el perfil del afiliado perfecto por comportamiento.... porque si ganabas 100 debes recibir 70 cuando te jubiles. Ese SI es un problema de diseño.
Se esta trabajando para solucionarlo, aumentando el % de cotización.
Distinta es la situación de los que arriesgan más, de los que imponen irregularmente, etc.... pero si haces todo bien, ¿por qué tienes que recibir menos plata de la que ganabas?. A eso me refiero.
Porque están arriesgando más, pueden ganar menos en el peor escenario, pero tambien pueden ganar más.
De hace rato los estudios plantean que el cerebro humano es asociativo y funciona en base al instinto colaborativo y eso nos hace distintos a los demás animales. Por lo tanto no es nuestra naturaleza, es lo que cierta gente quiere hacernos creer que es natural justamente para quedarnos en la conformidad.
Fiajte como se comporta la gente en el tránsito, en el taco... no veo ese instinto colaborativo... veo que les importa una raja hacer un pequeño sacrificio para ayudar a los demás. Al menos eso hace la mayoria. Esas desiciones son individuales, no podemos echarle la culpa al mundo por ser hdp con los demás.
Y el sistema si quieres ponerlo en estas palabras, no está diseñado para cagarse a la gente, pero sí para que existan mecanismos sistemáticos para que unos extraigan la plusvalía del trabajo de otros. En síntesis, para mi es un eufemismo.
El sistema se diseñó para pasarle capital barato a las empresas #corta.
Sin embargo esas empresas mueven la economía de este país, le dan pega a muchos chilenos y muchas pymes que les prestan servicios, asi que tan malo no es.
Con el sistema de reparto todavia estariamos como Bolivia, con el cobre enterrado y luchando para que los Argentinos nos suelten un pedazo de tierra.
-
Sin embargo nadie dice que con la AFP vas a ganar el mismo sueldo. Menos aún si tu sueldo sube y sube; y el monto imponible tiene un tope.
Se que nadie lo dice... pero se supone que la jubilación a los 65 años es para que no sigas trabajando, por ende el sistema en condiciones óptimas debiera estar diseñado para obtener un sueldo promedio no inferior a lo que ganabas. Por último a costa de una imposición mayor. A eso me refiero que es un problema de diseño, el modelo de AFP está diseñado para que ganes menos plata de lo que ganabas.
Por eso preguntaba por qué en el INP si imponías lo mismo ganabas más plata al jubilar mes a mes (a igualdad de riesgo).
Para mi la cuestión es simple: si quieres no correr riesgo se debiera asegurar que no saldrás para atrás y que recibirás una pensión acorde a tu renta y estilo de vida... si quieres correr riesgo como decisión personal, puedes ganar más o recibir menos. Pero el tema es que el sistema no está pensado para gente que no corre riesgo :sconf:
Sobre el tope imponible no es tema porque la mayoría de la gente no llega a eso, y probablemente quien llega a eso tiene capacidad de tener bienes e inversiones para el futuro.
-
wena :tierno:
yo igual... me avisai cuando haya que cambiarse.. porfi :tierno:
Yo no se si me cambie alguna vez... mi estrategia de inversion es ultra mega conservadora. Ergo no me puedo comprometer a avisarte.
El simulador me da una pensión mas alta en el peor escenario del Fondo E que en peor del fondo A.
Aunque el megafacho diga que soy cobarde :risa2:
-
Fiajte como se comporta la gente en el tránsito, en el taco... no veo ese instinto colaborativo... veo que les importa una raja hacer un pequeño sacrificio para ayudar a los demás. Al menos eso hace la mayoria. Esas desiciones son individuales, no podemos echarle la culpa al mundo por ser hdp con los demás.
El sistema se diseñó para pasarle capital barato a las empresas #corta.
Sin embargo esas empresas mueven la economía de este país, le dan pega a muchos chilenos y muchas pymes que les prestan servicios, asi que tan malo no es.
Con el sistema de reparto todavia estariamos como Bolivia, con el cobre enterrado y luchando para que los Argentinos nos suelten un pedazo de tierra.
Dos comentarios para ud. Señor Liberal :risa2:
Sobre lo colaborativo, que en Chile seamos animales no implica que no exista. Así vemos como un modelo de desarrollo puede determinar conductas de una población entera o de la mayoría, es algo cultural. Pero de que sea parte de la naturaleza humana, no pasa nada. Tengo unos textos bien interesantes sobre eso, tengo que buscarlos eso sí :sconf:
En relación al sistema de préstamos para las empresas, en estricto rigor no me parece mal.... sin embargo si pierden en sus inversiones deben pagar ellos y no nosotros, tal como cuando nos prestan plata los bancos, financieras, etc. Así que eso no creo que resista mayor análisis. El que asume la inversión asume el riesgo, y en nuestro caso la inversión no es voluntaria y más encima la hacen otros por ti.
-
mi estrategia de inversion es ultra mega conservadora.
Entre otras cosas :risa2: :risa2:
-
Yo no se si me cambie alguna vez... mi estrategia de inversion es ultra mega conservadora. Ergo no me puedo comprometer a avisarte.
El simulador me da una pensión mas alta en el peor escenario del Fondo E que en peor del fondo A.
Aunque el megafacho diga que soy cobarde :risa2:
Chucha.. y yo que te tenia respeto wn :enojao:
ya filo, sigo a los giles de felices y forraos no mas :pozozipy:
-
Se que nadie lo dice... pero se supone que la jubilación a los 65 años es para que no sigas trabajando, por ende el sistema en condiciones óptimas debiera estar diseñado para obtener un sueldo promedio no inferior a lo que ganabas. Por último a costa de una imposición mayor. A eso me refiero que es un problema de diseño, el modelo de AFP está diseñado para que ganes menos plata de lo que ganabas.
Si le dijeran a la gente que tiene que imponer el 25% de su sueldo pondria el grito en el cielo ... no es posible diseñar un sistema con ese tipo de garantia. Como te dije antes, ni en un bunker atomico blindado puedes garantizar que tu pensión será igual.
Por eso preguntaba por qué en el INP si imponías lo mismo ganabas más plata al jubilar mes a mes (a igualdad de riesgo).
El riesgo lo asume el fisco... Moya, o sea todos. Como dije antes le puedes pagar una pension segura a algunos con eso, pero no a todos, se iria a la quiebra.
Para mi la cuestión es simple: si quieres no correr riesgo se debiera asegurar que no saldrás para atrás y que recibirás una pensión acorde a tu renta y estilo de vida... si quieres correr riesgo como decisión personal, puedes ganar más o recibir menos. Pero el tema es que el sistema no está pensado para gente que no corre riesgo :sconf:
Quien te dice que el dinero va a servir de algo el dia que te jubiles? Podriamos imprimir billetes y guardarlos en un bunker para garantizarle pensiones fantasticas a todos los chilenos... no existe ningun sistema libre de riesgo.
Sobre el tope imponible no es tema porque la mayoría de la gente no llega a eso, y probablemente quien llega a eso tiene capacidad de tener bienes e inversiones para el futuro.
Ese es el tema, somos un pais pobre y desigual, con gente que quiere que le den todo como si fueramos iguales.
-
Se que nadie lo dice... pero se supone que la jubilación a los 65 años es para que no sigas trabajando, por ende el sistema en condiciones óptimas debiera estar diseñado para obtener un sueldo promedio no inferior a lo que ganabas. Por último a costa de una imposición mayor. A eso me refiero que es un problema de diseño, el modelo de AFP está diseñado para que ganes menos plata de lo que ganabas.
Es que cuando te jubiles vas a dejar de trabajar y vas a tener lucas. Las condiciones básicas para mí de un sistema es que sobrevivas, ojo. Óptimo es que ganes lo mismo, pero para eso tienes que ahorra a un nivel que te lo permita. Y eso la gente no lo puede hacer no porque la AFP sea mala, sino porque no tiene las lucas para hacerlo. Por eso te digo que no es un tema de la AFP.
Supón alguien que gana 500 lucas, y todo lo que gana lo gasta en la familia. ¿Le vas a pedir que en vez del 12%, ahorre el 50% de su sueldo para que cuando sea viejo él tenga buen pasar? ¿Y cómo vive el presente?
Entonces, asumamos que el Estado coloque la diferencia. Los fondos del Estado son finitos, cómo lo hace para toda la gente sobre todo con la expectativa de vida. De dónde sacamos las lucas.
Asumamos que la rentabilidad del fondo es la que debe aumentar tu inversión. No existe nada que te asegure eso. A pito de qué tu dinero crece, si no es en base a valor presente de flujos futuros de las empresas. Y si esas empresas caen, caen tus fondos.
Para mi la cuestión es simple: si quieres no correr riesgo se debiera asegurar que no saldrás para atrás y que recibirás una pensión acorde a tu renta y estilo de vida... si quieres correr riesgo como decisión personal, puedes ganar más o recibir menos. Pero el tema es que el sistema no está pensado para gente que no corre riesgo :sconf:
Sobre el tope imponible no es tema porque la mayoría de la gente no llega a eso, y probablemente quien llega a eso tiene capacidad de tener bienes e inversiones para el futuro.
Yo insisto, no se por qué sales para atrás.
Si tu ahorro es de 10 palos, y te llevas finalmente un 30% de aumento a valor real -ejemplo- dónde saliste para atrás.
-
Yo no se si me cambie alguna vez... mi estrategia de inversion es ultra mega conservadora. Ergo no me puedo comprometer a avisarte.
El simulador me da una pensión mas alta en el peor escenario del Fondo E que en peor del fondo A.
Aunque el megafacho diga que soy cobarde :risa2:
Es una bromita.
Pero no dejes que tu paso por la bolsa te traume. Experiencia es el nombre que damos a nuestros errores.
-
Entre otras cosas :risa2: :risa2:
:risa2: :risa2: :risa2:
-
Dos comentarios para ud. Señor Liberal :risa2:
Sobre lo colaborativo, que en Chile seamos animales no implica que no exista. Así vemos como un modelo de desarrollo puede determinar conductas de una población entera o de la mayoría, es algo cultural. Pero de que sea parte de la naturaleza humana, no pasa nada. Tengo unos textos bien interesantes sobre eso, tengo que buscarlos eso sí :sconf:
En relación al sistema de préstamos para las empresas, en estricto rigor no me parece mal.... sin embargo si pierden en sus inversiones deben pagar ellos y no nosotros, tal como cuando nos prestan plata los bancos, financieras, etc. Así que eso no creo que resista mayor análisis. El que asume la inversión asume el riesgo, y en nuestro caso la inversión no es voluntaria y más encima la hacen otros por ti.
Es que no son sus inversiones, son nuestras inversiones. Y bueno, las empresas en las que invierten las AFP no son de propiedad total de las AFP, tienen participaciones minoritarias, y es mejor que sea asi. Ver caso La Polar en caso de dudas.
Es cierto, nos obligaron a asumir ese riesgo, pero sino como? Guardando la plata en un Bunker tendría menos, comprobado con calculadora.
-
En síntesis, creo que los costos de operación y las comisiones de las AFP no debieran existir, perfectamente podrían sacar eso de sus utilidades, que ya son magníficas. Si a eso sumamos un LEVE (no de un 10 a un 50% de aumento) aumento de las imposiciones y un aporte estatal -sabemos que es cosa de ordenar el gallinero un poco- progresivo que te beneficie en cuanto tengas una menor renta, la cosa quizás podría equipararse.
Antes de que me digan "así con los economistas del foro", creo que son pequeñas variables que se pueden modificar y mejoraría el sistema. El costo: utilidades de las AFP que ya son escandalosas, es decir, no es perder mucho.
Es cierto, nos obligaron a asumir ese riesgo, pero sino como? Guardando la plata en un Bunker tendría menos, comprobado con calculadora.
¿En las INP las guardaban en un bunker? Porque para la persona que no asumía riesgo era más rentable que las AFP, eso es un hecho. Y según lo que dices, matemáticamente no me calza.
-
¿En las INP las guardaban en un bunker? Porque para la persona que no asumía riesgo era más rentable que las AFP, eso es un hecho. Y según lo que dices, matemáticamente no me calza.
pucha estimado no se si ud. no lee o no quiere leer :cop2:... el INP no lo puedes comparar con un sistema de inversiones... es una teta llamada fisco la que lo financia... y claro que no tiene riesgo mientras haya giles a quienes esquilarles su plata(o sea nosotros :risa2:)
Las afp sacan sus ganancias garantizadas de nuestras comisiones, es una especie de impuesto, pero pagas por algo concreto eso si :D
hay algunos puntos en nebulosa en todo caso, porque como dije antes parece que estan obligados a invertir en los multifondos, pero no estoy seguro si eso es efectivo
-
pucha estimado no se si ud. no lee o no quiere leer :cop2:... el INP no lo puedes comparar con un sistema de inversiones... es una teta llamada fisco la que lo financia... y claro que no tiene riesgo mientras haya giles a quienes esquilarles su plata(o sea nosotros :risa2:)
Las afp sacan sus ganancias garantizadas de nuestras comisiones, es una especie de impuesto, pero pagas por algo concreto eso si :D
hay algunos puntos en nebulosa en todo caso, porque como dije antes parece que estan obligados a invertir en los multifondos, pero no estoy seguro si eso es efectivo
Entonces, ¿el sistema de INP se desmoronó porque no era viable durante los chorromil años que funcionó? ¿o apareció este mágico sistema por otro tipo de intereses creados? :ouch2:
Eso de las "ganancias garantizadas" de las AFP me parece chistoso, resulta que tienen ganancias garantizadas y nosotros no y nos hacemos cargo de las malas inversiones de otros :pozozipy:
-
Entonces, ¿el sistema de INP se desmoronó porque no era viable durante los chorromil años que funcionó? ¿o apareció este mágico sistema por otro tipo de intereses creados? :ouch2:
Eso de las "ganancias garantizadas" de las AFP me parece chistoso, resulta que tienen ganancias garantizadas y nosotros no y nos hacemos cargo de las malas inversiones de otros :pozozipy:
PxQ
Que le puedas dar mesada a un hijo, no significa que lo puedas hacer con 5.
-
Entonces, ¿el sistema de INP se desmoronó porque no era viable durante los chorromil años que funcionó? ¿o apareció este mágico sistema por otro tipo de intereses creados? :ouch2:
Eso de las "ganancias garantizadas" de las AFP me parece chistoso, resulta que tienen ganancias garantizadas y nosotros no y nos hacemos cargo de las malas inversiones de otros :pozozipy:
El inp no se desmoronó... lo eliminaron. Era otro mundo, otro contexto. Es lo mismo que la educacion gratuita de antaño, eran 4 pelagatos los que iban a la U.
El problema de ahora es que la gente se convencio de que tiene derecho a todo, se lo haya ganado o no. Y no hay sistema que financie todo para todos si todos no son lo suficientemente productivos.
Estoy de acuerdo en que las AFP debieran compartir una parte del riesgo, pero tampoco nos pisemos la cola. Si las AFP caen tu caes con ellas.
Se ha puesto de moda disparar a la bandada y desacreditarlo todo sin hacer un análisis serio y bien fundamentado.
Respecto a las I$apres (por dar otro ejemplo de un tema dificil y sensible) yo estaria dispuesto a sacrificar la hoteleria que me ofrecen a cambio de un sistema universal (¿tu lo harias?)... pero la pregunta es... funcionaria realmente bien? Alcanzaria para todos?
-
Estoy de acuerdo en que las AFP debieran compartir una parte del riesgo, pero tampoco nos pisemos la cola. Si las AFP caen tu caes con ellas.
Deben compartir el riesgo pero sin que caigan. To big to fail.
Pero esto es SOLO para mejorar las pensiones. No significa que con esta medida se duplica el monto acumulado per se.
Me gustó también la idea de poner 1 punto más del monto del seguro de cesantía, que a muy largo plazo ayuda. Pero mientras cierta señora los tenga a todos omnibulados con que una AFP Estatal soluciona todo, estas ideas que son buenas quedarán en carpeta.
Respecto a las I$apres (por dar otro ejemplo de un tema dificil y sensible) yo estaria dispuesto a sacrificar la hoteleria que me ofrecen a cambio de un sistema universal (¿tu lo harias?)... pero la pregunta es... funcionaria realmente bien? Alcanzaria para todos?
Pero si tu eres experto en hospitales públicos, deberías saber. >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:D
-
El inp no se desmoronó... lo eliminaron. Era otro mundo, otro contexto. Es lo mismo que la educacion gratuita de antaño, eran 4 pelagatos los que iban a la U.
El problema de ahora es que la gente se convencio de que tiene derecho a todo, se lo haya ganado o no. Y no hay sistema que financie todo para todos si todos no son lo suficientemente productivos.
Estoy de acuerdo en que las AFP debieran compartir una parte del riesgo, pero tampoco nos pisemos la cola. Si las AFP caen tu caes con ellas.
Se ha puesto de moda disparar a la bandada y desacreditarlo todo sin hacer un análisis serio y bien fundamentado.
Respecto a las I$apres (por dar otro ejemplo de un tema dificil y sensible) yo estaria dispuesto a sacrificar la hoteleria que me ofrecen a cambio de un sistema universal (¿tu lo harias?)... pero la pregunta es... funcionaria realmente bien? Alcanzaria para todos?
Creo que no es comparable con la educación gratuíta, ya que la gente trabajadora siempre ha tenido que imponer, no creo que sea argumento.
Sobre el riesgo y las AFP es en lo que no estoy de acuerdo. Por eso debiera existir una alternativa a las AFP para la gente que no quiere correr riesgo, no puede ser el único sistema y obligatorio uno basado en riesgo y que tiene que ver con un tema tan sensible con la previsión. AFP voluntarias, lo que quieras y te aseguro que mucha gente si seguiría en ese sistema.
Sobre las Isapres puede ser, pero no lo mires de la óptica individual: debiera haber una mejoría en el sistema universal, y si alguien quiere más lujos, pague. Mi problema con las Isapres en el fondo no son las Isapres, sino que haya un sistema de salud público de baja calidad que te obligue si tienes plata suficiente - o capacidad de endeudamiento suficiente- a atenderte en el sistema privado.
Por circunstancias he conocido los servicios públicos de salud de tres países vecinos... y me ha sorprendido lo operantes que son, impresionante.
-
Sobre el riesgo y las AFP es en lo que no estoy de acuerdo. Por eso debiera existir una alternativa a las AFP para la gente que no quiere correr riesgo, no puede ser el único sistema y obligatorio uno basado en riesgo y que tiene que ver con un tema tan sensible con la previsión. AFP voluntarias, lo que quieras y te aseguro que mucha gente si seguiría en ese sistema.
La AFP estatal ( o sistema publico de reparto ) no va a solucionar nada... si lo hacen hay dos escenarios posibles; uno que lo hagan funcionar bien, otra que lo hagan mal.
Si lo hacen mal adivina quien paga; los mismos que pagamos las pensiones de lujo que da el INP :cop2:
Si un sistema no tiene riesgos es porque otros están pagando con su trabajo para que asi sea.
En todo caso yo no tengo idea como funciona el INP... ni como se financia, estoy disparando a la bandada :risa2:
-
/facho mode on/ En cuanto a F&F en realidad con asesoría o sin asesoría da lo mismo, sobrevive el que cacha más de economía y sabe cambiar sus fondos de acuerdo a los vaivenes del mercado (CM), el resto de rotos que no saben de esas cosas están cagados no más, es lo que les tocó no más. En síntesis, con F&F o sin F&F el sistema está diseñado para privilegiar a los más fuertes y que se pudran los débiles que no sigan la corriente /facho mode off/
Justamente!!
si bien F&F cobran (una miserable luca mensual) es mucho mas lo que te hacen ganar (dejar de perder) lo cual antes no estaba al acceso de todos y los ricos se hacian mas ricos y los pobres mas pobres -bueno como en todo orden de cosas- pero ahora con algo tan importante como la plata que vas a tener cuando dejes de trabajar y no tengas otros ingresos
-
Iscariot, tienes que Dynamizarte: dejar de pelear con el sistema, imbuirte en él, y meter lucas en cuanta inversión exista.
Eso mientras viajas por el mundo y te atiendes en las mejores clínicas privadas. :diablo:
-
el tipo de f y f ha destapado muchas cosas que antes ni se sabían y ha incomodado a las afp con eso ya tiene mi admiración que ha sido un aporte a la gente ( si se ha llenado o no de dinero ( el famoso lucro) ::) sin riesgo no le veo el tema , vio un negocio nuevo donde había una falencia ( información ese es el punto)
las afp pasaron el riesgo a la gente y ademas les dicen ustedes manejen su dinero tienen acá 5 multifondos con diferente riesgo si eres activo que puedes moverte y 3 si eres pensionado( recordar que cuando te pensiones si sigues en la afp tu pensión no es siempre igual y tus fondos pueden bajar) osea de nuevo riesgo asumido por uno , sin habilidades ademas en el tema ni asesoramiento de la afp y sin información algo vital para saber que hacer con tu $$$
algo debe cambiar y son las afp , bien que las pongan incomodas( ahora eso paso) haber si esto cambia de una vez por toda
-
Estoy de acuerdo con Dragster. Me gano el post.
-
Estoy de acuerdo con Dragster. Me gano el post.
Bolchevique :diablo:
F&F se esta forrando... los seguidores parece que tambien... a costa del resto de los ahorrantes, la media gracia.
Y todo porque las AFP han gastado un pelito mas de plata los giles se alegran. Al final todo lo termina pagando Moya. Ademas para que les voy a decir que los que pueden pagar ese servicio son los que tienen mas lucas, los pobres no lo pueden costear y por lo tanto son los que asumen las pérdidas que provoca esa empresa irresponsable.
Diganle a los capos de F&F que manejen los fondos de una AFP a ver si sacan los magnos resultados que prometen. Que les digan como cambian a los 5 millones de afiliados de renta variable a fija cada 2 o 3 meses sin alterar los equilibrios del mercado. Yo les hice la consulta por Twitter y adivinen la respuesta que me dieron... cri cri cri :solo4:
-
Yo les hice la consulta por Twitter y adivinen la respuesta que me dieron... cri cri cri :solo4:
:risa2:
Yo le pregunté a otro cómo lo hacíamos si comprábamos 10 millones de departamentos y también cri cri cri
De todas maneras me parece correcto que existan entidades que ayuden a balancear la asimetría de la información. Pero cuando pierdan es sin llorar, porque nadie les va a devolver las lucas.
-
Bolchevique :diablo:
F&F se esta forrando... los seguidores parece que tambien... a costa del resto de los ahorrantes, la media gracia.
Y todo porque las AFP han gastado un pelito mas de plata los giles se alegran. Al final todo lo termina pagando Moya. Ademas para que les voy a decir que los que pueden pagar ese servicio son los que tienen mas lucas, los pobres no lo pueden costear y por lo tanto son los que asumen las pérdidas que provoca esa empresa irresponsable.
Diganle a los capos de F&F que manejen los fondos de una AFP a ver si sacan los magnos resultados que prometen. Que les digan como cambian a los 5 millones de afiliados de renta variable a fija cada 2 o 3 meses sin alterar los equilibrios del mercado. Yo les hice la consulta por Twitter y adivinen la respuesta que me dieron... cri cri cri :solo4:
estas en un error yo los sigo ,pero mas que todo por la información que dan y porque han remecido el sistema cosa que nadie antes logro
no todas sus recomendaciones han sido buenas segun mi parecer y no por eso los crucifico el que sabe algo de renta variable sabe que eso es así son solo recomendaciones y a llorar a misa si no se dan
ahora que me digan que los pobres no pueden pagar el servicio? mil pesos mensuales? de que hablas?, una cerveza vale mas
y tu ultimo punto amigo defensor del sistema ex che ;D el tipo quiere abrir una afp ,pero con beneficios para nosotros como repartir ganancias
como dije lo bueno de fy f es la información de cosas que antes no llegaban al comun ademas es grosero ver lo poco que sabe la gente del tema y sobre todo como dije ha puesto incomodo a la super , a las afp y al gobierno de turno , por algo sera..
SANTIAGO.- Gino Lorenzini, fundador de Felices y forrados, está evaluando la posibilidad de abrir una AFP para competir en el mercado, tras la polémica que se han generado por los movimientos masivos de cotizantes de un fondo a otro.
"Acá hay dos caminos o le devolvemos el riesgo de pérdida a las AFP como en el año 80 y si es que la AFP -con su poder de lobby que tiene- no logramos hacer eso de acá a tres meses más, voy a evaluar levantar los capitales, y eso es lo que estoy haciendo, para formar una AFP y competir 1 a 1 con las mismas AFP y ahí que el mercado decida. ¿No les encanta el libre mercado? A mi me fascina, pero me gusta el libre mercado de verdad, no el coludido. Lo vamos a enfrentar con todo", manifestó a Radio Cooperativa.
El emprendedor dijo estar "impactado con la virulencia con que la Superintendencia, la ministra (del Trabajo) Evelyn Matthei y las AFP han atacado nuestro emprendimiento".
Agregando que "acá hay que ser bien objetivos, Felices y Forrados ha tenido una rentabilidad de 19,66% en los 22 meses de historia y el fondo A apenas un 7%, es decir, con sus mismas estrategias nosotros hemos triplicado la rentabilidad pero no sólo hemos aumentado la rentabilidad, sino que hemos disminuido la pérdida, nuestra máxima pérdida fue de apenas 0,26%, siendo que el fondo A perdió 8,4% en octubre de 2011", explicó.
Lorenzini se refirió a las declaraciones de la ministra del Trabajo, Evelyn Matthei, sosteniendo que "sale a atacar nuestro emprendimiento desinformada porque primero dice que nosotros cobramos $3 mil, no, cobramos solo $1.000 mensuales (...) Antes de que venga y le haga el lobby a su marido que es director de una AFP, yo creo que la ministra Mathhei se cayó porque está mintiendo".
El fundador del portal dijo estar dispuesto a que se eliminen los multifondos y a perder su emprendimiento si es que las que las AFP regresan la ley a su versión original de 1980, que vuelve a poner el 5% del fondo de reserva de fluctuación que era el mecanismo con el cuál ellos garantizaban nunca perder y si tenían altas rentabilidades se traspasaban a los afiliados.
-
Pero el afirma haber tenido una rentabilidad del 19,XX % y eso es una falacia, si el no ha invertido un solo peso... una cosa es jugar con modelos matematicos y graficos y otra muy distinta invertir en los mercados reales.
En los mercados reales, los movimientos de dineros tienen efectos por lo tanto la rentabilidad que promete no es posible en la práctica sin causar perjuicios en el mercado, y de hecho es eso lo que ha sucedido.
Dragster, Hay gente que no puede pagar mil pesos mensuales, a lo mejor para ti es un moco pero para la mayoria no lo es.
Que abra su AFP y veamos como le funciona. Con 500 afiliados no me cabe duda que puede arrasar con la rentabilidad, pero cuando todos, los 5 millones de afiliados se vayan a su AFP como lo hará?
-
Me parece buena idea. Pero antes de, F&F tiene que responder tres puntos:
- Cómo actuarán ellos cuando sus recomendaciones generen pérdidas
- Cómo actuará el mercado si todos se cambian a un fondo X y no sólo 70 mil
- Cómo afectan sus recomendaciones a los que no se cambian de fondo
Por mi lado no me cierro a la posibilidad de más AFP en el mercado, ni tampoco de cualquier cambio que vaya en mejora de los fondos de ahorro de la gente.
-
Que abra su AFP y veamos como le funciona. Con 500 afiliados no me cabe duda que puede arrasar con la rentabilidad, pero cuando todos, los 5 millones de afiliados se vayan a su AFP como lo hará?
Me gustaría conocer la diversificación de la cartera del tipo.
Si realmente puede armar un portfolio que sea más rentable que Tanner, que LarraínVial, que Principal, etc; entonces saco las lucas del depósito a plazo y me forro de manera feliz.
-
Me parece buena idea. Pero antes de, F&F tiene que responder tres puntos:
- Cómo actuarán ellos cuando sus recomendaciones generen pérdidas
- Cómo actuará el mercado si todos se cambian a un fondo X y no sólo 70 mil
- Cómo afectan sus recomendaciones a los que no se cambian de fondo
Por mi lado no me cierro a la posibilidad de más AFP en el mercado, ni tampoco de cualquier cambio que vaya en mejora de los fondos de ahorro de la gente.
La verdad es no veo porque tendrían que responder en la forma como lo plantean, es equivalente a que le pidiera a quien me envía los pronósticos de bolsa todas las noches que se hiciera responsable por los resultados que yo obtengo con la información que entrega. Son recomendaciones, es mi responsabilidad saber si hago o no lo que recomienda.
Si fuera por pedir explicaciones quienes deberían darlas tendrían que ser las AFP, el 2008 el fondo A se fue al -40% tuvieron todo un año para por lo menos dar un consejo, que hicieron? se quedaron callados, por qué? claramente para proteger a las empresas que transan en la bolsa, una estampida masiva los habría dejado en la lona.
Por último hay un tema mucho más preocupante aún, la estimación es que en abril 85000 personas de movieron y según las AFP colapsaron en la cantidad de solicitudes, que ocurre si nuevamente tenemos una crisis económica como hace años atrás y tenemos una estampida de 4.000.000 de cotizantes? estos se van a tener que comer las pérdidas y la recuperación por años, solo porque las AFP no dan a basto?
-
que ocurre si nuevamente tenemos una crisis económica como hace años atrás y tenemos una estampida de 4.000.000 de cotizantes? estos se van a tener que comer las pérdidas y la recuperación por años, solo porque las AFP no dan a basto?
Por eso estoy en el E...
De que forma lo harías? Bienvenido al mundo de las inversiones :risa2:
-
Por eso estoy en el E...
De que forma lo harías? Bienvenido al mundo de las inversiones :risa2:
La verdad es que la AFP me importa bien poco, en vez de hacer APV con los sinvergüenzas de las AFP, mi esposa maneja nuestro APV "voluntario" (todos los meses metemos la misma cantidad cotizada a inversiones) y la verdad es que comparo lo que gana ella con lo que da la AFP y habría que ser muy leso para defenderlas.
-
Por eso estoy en el E...
De que forma lo harías? Bienvenido al mundo de las inversiones :risa2:
Mamón :plumapluma: :lero:
-
La verdad es no veo porque tendrían que responder en la forma como lo plantean, es equivalente a que le pidiera a quien me envía los pronósticos de bolsa todas las noches que se hiciera responsable por los resultados que yo obtengo con la información que entrega. Son recomendaciones, es mi responsabilidad saber si hago o no lo que recomienda.
Para nada de acuerdo.
Si el banco te recomienda un curso de acción y pierdes dinero, puede ser tu culpa por actuar pero es responsabilidad del banco por ofrecer el curso de acción.
En una sociedad donde queremos mejor estandar de vida es fundamental hacerse cargo de lo que uno recomienda, sobre todo cuando estás en una posición de poder o de influencia notoria sobre el público.
Lo mismo que le pide uno a quien convoca una marcha, pero no se hace responsable de los destrozos luego.
Si fuera por pedir explicaciones quienes deberían darlas tendrían que ser las AFP, el 2008 el fondo A se fue al -40% tuvieron todo un año para por lo menos dar un consejo, que hicieron? se quedaron callados, por qué? claramente para proteger a las empresas que transan en la bolsa, una estampida masiva los habría dejado en la lona.
He escrito mucho en este tema y no me gusta el empate.
Sírvase a leer donde también comento que si F&F se debe hacer responsable, así mismo las AFP.
Pero una no quita la otra.
Por último hay un tema mucho más preocupante aún, la estimación es que en abril 85000 personas de movieron y según las AFP colapsaron en la cantidad de solicitudes, que ocurre si nuevamente tenemos una crisis económica como hace años atrás y tenemos una estampida de 4.000.000 de cotizantes? estos se van a tener que comer las pérdidas y la recuperación por años, solo porque las AFP no dan a basto?
Cualquier sistema colapsa si recibe una carga mayor para la que está dimensionado.
Por supuesto las empresas pueden invertir más en infraestrcutura y manejo de big data, pero eso tiene un costo elevado y saldría de nuestros bolsillos.
-
Finalmente, se postula que F&F no se debe hacer cargo de nada.
O sea, que trabaje igual que las AFP, haciendo vista gorda.
Buena sociedad construimos donde nadie se hace responsable de nada. Por lo mismo me parece pertinente que se regule a F&F y las 9 o 10 empresas restantes del rubro, ya que el libre mercado es un mito. Regulación y fiscalización dentro de los estándares normales, o sino como siempre paga moya.
-
Finalmente, se postula que F&F no se debe hacer cargo de nada.
O sea, que trabaje igual que las AFP, haciendo vista gorda.
Buena sociedad construimos donde nadie se hace responsable de nada. Por lo mismo me parece pertinente que se regule a F&F y las 9 o 10 empresas restantes del rubro, ya que el libre mercado es un mito. Regulación y fiscalización dentro de los estándares normales, o sino como siempre paga moya.
En esto no estoy de acuerdo contigo viejo. De partida FyF es una entidad absolutamente privada que se dedica a entregar "asesorías" pagadas como muchas otras empresas que prestan asesorías y por ende no tienen por qué ser reguladas en la medida que paguen sus impuestos como corresponde, de otra forma habría que regular a los contadores, a los abogados, etc, etc. o cualquier empresa que preste servicios que son tomados libremente por el ciudadano que weón o no, confió y decidió libremente al tomar sus servicios. Desconozco las clausulas existentes cuando se pacta ese compromiso y si existen, tanto el prestador de servicio como el cliente deberán utilizarla legalmente si alguno de ellos determina que el otro no la cumplió y eso sigue siendo materia privada.
Las AFP son otro tema y así y todo el problema sigue siendo de quién les dio el afrecho, o sea , el estado y este mismo estado es quién debiera impulsar cambios importantes y drásticos para parar de una vez por todas el grave deterioro que por años han estado sufriendo los cotizantes. Lamentablemente la libertad de cambio de fondos que se les ha dado a los mismos cotizantes ha sido el camino para cavar su propia tumba ya que sabemos perfectamente que ni los mejores economistas tienen una bola de cristal para adivinar lo que va a suceder en un mes mas y menos lo podrán hacer el 80% de los cotizantes nacionales que ni siquiera saben donde se están colocando sus platas dependiendo el fondo en el que estén.
De acuerdo a mi opinión los multifondos no son tan malos en la medida de que se regulen pisos en los que las AFP de alguna u otra forma se hagan responsables de sus malas inversiones y no traspasen sus pérdidas a sus afiliados porque de la forma actual es re fácil ganar plata, total este mes no le achuntamos, ganamos un poco menos pero los que cagan son los weones.
Por mi parte, si le hiciera caso a los pronósticos de F y F , hace mas de tres meses que estaría estancado en el fondo E y no habría ganado las lucas que tengo gracias a haber permanecido en el A. FyF se ha equivocado varias veces entregando información tardía pero insisto, la culpa no la tiene el chancho sino el que le da el afrecho.
Por el momento sigo en el A porque el cuento se viene mas inestable (no necesariamente mal) en Chile que afuera y así seguirá hasta que se defina quién será el próximo presidente de nuestro país.
-
al menos todos los noticieros , diputados, etc, estan hablando del tema y que se debe mejorar el sistema
yo por mi que me pasaran mi dinero a mi responsabilidad, lo meto al banco y me da el mismo rendimiento sin el estres de las bolsa ,crisis y sin comisión :thumbsup:
-
al menos todos los noticieros , diputados, etc, estan hablando del tema y que se debe mejorar el sistema
yo por mi que me pasaran mi dinero a mi responsabilidad, lo meto al banco y me da el mismo rendimiento sin el estres de las bolsa ,crisis y sin comisión :thumbsup:
nuevamente e l chileno pensando sólo en sí mismo.
hay tanta demanda de los bancos por depósitos como para tomar los ahorros de 5 millones de personas?
probablemente las tasas de captación se irían al suelo :D
el mundo esta llenó de soluciones utópicas que funcionan para unos pocos; pero el sistema AFP es para todos.
-
nuevamente e l chileno pensando sólo en sí mismo.
hay tanta demanda de los bancos por depósitos como para tomar los ahorros de 5 millones de personas?
probablemente las tasas de captación se irían al suelo :D
el mundo esta llenó de soluciones utópicas que funcionan para unos pocos; pero el sistema AFP es para todos.
y quien dijo estimado que lo pondría en la banca nacional?banco afuera y ahí un bonito off shore al 10 % anual y ademas libres de impuesto chao afp :yahoo:
-
En esto no estoy de acuerdo contigo viejo. De partida FyF es una entidad absolutamente privada que se dedica a entregar "asesorías" pagadas como muchas otras empresas que prestan asesorías y por ende no tienen por qué ser reguladas en la medida que paguen sus impuestos como corresponde, de otra forma habría que regular a los contadores, a los abogados, etc, etc. o cualquier empresa que preste servicios que son tomados libremente por el ciudadano que weón o no, confió y decidió libremente al tomar sus servicios. Desconozco las clausulas existentes cuando se pacta ese compromiso y si existen, tanto el prestador de servicio como el cliente deberán utilizarla legalmente si alguno de ellos determina que el otro no la cumplió y eso sigue siendo materia privada.
Quizás regular suena fuerte, pero estamos en un mundo donde mucha gente, muchas instituciones, prensa incluída, abusan de posiciones de poder para imponer de alguna manera sus ideas en la mente de la gente.
La masa es tonta, razón principal de la existencia del populismo en todas sus formas.
Siempre he sido de la idea de que esas personas se deben hacer responsables de sus dichos, al nivel de si han producido algún daño, independiente de que la gente también debe ser responsable y culpable de sus actos.
No veo mayor diferencia en el contenido entre un caudillo que llama a dejar la cagá en la calle; a una empresa que unilateralmente cambia condiciones en el contrato. Ambas acciones abusan de posiciones de poder y lastiman a personas que debido a la asimetría de información actúan de una determinada forma.
Digamos que no regulen este tipo de instituciones, pero si el día de mañana sus consejos resultan de la pérdida de millones de dólares no podemos creer que sólo la gente debe pagar; y no las instituciones que de alguna u otra forma fueron partícipes, instigadores, del problema.
Las AFP son otro tema y así y todo el problema sigue siendo de quién les dio el afrecho, o sea , el estado y este mismo estado es quién debiera impulsar cambios importantes y drásticos para parar de una vez por todas el grave deterioro que por años han estado sufriendo los cotizantes. Lamentablemente la libertad de cambio de fondos que se les ha dado a los mismos cotizantes ha sido el camino para cavar su propia tumba ya que sabemos perfectamente que ni los mejores economistas tienen una bola de cristal para adivinar lo que va a suceder en un mes mas y menos lo podrán hacer el 80% de los cotizantes nacionales que ni siquiera saben donde se están colocando sus platas dependiendo el fondo en el que estén.
De acuerdo a mi opinión los multifondos no son tan malos en la medida de que se regulen pisos en los que las AFP de alguna u otra forma se hagan responsables de sus malas inversiones y no traspasen sus pérdidas a sus afiliados porque de la forma actual es re fácil ganar plata, total este mes no le achuntamos, ganamos un poco menos pero los que cagan son los weones.
Por mi parte, si le hiciera caso a los pronósticos de F y F , hace mas de tres meses que estaría estancado en el fondo E y no habría ganado las lucas que tengo gracias a haber permanecido en el A. FyF se ha equivocado varias veces entregando información tardía pero insisto, la culpa no la tiene el chancho sino el que le da el afrecho.
Por el momento sigo en el A porque el cuento se viene mas inestable (no necesariamente mal) en Chile que afuera y así seguirá hasta que se defina quién será el próximo presidente de nuestro país.
Por supuesto y con mayor razón como dices, las AFP son otro cuento.
Yo no creo que el sistema sea malo, o haya sido concebido para ser malo a propósito como dice Iscariot; pero claro que requiere mejoras continuas como cualquier cosa que hace el hombre.
Insisto en que la gente debe entender que las AFP son ahorro, no son pensiones. No van a recibir lo que esperan. Deben ampliar su horizonte de ahorro en la medida de lo posible, y aquí sí estaría de acuerdo que el ahorro sería riqueza.
Sin embargo hasta ahora no he escuchado UN SOLO político que de una solución para el real problema: los sueldos. Si todos ganaran 2 palos o más, sería lo de menos que la AFP valiera callampa. Ahorrando en depósitos a plazo, activos fijos, en el colchón por último complementarían renta. Pero no es así, y es un problema tremendo.
El sistema de reparto parece buena solución, hasta que el cofre del tesoro quede con telas de araña.
ps. A todo esto, ¿estás en el A? ¿Convenciste a Dynamo que se fuera al E y lo dejaste botado? Eso es mardá Rommel :risa2:
-
Para que te rías Dynamo:
http://www.cambio21.cl/cambio21/stat/movil/articulo.html?ts=20130612190104 (http://www.cambio21.cl/cambio21/stat/movil/articulo.html?ts=20130612190104)
¿Cómo estuvo esta? :risa2:
Son todos Narcos. :risa2:
-
Para que te rías Dynamo:
http://www.cambio21.cl/cambio21/stat/movil/articulo.html?ts=20130612190104 (http://www.cambio21.cl/cambio21/stat/movil/articulo.html?ts=20130612190104)
¿Cómo estuvo esta? :risa2:
Son todos Narcos. :risa2:
Si yo fuera economista haría lo mismo.
Claramente este sistema está hecho para que las personas no tengan que jugar a ser corredores de bolsa literalmente.
-
Economista UDI Jose Valente, que defiende a las Administradores de Fondos de Pensiones, quedó mudo cuando le preguntaron en TVN si colocaba sus ahorros en las AFP: "No, no cotizo". ¡Plop! dijeron en el estudio...
12/06/2013 | Lugar de los hechos: un estudio de TVN.Programa: 24 horas, el canal de noticias de TVN.Hora: pasadas las 19 horas de este miércoles.Debatían sobre la actual situación de los multifondos en las AFP, que han entrado en una polémica porque muchos chilenos están cambiándose a fondos con menos riesgos en la inversión. Los que debatían eran dos economistas: José Ramón Valente, (foto) de la UDI, ex jefe del programa de Laurence Golborne y Rafael Garay de los asesores de inversión "Felices y Forrados" que han criticado el actual sistema de AFP. El moderador era el periodista Gonzalo Ramírez.El debate estaba álgido. Valente defendía a rajatabla el modelo de AFP (creado por el hermano del presidente, José Piñera en la dictadura) y Garay planteaba los masivos movimientos de afiliados a estas empresas a fondos menos riesgosos, cuando Gonzalo Ramírez se le ocurre preguntarle al economista de la UDI en plena explicación sobre las bondades de las AFP con una obviedad..."¿8Usted cotiza, no es cierto?" interroga Ramírez previendo que José Valente saldría "jugando con la pelota en los pies" ensalzando a las AFP. La respuesta dejó sorprendidos a Garay y Ramírez: "No, no cotizo".Luego de unos segundos de sorpresa, el economista Garay, sin salir de su asombro le contra preguntó a Valente y se escuchó algó así en el audio: "pero si el sistema es tan bueno, ¿por qué no estás?".Valente tuvo que decir que no cotizaba, porque sus ahorros los tenía en otros instrumentos, en otras inversiones y bla, bla, bla y bla. Luego de esta performance televisiva, las AFP van a tener que buscar mejores defensores de su modelito....
EPIC FAIL!!!! :risa2: :risa2: :risa2:
El sistema de AFPs es tan malo que ni siquiera los economistas que lo defienden cotizan en él.
Al final del día todo este episodio demuestra sin lugar a dudas que la cantinela del 2008 de no cambiarse de fondo "porque es hacer la pérdida" era una vil mentira, una huevada con patas repetida por las propias AFPs y por sus economistas mercenarios que ni siquiera cotizan en el sistema, por penca.
Al punto que se crearon emprendimientos como F&F para precisamente no hacer caso de las recomendaciones interesadas de las AFPs, y sacarle provecho a los multifondos.
Ahora bien 70 mil cotizantes de 5 millones es algo así como el 1,4% del universo de cotizantes. Puede ese 1,4% afectar todo un mercado? No lo creo. Aquí hay simplemente alarmismo e intereses creados de grandes grupos económicos como siempre pasa en Chile. Si así fuera serían infinitamente imbéciles los economistas y expertos que crearon los multifondos.
-
BATUSEIKEN.
Esa es la realidad de Chile, los ricos no cotizan o cotizan al pedo en las AFP por que las rentabilidades son malas comparadas con otros instrumentos financieros...... pero no faltan los que las defienden.
Saludos.
-
Pero como???? si la última vez que este tema se discutió acá se llegó a la conclusión que el sistema era perfecto y es imposible tener otro mejor... yo hasta me había convencido :risa2: :risa2: :risa2:
-
Hasta que se crearon los multifondos el sistema era bueno y nadie andaba llorando. Pero cuando la pérdida se la pasaron a los afiliados, gracias al viejo de saco, la wea se fue a la chucha. El sistema no es malo, pero se puede perfeccionar. ¿O quieren un sistema de reparto? :sconf:
Escucho puro lloriqueo y pocas soluciones. De lo contrario ahorren de manera voluntaria y revisen todo el día como está el mercado para mover sus inversiones, seguro les va pulentito emanoh.
-
Hasta que se crearon los multifondos el sistema era bueno y nadie andaba llorando. Pero cuando la pérdida se la pasaron a los afiliados, gracias al viejo de saco, la wea se fue a la chucha. El sistema no es malo, pero se puede perfeccionar. ¿O quieren un sistema de reparto? :sconf:
Escucho puro lloriqueo y pocas soluciones. De lo contrario ahorren de manera voluntaria y revisen todo el día como está el mercado para mover sus inversiones, seguro les va pulentito emanoh.
No existe esa opción a no ser que te sobre la plata. La mayoría no tenemos más de un 10% de nuestra renta para ahorrar a la vejez.
De verdad me cuesta entender gente acá en foro (de los dueños de la AFP obvio que lo entiendo) que defiendan el sistema de previsión tal como está :sconf:
-
No existe esa opción a no ser que te sobre la plata. La mayoría no tenemos más de un 10% de nuestra renta para ahorrar a la vejez.
De verdad me cuesta entender gente acá en foro (de los dueños de la AFP obvio que lo entiendo) que defiendan el sistema de previsión tal como está :sconf:
Ja! ¿tu crees que toda la gente que hace el esfuerzo de ahorrar le sobra?
Para casi cualquiera el ahorro es un sacrificio, aunque tengas una renta de CSM de más de 3 millones y una tarjeta Black, no es tan facil como parece. Haz un análisis de tus gastos y despues podemos decir si tienes o no capacidad de ahorro.
Mk1 tiene razón; invertir por cuenta propia no es nada fácil, salvo que dejes la plata en un depósito... que rentan menos que el Fondo E.
Y claro, el shileno siempre va a encontrar una excusa para gastarse la plata y despues, "Estado donde están mis derechos garantizados por la constitución" y asadsasdaff?
-
Economista UDI Jose Valente, que defiende a las Administradores de Fondos de Pensiones, quedó mudo cuando le preguntaron en TVN si colocaba sus ahorros en las AFP: "No, no cotizo". ¡Plop! dijeron en el estudio...
12/06/2013 | Lugar de los hechos: un estudio de TVN.Programa: 24 horas, el canal de noticias de TVN.Hora: pasadas las 19 horas de este miércoles.Debatían sobre la actual situación de los multifondos en las AFP, que han entrado en una polémica porque muchos chilenos están cambiándose a fondos con menos riesgos en la inversión. Los que debatían eran dos economistas: José Ramón Valente, (foto) de la UDI, ex jefe del programa de Laurence Golborne y Rafael Garay de los asesores de inversión "Felices y Forrados" que han criticado el actual sistema de AFP. El moderador era el periodista Gonzalo Ramírez.El debate estaba álgido. Valente defendía a rajatabla el modelo de AFP (creado por el hermano del presidente, José Piñera en la dictadura) y Garay planteaba los masivos movimientos de afiliados a estas empresas a fondos menos riesgosos, cuando Gonzalo Ramírez se le ocurre preguntarle al economista de la UDI en plena explicación sobre las bondades de las AFP con una obviedad..."¿8Usted cotiza, no es cierto?" interroga Ramírez previendo que José Valente saldría "jugando con la pelota en los pies" ensalzando a las AFP. La respuesta dejó sorprendidos a Garay y Ramírez: "No, no cotizo".Luego de unos segundos de sorpresa, el economista Garay, sin salir de su asombro le contra preguntó a Valente y se escuchó algó así en el audio: "pero si el sistema es tan bueno, ¿por qué no estás?".Valente tuvo que decir que no cotizaba, porque sus ahorros los tenía en otros instrumentos, en otras inversiones y bla, bla, bla y bla. Luego de esta performance televisiva, las AFP van a tener que buscar mejores defensores de su modelito....
El sistema de AFPs es tan malo que ni siquiera los economistas que lo defienden cotizan en él.
Obvio que un experto en inversiones puede sacar mejores resultados moviendo su plata con la flexibilidad que no tiene una AFP que maneja una cartera gigantesca; pero si no saben lo que es la liquidez como concepto entonces es imposible entenderlo.
En todo caso igual es un EPIC FAIL!!!! :risa2: :risa2: :risa2:
Al final del día todo este episodio demuestra sin lugar a dudas que la cantinela del 2008 de no cambiarse de fondo "porque es hacer la pérdida" era una vil mentira, una huevada con patas repetida por las propias AFPs y por sus economistas mercenarios que ni siquiera cotizan en el sistema, por penca.
Al punto que se crearon emprendimientos como F&F para precisamente no hacer caso de las recomendaciones interesadas de las AFPs, y sacarle provecho a los multifondos.
Ahora bien 70 mil cotizantes de 5 millones es algo así como el 1,4% del universo de cotizantes. Puede ese 1,4% afectar todo un mercado? No lo creo. Aquí hay simplemente alarmismo e intereses creados de grandes grupos económicos como siempre pasa en Chile. Si así fuera serían infinitamente imbéciles los economistas y expertos que crearon los multifondos.
Puede ser que lo del 2008 haya sido mula... pero que se podía hacer? Como haces la liquidez para cambiar de fondo a 5.000.000 de personas? Los cambios masivos desestabilizan el valor de los fondos y por lo mismo es una irresponsabilidad del porte de un buque mover la plata como si estuvieras en un casino.
F&F vale callampa. La superintendecia hizo un estudio y concluyó que solo quienes están desde el inicio han ganado, a partir de 2012 la rentabilidad ha sido peor que quedarse en los fondos estacionado :risa2:
Estimado no hay alarmismo ni intereses creados, el cambio masivo desestabilizó los equilibrios del mercado, afectó el tipo de cambio y por lo mismo se produjo el inaudito fenómeno de que el dolar permaneciera bajo mientras caia el precio del cobre.
-
Ja! ¿tu crees que toda la gente que hace el esfuerzo de ahorrar le sobra?
Para casi cualquiera el ahorro es un sacrificio, aunque tengas una renta de CSM de más de 3 millones y una tarjeta Black, no es tan facil como parece. Haz un análisis de tus gastos y despues podemos decir si tienes o no capacidad de ahorro.
Mk1 tiene razón; invertir por cuenta propia no es nada fácil, salvo que dejes la plata en un depósito... que rentan menos que el Fondo E.
Y claro, el shileno siempre va a encontrar una excusa para gastarse la plata y despues, "Estado donde están mis derechos garantizados por la constitución" y asadsasdaff?
Sacrificio dejar de gastar plata en suntuarios para ahorrar, ese es el concepto de sacrificio del que hablas.
Cuando uno tiene las necesidades básicas cubiertas, recién puede pensar en ahorrar. Para la mayoría de la gente el sueldo le alcanza para lo justo y, si es que, para darse algún gustito recreativo que también es necesario, si no lo haces quizás ni llegues a la vejez.
Me parece parcial la mirada que planteas. Por ejemplo yo, profesional asdfasdf en este segundo no tengo capacidad de ahorro, cada vez con menos suntuarios y estoy pensando la forma de tener una renta mayor para poder tener algo de capacidad de ahorro. Que queda para los "real" CAM.
-
Pero tu no tienes ese problema... si quieres farrearte todo el excedente de tu ingreso y despues echarle la culpa a las AFP por no tener una buena jubilación, estas en tu derecho :risa2:
En tu caso estas gastando en un Phd para tener mas ingreso, eso es admirable, es una inversión, pero es transitorio.
Después podrás ahorrar y si no lo haces para comprarte un TFSI 2.0T para andarte quebrando en la calle bien, me alegro por ti, pero yo no haría eso, tendría un auto normal y de bajo costo de mantención y el excedente lo ahorraria. Asi la culpa de mi buena vejez será mía y no del estado benefactor que me arregló la vida.
Sacrificio dejar de gastar plata en suntuarios para ahorrar, ese es el concepto de sacrificio del que hablas.
Cuando uno tiene las necesidades básicas cubiertas, recién puede pensar en ahorrar. Para la mayoría de la gente el sueldo le alcanza para lo justo y, si es que, para darse algún gustito recreativo que también es necesario, si no lo haces quizás ni llegues a la vejez.
Me parece parcial la mirada que planteas. Por ejemplo yo, profesional asdfasdf en este segundo no tengo capacidad de ahorro, cada vez con menos suntuarios y estoy pensando la forma de tener una renta mayor para poder tener algo de capacidad de ahorro. Que queda para los "real" CAM.
-
Pero tu no tienes ese problema... si quieres farrearte todo el excedente de tu ingreso y despues echarle la culpa a las AFP por no tener una buena jubilación, estas en tu derecho :risa2:
En tu caso estas gastando en un Phd para tener mas ingreso, eso es admirable, es una inversión, pero es transitorio.
Después podrás ahorrar y si no lo haces para comprarte un TFSI 2.0T para andarte quebrando en la calle bien, me alegro por ti, pero yo no haría eso, tendría un auto normal y de bajo costo de mantención y el excedente lo ahorraria. Asi la culpa de mi buena vejez será mía y no del estado benefactor que me arregló la vida.
More prejuicious everywhere
Ya, pero no te centres en mi situación puntual (es Mag y no PhD por lo demás y quiero una vivienda no un TFSi), sino que en lo central: los "real" CAM. MI realidad y TU realidad no son la realidad de la mayoría de los chilenos. Por lo tanto esa opción de "ahorro" extra más allá de la previsión es para una minoría, y no porque sean poco sacrificados, sino que porque no se puede no más.
La sociedad de las oportunidades, la meritocracia y el esfuerzo se cae a pedazos. Sad but true, mirando en la calle te das cuenta. Por algo hay tanta desigualdad, por algo hay tanto descontento.
-
O sea la desigualdad se justifica en cierto %. Si yo me hubiera quedado echado en los huevos estaria en la casa de mi viejo pechando... pero me decidi a hacer el sacrificio y aprovechar la oportunidad de estudiar que tuve. Hay gente acá que estudió mientras trabajaba... y no le echan la culpa al modelo porque fueron capaces de surgir a pesar de.
El modelo tiene cosas malas, las AFP están lejos de ser un excelente sistema de previsión... pero eso no te exime de la responsabilidad que tienes como individuo de hacerte cargo de tu futuro.
El admirado y venerado modelo escandinavo solo es posible porque esos paises están llenos de personas que estan conscientes de que tienen la responsabilidad de trabajar para su presente y futuro. En Noruega los excedentes del petroleo los tienen todos invertidos, no se farrean esa plata como lo hacen en Venezuela.
More prejuicious everywhere
Ya, pero no te centres en mi situación puntual (es Mag y no PhD por lo demás y quiero una vivienda no un TFSi), sino que en lo central: los "real" CAM. MI realidad y TU realidad no son la realidad de la mayoría de los chilenos. Por lo tanto esa opción de "ahorro" extra más allá de la previsión es para una minoría, y no porque sean poco sacrificados, sino que porque no se puede no más.
La sociedad de las oportunidades, la meritocracia y el esfuerzo se cae a pedazos. Sad but true, mirando en la calle te das cuenta. Por algo hay tanta desigualdad, por algo hay tanto descontento.
-
Hay que ahorrar pesito a pesito (yo tengo una botella con monedas de $10, y llevo como 5 lks :thumbsup:) ... así como lo hizo fra fra cuando comenzó con 2 pollitos.
Ya po cabros, cual es la solución.. seguimos llorando o perfeccionamos el sistema. Si quieren reparto se pueden ir a Finlandia ... o Cuba si les gusta mas el calorcito emanoh.
-
Me gustaría ver a la gente invirtiendo en fondos de alto riesgo, pensando que son mejores que la AFP. :risa2:
No saben ná con la chichita que se quieren curar.
Ahora haciendo eco de lo que dice MK1, no veo solución al problema.
Quieren culpar a las AFP por los sueldos bajos que ganan muchos chilenos. O también olvidar los niveles de cesantía en años pasados, donde muchos chilenos cotizaron huevo.
También están todos aquellos que no cotizan ni ahorran.
La verdad este es un sálvese quien pueda. Y el Estado tendrá que subir impuestos para mantener a los jubilados.
-
De verdad me cuesta entender gente acá en foro (de los dueños de la AFP obvio que lo entiendo) que defiendan el sistema de previsión tal como está :sconf:
¿Que tu sueldo no te alcance para ahorrar más del 10% es culpa de la AFP?
-
¿Que tu sueldo no te alcance para ahorrar más del 10% es culpa de la AFP?
Porsupuesto que si. Las AFP financian al abusador Paulmann que cobra intereses usureros y paga sueldos de hambre :risa2:
Ya ya si son bromas
-
Winner :risa2: Tu idea de pasar parte de las lucas del seguro de cesantía -plagiada por Piraña- al fondo de capitalización individual es bastante buena. Yo creo que sí o sí hay que aumentar el monto de la cotización. Debe ser mínimo 15%. El aumento de 5% a partes iguales entre el Estado y empleador 2.5% C/U. En los sueldos más altos es simplemente que el Estado te devuelva algo de lo que pagas en Global Complementario o Segunda Categoría. Para los ingresos más bajos me parece una redistribución que algo, si bien muy mínimo, del sistema de reparto incorpora al modelo de capitalización individual. Incluso se puede pensar en mejorar ese aporte a los ingresos más bajos. Redirigir otros subsidios, etc.
Terminar de una vez con el sistema de reparto para las FFAA (solo para los nuevos integrantes de las FFAA) que trabajen 35 o 40 años como todos -que jubilen a los 65 ó 60 los wns flojos- e injectar esas lucas al sistema de aportes que el estado debe hacer. Chupafusiles puteando en 3, 2, 1..... :lero:.
Que los negocios más rentables con utilidades aseguradas pasen a manos de las AFPs cando terminen las conceciones respectivas: Autopistas concecionadas.
Eso por ahora. Bueno bajar las comisiones de las AFPs con más competencia y hacer que éstas sean responsables de las pérdidas de los fondos pero sin ponerlas en riesgo de quebrar, es ecir con límites. Igual será mejor que lo que existe ahora gracias a Fantasmón Lagos.
-
¿Que tu sueldo no te alcance para ahorrar más del 10% es culpa de la AFP?
Creo que ya dije como me imaginaría el sistema para los que sólo sacan frases de contexto.
Reducción de comisiones y cobros de administración (porque ya tienen plata fresca todos los meses con la que invierten y tienen ganancias superlativas), más una leve alza de cotización, más cierto grado de aporte estatal (como pasaba en la época de las INP) podrían hacer una combinación equilibrada.
Tenemos un problema real: las pensiones son bajas aunque una persona trabaje e imponga toda su vida. A los economistas del foro que hablan de que la gente se queja: ¿cómo solucionarían esto?
-
Ahora haciendo eco de lo que dice MK1, no veo solución al problema.
Quieren culpar a las AFP por los sueldos bajos que ganan muchos chilenos. O también olvidar los niveles de cesantía en años pasados, donde muchos chilenos cotizaron huevo.
El problema tiene solución. Es cosa de voluntad y dejar de asegurarles el negocio a los dueños de las AFPs. Pero con los giles que nos gobiernan es dificil. ¿Como es posible que la Superintendenta de Seguridad Social de Lagos (si, el mismo que nos cagó con los multifondos :mula:) ... después se vaya a trabajar al directorio de la AFP Provida? :mula: no veo la relación :mula:
-
Winner :risa2: .
Si me sigues desde la AUCH es porque algo provoqué en ti parece. :plumapluma:
-
Porsupuesto que si. Las AFP financian al abusador Paulmann que cobra intereses usureros y paga sueldos de hambre :risa2:
Ya ya si son bromas
Es que a mi me da la impresión que no entienden el problema; no lo quieren entender, y están mezclando peras con buses.
- Una cosa es que la rentabilidad esperada sea más baja, y nadie vaya a tener un sueldo equivalente en la vejez.
- Otra es la gente que no cotizó durante muchos años por cesantía en Chile, y ahora están saliendo con una jubilación paupérrima.
- Otra cosa es saber que ningún sistema te garantiza nada, y a más riesgo peor. Por lo mismo uno tienen que buscar alternativas, pero si el sueldo no te da es problema de eso, el sueldo; los gastos; el trabajo que tengas. Y no de las AFP.
- Un tema diferente son las comisiones. Efectivamente debería cobrar menos y compartir el riesgo, pero igualmente eso NO ASEGURA que tendrás un sueldo equivalente en la vejez; sí será mejor.
- No conocer que cambiarse de fondo implica vender acciones de alto riesgo e, igual que en toma de utilidades, eso tira a la baja el precio en mercados pequeños como el Chileno ... :pozozipy:
- Un punto aparte es Valente, que efectivamente sabe que el sistema no es tan maravilloso como la gente cree que debería ser; y no cotiza, pero eso no invalida que tiene razón en muchos puntos.
Sino, avísenme de alguien que garantice 40% de rentabilidad anual todo evento, y me cambio del DP que tengo ipso facto.
-
Creo que ya dije como me imaginaría el sistema para los que sólo sacan frases de contexto.
Reducción de comisiones y cobros de administración (porque ya tienen plata fresca todos los meses con la que invierten y tienen ganancias superlativas), más una leve alza de cotización, más cierto grado de aporte estatal (como pasaba en la época de las INP) podrían hacer una combinación equilibrada.
Tenemos un problema real: las pensiones son bajas aunque una persona trabaje e imponga toda su vida. A los economistas del foro que hablan de que la gente se queja: ¿cómo solucionarían esto?
Iscariot, debes entender que a pesar de eso, a pesar de compartir el riesgo y cobrar menos comisión, no se asegura que puedas tener un sueldo equivalente en la vejez. Por eso lo ideal es ahorrar más del 10% o 12% que a todas luces es insuficiente.
El problema es que la mayoría no puede ahorrar como sabes bien, y por ende el problema ya no es la AFP, sino la capacidad de ahorro de millones de Chilenos.
No es sacar la frase de contexto, sino hacerse cargo de una realidad concreta: la mayoría no va a tener buena jubilación y es por el monto que imponen, mas que por la rentabilidad de los fondos.
-
El problema tiene solución. Es cosa de voluntad y dejar de asegurarles el negocio a los dueños de las AFPs. Pero con los giles que nos gobiernan es dificil. ¿Como es posible que la Superintendenta de Seguridad Social de Lagos (si, el mismo que nos cagó con los multifondos :mula:) ... después se vaya a trabajar al directorio de la AFP Provida? :mula: no veo la relación :mula:
Yo creo que el problema puede ser mejorado sustancialmente. Pero dudo que eso entregue los sueldos que muchos perciben debería recibir. En este mismo foro están hablando que si uno gana 2 palos mensuales, debería jubilar con 2 palos mensuales durante quizás los 20 años siguientes.
La solución concreta es ahorrar más del 10%, e invertir en mecanismos de menos variabilidad. El problema es cuántos tienen capacidad de ahorro en Chile para asegurar una buena vejez.
Por eso creo que será un sálvese quien pueda; y el Estado en algún momento deberá subir impuestos para cubrir las necesidades de los jubilados.
-
Creo que ya dije como me imaginaría el sistema para los que sólo sacan frases de contexto.
Reducción de comisiones y cobros de administración (porque ya tienen plata fresca todos los meses con la que invierten y tienen ganancias superlativas), más una leve alza de cotización, más cierto grado de aporte estatal (como pasaba en la época de las INP) podrían hacer una combinación equilibrada.
Tenemos un problema real: las pensiones son bajas aunque una persona trabaje e imponga toda su vida. A los economistas del foro que hablan de que la gente se queja: ¿cómo solucionarían esto?
De donde sacaste que las AFP funcionan asi?
Yo tengo entendido que el dinero que invierten es de los afiliados, y las ganancias( y perdidas ) son de los afiliados. Eso incluye tambien los dividendos que pagan algunos papeles.
Claro que en algunos foros de internet surgen esas ideas de que las AFP se roban la plata y asasdsadasfa pero si alguien tiene pruebas de algo asi hace rato se hubiera destapado.
-
yo acabo de notar que si quiero seguir teniendo AFP, deberia postear menos y trabajar mas.. :thumbsup:
-
Se los dije en otro post, hay que subir la cotización, bajar la comisión, compartir el riesgo y pasar la plata del AFC a capitalización individual en la misma AFP y echarse el AFC. Hace un tiempo vi un estudio que indicaba que al subir 2 puntos la cotización individual debería subir un 10-15% app las pensiones... si lo encuentro lo subo.
Además es ridiculo pensar en jubilar con el mismo sueldo si cuando eres viejo tienes menos gastos. A menos que estes enfermo, pero ese tema ya pasa por perfeccionar el sistema de salud.
-
Se los dije en otro post, hay que subir la cotización, bajar la comisión, compartir el riesgo y pasar la plata del AFC a capitalización individual en la misma AFP y echarse el AFC. Hace un tiempo vi un estudio que indicaba que al subir 2 puntos la cotización individual debería subir un 10-15% app las pensiones... si lo encuentro lo subo.
Además es ridiculo pensar en jubilar con el mismo sueldo si cuando eres viejo tienes menos gastos. A menos que estes enfermo, pero ese tema ya pasa por perfeccionar el sistema de salud.
Casi de acuerdo, con algunos matices en relación con aumento de cotización y echarse el AFC.
Cuánto aumentamos sería la pregunta, ya que hay mucha gente que vive justa y no creo que las empresas quieran asumir todo el riesgo.
Y echarse el AFC no se ... prefiero la idea de no se quién de sacar 1 punto del AFC y pasarlo a la AFP, sin impactar el sueldo.
-
en todo caso la idea era poner restricciones fuertes a nosotros( jodernos mas) hecharon pie para atrás al ultimo con el corralito que querían aplicar lean
Caras de sorpresa se veían en la decena de periodistas que repletaron la sala ubicada en el piso 15° de la Superintendencia de Pensiones en el Santiago DownTown poco antes del mediodía de ayer.
La titular del organismo, Solange Bernstein, daba a conocer las tres medidas que había decidido poner en consulta para enfrentar el impacto que estaba teniendo en el mercado de las AFP los masivos traspasos de fondos por parte de los afiliados. Sin embargo, ninguna de éstas respondía a las especulaciones de los medios económicos que apuntaban a caminos drásticos para frenar estos traspasos.
El fenómeno de los traspasos masivos —el último ocurrió a comienzos de abril pasado y fue récord— se ha producido principalmente por la aparición de la empresa Felices y Forrados, que desde mediados de 2011 ha venido haciendo recomendaciones cada uno o dos meses, para que sus clientes —a cambio de $ 1.000 a $ 3.000 mensuales— muevan sus ahorros de un fondo a otro, en particular del A al E y viceversa.
Esta situación provocó la ira de las AFP que plantearon a Bernstein el impacto que esto estaba teniendo en sus operaciones y en sus costos administrativos para mover montos que han llegado a más de US$ 4.000 millones en pocos días, incluyendo el costo de las mismas gestiones. Además, advirtieron que la venta acelerada de instrumentos podía provocar una violenta caída del precio de los mismos lo que afectaba a los afiliados que no movieron sus fondos.
El economista Jorge Selaive, antes de partir al BBVA, advirtió del problema en un informe que escribió en el BCI. En ese informe Selaive estimaba que la "bipolaridad" en cambios de fondos de pensiones está forzando la mano a las AFP, lo cual tendría un impacto devastador en el mercado de renta fija local.
Ayer la autoridad anunció tres medidas tendientes a complejizar estos traspasos y desincentivarlos. Primero, cada vez que una persona pida un traspaso la AFP le presentará un “pantallazo informativo”, donde le indicará el resultado en rentabilidad de su estrategia activa de movimientos de fondo en los últimos doce meses.
Además, permitirá al Fondo E invertir en instrumentos de renta fija (deuda de empresas, bancos, bonos soberanos, etc.) calificados como restringidos —por ejemplo, por no tener una clasificación superior a BBB o por no tener una segunda clasificación— y finalmente, prorrateará el traspaso de los fondos de las personas que en un mismo día pidan el cambio, siempre que estas solicitudes impliquen mover más de un 5 % del valor total de los fondos, como ocurrió la última vez.
Aunque las medidas, dijo el gerente general de la Asociación de AFP, Francisco Margozzini, fueron calificadas como “en la línea correcta” por la industria, no lograron satisfacer las aspiraciones de las AFP, que esperaban medidas más drásticas.
Un alto ejecutivo de una AFP, que pidió reserva de su nombre, reveló a este medio que algunas AFP pidieron tomar caminos más cortos para poner freno a FyF. Esas propuestas, que fueron planteadas a Berstein en distintas reuniones en las últimas semanas, apuntaban a poner un límite al número de traspasos que una persona puede hacer en un día, cobrar desde el primer traspaso (hoy se permite desde el tercero, aunque las AFP no lo han aplicado), alargar a más días el plazo para concretar la solicitud de traspaso, e incluso se planteó obligar a las personas a firmar un documento en persona antes de hacer el cambio.
Nada de eso fue considerado. Otro alto ejecutivo de una AFP rival reconoció que la aspiración final de la industria es que FyF deje de operar, pues consideran que están “mintiendo” al intentar hacer “market timing”, es decir, adivinar lo que va a pasar en el mercado (si caen o suben las bolsas, como evolucionarán las tasas de interés de mercado), algo que, a su juicio, está demostrado por distintos análisis técnicos sobre la materia que no es posible.
El mismo ejecutivo señala que el contexto político influyó para que la autoridad decidiera no ser más agresiva en sus medidas, dado el nivel de cuestionamiento que tiene el sistema de AFP (de moda en las campaña presidenciales) y porque FyF ya logró penetrar en un grupo importante de afiliados de un segmento medio alto.
El motivo fundamental detrás de todo esto es que, si se hubieran puesto mayores limitaciones al traspaso de fondos, se estaría poniendo en jaque la defensa de la libertad de las personas, paradigma que el gobierno de Sebastián Piñera ha defendido con rigor en distintos ámbitos, el más polémico en la educación.
Un alto personero vinculado al gobierno en materia previsional confirmó que la idea de limitar el número de traspaso en un año estuvo entre las medidas que estudió Bernstein. Un ex superintendente de AFP, en tanto, cuenta que efectivamente estaba entre las ideas cobrar por los cambios y hacer más largo el proceso de cambio.
Pero la autoridad reculó. Fuentes cercanas a La Moneda revelaron que algunas de las medidas más radicales estuvieron en carpeta hasta pocas horas antes de la conferencia, pero que la ponderación política terminó por derribarlas.
Sobre todo luego que ayer por la mañana en su programa radial en ADN, el periodista y panelista de Tolerancia Cero, Fernando Paulsen, introdujera el concepto del “corralito de las AFP”, si es que se confirmaba la idea de limitar los traspasos de fondos. La frase aludía a lo que ocurrió en Argentina a comienzos de la década pasada cuando el gobierno dejó encerrados los ahorros de los ciudadanos en sus cuentas bancarias.
Esa fue, asegura la fuente, la gota que rebasó el vaso y terminó por matar completamente las aspiraciones de las AFP.
La aparición de la ministra del Trabajo, Evelyn Matthei en Canal 13 asegurando que no se pondrán límites a la libertad de cambiarse de fondos no fue casualidad. Era parte de la estrategia del gobierno.
Aunque fuentes de la industria afirman que el gremio de las AFP no intervino más allá de generar el puente entre las administradoras de fondos y Bernstein. Algunas AFP explican que el presidente del gremio, Guillermo Arthur, hizo ver al gobierno la necesidad de avanzar en medidas más duras para frenar los traspasos masivos.
Arthur tiene ascendiente en el gobierno. Uno de los fundadores de la UDI, entre 2004 y 2006 fue integrante de la comisión política del partido del candidato Pablo Longueira y fue ministro del Trabajo del régimen militar entre 1988 y 1989. Asimismo es vicepresidente de AFP Capital, ligado al grupo colombiano Sura.
No es el único con poder en la industria de ese partido. Hasta hace dos meses, la AFP Cuprum, que acaba de ser adquirida por el grupo asegurador estadounidense Principal, tenía como presidente al ex senador de la UDI Carlos Bombal y hasta hace un par de años su antecesor fue Ernesto Silva Bafalluy, padre del homónimo diputado del mismo partido y fallecido en agosto de 2011. Cuprum era propiedad hasta hace poco del grupo Penta de los empresarios Carlos Eugenio Lavín y Carlos "Choclo" Délano, este último uno de los más cercanos amigos de Piñera.
Con sus nuevos dueños, Cuprum no dejó afuera sus lazos políticos, aunque esta vez inclinados hacia la Concertación. Su actual presidente es Hugo Lavados, ministro de Economía de Michelle Bachelet y quien hace poco criticó la idea de crear una AFP estatal. Entre los directores tiene a María Eugenia Wagner, subsecretaria de Hacienda del gobierno de Ricardo Lagos.
Según un alto ejecutivo de una de las administradoras de fondos, Cuprum es una de las más afectadas por Felices y Forrados, debido a que sus afiliados tienen, por lejos, el mayor promedio de ingresos brutos (sobre el $ 1 millón) y serían justamente afiliados de dicha administradora los que tendrían más cuentas en el sitio de FyF.
De hecho, la misma fuente revela que en abril pasado Cuprum tuvo dificultades para cumplir con la exigencia legal de mantener en custodia un 2% de los instrumentos en que invierte los fondos de sus afiliados. Por lo mismo, agrega, sería esta empresa la que habría hecho los planteamientos más drásticos a la autoridad.
Consultada ayer la superintendenta sobre la idea de cobrar por los traspasos o limitar el número de los mismos en el año, respondió que “no está entre las medidas”.
Pero Cuprum no es la única con vínculos políticos. Provida, que acaba de ser vendida por BBVA al grupo asegurador estadounidense Metlife, ha tenido en los últimos años distintos directores provenientes de filas concertacionistas y de la centroderecha.
En la actualidad, integran su mesa Jorge Marshall, presidente del Banco Central hasta 2003 y superintendente de Bancos e Instituciones Financieras en el gobierno de Lagos. Además, es hermano de Enrique, quien es consejero del BC y miembro del Consejo de Estabilidad Financiera (CEF). Este último organismo analizó críticamente el 26 de abril pasado lo que estaba ocurriendo con los traspasos de fondos.
También participa en la mesa de Provida Cristina Bitar, ligada a la UDI y ex generalísima de Joaquín Lavín en 2005. Le acompaña como director suplente Osvaldo Puccio Huidobro, quien fue ministro vocero de Ricardo Lagos entre 2005 y 2006.
Antes, cuando estaba en manos de BBVA, el presidente de Provida por un tiempo fue Joaquín Vial, hoy consejero del Banco Central, cercano a la DC y quien fue director de Presupuestos de Patricio Aylwin. También participó en el directorio la actual senadora DC Ximena Rincón. Sin embargo, una fuente de la industria, que no pertenecen a esta AFP, afirman que Provida no estaba entre las que proponían medidas más duras.
Aparte de las medidas, el gobierno sí dio señales de aportillar el negocio de FyF. El superintendente de Valores y Seguros (SVS), Fernando Coloma, indicó que están estudiando la posibilidad de regular a entidades asesoras financieras como ésta.
Además, Bernstein reprodujo un duro estudio técnico que hizo su equipo, en el cual aseguran que más del 90 % de los afiliados a AFP que siguieron las recomendaciones de FyF tuvieron un peor rendimiento que si se hubiesen quedado en el Fondo A o E.
Gino Lorenzini, socio y creador de FyF, se manifestó molesto por las cifras de Bernstein y su socio Rafael Garay aseguró que la autoridad hizo un análisis “sesgado” de las cifras, pues para quienes han seguido a FyF, desde su primera recomendación, han tenido mucho mejor desempeño que las AFP
-
Tander, pero no crees que al final el aporte del empleador estaría considerado en el sueldo que va a pagar? El problema sería como implementarlos para las relaciones laborales ya establecidas. La idea es que no opere como un impuesto que afectaría mayormente a las pymes.
-
Economista UDI Jose Valente
medio Fail... :cop2: :cop2:
-
Yo creo que subiendo de 10% a 15%, y lo mas importante compartir las perdidas con las AFPs para que hagan las cosas bien, seria un avance importante.
Tambien me gustaria ver a las AFPs en una posicion mas informadora y colaboradora a la hora de entregar la informacion, sobre en que momentos conviene estar en el fondo A o en el E.... o que existiera un "Fondo Movil" donde autorices a que la AFP te mueva la plata al fondo mas rentable del momento.
Ahora lamentablemente la gente pobre va a seguir siendo pobre, y los que tienen mas siempre tendran mas.... es la ley de la vida y no se soluciona con modificar el sistema.
Saluttes.
-
Economista UDI Jose Valente
medio Fail... :cop2: :cop2:
Es un CM cualquiera! :risa2: :risa2: :risa2: :risa2:
-
Tambien me gustaria ver a las AFPs en una posicion mas informadora y colaboradora a la hora de entregar la informacion, sobre en que momentos conviene estar en el fondo A o en el E.... o que existiera un "Fondo Movil" donde autorices a que la AFP te mueva la plata al fondo mas rentable del momento.
Ya se ha dicho que el sistema de AFP no esta diseñado para hacer market timing... con tanta plata no se puede hacer tampoco, la idea es que te vayas moviendo por tramo etáreo a fondos de menos riesgo.
Ahora lamentablemente la gente pobre va a seguir siendo pobre, y los que TENEMOS mas siempre TENDREMOS mas.... es la ley de la vida y no se soluciona con modificar el sistema.
:chan:
-
El que sea UDI es un dato importante?
-
Ya se ha dicho que el sistema de AFP no esta diseñado para hacer market timing... con tanta plata no se puede hacer tampoco, la idea es que te vayas moviendo por tramo etáreo a fondos de menos riesgo.
:chan:
Bueno pero todo es modificable y/o mejorable.
Falta que se inventen nuevas cosas para mejorar lo que hay.
Saludos.
-
Ya se ha dicho que el sistema de AFP no esta diseñado para hacer market timing... con tanta plata no se puede hacer tampoco, la idea es que te vayas moviendo por tramo etáreo a fondos de menos riesgo.
:chan:
y que pasa con las crisis? supongamos estas en el C ( no hablemos de A ni B) y viene una noticia como la del 2008, o la de españa pongamonos en el presente o grecia, italia,etc refugiarte en el E es hacer market timing?y despues cuando pase volver al C es ?
las AFP deberían dar la asesoria ellas mismas a sus afiliados,así no llorarían porque 70,000 personas se cambiaron y con ello les quitaron dinero en sus costos administrativos y que existen empresas externas que no deberian hacer la pega de ellas, la gente no tiene idea y no tiene porque tenerla de como manejar los multifondos y las AFP les da lo mismo eso.
-
De donde sacaste que las AFP funcionan asi?
Yo tengo entendido que el dinero que invierten es de los afiliados, y las ganancias( y perdidas ) son de los afiliados. Eso incluye tambien los dividendos que pagan algunos papeles.
Claro que en algunos foros de internet surgen esas ideas de que las AFP se roban la plata y asasdsadasfa pero si alguien tiene pruebas de algo asi hace rato se hubiera destapado.
¿Entonces las AFP tienen el dinero de todos los chilenos en una caja fuerte o bajo un gran colchón esperando para cuando cumplamos 65 años? :pozozipy:
Tu sabes que esa plata se mueve, se invierte y genera más plata.
Por eso el costo de administración y las comisiones no se justifican. El banco te presta plata y por eso te cobra comisión y administración. Uno le presta plata a las AFP y ellos nos cobran comisión y administración. El mundo al revés :sconf:
-
La dieta parlamentaria es imponible?... ahi se las dejo. 8)
[spoiler][spoiler][spoiler][spoiler][spoiler][spoiler][spoiler][spoiler]No es considerada sueldo, por lo tanto no es imponible ni tributable.
Como la ven?, sería bueno saber si cotizan los gusanos del congreso.
Están super conectados con los problemas de los chilenos.
[/spoiler][/spoiler][/spoiler][/spoiler][/spoiler][/spoiler][/spoiler][/spoiler]
-
¿Entonces las AFP tienen el dinero de todos los chilenos en una caja fuerte o bajo un gran colchón esperando para cuando cumplamos 65 años? :pozozipy:
Tu sabes que esa plata se mueve, se invierte y genera más plata.
Por eso el costo de administración y las comisiones no se justifican. El banco te presta plata y por eso te cobra comisión y administración. Uno le presta plata a las AFP y ellos nos cobran comisión y administración. El mundo al revés :sconf:
Cuando llegue alguien que lo haga mejor conversamos. Tu pagas para financiar ese servicio y ellos son eficientes y obtienen utilidades.
La plata de nosotros es la que gana o pierde y las ganancias o perdidas son para nosotros. Lo que ellos hagan con lo que ganan es problema de ellos, o sino entonces tu empleador te podria pautear en que gastar tu sueldo?
¿Como es que no se justifica el costo de administración?
No hay ninguna entidad finaciera que te cobre menos por administrar inversiones, el 1,27% del sueldo es caro solo hasta que completas el equivalente a tu sueldo en ahorro(eso debiera ocurrir en emnos de un año, salvo que seas CSM y te cambies de pega cada 6 meses con aumentos de sueldo desde un 35% :risa2:); asi que es bastante conveniente que te cobren un % del sueldo.
Lo normal es que te cobren sobre el patrimonio, la unica razon de porque las AFP pueden cobrar tan barato por el servicio es porque somos muchos.
-
y que pasa con las crisis? supongamos estas en el C ( no hablemos de A ni B) y viene una noticia como la del 2008, o la de españa pongamonos en el presente o grecia, italia,etc refugiarte en el E es hacer market timing?y despues cuando pase volver al C es ?
las AFP deberían dar la asesoria ellas mismas a sus afiliados,así no llorarían porque 70,000 personas se cambiaron y con ello les quitaron dinero en sus costos administrativos y que existen empresas externas que no deberian hacer la pega de ellas, la gente no tiene idea y no tiene porque tenerla de como manejar los multifondos y las AFP les da lo mismo eso.
Esos son los riesgos de estar en el mercado financiero... el hecho de que tu pongas a la venta los fondos de 5.000.000 de personas en el mercado para pasarlos a renta fija o liquidez, no significa que haya demanda por todos esos instrumentos, liquidar todo no te garantiza que vas a perder menos que estando invertido.
Ni el Dalai Lama te va a responder ante una catastrofe de esa magnitud, simplemente porque no es posible aunque quisiera.
-
y que pasa con las crisis? supongamos estas en el C ( no hablemos de A ni B) y viene una noticia como la del 2008, o la de españa pongamonos en el presente o grecia, italia,etc refugiarte en el E es hacer market timing?y despues cuando pase volver al C es ?
las AFP deberían dar la asesoria ellas mismas a sus afiliados,así no llorarían porque 70,000 personas se cambiaron y con ello les quitaron dinero en sus costos administrativos y que existen empresas externas que no deberian hacer la pega de ellas, la gente no tiene idea y no tiene porque tenerla de como manejar los multifondos y las AFP les da lo mismo eso.
Yo opino eso, las AFP y todos los banqueros, bolsas y accionistas, saben cuando vienen Vacas Flacas y se resguardan en fondos de renta fija, pero esa informacion queda para ellos solamente.
Por eso me gustaria tener la opcion de "fondo movil" administrado por las AFPs y que puedan mover tus platas segun vaivenes de la economia...... aunque al Capitalista Comufacho no le agrade la idea. ;D
Saludos.
-
Yo opino eso, las AFP y todos los banqueros, bolsas y accionistas, saben cuando vienen Vacas Flacas y se resguardan en fondos de renta fija, pero esa informacion queda para ellos solamente.
Por eso me gustaria tener la opcion de "fondo movil" administrado por las AFPs y que puedan mover tus platas segun vaivenes de la economia...... aunque al Capitalista Comufacho no le agrade la idea. ;D
Saludos.
Y los que le tenemos respeto al mercado nos resguardamos permanentemente en la renta fija, porque sabemos que si metemos la plata en fondos de alto riesgo podemos salir perdiendo a lo grande, ya pasó una vez, puede volver a pasar.
Los ganadores tipo felices y forrados no son mejores que "los banqueros, bolsas y accionistas, que saben cuando vienen Vacas Flacas que se resguardan en fondos de renta fija" ya que quieren ganar pan y pedazo :risa2: y no les importa los perjuicios que le causan al resto de los afiliados.
He tratado de explicar que lo que propones no es posible, se que no es facil de entender y que creerle a los CM como yo que defendemos a las AFP porque estamos forrados, no cotizamos en ellas y somos unos viles accionistas que defienden intereses creados tambien es pecar de ingenuo :risa2:
-
Y los que le tenemos respeto al mercado nos resguardamos permanentemente en la renta fija, porque sabemos que si metemos la plata en fondos de alto riesgo podemos salir perdiendo a lo grande, ya pasó una vez, puede volver a pasar.
Los ganadores tipo felices y forrados no son mejores que "los banqueros, bolsas y accionistas, que saben cuando vienen Vacas Flacas que se resguardan en fondos de renta fija" ya que quieren ganar pan y pedazo :risa2: y no les importa los perjuicios que le causan al resto de los afiliados.
He tratado de explicar que lo que propones no es posible, se que no es facil de entender y que creerle a los CM como yo que defendemos a las AFP porque estamos forrados, no cotizamos en ellas y somos unos viles accionistas que defienden intereses creados tambien es pecar de ingenuo :risa2:
Siempre he creido que las AFP no entregan la informacion necesaria y tiempo para tomar decisiones, y desde el momento que se crean los multifondos te estan abriendo un mercado accionario pero sin asesoria, que es a lo que apunto mayormente.
Entonces asi como existe libertad para que compren las acciones que ellos quieran, que tambien exista la opcion q deue ellos se hagan cargo de manejar los dineros cambiandote de fondos o que se incluya alguna otra formula para optimizar las ganancias, pero hasta ahora hacen bien poco.
Por lo demas tu vision es muy cerrada, el sistema tiene falencias y es bien mejorable, se requiere voluntad por su puesto y alguna modificacion a la ley.
Saludos.
-
Estimado, los parlamentarios pueden modificar la ley, para que las AFP se hagan parte del riesgo de la cartera, y asi estimularlas a que hagan su mejor esfuerzo por el manejo de los fondos.
Pero no puedes mover a todos los afiliados del Fondo A al E y (viceversa) cada vez que viene una crisis y volverlos a la renta variable cuando las cosas mejoran. No se puede por varias razones; una de ellas es que es muy dificil saber el momento exacto en que hay que hacer el cambio, la otra, es por las limitaciones propias del mercado (estudia el concepto de liquidez). Con los 90 mil cambios de F&F ocasionaron desequilibrios al mercado, imaginate lo que pasaría si los movieran a todos!
Tambien se pueden eliminar los multifondos y hacer un unico fondo diversificado... en mi opinión la mayoria de la gente (incluyendome) no tiene el conocimiento necesario para mover la plata entre 5 fondos distintos en el mejor momento, y empresas irresponsables como F&F no ayudan a mejorar el sistema, al contrario, lo empeoran y asi lo demostró un estudio de la siuperintendencia que se publicó recientemente al respecto.
Siempre he creido que las AFP no entregan la informacion necesaria y tiempo para tomar decisiones, y desde el momento que se crean los multifondos te estan abriendo un mercado accionario pero sin asesoria, que es a lo que apunto mayormente.
Entonces asi como existe libertad para que compren las acciones que ellos quieran, que tambien exista la opcion q deue ellos se hagan cargo de manejar los dineros cambiandote de fondos o que se incluya alguna otra formula para optimizar las ganancias, pero hasta ahora hacen bien poco.
Por lo demas tu vision es muy cerrada, el sistema tiene falencias y es bien mejorable, se requiere voluntad por su puesto y alguna modificacion a la ley.
Saludos.
-
jaja y antes decias que el de F Y F era un genio estimado comufacho( tengo buena memoria ^-^ ^-^) se equivoco en un par de recomendaciones y no lo es mas..pero eso es asi y yo como te dije tomo lo bueno de esa empresa que ha sacado cosas a la luz que nadie antes hizo y puso ademas incomodos a las afp, gobierno y super y si los sigues sin necesidad de ser clientes solo en face , veras que siempre estan cuestionando lo mismo que nosotros alegamos contra las afp( para mi que no existiera f y f ,si las afp hicieran su pega completa hacia nosotros)
pero veamos lo de que el cambio de 70.000 clientes afecte sigo en cifras cuestionandolo para mi va por el tema de costos administrativos que les incomoda a las afp y asi lo dijeron
ahora si tienes experiencia en bolsa como dices y has tratado con alguna desde larrain vial hasta forex todos maquillan las cifras a su favor, es parte del rubro y la Super también lo hace como mostre la otra vez en ese análisis no hay que ser ingenuo
por ultimo el tema es que las AFP hasta su nombre esta mal ya que no administran nada nuestros fondos , tu dices que cobran barato, pero solo colocan nuestro dinero ,pero administrar no, ahí esta un gran problema que nadie se quiere hacer cargo hasta el dia de hoy
ni la super ,ni las afp
-
Gracias al pelao Garay, es que hoy estas hablando de las AFPs y no estás con el culo en la mano cuando te dije hasta el cansancio que te cambiaras al fondo E. :cop2:
-
Estimado, los parlamentarios pueden modificar la ley, para que las AFP se hagan parte del riesgo de la cartera, y asi estimularlas a que hagan su mejor esfuerzo por el manejo de los fondos.
Pero no puedes mover a todos los afiliados del Fondo A al E y (viceversa) cada vez que viene una crisis y volverlos a la renta variable cuando las cosas mejoran. No se puede por varias razones; una de ellas es que es muy dificil saber el momento exacto en que hay que hacer el cambio, la otra, es por las limitaciones propias del mercado (estudia el concepto de liquidez). Con los 90 mil cambios de F&F ocasionaron desequilibrios al mercado, imaginate lo que pasaría si los movieran a todos!
Tambien se pueden eliminar los multifondos y hacer un unico fondo diversificado... en mi opinión la mayoria de la gente (incluyendome) no tiene el conocimiento necesario para mover la plata entre 5 fondos distintos en el mejor momento, y empresas irresponsables como F&F no ayudan a mejorar el sistema, al contrario, lo empeoran y asi lo demostró un estudio de la siuperintendencia que se publicó recientemente al respecto.
Ahora entiendo mejor tu planteamiento, y por su puesto que NADIE es adivino para saber que sucedera en el mercado.
La idea que planteo, que enrrealidad no lo explique muy bien, es que ante una baja constante del mercado exista un resguardo o al menos una recomendacion de cambiarse al E, para que pasada la "turbulencia" se retorne al fondo A.
En el fondo es recoger en parte lo que ha intentado hacer F&F, en teoria los cambios en periodos malos es positiva y una practica que todo inversionista realiza, lo malo es que hasta ahora las AFP y Super de AFP no se habian pronunciado.
Saludos.
-
Gracias al pelao Garay, es que hoy estas hablando de las AFPs y no estás con el culo en la mano cuando te dije hasta el cansancio que te cambiaras al fondo E. :cop2:
Si loco, te hice caso a ti y estoy feliz y forrado :risa2:
-
jaja y antes decias que el de F Y F era un genio estimado comufacho( tengo buena memoria ^-^ ^-^) se equivoco en un par de recomendaciones y no lo es mas..pero eso es asi y yo como te dije tomo lo bueno de esa empresa que ha sacado cosas a la luz que nadie antes hizo y puso ademas incomodos a las afp, gobierno y super y si los sigues sin necesidad de ser clientes solo en face , veras que siempre estan cuestionando lo mismo que nosotros alegamos contra las afp( para mi que no existiera f y f ,si las afp hicieran su pega completa hacia nosotros)
pero veamos lo de que el cambio de 70.000 clientes afecte sigo en cifras cuestionandolo para mi va por el tema de costos administrativos que les incomoda a las afp y asi lo dijeron
Estimado, o sea, uno puede cambiar de opinión, no te puedes quedar toda la vida en lo mismo, menos si estas equivocado.
Cuando Lorenzini era el jefe de inversiones los cambios eran muy frecuentes y acertaron en anticiparse al mercado. Después con Garay como jefe empezaron a cambiar la estrategia y a separar más los cambios en el tiempo pero no han tenido buenos resultados.
Respecto de creer o no creer lo que dice la superintendencia, es cosa de cada uno, es fácil creer que todo lo que dicen es falso porque ahora son los malos de la pelicula.
Pero yo creo en lo que dice la Superintendencia y los fenomenos que se menciona se produjeron, a mi personalmente me parece que es bueno hacer la advertencia ahora que el problema es acotado, después se puede producir una catástrofe y va a ser tarde para revertir las pérdidas.
Yo creo en la responsabilidad individual, no creo que uno tenga que desligarse de sus deberes y dejarle todo al estado, tampoco creo que las AFP sean un sistema milagroso que les vaya a dar pensiones de lujo a gente que no cotiza y gana el minimo, hay que entender que esto no es magia, y que los mercados financieros tienen riesgos.
por ultimo el tema es que las AFP hasta su nombre esta mal ya que no administran nada nuestros fondos , tu dices que cobran barato, pero solo colocan nuestro dinero ,pero administrar no, ahí esta un gran problema que nadie se quiere hacer cargo hasta el dia de hoy
ni la super ,ni las afp
Bueno si tu crees eso estas en tu derecho, yo no estoy de acdo.
-
Estimado, o sea, uno puede cambiar de opinión, no te puedes quedar toda la vida en lo mismo, menos si estas equivocado.
Cuando Lorenzini era el jefe de inversiones los cambios eran muy frecuentes y acertaron en anticiparse al mercado. Después con Garay como jefe empezaron a cambiar la estrategia y a separar más los cambios en el tiempo pero no han tenido buenos resultados.
Respecto de creer o no creer lo que dice la superintendencia, es cosa de cada uno, es fácil creer que todo lo que dicen es falso porque ahora son los malos de la pelicula.
Pero yo creo en lo que dice la Superintendencia y los fenomenos que se menciona se produjeron, a mi personalmente me parece que es bueno hacer la advertencia ahora que el problema es acotado, después se puede producir una catástrofe y va a ser tarde para revertir las pérdidas.
Yo creo en la responsabilidad individual, no creo que uno tenga que desligarse de sus deberes y dejarle todo al estado, tampoco creo que las AFP sean un sistema milagroso que les vaya a dar pensiones de lujo a gente que no cotiza y gana el minimo, hay que entender que esto no es magia, y que los mercados financieros tienen riesgos.
Bueno si tu crees eso estas en tu derecho, yo no estoy de acdo.
en lo que puse en rojo totalmente de acuerdo y se los hice ver por escrito a F Y F ,porque fue muy notorio el cambio desde que entro Garay que no es de mi agrado en ese puesto .. :thumbsup:
-
Si loco, te hice caso a ti y estoy feliz y forrado :risa2:
me alegro amiguito.
http://www.conducechile.cl/sitio/foro/ciudadania-y-cultura/caida-de-las-bolsas/ (http://www.conducechile.cl/sitio/foro/ciudadania-y-cultura/caida-de-las-bolsas/)
-
me alegro amiguito.
http://www.conducechile.cl/sitio/foro/ciudadania-y-cultura/caida-de-las-bolsas/ (http://www.conducechile.cl/sitio/foro/ciudadania-y-cultura/caida-de-las-bolsas/)
osea esta desde agosto del 2011 en el fondo E ? con razón le da lo mismo los multifondos , la administración mala, etc
como era la frase que me tiro mas arriba tipico del chileno que solo se preocupa por el :cop2:
-
me alegro amiguito.
http://www.conducechile.cl/sitio/foro/ciudadania-y-cultura/caida-de-las-bolsas/ (http://www.conducechile.cl/sitio/foro/ciudadania-y-cultura/caida-de-las-bolsas/)
Haces market timing?
Me da paja leer todo el post. El que tu hayas dicho que había que cambiarse no quiere decir que yo me haya cambiado por eso... pero está bien, tenias razon en ese momento. :clap:
No me acuerdo la fecha exacta pero desde ese cambio volvi al A una vez, hice una pequeña ganancia y volví al E, desde entonces no me he movido del E, es una lata andar mirando el valor cuota todos los dias, prefiero ganar menos pero estar tranquilo.
-
osea esta desde agosto del 2011 en el fondo E ? con razón le da lo mismo los multifondos , la administración mala, etc
como era la frase que me tiro mas arriba tipico del chileno que solo se preocupa por el :cop2:
No es asi, leer el post anterior.
Como lo haces tu? Yo hago uso de la libertad que otorga el sistema, EMHO, lo mejor para la masa de ahorrantes sería que se volviera a lo que habia antes de los multifondos, pero mientras se pueda, a pura renta fija miércale; acá todos somos parte interesada o no?
-
No es asi, leer el post anterior.
Como lo haces tu? Yo hago uso de la libertad que otorga el sistema, EMHO, lo mejor para la masa de ahorrantes sería que se volviera a lo que habia antes de los multifondos, pero mientras se pueda, a pura renta fija miércale; acá todos somos parte interesada o no?
yo busco mas riesgo ya que necesito hacerlo, cuando veo que los mercados van hacia arriba lo hago y si no me refugio en el E como ahora estoy,pero mas apoyo y mas información se necesita y esa la deberían dar las AFP, no solo contratar a ejecutivas por 300.000 pesos que solo hacen tecleo mas un call center
-
yo busco mas riesgo ya que necesito hacerlo, cuando veo que los mercados van hacia arriba lo hago y si no me refugio en el E como ahora estoy,pero mas apoyo y mas información se necesita y esa la deberían dar las AFP, no solo contratar a ejecutivas por 300.000 pesos que solo hacen tecleo mas un call center
Perfecto, es tu estrategia. Me imagino que estas consciente lo que significa sacar los fondos en las condiciones que se puede hacer y a lo que te expones si te equivocas. Si es así no puedes culpar a la AFP.
La AFP no va a hacer de F&F porque esa no es su estrategia de inversión, ellos crearon los multifondos para que tu te vayas cambiando a medida que envejeces, no para hacer market timing.
-
ps. A todo esto, ¿estás en el A? ¿Convenciste a Dynamo que se fuera al E y lo dejaste botado? Eso es mardá Rommel
Jajajaja, pero eso fue como hace un año atrás, después ha corrido harta agua bajo del puente y he seguido jugando de un extremo a otro un par de veces y felizmente no me he equivocado. ;) Y sí , estoy en el A hace cuatro meses y seguiré ahí hasta después de las presidenciales a no ser que se vea venir algo demasiado obvio en las bolsas internacionales.
-
Tander, pero no crees que al final el aporte del empleador estaría considerado en el sueldo que va a pagar? El problema sería como implementarlos para las relaciones laborales ya establecidas. La idea es que no opere como un impuesto que afectaría mayormente a las pymes.
Creo que podrían darse los siguientes escenarios:
- Que las bandas de salarios que cada empresa maneja para los puestos y posiciones bajen en función del aumento del porcentaje de imposición.
- Que el estado faculte a las empresas a descontar parte del aumento de la imposición del sueldo líquido. Precisamente para que las PYMES no se vean tan afectadas por el nuevo monto.
Me preocupa básicamente que por asegurar la vejez, el presente de la gente deje de importar. La renta promedio en Chile es cuanto, ¿500 lucas? A esas personas 1 luca menos les duele en el alma.
-
Too much information.
Me fui a un par de reuniones y ya no se qué responder. Se salvaron de 100 párrafos. :risa2:
-
pero veamos lo de que el cambio de 70.000 clientes afecte sigo en cifras cuestionandolo para mi va por el tema de costos administrativos que les incomoda a las afp y asi lo dijeron
Olvida a los 70 mil clientes.
Que pasa si 1 cliente vende 10 millones de acciones.
-
Ah y ojo, para vender alguien tiene que comprar.
Si no hay comprador y debes vender, tendrás que asumir el peor precio.
Traté de comprar multifoods alguna vez y nadie me vendió.
Yo no entiendo qué es lo dificil de entender: todos los días dicen "bajó el XXX por toma de utilidades". Qué mejor ejemplo de lo que sucede cuando vendes millones de acciones.
-
Ah y ojo, para vender alguien tiene que comprar.
Si no hay comprador y debes vender, tendrás que asumir el peor precio.
Traté de comprar multifoods alguna vez y nadie me vendió.
Yo no entiendo qué es lo dificil de entender: todos los días dicen "bajó el XXX por toma de utilidades". Qué mejor ejemplo de lo que sucede cuando vendes millones de acciones.
exacto; la plata que se ha reunido en 33 años de ahorro la quieren liquidar en una tarde :D las pérdidas serían momnumentales
-
Les dejo otro escenario: si vamos todos a sacar nuestro dinero del Banco, los hacemos pebre. :risa2:
Uno jamás debe hacer descuerpo en el lugar donde duerme.
-
Les dejo otro escenario: si voy a sacar todo MI dinero del Banco, los hago pebre. :risa2:
Uno jamás debe hacer descuerpo en el lugar donde duerme.
:chan:
-
Olvida a los 70 mil clientes.
Que pasa si 1 cliente vende 10 millones de acciones.
[/quote
hoy la norma te permite cambiarte libremente de multifondos , la única restricción es la demora de 4 a 6 dias nada mas
para que no hayan mas cambios masivos, f y f va a a tener que a cada cliente hacer perfiles de riesgo, sigo diciendo que eso lo deberían hacer las afp, si no entonces los multifondos no sirven para todos .
-
hoy la norma te permite cambiarte libremente de multifondos , la única restricción es la demora de 4 a 6 dias nada mas
para que no hayan mas cambios masivos, f y f va a a tener que a cada cliente hacer perfiles de riesgo, sigo diciendo que eso lo deberían hacer las afp, si no entonces los multifondos no sirven para todos .
No discuto la norma, es así y uno tiene libertad para mover fondos.
Mi comentario apuntaba al escepticismo que existe sobre la información de que si 70 mil clientes, a un factor de X acciones cada uno, venden de una sola vez, sí impactan sobre el valor en un mercado pequeño como el Chileno.
Vamos, que una vez Bush -creo- estando en Japón se equivocó diciendo algo así como "empeoramos" en vez de "mejoramos" y el Nikkei se desplomó en cosa de minutos. :D
-
Acá el EPIC FAIL del economista CSM José Ramón Valente. Minuto 15:38 en adelante:
Rafael Garay y José Ramon Valente debaten sobre el Sistema de AFP (http://www.youtube.com/watch?v=HMwNVdY1kH4#)
-
Le están dando mucho al amigo de Dynamo.
Recordad que un profesor de Historia no necesita una máquina del tiempo. :risa2:
-
Acá el EPIC FAIL del economista CSM José Ramón Valente. Minuto 15:38 en adelante:
Rafael Garay y José Ramon Valente debaten sobre el Sistema de AFP (http://www.youtube.com/watch?v=HMwNVdY1kH4#)
"No cotizo en AFP por que invierto en otros instrumentos mejores"
<ComufachoOn>
NOOOOOOOOO..... NOOOOOOOOO...... SAQUEN ESE VIDEOOOO.... Es MENTIIIIRAAAAA ¡¡¡¡¡¡
<Comufacho off>
-
Le están dando mucho al amigo de Dynamo.
Recordad que un profesor de Historia no necesita una máquina del tiempo. :risa2:
(http://farm3.static.flickr.com/2376/2402758291_79f8d5045c_o.gif)
Ya, ahora viendo a Longanizeira con Alacrand. :snack: :zippy_cafe:
A ver que dicen de las aefepes.