Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: crucero en Enero 25, 2016, 01:12:38 am
-
Red Metropolitana No Alto Maipo informa a la ciudadanía sobre agua contaminada por Alto Maipo
El vocero de la Red Metropolitana No Alto Maipo, Anthony Prior, junto al Colegio Médico, su presidenta del Consejo Regional de Santiago, Izkia Siches, y el Director del Departamento de Medio Ambiente del Colegio Médico, Andrei Tchertnitchin, dieron a conocer el viernes, los resultados del “Informe Aguas del Cajón del Maipo y Alto Maipo – Muestras CMA”.
La investigación entrega cifras alarmantes sobre la concentración de metales como; molibdeno, manganeso, hierro, arsénico y plomo, perjudiciales para la salud. Todos los elementos pesados en el agua potable y de riego, dañan, y, en su gran mayoría, son agentes cancerígenos. La construcción de Alto Maipo, del Grupo Luksic y AES Gener, aparte de perjudicar el medioambiente: expone y arriesga la salud de los seres humanos, de quienes habitan las zonas más cercanas, de los turistas y de los habitantes de Santiago.
http://aguaslibres.com/red-metropolitana-no-alto-maipo-informa-a-la-ciudadania-sobre-agua-contaminada-por-alto-maipo/ (http://aguaslibres.com/red-metropolitana-no-alto-maipo-informa-a-la-ciudadania-sobre-agua-contaminada-por-alto-maipo/)
-
y es demostrable que es por alto maipo que estos elementos estén ahí si es una central de pasada? o también podemos culpar a las empresas que lucran y se coluden y tienen más del 5% de la riqueza mal distribuida aprovechando el informe?
-
totalmente demostrable, lee el articulo, las autoridades estan al tanto pero no les importa o no creen
-
Yo estoy en contra de este proyecto porque NO es una central de pasada, podría ser una central "de secuestro" o algo así porque lo que hacen es tomar el cauce de varios afluentes, llevarlo a otro lugar mediante tuberías y túneles para devolverlo bastante más abajo (creo haber leído alguna vez promedio de 50 kms pero puedo estar escribiendo pavadas)
Pero, leí varios de los artículos que aparecieron ayer respecto de esta noticia incluyendo el citado acá y por ningún lado queda claro que la contaminación es producto de la central.
Lo que indican es que las rocas y tierra producto de la construcción que caen al cause son las causantes pero nada más y cualquiera que conozca un cause de río en la cordillera sabe que permanentemente y de forma natural va cayendo a los cauces todo tipo de material...este mismo fin de semana tuvieron que cerrar el paso los libertadores por lo mismo.
Entonces, como se asocia justo las piedras de la construcción? no hay nada al respecto y personalmente me encantaría que así fuera mas lamentablemente me huele más a anuncio amarillista sin mucho fundamente, espero estar equivocado y salga evidencia más fuerte al respecto.
pensando de nuevo, lo único que podría concluirse con la info que ponen es que el exceso de rocas (respecto de lo normal) que cae producto de la construcción podría aumentar los niveles de contaminantes sobre lo normal, si ese fuera el caso entonces sería un problema pasajero y volvería a la normalidad terminada la construcción...pero se indica que en 50 años más (es decir a futuro) el agua ya no va a servir para usarla como agua potable por lo que se me cae le teoría...
-
Crucero lea el artículo nuevamente, te puede caer mal Luksic o cualquiera que tenga plata pero no hay relación directa entre los materiales y el proyecto. El agua en Yerba Loca también está llena de minerales y no veo a nadie pidiendo que quemen a los Matte por tener refugio en El Colorado.
Como bien argumenta Patagonia, puede que el proyecto tenga otros impactos, pese a que supuestamente dejan las aguas con cauce "razonable" pero de ahí a sostener que hasta el museo que haga un empresario es la causa del calentamiento global es como mucho no?
-
Hasta los peos de Luksic contaminan más... :cumple:
Crucero lea el artículo nuevamente, te puede caer mal Luksic o cualquiera que tenga plata pero no hay relación directa entre los materiales y el proyecto. El agua en Yerba Loca también está llena de minerales y no veo a nadie pidiendo que quemen a los Matte por tener refugio en El Colorado.
Como bien argumenta Patagonia, puede que el proyecto tenga otros impactos, pese a que supuestamente dejan las aguas con cauce "razonable" pero de ahí a sostener que hasta el museo que haga un empresario es la causa del calentamiento global es como mucho no?
-
El científico Dr. Andrei Tchernitchin dio una conferencia de prensa en el Colegio Médico donde expuso los resultados de tomas de muestras en distintos lugares del Cajón del Maipo donde los resultados fueron alarmantes debido a los trabajos de Alto Maipo.
Altas concentraciones de arsénico, plomo, hierro, etc.
https://www.youtube.com/watch?v=GoLfccEwQwY (https://www.youtube.com/watch?v=GoLfccEwQwY)
Yo se que para Runner y Opus Popular Luksic es un ídolo, pero no hay que enceguecerse frente a estas contundentes pruebas. Lo que esta en peligro es el agua potable de Santiago ni mas ni menos, hay que dejar los fanatismos de lado y mirar el grave problema de salud pública que se esta presentando para toda la población, especialmente para los niños y mujeres embarazadas.
-
Yo se que para Runner y Opus Popular Luksic es un ídolo, pero no hay que enceguecerse frente a estas contundentes pruebas. Lo que esta en peligro es el agua potable de Santiago ni mas ni menos, hay que dejar los fanatismos de lado y mirar el grave problema de salud pública que se esta presentando para toda la población, especialmente para los niños y mujeres embarazadas.
Estan colapsados los hospitales con gente contaminada. :cumple:
El gusto de andar sembrando el pánico por nada.
-
Bueno, que alguna ONG u otro organismo se meta la mano al bolsillo,haga muestreos los analice en alguna institucion competente y entregue los resultados.
-
al final estos reclamos ideologizados tan livianitos no hacen más que ridiculizar su postura, perdiendo credibilidad y fuerza. No es primera vez que se escucha que por ser de luksic se va a transformar en el desierto de atacama y morirá toda la vida en el sector.
-
Bueno, que alguna ONG u otro organismo se meta la mano al bolsillo,haga muestreos los analice en alguna institucion competente y entregue los resultados.
Es lo que se acaba de hacer y por eso lo publiqué. El colegio medico tiene la autoridad suficiente para hacer estas cosas, pero como puede verse los diarios del sistema, La Tercera, El Mercurio, LUN, etc, no pescan estas cosas o las ocultan, obvio. Y aquí en el foro los adoradores de Luksic degradan o minimizan la información, se esta contaminando el agua pero están esperando que empiece a morir gente para recién empezar a preocuparse, y ya seria tarde. Pero como he dicho en muchas otras oportunidades yo publico temas para aquellos que leen pero no postean.
-
¿Tu sabes que los ecologistas se dejan de joder cuando les cae un cheque o me estas tomando el pelo?
Es lo que se acaba de hacer y por eso lo publiqué. El colegio medico tiene la autoridad suficiente para hacer estas cosas, pero como puede verse los diarios del sistema, La Tercera, El Mercurio, LUN, etc, no pescan estas cosas o las ocultan, obvio. Y aquí en el foro los adoradores de Luksic degradan o minimizan la información, se esta contaminando el agua pero están esperando que empiece a morir gente para recién empezar a preocuparse, y ya seria tarde. Pero como he dicho en muchas otras oportunidades yo publico temas para aquellos que leen pero no postean.
-
Es lo que se acaba de hacer y por eso lo publiqué. El colegio medico tiene la autoridad suficiente para hacer estas cosas, pero como puede verse los diarios del sistema, La Tercera, El Mercurio, LUN, etc, no pescan estas cosas o las ocultan, obvio. Y aquí en el foro los adoradores de Luksic degradan o minimizan la información, se esta contaminando el agua pero están esperando que empiece a morir gente para recién empezar a preocuparse, y ya seria tarde. Pero como he dicho en muchas otras oportunidades yo publico temas para aquellos que leen pero no postean.
Y estoy de acuerdo; sin embargo dada la poca credibilidad de la ciudadania hacia las instituciones o el veto de medios escritos de comunicacion, es bueno tener una vision imparcial sobre el tema y luego publicarlos en medios NO tradicionales o abanderados; sino por ejemplo las redes sociales (Como este) que son los medios que la llevan hoy en dia.
Hay varias zonas de la R.M. que los mismos habitantes NO recomiendan el consumo de agua potable; solo agua purificada. Recordemos el archiconocido caso de Erin Brockovich contra PG&E en los EEUU.
-
En las redes sociales publican puras huevadas, y generalmente son medias verdades manipuladas... por ej. el articulo del gallo que dice que los supermercados en Dinamarca son mas baratos que acá y compara el papel doble hoja mas caro que hay acá... dejando de lado que acá existe el lija y en Dinamarca no hay... es facil desinformar... es facil desprestigiar, total despues las aclaraciones o explicaciones serias no las lee nadie, y el daño ya está hecho(objetivo cumplido).
Los medios de prensa serios no publican estas tonteras porque generalmente provienen de fuentes cuya informacion no es contrastable.
Y estoy de acuerdo; sin embargo dada la poca credibilidad de la ciudadania hacia las instituciones o el veto de medios escritos de comunicacion, es bueno tener una vision imparcial sobre el tema y luego publicarlos en medios NO tradicionales o abanderados; sino por ejemplo las redes sociales (Como este) que son los medios que la llevan hoy en dia.
Hay varias zonas de la R.M. que los mismos habitantes NO recomiendan el consumo de agua potable; solo agua purificada. Recordemos el archiconocido caso de Erin Brockovich contra PG&E en los EEUU.
-
Vivir leyendo salfatadas y acomodarlas al odio que se tiene por el imperio, los ricos, los fachos o lo que sea es bien light. El estudio toma una muestra de las aguas y determina que de aquí a 50 años va a ser intomable pero no se quema diciendo que los trabajos en el año 20... en el km xxx con explosivos xxx arrojaron tales desechos y componentes al río y lo dejaron como Chernobyl.
Gracias a estos consumidores de salfatadas es que tenemos la clase política que tenemos gobernando y vamos para cosas peores si el mejor evaluado es yoryo, otro vendedor de pomadas paladín para solucionar los problemas.
-
Vivir leyendo salfatadas y acomodarlas al odio que se tiene por el imperio, los ricos, los fachos o lo que sea es bien light. El estudio toma una muestra de las aguas y determina que de aquí a 50 años va a ser intomable pero no se quema diciendo que los trabajos en el año 20... en el km xxx con explosivos xxx arrojaron tales desechos y componentes al río y lo dejaron como Chernobyl.
Gracias a estos consumidores de salfatadas es que tenemos la clase política que tenemos gobernando y vamos para cosas peores si el mejor evaluado es yoryo, otro vendedor de pomadas paladín para solucionar los problemas.
Una cosa es que llegue a ser intomable que es el extremo y otra que sea tomable pero tóxica que es lo que muestran los niveles medidos.
-
Todo lo que le echas al cuerpo tiene cierto nivel de toxicidad... por eso te digo que esos estudios lo que hacen es manipular la información para hacer parecer cosas que no son...
Una cosa es que llegue a ser intomable que es el extremo y otra que sea tomable pero tóxica que es lo que muestran los niveles medidos.
-
si fuera por info confiable de estudios de facebook, la cerveza me tendría con calugas, el vino me garantizaría vivir 120 años y todo lo que como da cancer.
-
Bueno, que alguna ONG u otro organismo se meta la mano al bolsillo,haga muestreos los analice en alguna institucion competente y entregue los resultados.
Oye los wns duuuuuros.....repito mi post.
Mmmmmm...sip...Salfate es miembro del Colegio medico tb y pertenece a una ONG.
:trollface:
-
Se entiende lo que dices pero si hubo una evaluación de impacto ambiental supongo que esos procedimientos fueron realizados y si el proyecto fue aprobado es porque cumple con la normativa. Si ahora Viene un paladín de la justicia con una analisis trucho diciendo que si uno se toma una hectarea cubica de esa agua en una semana le va a picar la nariz no los puedes tomar en serio.
Oye los wns duuuuuros.....repito mi post.
Mmmmmm...sip...Salfate es miembro del Colegio medico tb y pertenece a una ONG.
:trollface:
-
Se entiende lo que dices pero si hubo una evaluación de impacto ambiental supongo que esos procedimientos fueron realizados y si el proyecto fue aprobado es porque cumple con la normativa. Si ahora Viene un paladín de la justicia con una analisis trucho diciendo que si uno se toma una hectarea cubica de esa agua en una semana le va a picar la nariz no los puedes tomar en serio.
Por fin de acuerdo Opus. Este es un tema no menor,sobretodo si esta metido el colegio medico de por medio; por lo tanto es conveniente realizar otros muestreos para avalar o discutir los resultados, ya que pueden cambiar las metodologias, los reactivos y por lo tanto las interpretaciones de las investigaciones realizadas en esta materia; es por eso que segun mi perspectiva podria ser una ONG que realice un nuevo muestreo por zona.
Mira,años atras asesore unos campos en la comuna de San Bernardo y en algunos de esos NO era aconsejable el consumo de agua de pozo debido a las percolaciones producidas en basurales aledaños; mismo pasa en Lampa, Batuco o Til Til por los relaves cercanos.
Mi hno vive en Lampa y solo consume agua envasada.
El Mercurio informa esto el 2013:
http://www.emol.com/noticias/nacional/2013/03/01/586413/informe-revela-que-en-nueve-localidades-el-agua-no-cumple-con-la-norma-chilena.html (http://www.emol.com/noticias/nacional/2013/03/01/586413/informe-revela-que-en-nueve-localidades-el-agua-no-cumple-con-la-norma-chilena.html)
Otro documento del 2014:
http://www.relaves.org/wp-content/uploads/2014/12/MaCM140911a5doc-QUC-agua-informe.pdf (http://www.relaves.org/wp-content/uploads/2014/12/MaCM140911a5doc-QUC-agua-informe.pdf)
No se trata de causar alarma,sin embargo los efectos pueden ser acumulativos.
-
Todo lo que le echas al cuerpo tiene cierto nivel de toxicidad... por eso te digo que esos estudios lo que hacen es manipular la información para hacer parecer cosas que no son...
Bueno si para ti y tu familia tomar agua con plomo y arsénico no es problema allá tu, pero los niveles detectados de metales pesados en las aguas del cajon del maipo estan sobre el nivel máximo permitido y los análisis están ordenados por el Colegio Médico, es algo que las autoridades deberían considerar.
pero si hubo una evaluación de impacto ambiental supongo que esos procedimientos fueron realizados y si el proyecto fue aprobado es porque cumple con la normativa
Las relaciones entre Luksic y Bachelet nunca antes han sido mas fructiferas, me imagino que eso lo sabes, favores van favores vienen, asi se manejan las cosas. Y el informe de impacto ambiental adivina quien lo hace.
-
Las relaciones entre Luksic y Bachelet nunca antes han sido mas fructiferas, me imagino que eso lo sabes, favores van favores vienen, asi se manejan las cosas. Y el informe de impacto ambiental adivina quien lo hace.
Volvemos a lo mismo, ¡las acusaciones al voleo no sirven de nada!
Si tienen alguna sospecha de que las evaluaciones fueron manipuladas hay que hacer una denuncia formal.
Si quieren hacer propaganda contra Luksic busquen algo ilegal, joder porque tiene plata no sirve porque no es delito.
-
Volvemos a lo mismo, ¡las acusaciones al voleo no sirven de nada!
Si tienen alguna sospecha de que las evaluaciones fueron manipuladas hay que hacer una denuncia formal.
Si quieren hacer propaganda contra Luksic busquen algo ilegal, joder porque tiene plata no sirve porque no es delito.
Que ingenuidad mas grande.
-
Qué tontera esto de andar haciendo centrales de pasada, no hubiera ocurrido este problema si se hubiera hecho una hidroeléctrica de tomo y lomo (pero como a Sara Larraín le gustan de pasada...).
Propongo que en vez de andar haciendo 'centralitas' con bajísimo factor de planta (20 a 25% en el caso de las eólicas), que se hagan 3 termonucleares en forma escalonada cada 5 años.
Porque hay algo claro: la gente NO dejará de usar electricidad.
-
Qué tontera esto de andar haciendo centrales de pasada, no hubiera ocurrido este problema si se hubiera hecho una hidroeléctrica de tomo y lomo (pero como a Sara Larraín le gustan de pasada...).
Propongo que en vez de andar haciendo 'centralitas' con bajísimo factor de planta (20 a 25% en el caso de las eólicas), que se hagan 3 termonucleares en forma escalonada cada 5 años.
Porque hay algo claro: la gente NO dejará de usar electricidad.
...En el pais mas sismico del planeta...Fukuchile???... :trollface: :trollface: :trollface:
-
no sólo eso, además lleno de salfatianos y ecologistas al peo que se oponen hasta a las hidroeléctricas desde su iphone 6s. Las centrales nucleares se pueden hacer, el tema es que al ser en país sísmico debe tener mejores estándares de calidad y seguridad pero da lo mismo, el shi ecologista no entiende.
BTW Fukushima era una central "vieja" y cagó como todos sabemos, pero muchas otras modernas quedaron intactas.
-
Con toda el agua que tenemos en Aysen, no tiene sentido asumir el riesgo de instalar centrales nucleares.
Pero en fin, politicos sin pelotas ni visión de futuro que se dejan manipular por ignorantes y oportunistas.
no sólo eso, además lleno de salfatianos y ecologistas al peo que se oponen hasta a las hidroeléctricas desde su iphone 6s. Las centrales nucleares se pueden hacer, el tema es que al ser en país sísmico debe tener mejores estándares de calidad y seguridad pero da lo mismo, el shi ecologista no entiende.
BTW Fukushima era una central "vieja" y cagó como todos sabemos, pero muchas otras modernas quedaron intactas.
-
Con toda el agua que tenemos en Aysen, no tiene sentido asumir el riesgo de instalar centrales nucleares.
Pero en fin, politicos sin pelotas ni visión de futuro que se dejan manipular por ignorantes y oportunistas.
+1. Opino igual que tú. Creo que la nuclear se justifica sólo cuando el país no tiene los recursos naturales disponibles.
Además ¿vamos a poner ingenieros de Ues privadas a operar esas centrales? :trollface:
-
Con toda el agua que tenemos en Aysen, no tiene sentido asumir el riesgo de instalar centrales nucleares.
Pero en fin, politicos sin pelotas ni visión de futuro que se dejan manipular por ignorantes y oportunistas.
+1
+1. Opino igual que tú. Creo que la nuclear se justifica sólo cuando el país no tiene los recursos naturales disponibles.
Además ¿vamos a poner ingenieros de Ues privadas a operar esas centrales? :trollface:
+1
Tambien debe haber por parte de la autoridad una revision certera de los proyectos de impacto ambiental ya que es sabido que en dichos proyectos se incluyen items de dineros para pagar multas por negligencias.
-
...En el pais mas sismico del planeta...Fukuchile???.
Tienes claro que el terremoto NO HIZO NADA a la planta japonesa?; el problema vino con la inundación del maremoto.
no tiene sentido asumir el riesgo de instalar centrales nucleares.
Riesgos?. Te reto a que respondas esto: cuánta gente ha muerto EN EL MUNDO producto de accidentes en centrales nucleares?. Evalúa los números, son casi 70 años de experiencia (pero te puedo adelantar que hay muchas más muertes por accidentes en centrales eólicas).
Además que tenemos la oportunidad de hacerlas con torio.
Y sobre Japón: Un estracto
Lo que pasó en Fukushima
Trataré de resumir los hechos principales. El sismo que golpeó a Japón fue 5 veces más potente que el peor sismo para el cual se había construido la central nuclear. La escala de Richter es logarítmica; la diferencia entre los 8.2 para los que fue diseñada la planta, y los 8.9 que ocurrieron es 5 veces, no 0.7. De modo que el primer hurra! Sea para la ingeniería japonesa, todo resistió.
Cuando el sismo golpeó con 8.9 Richter, los reactores nucleares entraron en detención automática. En segun-dos después del comienzo del sismo las barras de control fueron insertadas en el núcleo y la reacción en cadena del uranio se detuvo. Ahora el sistema de refrigeración tenía que llevarse el calor residual. La carga de calor residual alrededor del 3% de la carga de calor bajo condiciones normales de operación.
El sismo destruyó la fuente externa de energía del reactor. Ese es uno de los accidentes más serios para una planta de energía, y por consiguiente un “apagón en la planta” recibe mucha atención cuando se diseña un sistema de respaldo. Se necesita de energía eléctrica para mantener funcionando a las bombas de enfriamien-to. Dado que la planta nuclear había dejado de funcionar y producir electricidad, no podía generar electricidad para proveer energía las bombas de refrigeración.
Las cosas anduvieron bien durante una hora. Un conjunto de múltiples generadores Diesel de emergencia echaron a andar y suministraron la electricidad necesaria. Entonces llegó el tsunami, mucho mayor de lo que la gente esperaba cuando se construyó la planta nuclear. El tsunami dejó sin funcionar a todos los generadores Diesel de respaldo.
Es interesante hacer notar a qué hora fue el terremoto, a qué hora golpeó el maremoto y cuántas horas después la planta experimenta su explosión.
Y Opus, no tienes miedo de vivir en Stgo con una central nuclear a pocos kilómetros?; la de Ñuñoa se ha mamado su buena cantidad de sismos y para mas, la hicieron justo encima de la falla San Ramón
-
Tienes claro que el terremoto NO HIZO NADA a la planta japonesa?; el problema vino con la inundación del maremoto.
Riesgos?. Te reto a que respondas esto: cuánta gente ha muerto EN EL MUNDO producto de accidentes en centrales nucleares?. Evalúa los números, son casi 70 años de experiencia (pero te puedo adelantar que hay muchas más muertes por accidentes en centrales eólicas).
Además que tenemos la oportunidad de hacerlas con torio.
Y sobre Japón: Un estracto
Es interesante hacer notar a qué hora fue el terremoto, a qué hora golpeó el maremoto y cuántas horas después la planta experimenta su explosión.
Y Opus, no tienes miedo de vivir en Stgo con una central nuclear a pocos kilómetros?; la de Ñuñoa se ha mamado su buena cantidad de sismos y para mas, la hicieron justo encima de la falla San Ramón
Bajo esa premisa, tuya y la de unos pocos (Gracias a Dios!) hasta el cigarrillo seria bueno para la salud.
:trollface:
-
Bajo esa premisa, tuya y la de unos pocos (Gracias a Dios!) hasta el cigarrillo seria bueno para la salud
Entonces, cuánta gente ha muerto en el mundo por accidentes en centrales nucleares en los últimos 70 años?. Menos sarcasmos y más argumentos.
-
DESDE PIRQUE: CARTA PUBLICA URGENTE A LAS AUTORIDADES DEL PAIS
Prensa/Comunicaciones. MCP
2/2/2016
Ante los resultados del estudio científico realizado por el Colegio Médico de Chile que revelan alto grado de contaminación de las aguas del río Maipo, provocado por las faenas desarrolladas por el proyecto hidroeléctrico Alto Maipo:
• El Consejo de Usuarios de Salud Cesfam-Balmaceda
• Las Juntas de Vecinos: La Puntilla y los Alamos del Llano
• La Cámara de Turismo de Pirque y
• El Movimiento Ciudadano de Pirque, le exigen a la Presidenta Michelle Bachelet, a la Ministra de Salud, a los senadores y diputados, tomar todas las medidas legales conducentes a detener el proyecto Alto Maipo, con el fin de evitar las irreparables consecuencias para la salud de miles de niños, jóvenes, adultos y seres humanos en gestación.
La investigación efectuada por el Colegio Médico comprobó que las aguas del río Maipo están infectadas de arsénico, manganeso, plomo y níquel.
Los expertos a cargo de la investigación aseguran que el permanente consumo de agua contaminada con arsénico produce cáncer e infarto en el miocardio, en personas jóvenes. Además, acarrea infertilidad y abortos espontáneos en el caso de los prenatales.
Otros de los graves efectos para la salud humana, provocados por este elemento tóxico son: déficit atencional – trastorno neurobiológico que tiene un impacto directo en el fracaso escolar- hiperactividad, agresividad, conductas delictivas, y adicción a las drogas.
En tanto, el manganeso produce daños en el sistema nervioso como síntomas del parkinson en personas adultas y altera el comportamiento, lo que puede generar psicosis y esquizofrenia.
Según el estudio, la contaminación de las aguas de la zona, está por encima de la normas de riego y por lo tanto son inservibles para el cultivo de vegetación y la producción agrícola.
Por considerar que la situación aquí expuesta constituye un factor de riesgo para la salud de la población pircana, llamamos a las autoridades encargadas del sistema de salud de Pirque a considerar en su quehacer profesional los resultados de la investigación del Colegio Médico y a mantener informada a la comunidad.
http://regionalsantiago.cl/2016/01/22/consejo-regional-santiago-entrego-resultados-de-estudio-que-determino-alta-presencia-de-contaminantes-en-aguas-del-cajon-del-maipo/ (http://regionalsantiago.cl/2016/01/22/consejo-regional-santiago-entrego-resultados-de-estudio-que-determino-alta-presencia-de-contaminantes-en-aguas-del-cajon-del-maipo/)
-
Entonces, cuánta gente ha muerto en el mundo por accidentes en centrales nucleares en los últimos 70 años?. Menos sarcasmos y más argumentos.
O sea bajo tu premisa la importancia radicaria en el numero de muertos que generaria una planta nuclear para desmantelarla y tb habria que ver en mas de 100 años o mejor dicho que daños geneticos provocaria en futuras generaciones para dimensionar los daños provocados por accidentes nucleares?.
La Soberbia humana ha sido la causal de muchos desastres a travès de la historia; basta recordar lo que decian del Titanic.... Ok, sigamos:
"Los accidentes nucleares más graves de la historia
Otros accidentes nucleares
EL PAÍS / AGENCIAS Madrid 12 MAR 2011 - 13:21 CET
En la historia de la energía nuclear ha habido numerosos incidentes. Los considerados más graves teniendo en cuenta la Escala Internacional de Eventos Nucleares (INES) han sido el producido en la central de Three Mile Island, en Pensilvania (EE UU), en 1979 y el de Chernóbil, en 1986, el peor accidente nuclear de la historia hasta ahora. Ambos se produjeron por fallos humanos. En España, el accidente más grave ha sido el de la central de Vandellós I, en Tarragona.
Three Mile Island (Pensilvania, Estados Unidos)
¿Cómo sucedió? El accidente comenzó a las 4.00 horas de la mañana del 28 de marzo de 1979, cuando hubo un fallo en un circuito de la planta y comenzó un prolongado escape de agua radiactiva a través de los circuitos de refrigeración del reactor. Se produjo mientras la planta operaba al 97% de sus 1.000 megavatios de potencia y fue consecuencia de procedimientos erróneos por parte de los operadores.
más información
Japón sigue luchando para evitar una catástrofe nuclear
Todo depende de la 'coraza' de la planta
Francia considera que el accidente de Fukushima es peor de lo que dice Japón
¿Qué es la escala INES?
Un incendio en la sala de turbinas de Vandellòs 1 provoca la alerta preventiva nuclear en Tarragona
El accidente de Tokaimura es el más grave desde el desastre de Chernóbil en 1986
Escape de vapores radiactivos en una central nuclear de EEUU
Las víctimas del accidente nuclear de Chernobil "reciben ayuda", según la nota oficial de la URSS
¿Qué es la escala INES?
Tokio no logra domar Fukushima
Japón sitúa a Fukushima al nivel de Chernóbil
Un Chernóbil a cámara lenta
Japón cerrará dos reactores nucleares de la central de Hamaoka
Los fallos pusieron en estado crítico el sistema de enfriamiento del reactor produciendo una grave fuga de materiales radiactivos a los circuitos secundarios que obligaron a evacuar la planta y sus alrededores.
¿Qué consecuencias tuvo?En Three Mile Island no hubo víctimas mortales, pese a que en el momento del accidente unas 25.000 personas residían en zonas a menos de ocho kilómetros de la central. Los estudios realizados sobre la población demuestran que tampoco hubo daños a personas a largo plazo. Aún así, miles de habitantes fueron evacuados ante la nube radiactiva que se formó, de unos treinta kilómetros cuadrados.
Las consecuencias económicas y de relaciones públicas sí fueron importantes, y el proceso de limpieza largo y costoso (duró diez años). Además, el accidente redujo notablemente la confianza de la población en las centrales nucleares porque fue el más grave de la historia hasta ese momento. Según la Escala Internacional de Accidentes Nucleares (INES) tuvo una categoría 5 (de un total de 7) que supone un "accidente con consecuencias amplias". Hoy en día la central sigue funcionando y tiene licencia de explotación hasta el año 2034.
Chernóbil (Ucrania)
¿Cómo sucedió? El accidente nuclear más grave de la historia sucedió el 26 de abril de 1986, cuando el equipo que operaba en la central se propuso realizar una prueba con la intención de aumentar la seguridad del reactor. Durante la prueba en la que se simulaba un corte de suministro eléctrico, un aumento súbito de potencia en el reactor 4 de esta central nuclear produjo el sobrecalentamiento del núcleo del reactor nuclear lo que terminó provocando la explosión del hidrógeno acumulado en su interior.
Fueron arrojadas a la atmósfera unas 200 toneladas de material fisible con una radiactividad equivalente a entre 100 y 500 bombas atómicas como la que fue lanzada sobre Hiroshima.
¿Qué consecuencias tuvo? Causó directamente la muerte de 31 personas, forzó al gobierno de la Unión Soviética a la evacuación de unas 135.000 personas y provocó una alarma internacional al detectarse radiactividad en diversos países de Europa septentrional y central. El gobierno ocultó la catástrofe las primeras dos semanas y mintió informando de una forma breve que había sucedido un accidente muy controlado y nada alarmante en la central. Fueron investigadores Suecos los primeros en darse cuenta del suceso.
Según los expertos ucranianos, Chernóbil se cobró la vida de más de 100.000 personas en Ucrania, Rusia y Bielorrusia -los países afectados por la catástrofe-, cifra que organizaciones ecologistas, como Greenpeace, elevan hasta 200.000. Aunque las conclusiones de los estudios que se han hecho sobre la tragedia son objeto de controversia, sí coinciden en que miles de personas afectadas por la contaminación han sufrido o sufrirán en algún momento de su vida efectos en su salud. El cierre definitivo de la central se completó en el año 2000. Todavía hay una zona de exclusión alrededor de la instalación en la que la vida humana es imposible.
Y en España, Vandellós I (Tarragona)
¿Cómo sucedió? El accidente nuclear más grave en la historia de España se produjo el 19 de octubre de 1989 en Vandellós (Tarragona), cuando se inició un incendio que ocasionó importantes disfunciones en diversos sistemas necesarios para garantizar la refrigeración del reactor. El incendio se declaró, según un informe del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), tras un fallo mecánico. El accidente fue clasificado como de nivel 3 en la escala INES, que corresponde a un "incidente importante" por lo que no provocó emisión de radioactividad al exterior.
¿Qué consecuencias tuvo? No hubo víctimas y el elevado coste de las medidas exigidas por el organismo regulador español (CSN) para corregir las irregularidades detectadas hicieron que la empresa explotadora decidiera su cierre definitivo.
Otros accidentes nucleares
12 de diciembre de 1952.- El primer accidente nuclear serio tiene lugar en la planta de Chalk River, en Ottawa (Canadá), al fundirse parcialente el núcleo, sin causar daños personales. En mayo de 1958, un incendio en esa planta produjo una fuga radiactiva.
30 septiembre 1957.- Una explosión en la central secreta de Chelliabnsk-40, conocida como Mayak, en los Montes Urales (la antigua URSS), causa al menos 200 muertos y contamina 90 kilómetros cuadrados con estroncio. Un total de 10.000 personas fueron evacuadas y decenas de miles quedaron expuestas a la radiación.
7 octubre 1957.- El incendio en un reactor de la planta nuclear de Windscale-Sellafield en Liverpool (Reino Unido), produce una fuga radiactiva que contaminó un área de 300 kilómetros cuadrados.
3 enero 1961.- Tres técnicos de la Armada estadounidense mueren en la planta de Idaho Falls, en un accidente con un reactor experimental. Fue el primer accidente nuclear en EEUU.
7 agosto 1979.- Un millar de personas resultaron contaminadas por la radiación emitida por una central secreta cerca de Irwin (Tennessee, EEUU).
8 marzo 1981.- Fuga de agua radiactiva procedente de la planta de Tsuruga (Japón), no dada a conocer hasta seis semanas después, a la que quedaron expuestas 300 personas.
13 de septiembre de 1987.- Un accidente radiactivo provocado por la contaminación una cápsula de cesio-137 en la ciudad brasileña de Goiania causa cuatro muertos y 240 heridos.
30 septiembre 1999.- Una fuga de uranio en una central de combustible nuclear de la empresa JCO en Tokaimura (Japón) provoca la muerte de dos operarios y otras 438 personas resultan afectadas por las radiaciones.
6 abril de 1993.- La explosión de un contenedor lleno de una disolución de uranio en la planta secreta de Tomsk-7 (Siberia, Rusia), dedicada al reprocesamiento de combustible nuclear, ubicada a 20 kilómetros de la ciudad de Tomsk (500.000 Habitantes), contaminó unos 1000 kilómetros cuadrados.
9 agosto 2004.- Cinco trabajadores mueren a consecuencia de un escape de vapor en la sala de turbinas de uno de los reactores de la planta nuclear de Mihama (Japón).
8 abril 2008.- Al menos dos muertos por una fuga de gas en la central nuclear de Khushab (Pakistán) por la que fue evacuada la población en un radio de 16 kilómetros."
Fuente:
http://internacional.elpais.com/internacional/2011/03/12/actualidad/1299884412_850215.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2011/03/12/actualidad/1299884412_850215.html)
Te recuerdo tb que como bien lo nombraste, en Santiago existe la preocupacion constante de que ocuriria con al central ubicada en la falla de San Ramon con un sismo de gran magnitud y cercano a la superficie; sin contar la otra central ubicada antes del ingreso al tunel lo Prado desde Santiago.
Es mas importante hacer un uso racional de los recursos hidricos del pais y no amedrentarse con un grupo de pseudo ecologistas trasnochados que protestan y luego van a enchufar sus ipods o smartphones si saber si quiera de donde proviene la energia que ellos utilizan para seguir conectados.
-
Yo opino que la energía nuclear, si bien los accidentes son pocos, su magnitud y consecuencias son demasiado altas y permanentes.
Chile no puede darse el lujo de arriesgar contaminar el poco territorio que posee con radioactividad sabiendo que es uno de los países más sísmicos del mundo.
Al mismo tiempo, el país tiene recursos para energías renovables y esos hay que aprovecharlos de manera racional más allá de lo que los ecologistas reclamen.
-
Toda la razón, el problema es que Chile es un pais muy curioso, es como esos hogares donde mandan los niños... los ecologistas, los sindicalistas, los estudiantes, pero los giles que trabajan y ponen la plata, por alguna extraña y para mi imposible de entender razon o motivos, no tienen voz ni voto. Es insólito.
:cumple:
Yo opino que la energía nuclear, si bien los accidentes son pocos, su magnitud y consecuencias son demasiado altas y permanentes.
Chile no puede darse el lujo de arriesgar contaminar el poco territorio que posee con radioactividad sabiendo que es uno de los países más sísmicos del mundo.
Al mismo tiempo, el país tiene recursos para energías renovables y esos hay que aprovecharlos de manera racional más allá de lo que los ecologistas reclamen.
-
Toda la razón, el problema es que Chile es un pais muy curioso, es como esos hogares donde mandan los niños... los ecologistas, los sindicalistas, los estudiantes, pero los giles que trabajan y ponen la plata, por alguna extraña y para mi imposible de entender razon o motivos, no tienen voz ni voto. Es insólito.
:cumple:
Si así fuera Alto Maipo ya habria cancelado el proyecto, el movimiento ecologista que se ha estado oponiendo lleva mucho tiempo luchando y nada, ahí quienes mandan son ES Genner en complicidad con el gobierno. Y que ha pasado en el pueblo de Caimanes? el pueblo lleva 10 años luchando y la minera Pelambres se ha pasado por la r... las sentencias judiciales que le exigen devolverle el agua al pueblo, Luksic es mas fuerte.
-
Después de todo queda claro que la energía nuclear es muy segura y que buena parte de la oposición que existe respecto a ella no es por soberbia, sino por ignorancia. Una planta energética no es una bomba, si se viera así sería lo mismo decir respecto a las estaciones de servicio o las refinerías...si llegaran a explotar causarían una catástrofe; pero no son bombas, no están hechas para explotar.
Y ni hablar de los mitos que hay respecto a la radiación, aunque eso da para otro tema.
-
Contraloría ordena revisar contrato que viabilizó el proyecto Alto Maipo
Por Jéssica Esturillo O.
Contraloría ordena revisar contrato que viabilizó el proyecto Alto Maipo
Cuando ya han pasado casi cinco años de la firma del acuerdo entre Aguas Andinas y AES Gener, que viabilizó el proyecto hidroeléctrico Alto Maipo, la Contraloría General de la República ordenó revisar este convenio, lo que abre un nuevo flanco para esta iniciativa en la que junto a la eléctrica de capitales estadounidenses participa el brazo minero del grupo Luksic.
En 2011 y tras varios años de negociaciones, que no estuvieron exentas de polémica y enfrentamientos, ambas empresas lograron sellar la forma en que ejercerán sus respectivos derechos de aprovechamiento de agua en el contexto del proyecto Alto Maipo, iniciativa que operará a partir de agua proveniente del embalse El Yeso y las lagunas Negra y Lo Encañado, ubicadas en la zona del Cajón del Maipo.
Además de asegurar que la operación del tranque, que es la principal reserva de agua de Santiago, se realizará con criterio sanitario y no eléctrico, el contrato establece una remuneración para Aguas Andinas derivada de la operación del complejo, actualmente en construcción, que considera dos centrales de pasada.
Ahora y en respuesta a una solicitud de un grupo de congresistas encabezados por el senador socialista Alfonso de Urresti, nuevo el contralor Jorge Bermúdez determinó que la Superintendencia de Servicios Sanitarios (SISS) deberá pronunciarse respecto de dos materias concretas, para lo cual dispone de un plazo de 15 días, el cual según indicaron en el organismo aludido expira el 2 de marzo.
Esto, porque aunque Bermúdez reconoce que el convenio no implica un traspaso de la concesión, razón por la que la SISS no tenía que autorizarlo, sí indica que “la SISS debe ejercer una fiscalización permanente sobre los actos de las concesionarias, debiendo pronunciarse sobre la legalidad de los mismos en caso de ser requerida”, reza el dictamen.
Puntos sensibles
Lo primero que la Contraloría pide determinar es si el convenio representa una amenaza para la cantidad y calidad del agua que la sanitaria utiliza para prestar su servicio. Este punto ha sido planteado con fuerza por los detractores del proyecto eléctrico.
La segunda materia a la que puso atención la Contraloría es la que concita más atención: si el uso dado a las aguas, así como las obras de infraestructura que compromete Aguas Andinas en el convenio, se ajustan o no a su objetivo único como concesionaria de servicios sanitarios.
La regulación dice que cuando una sanitaria obtiene beneficios adicionales con la infraestructura de su concesión, debe traspasarlos a tarifas, lo que usualmente negocia con la SISS.
En este caso, a fines de 2014 y en su proceso tarifario Aguas Andinas acordó con la SISS que cuando Alto Maipo opere y ellos reciban ingresos, aplicarán una rebaja de 1,3% en sus tarifas, descuento que luego revisarán en su siguiente fijación tarifaria, la que tendrá lugar en 2020.
La estimación de la generadora es que el complejo hidroeléctrico estará en operación hacia fines de 2017 o principios de 2018. A mediados de enero la obra presentaba un avance de 27%, con una curva de ejecución en un rango entre “esperado” y “tardío”.
Fuentes de la sanitaria mencionaron este descuento acordado con la SISS e insistieron en que el mencionado contrato no los convierte en una eléctrica ni se dedicarán a esa actividad, por lo que mantienen su objetivo único.
La Contraloría transcribió su dictamen a las empresas aludidas y, al respecto, AES Gener dijo haber tomado conocimiento de éste y destacó que el organismo “declara que el convenio entre Aguas Andinas y AES Gener no corresponde a un acto jurídico en virtud del cual se transfiera el dominio de la concesión o su derecho de explotación, por lo que no se requiere la autorización de la SISS a que se refiere el artículo 32 del DFL 382”.
https://www.df.cl/noticias/empresas/energia/contraloria-ordena-revisar-contrato-que-viabilizo-el-proyecto-alto-maipo/2016-02-18/202316.html (https://www.df.cl/noticias/empresas/energia/contraloria-ordena-revisar-contrato-que-viabilizo-el-proyecto-alto-maipo/2016-02-18/202316.html)
Colegio Médico reitera urgencia de paralizar proyecto Alto Maipo por contaminación de aguas
El especialista en toxicología Dr. Andrei Tchernitchin, Director del Departamento de Medio Ambiente del Colegio Médico de Chile, informó ayer a la comunidad del Cajón del Maipo sobre los alarmantes resultados del “Informe Aguas del Cajón de Maipo y Alto Maipo-Muestras CMA”. Este expresa la alta presencia de elementos tóxicos en el agua de diferentes zonas del Cajón del Maipo contaminadas con; arsénico, níquel, plomo, molibdeno, hierro, manganeso, entre otros.
Al lugar llegaron personas de los diferentes pueblos del Cajón del Maipo, pero además de diversas comunas de la Región Metropolitana. Todos y todas tuvieron la posibilidad de realizarse consultas al Director del Departamento de Medio Ambiente del Colegio Médico de Chile, Andrei Tchernitchin, el que las respondió una a una para aclararlas. Los más de 150 asistentes, escucharon atentos por más de dos horas y media, la exposición del especialista que explicó los efectos que producían los principales metales tóxicos encontrados en las aguas del Cajón del Maipo.
La instancia fue “sumamente importante”, expresó Tchernitchin, ya que la comunidad pudo tener una instancia directa participativa para enterarse de los altos niveles encontrados en las aguas, que “representa un riesgo para la salud de la gente del Cajón del Maipo, así como para los habitantes de Santiago”. Además, ve que pese a los estudios, habrá gente que “va a estar en contra, por supuesto, y la empresa va a tratar de defenderse desacreditando este trabajo, pero es una reacción normal cuando sienten que van a perder”, espetó preparando un eventual escenario donde Alto Maipo pudiera lanzar una campaña comunicacional para revertir su mala reputación en la zona.
El vocero de la Red Metropolitana No Alto Maipo y moderador del encuentro, Anthony Prior, expresó que “nos preocupa la salud de las personas. La salud pública de los habitantes del Cajón del Maipo, sobre todo en las zonas afectadas, también de los visitantes. Ante la falta de operatividad de las autoridades e instituciones fiscalizadoras, estamos muy preocupados, informándonos entre nosotros mismos aprovechando la presencia del Director del Departamento de Medio Ambiente del Colegio Médico de Chile, Andrei Tchernitchin, ya que las autoridades hacen caso omiso a toda esta información”. Prior agregó que “debemos demostrar que juntos somos más poderosos que la empresa, que conocemos nuestro territorio y sabemos cómo lo están interviniendo y contaminando. El informe es irrefutable en demostrar los altos índices de contaminación de aguas, y por eso hemos insistido en que debemos coordinar las acciones, hacer las denuncias a tiempo de las irregularidades del proyecto y protestar unidos por la defensa de este hermoso territorio”.
Respecto a la charla, el vocero de la Red Metropolitana No Alto Maipo, Anthony Prior, explicó que “hemos solicitado a las autoridades que paralicen el proyecto hasta que nos aseguren que las aguas son de calidad y no atentan contra la salud pública”. Además, hizo hincapié en que todos los ciudadanos pueden ayudar a detener Alto Maipo.
El alcalde de San José de Maipo, Luis Pezoa, no asistió a la charla informativa. Sí estuvieron otros políticos de la zona como miembros del Concejo Municipal y un ex edil.
Impactados
La pobladora del Cajón del Maipo, Verónica Ahumada, vio atónita y escuchó atenta la exposición que el Director del Departamento de Medio Ambiente del Colegio Médico de Chile, Andrei Tchernitchin, cada diapositiva que el doctor mostraba y explicaba. Al final de la charla informativa, se paró de la silla, pero estaba inmóvil, pensando en todo lo oído. “Este proyecto nos está contaminando de manera irreversible, todo lo que habló (el doctor Andrei Tchernitchin), de lo que provocan estos elementos tóxicos en las personas. Te da mucha rabia, primero está la salud del ser humano y la protección de su medio ambiente. Estas empresas (AES Gener y AMSA con Alyo Maipo) vienen a perjudicar”.
Verónica llegó a los seis años junto a su familia a vivir al Cajón del Maipo. Ahora ella tiene 60 y le da pena que en unos años, con la llegada de Alto Maipo, se haya destruido el tejido social del Cajón del Maipo, que familias estén divididas, las discusiones con conocidos, y el daño generado al medio ambiente, pero ahora, peor aún: el perjuicio a la salud de la personas. “Para mi es muy grave esto que está pasando, lo que está ocurriendo con el Cajón del Maipo, se va a secar todo, va a morir todo, hasta los seres humanos vamos a morir acá en el Cajón del Maipo. Las generaciones futuras que nazcan pueden tener problemas de salud”, cerró.
La vecina del Cajón del Maipo, contó sobre su infancia vivida en el Cajón del Maipo, cómo era hasta hace unos años vivir en la zona, antes de que empezara Alto Maipo. Manifestó que, cuando llegó a vivir a los seis años, “Me enamoré del Cajón, nunca me he querido marchar del Cajón, hasta ahora que pretendo irme”.
Él estaba atento. Sentado en las primeras filas. No se paró del asiento hasta que de forma espontánea todos los asistentes se empezaron a poner de pie para aplaudir la exposición del doctor Andrei Tchernitchin, mientras que desde distintas áreas del salón algunas personas alzaban la voz y a la distancia gritaban: “¡gracias!, ¡gracias!, ¡muchas gracias!”. El habitante del Puente Alto, Jorge Díaz, era otro de los más de 150 asistentes que estuvieron en el lugar y escucharon por casi tres horas. “Fue esclarecedora la exposición del doctor (…) El hecho de que acá (Cajón del Maipo) esté sucediendo este fenómeno a causa de la empresa hidroeléctrica Alto Maipo, a nosotros nos deja en un grave peligro porque son las aguas que nosotros como puentealtinos tomamos. Nos encontramos alerta y, por supuesto, que esto como dirigente lo voy a informar a otros dirigentes y juntas de vecinos para empezar a unirnos y comenzar a hacerle un parelé a la empresa. No queremos que nuestros hijos y nuestros nietos, sean víctimas de estas enfermedades que provocan el; arsénico, plomo, molibdeno, níquel y otros elementos tóxicos”, sentenció.
El proyecto hidroeléctrico Alto Maipo, pertenece a la transnacional estadounidense AES Gener y al Grupo Luksic que participa a través de Antofagasta Minerals (AMSA), se encuentra en su primera fase de ejecución y pretende entubar los tres principales afluentes del río Maipo; Volcán, Yeso y Colorado, en el Cajón del Maipo, ubicado en la Región Metropolitana de Chile. Quieren generar alrededor de 200 mw.
Los estudios de calidad de agua
Las muestras de agua fueron tomadas en Alto Maipo, Río Colorado y Cajón del Maipo, el 24 de noviembre de 2015, y trasladas al Centro Nacional de Medio Ambiente de la Universidad de Chile (CENMA). El “Informe Aguas del Cajón del Maipo y Alto Maipo - Muestras CMA”, se logró por la obtención de muestras de aguas tomadas, tras la solicitud de la Red Metropolitana No Alto Maipo y la colaboración de la comunidad en la obtención de los fondos para costear los análisis.
A partir de su análisis, surge el documento que da a conocer:
“Se observa que el contenido de hierro en agua del afloramiento y de una laguna pequeña (“charco” en el presente informe) el hierro excede en un 5903% y en un 5337%la norma NCh409 y triplica lo autorizado para riego en la norma chilena NCh1333. El molibdeno en el afloramiento el agua excede en 20% la norma de agua para riego NCh1333. Los niveles de manganeso exceden en 189% y en 145% la norma NCh409 para manganeso, y también exceden la norma de agua de riego. En el “charco” o laguna, el arsénico excede en un 5% la norma NCh409, y excede en 170% la recomendación OMS para plomo en agua potable, y está en el límite máximo de lo admisible según recomendación de la OMS para cadmio.
En el Canal Aucayes, el hierro excede en un 2800% y el manganeso excede en un 240% la norma NCh409 de agua potable. Es necesario recordar que según los pobladores de Maitenes, el agua del estero Aucayes, antiguamente era usado como potable y para riego. Algunos días (o semanas) antes de la toma de muestras, los pobladores informaron que hubo un posible accidente o un vertido de material proveniente de la construcción de un túnel, al estero Aucayes. Hubo una demora importante en que a los habitantes no se les informó nada o se dijo que debían hervir el agua, procedimiento que no elimina los elementos tóxicos del agua. Recién el día que se tomaron las muestras se les comenzó a dispensar agua desde camiones aljibes. Esta demora puede afectar en forma grave la salud de personas vulnerables (embarazadas, niños pequeños).
El agua potable obtenido del recinto de Carabineros es de calidad menos deficiente, pero la norma NCh409 es sobrepasada tres veces (en un 207%) lo cual es muy grave para la salud, y la norma para níquel sobrepasa la recomendación de la OMS para agua potable en un 31% (…) El agua potable obtenido de pozo en la Comunidad Lomas del Manzano no demostró exceso de metales totales que sobrepasen las normas chilenas o las recomendaciones de la OMS.”.
La investigación entrega cifras alarmantes sobre la concentración de metales como; molibdeno, manganeso, hierro, arsénico y plomo, perjudiciales para la salud. Todos los elementos pesados en el agua potable y de riego, dañan, y, en su gran mayoría, son agentes cancerígenos. La construcción de Alto Maipo, del Grupo Luksic y AES Gener, aparte de perjudicar el medioambiente: expone y arriesga la salud de los seres humanos, de quienes habitan las zonas más cercanas, de los turistas y de los habitantes de Santiago.
“Los resultados demuestran presencia de altas concentraciones de elementos tóxicos en el agua cercano a las faenas de excavación de túneles del Proyecto Alto Maipo. Por el momento constituyen un serio riesgo para actividades recreativas o para las personas que habiten en la zona de influencia, y se debe considerar el riesgo que las napas contaminadas continúen propagándose hacia zonas más bajas del Cajón, contaminando fuentes de agua potable y productos hortofrutículas de la zona.”, es advertido en el escrito.
Fuente:Red Metropolitana No Alto Maipo
-
ACOGIDO A TRAMITACIÓN RECURSO DE PROTECCIÓN EN CONTRA DE ALTO MAIPO POR CONTAMINAR CON ARSÉNICO LAS AGUAS DEL RÍO MAIPO Y SUS AFLUENTES
Por fin, alguien se hizo cargo de la grave situación que afecta a todos los santiaguinos cuyas aguas de riego y potable están siendo contaminadas con arsénico por la hidroeléctrica.
“Estamos contentos por el fallo. Al igual que en el tema de la corrupción, la justicia chilena decidió investigar y buscar la verdad de lo que está ocurriendo con las aguas de la región metropolitana. El poder judicial está demostrando nuevamente, su independencia y su decisión de escuchar a la ciudadanía”, dijo Marcela Mella presidenta de la Coordinadora Ciudadana No Alto Maipo.
Ello, a pesar que el proyecto de propiedad de AES Gener y Luksic, ha contado reiteradamente con el apoyo de Bachelet y de sus ministros Pacheco, Williams y Badenier, entre otros.
“Valoramos la resolución y tenemos confianza en que la justicia resolverá el recurso de protección y la orden de No Innovar, es decir la paralización de faenas de Alto Maipo, pensando en la salud de los 7 millones de habitantes”, agregó la dirigente.
Finalmente, Marcela Mella agradeció a todas las personas que respaldaron la presentación del escrito con su firma, por su gran compromiso y preocupación por la salud de todos.
El fallo emitido anoche acogió el recurso de protección en contra de Sociedad Alto Maipo SPA, representada por don Osvaldo Ledesma Ayarza y en contra de la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región Metropolitana, representada por el Intendente Regional señor Igor Garafulic Olivares.
http://www.riosdelmaipo.cl/2016/02/27/acogido-a-tramitacion-recurso-de-proteccion-en-contra-de-alto-maipo-por-contaminar-con-arsenico-las-aguas-del-rio-maipo-y-sus-afluentes-jueces-chilenos-escucharon-clamor-ciudadano/ (http://www.riosdelmaipo.cl/2016/02/27/acogido-a-tramitacion-recurso-de-proteccion-en-contra-de-alto-maipo-por-contaminar-con-arsenico-las-aguas-del-rio-maipo-y-sus-afluentes-jueces-chilenos-escucharon-clamor-ciudadano/)
-
jaja y eso es señal de algo con la justicia chilensis?
-
Reclaman porque la luz está cara, reclaman porque ponen más oferta de energía, la cuestion es reclamar por algo, así cuando vamos a ser un país desarrollado?
-
queremos energía para cargar nuestroo iphone ahoraaa! debe ser con energías renovables! como hidroaysen? nooo los bosques noo, con eólicas? nooo el patrimonio del desierto nooo, con el movimiento de las mareas aprovechando nuestro mar como en Dinamarca? nooo para que empresarios lucradores extranjeros se vengan a robar nuestra riqueza??
-
queremos energía para cargar nuestroo iphone ahoraaa! debe ser con energías renovables! como hidroaysen? nooo los bosques noo, con eólicas? nooo el patrimonio del desierto nooo, con el movimiento de las mareas aprovechando nuestro mar como en Dinamarca? nooo para que empresarios lucradores extranjeros se vengan a robar nuestra riqueza??
Ademas que Alto Maipo es básicamente para abastecer de energía a las mineras de Luksic
-
Ademas que Alto Maipo es básicamente para abastecer de energía a las mineras de Luksic
Todos los dias enteegan nuevas casas y departamentos, la gente adquiere mas y mas equipamiento electronico nuevo, etc... No puedes tragarte la propaganda sin hacer un analisis basico siquiera.
Se necesita mas energia en la medida que le pais crece, es vital si queremos mejorar nuestro estandar de vida.
-
Ojala les pasen la galleta luego a los Astorga, para que dejen de cacarear, o no fue asi con el gasoducto?... ya los conoce la gente de la zona.
http://www.ipsnoticias.net/1996/06/chile-tregua-de-una-semana-en-guerra-del-gasoducto/ (http://www.ipsnoticias.net/1996/06/chile-tregua-de-una-semana-en-guerra-del-gasoducto/)
-
http://www.riosdelmaipo.cl/2016/03/06/recurso-de-proteccion-contra-alto-maipo-sigue-adelante-a-pesar-de-la-contundencia-de-los-antecedentes-corte-se-nego-a-paralizar-sus-faenas/ (http://www.riosdelmaipo.cl/2016/03/06/recurso-de-proteccion-contra-alto-maipo-sigue-adelante-a-pesar-de-la-contundencia-de-los-antecedentes-corte-se-nego-a-paralizar-sus-faenas/)
RECURSO DE PROTECCIÓN CONTRA ALTO MAIPO SIGUE ADELANTE. A PESAR DE LA CONTUNDENCIA DE LOS ANTECEDENTES, CORTE SE NEGÓ A PARALIZAR SUS FAENAS.
En el banquillo de los acusados por contaminar las aguas con arsénico y otros metales pesados, todos cancerígenos, permanece la hidroeléctrica de propiedad de AES Gener y Luksic.
La semana pasada, la corte de apelaciones de San Miguel acogió el recurso de protección en contra de Alto Maipo por contaminar las aguas potables y de riego de la región metropolitana presentado por centenares de vecinos del Cajón del Maipo y organizaciones ciudadanas y gremiales.
Como se sabe, el 80 por ciento del agua potable que consumen los santiaguinos proviene de esta zona cordillerana. Al mismo tiempo, abastece de agua de riego a la totalidad de la región; es decir, mil 300 hectáreas de vegetales y frutas que llegan a su mesa, son alimentados con aguas del Maipo.
El recurso de protección se presentó a partir de la alarma creada por los exámenes de agua hechos por el director del departamento de medio ambiente del colegio médico de Chile; el doctor, toxicólogo y experto, Andrei Tchertnitchin y el laboratorio de Universidad de Chile Cenma.
Esos análisis demostraron que en el río Colorado, que luego se junta con el Maipo y abastece la planta de agua potable de aguas andinas, tiene concentraciones de algunos metales pesados de hasta casi 400 veces más que la norma.
Es el caso del arsénico que supera la norma chilena en 370 veces y cuya cifra representa un gravísimo riesgo para la salud de los santiaguinos.
A pesar que el cáncer es la segunda causa de muerte en Chile y de la contundencia de los análisis de agua, la corte de apelaciones de San Miguel los consideró insuficientes para paralizar las faenas de Alto Maipo.
Los recurrentes en los tribunales de justicia tienen la confianza que los magistrados harán respetar los derechos constitucionales afectados por Alto Maipo, referidos a vivir en un medioambiente libre de contaminación y el derecho a la vida y por ende, a la salud.
Por otra parte, este miércoles se entregarán unas 500 nuevas firmas de santiaguinos que sienten que sus derechos están siendo vulnerados por la hidroeléctrica y que se adherirán al Recurso de Protección.
La cita es en la Corte de Apelaciones de San Miguel, ubicada en calle Álvarez de Toledo 1020, Santiago.
Para mayor información del proceso en trámite revisar recurso 512-2016 en el siguiente link: http://corte.poderjudicial.cl/SITCORTEPORWEB/ (http://corte.poderjudicial.cl/SITCORTEPORWEB/)
-
El problema del recurso es que la 'prueba' de contaminación corresponde a muestras tomadas demasiado lejos de las fuentes de agua que se potabilizan. Cuando logren demostrar muestras fuera de norma en aguas que efectivamente se distribuyen en la ciudad el panorama será distinto; si no pueden demostrar aquello, entonces es una causa perdida.
Por cierto, el arsénico no es un metal pesado...o eso a lo menos recuerdo de mis clases de química.
-
(http://blackjack.org/wp-content/uploads/2015/07/blackjack-ko-count-229x300.jpg)
El problema del recurso es que la 'prueba' de contaminación corresponde a muestras tomadas demasiado lejos de las fuentes de agua que se potabilizan. Cuando logren demostrar muestras fuera de norma en aguas que efectivamente se distribuyen en la ciudad el panorama será distinto; si no pueden demostrar aquello, entonces es una causa perdida.
Por cierto, el arsénico no es un metal pesado...o eso a lo menos recuerdo de mis clases de química.
-
Comunicado del movimiento No Alto Maipo
No Alto Maipo con Pamela Andrea Hernandez Gonzalez.
12 de mayo a las 21:52
[COMUNICADO DE PRENSA] Ante la decisión de la Corte de Apelaciones de San Miguel que resolvió acoger, hoy 12 de mayo, el recurso de protección presentado por esta coordinadora ciudadana No Alto Maipo, en contra de la Sociedad Alto Maipo SPA y la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región Metropolitana, que ordena a la Superintendencia del Medio Ambiente determinar la razón de la existencia de metales pesados en los cursos fluviales cercanos a las faenas de excavación del Proyecto Hidroeléctrico, declaramos que:
Desde el año 2007, fecha en que Aes Gener Corp presentó el Proyecto Hidroeléctrico Alto Maipo (PHAM) a la Corema Metropolitana, hemos venido denunciando el negativo impacto que las obras provocarán sobre toda la vida en la cuenca del Cajón del Maipo y la Región Metropolitana.
Desde el principio hemos denunciado que el proyecto se aprobó sin considerar estudios básicos para la conservación del agua, la tierra y el medio ambiente. Hemos señalado también que tanto los gobiernos de Michelle Bachelet como Sebastián Piñera, han hechos oídos sordos a estas denuncias y dieron luz verde al proyecto solo para beneficiar al empresariado norteamericano y nacional, violando el derecho de todos los chilenos, consagrado en la Constitución de la República, a una vida libre de contaminación.
Este fallo, que nos da la razón, nos devuelve la confianza en los tribunales de justicia y refuerza nuestro convencimiento de que las luchas ciudadanas y de las organizaciones sociales son fundamentales para recobrar la soberanía y los derechos, que las grandes transnacionales nos han quitado bajo el amparo de gobiernos corruptos.
Esta es una victoria para todos los chilenos, pero sobre todo para los chilotes y aquellos que están luchando en cada rincón del país contra los embates de la industria extractivista, porque hoy quedó demostrado que sí se puede frenar esa ambición.
Sabemos que todavía nos queda un largo camino que recorrer y que el capítulo de la Corte de Apelaciones de San Miguel aún no se cierra, pero también estamos convencidos de que lograremos demostrar ante la justicia que el Proyecto Hidroeléctrico Alto Maipo contamina el agua y pone en riesgo la vida y la salud de toda la población de la Región Metropolitana.
?#?PorElAguaDeStgo? ?#?ProtegeElCajón? ?#?NoAltoMaipo?
-
Este fallo, que nos da la razón, nos devuelve la confianza en los tribunales de justicia y refuerza nuestro convencimiento de que las luchas ciudadanas y de las organizaciones sociales son fundamentales para recobrar la soberanía y los derechos, que las grandes transnacionales nos han quitado bajo el amparo de gobiernos corruptos.
Fallo?, cuál fallo?
Lo que leo es la corte ACOGIÓ el recurso de protección. Por cierto, usando a la perversa e ilegítima Constitución del 80 que nos dio el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.
No se qué pasa con esta gente 'paisajista' (que les queda grande el mote de ecologistas), qué manera de distorsionar las cosas y actuar como jueces morales ante todo.