Me cuesta visualizar el real daño ecológico de las grandes centrales de embalse con respecto a cualquier otro tipo de energía.
Algunas generalidades :
Bosques de lenga y coihüe que a orilas de los río y en la orilla sur entregan un microclima con menor pluviosidad que incluso permite el cultivo de productos de la zona central. Allí también habitan aves como el carpintero negro, la cachaña, el hued hued o el chucao, entre otras 15 especies endémicas de la Patagonia. Río arriba sobreviven colonias de guanacos y el casi extinto huemul....bueno. sin arboles...vaya saber uno donde se va todo esa "mansa cachaita" de pajaros
Con el proyecto quedarían bajo el agua los valles de los ríos Murta, lbáñez, Aysén, Cisnes, Palena, Futaleufú, Rosselot, Figueroa, Reñihué y Puelo, todos en la línea de transmisión.
Las 9300 hectáreas a inundar, no sólo terminarían con los centenarios bosques, también provocaría la emigración de miles de especies de la zona, lo que ejercería presión sobre las mismas especies que viven en los hábitat circundantes. El muro de la represa, por su parte, impediría la migración de los peces, lo que afecta su cadena trófica y el desove.
Pero el daño mayor lo provoca la acumulación de sedimentos en el fondo de la represa, que con el tiempo convierte el lago artificial en un pantano, donde se acumulan también metales pesados, y termina por inutilizar el agua para otros usos.
Todos tienen autos y consumen más energía eléctrica que hace 15 años. Antes con suerte tenían una TV y la plancha. Así que tampoco es cosa de lavarse las manos y echarle la culpa a las mineras (cosa rara para en el SIC).
Como dato: Como un 65% de la Energia generada en Chile no es para uso domestico
