¿Que edad tienes el_che?
En 1990 se decia lo mismo respecto a Irak. EEUU teme al sexto ejercito del mundo y bla, bla, bla.
Poco tiempo despues Hussein se mete en Kuwait y deja la excusa lista para el ataque. Asi, la segunda guerra del golfo, aquella donde se daria la 'madre de todas las batallas' como decia Sadam, se transformo en la madre de las apretadas de cuea.
Aca es lo mismo, Corea puede tener arsenal nuclear-que no es muy grande por lo demas- pero ¿que hay sobre sus vectores?.
Porque una cosa es tener una 'bomba' (A, H o de neutrones) y otra distinta es tener la capacidad de ponerla en un punto x, mas aun si ese punto esta en otro continente.
Solo existen tres posiblidades:
..submarinos con capacidad de ataque submarina-superficie (que no cualquier submarino puede hacer).
..aviones estrategicos (vale decir, de largo alcance)
..misiles intercontinentales
Corea del norte no tiene ninguna de ellas y solo podria montar un ataque a su vecina del sur o Japon. Pero aun asi, lo mas probable es que solo pueda hacer un ataque de area ya que no tiene ni misiles de ultima generacion ni sistemas de guia adecuados.
En sintesis, me parece que Corea es mas un enemigo imaginario que real. Es la tipica situacion que se usara cuando haya que desviar la atencion respecto a problemas verdaderos.
