Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: dragster en Agosto 24, 2013, 17:34:03 pm
-
de nuevo tenemos que ver que tipos que quitan vidas quedan impunes en este pais tan desarrollado y su leyes ...
(http://p1-cdn.trrsf.com/image/fget/cf/407/305/images.terra.com/2013/08/24/emilia.jpg)
Dolor e impotencia fue la reacción de la familia de Emilia Silva, pues esperaban una condena mayor
A dos años de libertad vigilada fue condenado Nelson Fariña Jara, imputado por la muerte de la pequeña Emilia Silva.
La sentencia fue dada a conocer este sábado por el magistrado Carlos Carrillo, en el Tercer Tribunal Oral en Lo Penal de Santiago, y fue lamentada por los padres de la menor.
En la oportunidad estuvieron presentes, entre otros, los diputados Gustavo Hasbún (UDI) y Guillermo Teillier (PC).
Cabe precisar que el 20 de agosto, por decisión unánime fue considerado culpable Nelson Fariña por el Tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago por el delito de manejo en estado de ebriedad con resultado de muerte de la pequeña Emilia Silva y lesiones graves de su madre, luego que impactara el vehículo en el que iban junto a su marido y padre Bernardo Silva, el pasado 20 de enero en la comuna de Vitacura.
Sin embargo, las juezas María Inés González, Marcela Sandoval y el magistrado Carlos Carrillo lo absolvieron por las lesiones leves a Bernardo Silva y la supuesta denegación de auxilio al no poder ayudarlos y presuntamente intentar huir tras el accidente.
El juicio oral contra Fariña se inició el viernes 16 de agosto, instancia en la que la Fiscalía Metropolitana Oriente expuso diversas evidencias en su contra, logrando acreditar que su accionar provocó daños severos en la bebé, que más tarde se tradujeron en su muerte
-
bien me parece, a todos los han dejado libres y seria injusto que a este tipo lo dejaran en cana solo por el revuelo mediatico del caso. o los encarcelan a todos o los liberan a todos, eso es justicia.
-
La culpa de esto no es de justicia... claramente el tipo es culpable del delito, lo penca es la pena huevona que tiene. Hay que reformar entero el Código Penal y fijar penas de manera coherente, dando la mayor gravedad a los delitos contra las personas. Lo otro es que las penas se sumen y no se concentren... un ejemplo, el conductor del tren de España que mató a 70 personas le van a dar 3 años por persona, es decir 210 años... en chile con el sistema de "concursos" a todo reventar le dan 5 años... y no es chiste.
-
bien me parece, a todos los han dejado libres y seria injusto que a este tipo lo dejaran en cana solo por el revuelo mediatico del caso. o los encarcelan a todos o los liberan a todos, eso es justicia.
Mira te encuentro razon...,la jurisprudencia indica libertad para todos, por lo tanto ahora no se podia aplicar otra cosa.
Ahora, entiendo que las penas habian subido con la ley "tolerancia 0" al alcohol.
En fin, los jueces que tenemos son pesimos y les falta criterio.
-
me llego a dar risa la wea... que apestoso que es el submundo de los abogados y los jueces, como si ellos no tuvieran familia y les gustaria que les hicieran a ellos, las condenas estupidas que dan
-
En fin, los jueces que tenemos son pesimos y les falta criterio.
Eso es verdad ... son el resultado de 20 años de corrup.... perdón, concertación y la elección de jueces y ministros de cortes "a dedo", políticamente, sin primar la calidad y el criterio.
Ya saldrán varios a rebatir esto, pero conversando con amigos que están en el rubro y conocen bien el tema, todos coinciden que es así.
-
Caga de justicia csdm, ni un brillo...
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
-
me llego a dar risa la wea... que apestoso que es el submundo de los abogados y los jueces, como si ellos no tuvieran familia y les gustaria que les hicieran a ellos, las condenas estupidas que dan
no es culpa de los jueces es culpa de los legisladores (que muchas veces no son abogados o bien son tan hevones como votar a favor o votar en contra una ley simplemente porque los del bando contrario votaron de la otra manera), que votan leyes demasiado garantistas...
Los jueces solo aplican las normas que estan obligados a aplicar, incluyendo una que dice que si un hecho determinado tiene dos interpretaciones se debe interptetar en favor del delincuente.
-
(http://www.cooperativa.cl/noticias/site/artic/20130129/imag/foto_0000000220130129105823.jpg)
no puede ser que este curaguilla( pongo la foto del flaitongo) ademas solo pague 8 utm y libre , lo mismo que un parte , por matar a una niña curao y comprobado todo , ademas escapo sin prestar ayuda, por robar algo las penas son peores que matar ,osea la vida vale menos que las cosas en Chile
el comentario de que esta bien que este libre porque todos los otros lo estan no me parecer, tiene que haber un caso visagra y este era
en la india violaron a una mujer joven lanzandola del bus despues, murio por las heridas( alla violan mucho a las mujeres y quedan impunes) , el caso produjo manifestaciones masivas, los tipos fueron encarcelados uno ya se "suicido "en la carcel y los jueces presionados estan actuando rapido en este caso, los mismos abogados desde los estudiantes de esa carrera se unieron para no representarlos y asi todos ir por la " justicia" si pasa alla ,porque no acá que somos un pais se supone mas desarrollado...
-
Acá con nuestro sistema de justicia se castigan muchísimo peor a delitos mucho menores o que no son homicidios ni nada, a veces ni siquiera son delitos sino accidentes propios de los riesgos inherentes de un oficio, procedimiento, trabajo, etc..y se castigan como el peor asesinato del mundo, sin serlo.
Algo raro pasa...
-
no es culpa de los jueces
Tenemos bien aprendido el discurso parece.
Siempre es lo mismo... nunca los que cometen errores provienen del poder judicial, no.. el poder judicial NUNCA se equivoca, siempre es culpa de otros.
Les gusta ser independiente y autonomos cuando le convienen no mas..
-
Es lo que hay.... de repente el hacerse justicia por propia mano es opcion
-
Tenemos bien aprendido el discurso parece.
Siempre es lo mismo... nunca los que cometen errores provienen del poder judicial, no.. el poder judicial NUNCA se equivoca, siempre es culpa de otros.
Les gusta ser independiente y autonomos cuando le convienen no mas..
Son sólo robots que ejecutan el programa que les grabaron en su eeprom .... no tienen criterio propio ni discernimiento. ;)
....por eso siempre es culpa de las leyes y de los legisladores.
-
no es culpa de los jueces es culpa de los legisladores (que muchas veces no son abogados o bien son tan hevones como votar a favor o votar en contra una ley simplemente porque los del bando contrario votaron de la otra manera), que votan leyes demasiado garantistas...
Los jueces solo aplican las normas que estan obligados a aplicar, incluyendo una que dice que si un hecho determinado tiene dos interpretaciones se debe interptetar en favor del delincuente.
Sapbe... :clap:
pero pocos entienden
-
Se acogió a la ley Yenny Herrera?
-
no es culpa de los jueces es culpa de los legisladores (que muchas veces no son abogados o bien son tan hevones como votar a favor o votar en contra una ley simplemente porque los del bando contrario votaron de la otra manera), que votan leyes demasiado garantistas...
Los jueces solo aplican las normas que estan obligados a aplicar, incluyendo una que dice que si un hecho determinado tiene dos interpretaciones se debe interptetar en favor del delincuente.
No estoy muy de acuerdo. El borracho que le cercenó las piernas a Kevin Silva esta preso cumpliendo una condena de 4 años. Al parecer no tenía irreprochable conducta anterior pero no mató a Kevin Silva sino que fue un caso de lesiones graves gravísimas.
La justicia nos dice que es mejor matar a alguien a dejarlo amputado o paraplégico. Al final del día esa es la señal que se da.
Otro caso el del psiquiatra Milton Flores por el tema del uso de marihuana como terapia de autoconocimiento. El primer tribunal oo condenó a 41 dias de prisión remitida. Después de la nulidad el segundo tribunal lo condenó a 541 días de pena remitida y pérdida perpetua de derechos políticos y para ejercer cargos públicos. Mas de 130% de difetencia en la pena corporal y con el agregado de pérdida de derechos políticos de por vida!!!! Por qué el primer tribunal falló tan distinto???
Y me dicen que los jueces no aplican criterio? Que no hay diferencia de criterio entre jueces para hipótesis iguales? Mis polainas!!!
Hay jueces y fiscales imbéciles y pasteles y otros -los menos lamentablemente- criteriosos y ponderados. Pensar algo distinto es cerrarse a lo que pasa en la realidad.
-
Tenemos bien aprendido el discurso parece.
Siempre es lo mismo... nunca los que cometen errores provienen del poder judicial, no.. el poder judicial NUNCA se equivoca, siempre es culpa de otros.
Les gusta ser independiente y autonomos cuando le convienen no mas..
La autonomia no incluye el poder dictar penas superiores a las establecidas por la ley o el pasarse por la raja las garantias procesales establecidas por la ley.
Ahora.. que las leyes son demasiado blandas para algunos delitos y excesivamente duras para otros delitos.. es harina de otro costal pero alli no es culpa del poder judicial, es culpa del legislador que ha establecido penas muy bajas y procedimientos muy centrados en las garantias del delincuente y poco preocupados de la victima.
pero insisto eso no es culpa de los jueces es culpa de las normas juridicas que son deficientes
-
uso de marihuana como terapia de autoconocimiento.
:mula: :mula: :mula: :mula:
-
La autonomia no incluye el poder dictar penas superiores a las establecidas por la ley o el pasarse por la raja las garantias procesales establecidas por la ley.
Ahora.. que las leyes son demasiado blandas para algunos delitos y excesivamente duras para otros delitos.. es harina de otro costal pero alli no es culpa del poder judicial, es culpa del legislador que ha establecido penas muy bajas y procedimientos muy centrados en las garantias del delincuente y poco preocupados de la victima.
pero insisto eso no es culpa de los jueces es culpa de las normas juridicas que son deficientes
Falso! Hay un buen espacio de criterio para que los jueces sean mas criteriosos y traten de ser lo mas justos para el caso concreto. El poder judicial y el ministerio público está plagados de pasteles que se creen litigando en un tribunal de Manhattan. Imbéciles y malos profesionales pobrisímos intelectualmente.
Ahí te dejé 2 ejemplos. Favor debatir en función de la discusión que se plantea en el topic y no irse por las ramas.
-
tal vez no esten de acuerdo pero me acuerdo del caso del "jhony bravo" herrera
al Nelson Fariña Jara un donnadie no le sale ni por curado, pagará una multa de 8 utm por haber matado una bebe en un "accidente" de transito, y ni siquiera pagará una suma reparatoria que en ningun caso resuelve el dolor causado a la familia.
el boludo del herrera pagó algo así como 25 palos de acuerdo compensatorio a la familia de la niña que mató y despues reabren el caso de nuevo y lo querian hacer mierda, solo por ser un wn futbolista que tiene plata.
para mi los dos giles merecen lo mismo, lo malo es que la ley debe aplicarse igual para todos si el jhony iba preso, este tambien, solo que al primero le salió un poquito mas caro.
-
Falso! Hay un buen espacio de criterio para que los jueces sean mas criteriosos y traten de ser lo mas justos para el caso concreto. El poder judicial y el ministerio público está plagados de pasteles que se creen litigando en un tribunal de Manhattan. Imbéciles y malos profesionales pobrisímos intelectualmente.
Ahí te dejé 2 ejemplos. Favor debatir en función de la discusión que se plantea en el topic y no irse por las ramas.
los delitos tienes establecidos los marcos en los que se mueve la pena, no puede ser al arbitrio del juez... y las atenuantes han de aplicarse en caso de probar la concurrencia, nada que hacer con eso....
en el caso de Kevin silva, tambien hubieron criticas... pero en este caso mejor dirigidas
“La condena aplicada al sujeto que truncó de por vida los sueños a Kevin Silva Toledo, es justa dentro de la legislación vigente actual; pero creo que esta sentencia nuevamente demuestra que es absolutamente necesario modificar las leyes chilenas en materia de sanciones a los conductores ebrios”, dijo Hasbún.
El presidente de la Comisión de Transportes agregó que “creo que un castigo de suspender sólo por dos años la licencia de un tipo que le mutiló las piernas a un niño de 15 años, es muy baja. Este delincuente nunca más debería volver a tomar el volante de ningún tipo de vehículo motorizado porque el daño que causó es irreparable”.
“En dos años más, este sujeto va poder volver a manejar, y nuevamente la sociedad va a estar expuesta a que en cualquier minuto olvide lo que hizo unos años antes; si a Kevin Silva lo dejó sin sus piernas, no sería extraño que una vez recuperada su licencia para manejar, nuevamente tome un auto en estado de ebriedad, y ahí – definitivamente – le quite la vida a un persona”, enfatizó Hasbún.
El caso de Kevin S.:
El día de los hechos, Reyes Tapia fue formalizado sólo por conducción bajo los efectos del alcohol. Esto supone que sólo habría tenido 0,5 gramos de alcohol por litro de sangre, pero el resultado de la alcoholemia cambio la situación.
El fiscal Hormazábal explicó que ahora Reyes Tapia arriesga una pena de tres a cinco años de cárcel efectiva, ya que registra una condena anterior por hurto. Esto significa que no tiene irreprochable conducta anterior y no lo favorece ningún atenuante para el juicio oral.
Y en el caso Emilia es cuasidelito de homicidio, el de Kevin Silva, conducción en estado de ebriedad con resultado de lesiones graves y gravísimas...
obviamente esto ultimo tampoco depende del juez, sino de los hechos
-
tal vez no esten de acuerdo pero me acuerdo del caso del "jhony bravo" herrera
al Nelson Fariña Jara un donnadie no le sale ni por curado, pagará una multa de 8 utm por haber matado una bebe en un "accidente" de transito, y ni siquiera pagará una suma reparatoria que en ningun caso resuelve el dolor causado a la familia.
el boludo del herrera pagó algo así como 25 palos de acuerdo compensatorio a la familia de la niña que mató y despues reabren el caso de nuevo y lo querian hacer mierda, solo por ser un wn futbolista que tiene plata.
para mi los dos giles merecen lo mismo, lo malo es que la ley debe aplicarse igual para todos si el jhony iba preso, este tambien, solo que al primero le salió un poquito mas caro.
Los 25 millones que pago herrera fue un acuerdo reparatorio para acceder a la suspensión condicional del procedimiento, es decir dejar la cosa en pausa por un periodo de tiempo, tras el cual si no comete nuevos delitos se sobresee definitivamente la causa.
El asesino herrera, cometio dos delitos mas, el obtener fraudulentamente otra licencia, y el reincidir en el manejo en estado de ebriedad, por lo que ademas se le reactivo la causa que tenia por haber matado a la casasus..
Lamentaablemente en este pais.. es atenuante el no tener antecedentes penales, y el colaborar con la justicia..
Creo que deberia ser al revez, ser agravante el no colaborar con la justicia y derechamente eliminar como atenuante la irreprochable conducta anterior..
-
Lamentaablemente en este pais.. es atenuante el no tener antecedentes penales, y el colaborar con la justicia..
Creo que deberia ser al revez, ser agravante el no colaborar con la justicia y derechamente eliminar como atenuante la irreprochable conducta anterior..
Es que ahí radica gran parte del problema
si un delincuente nunca es pillado ni procesado aunque todo el mundo sepa que es una mierda humana igual goza de "irreplochable conducta anterior"
-
Es que ahí radica gran parte del problema
si un delincuente nunca es pillado ni procesado aunque todo el mundo sepa que es una mierda humana igual goza de "irreplochable conducta anterior"
y mas aun, si mas encima alguna vez fue pillado robando, se aplica igual irreprochable conducta anterior en caso de, por ejemplo, atropello con muerte, porque tiene "irreprochable conducta" en ese tipo de actos, y no se puede mezclar un hecho como "robar" con el "atropello con muerte"
-
los delitos tienes establecidos los marcos en los que se mueve la pena, no puede ser al arbitrio del juez... y las atenuantes han de aplicarse en caso de probar la concurrencia, nada que hacer con eso....
en el caso de Kevin silva, tambien hubieron criticas... pero en este caso mejor dirigidas
El caso de Kevin S.:
Y en el caso Emilia es cuasidelito de homicidio, el de Kevin Silva, conducción en estado de ebriedad con resultado de lesiones graves y gravísimas...
obviamente esto ultimo tampoco depende del juez, sino de los hechos
Borracho que atropelló a Kevin Silva juzgado por conducción en estado de ebriedad causando lesiones graves gravísimas = Preso. Condenado a 4 años de presidio.
Borracho que causó la muerte de la bebé Emilia juzgado por conducción en estado de ebriedad causando muerte = Libre. Condenado a 2 años de pena remitida con firma mensual.
No, pero no hay descriterio de los jueces. No nunca.
Si es por eso reconoce que de acuerdo a tu postura basta que el fallo lo aplique un smartphone con una app de android o ios.
Hay jueces que valen callampa y fiscales también.
-
Borracho que atropelló a Kevin Silva juzgado por conducción en estado de ebriedad causando lesiones graves gravísimas = Preso. Condenado a 4 años de presidio.
Borracho que causó la muerte de la bebé Emilia juzgado por conducción en estado de ebriedad causando muerte = Libre. Condenado a 2 años de pena remitida con firma mensual.
No, pero no hay descriterio de los jueces. No nunca.
Si es por eso reconoce que de acuerdo a tu postura basta que el fallo lo aplique un smartphone con una app de android o ios.
Hay jueces que valen callampa y fiscales también.
son delitos distintos con penas asignadas distintas y el tipo penal no lo crea el juez y sdafsdfsdasfdasfasd :velhopozo:
al punto de que si la pena estuviera mal aplicada estarian ahora viendo la nulidad y asdfdfdsafsda :velhopozo:
pero mejor el juez tiene la culpa asfdsfsdafdsf :velhopozo:
-
son delitos distintos con penas asignadas distintas y el tipo penal no lo crea el juez y sdafsdfsdasfdasfasd :velhopozo:
al punto de que si la pena estuviera mal aplicada estarian ahora viendo la nulidad y asdfdfdsafsda :velhopozo:
pero mejor el juez tiene la culpa asfdsfsdafdsf :velhopozo:
y la pena maxima es esa?? 2 años remitida???
:velhopozo: :velhopozo:
Repito: el discurso bien aprendido. NUNCA JUZGARAS A UN JUEZ. La culpa siempre es de las leyes.
-
y la pena maxima es esa?? 2 años remitida???
:velhopozo: :velhopozo:
Repito: el discurso bien aprendido. NUNCA JUZGARAS A UN JUEZ. La culpa siempre es de las leyes.
es lo mismo que
"el carabinero siempre tiene la razon", el no aplica criterio solo la ley
-
y la pena maxima es esa?? 2 años remitida???
:velhopozo: :velhopozo:
Repito: el discurso bien aprendido. NUNCA JUZGARAS A UN JUEZ. La culpa siempre es de las leyes.
la pena se aplica segun un rango de minimoy maximo, ahi se mueve el castigo, y el máximo en la escala de la pena puede variar (a la baja, no puede nunca superarse) según lo que se acredite en el proceso
:velhopozo:
-
la pena se aplica segun un rango de minimoy maximo, ahi se mueve el castigo, y el máximo en la escala de la pena puede variar (a la baja, no puede nunca superarse) según lo que se acredite en el proceso
:velhopozo:
la pena, entre el minimo y maximo, lo aplica el Juez.
En ESTE caso, el viejo debe estar preso, es un claro peligro que siga entre los no culpables....
Aca el Juez aplico una pena que es una mierda... no creo que la ley, establezca esta pena como el maximo.
:velhopozo: :velhopozo: :velhopozo:
-
son delitos distintos con penas asignadas distintas y el tipo penal no lo crea el juez y sdafsdfsdasfdasfasd :velhopozo:
al punto de que si la pena estuviera mal aplicada estarian ahora viendo la nulidad y asdfdfdsafsda :velhopozo:
pero mejor el juez tiene la culpa asfdsfsdafdsf :velhopozo:
bueno de hecho van a pedir la nulidad
-
bueno de hecho van a pedir la nulidad
en pedir no hay engaño, a ver si la corte detecta algo que haga anulable el tema :velhopozo:
y creo que la alegación seria por una atenuante, no vamos a pensar que la idea es anular pa que le den 20 años...
-
los politicos, la ley, los jueves y las penas
son un chiste :cop2:
-
Todo es un chiste....
:velhopozo:
-
Todo es un chiste....
:velhopozo:
Si, un chiste cruel. :(
-
en chile los delitos contra la propiedad son mas castigados que los que son contra las personas y eso genera esto que estamos discutiendo ahora, ahora yo opino que el problema de la justicia es el criterio mas que las leyes, voy por lo menos 3 dias a la semana a audiencias y veo que un mismo adolescente con un juez es reingresado mil y una veces a cumplir el semicerado por ejemplo y con otro juez se va 15 días quebrantado al cerrado y con otro juez a la primera se va 90 dias, siendo muchas veces el mismo caso
-
en chile los delitos contra la propiedad son mas castigados que los que son contra las personas y eso genera esto que estamos discutiendo ahora, ahora yo opino que el problema de la justicia es el criterio mas que las leyes, voy por lo menos 3 dias a la semana a audiencias y veo que un mismo adolescente con un juez es reingresado mil y una veces a cumplir el semicerado por ejemplo y con otro juez se va 15 días quebrantado al cerrado y con otro juez a la primera se va 90 dias, siendo muchas veces el mismo caso
Eso pasa porque nuestro Código Penal es del año del pene .... y ha tenido puros parches de reforma, a eso le sumas legisladores pro penas bajas y respetuosos de los Derechos Humanos y tienes delitos importantes con penas irrisorias...
En el caso que pones, si lo piensas, entre 15 y 90 días, hay diferencia, pero no radical... si extrapolas el ejemplo a casos importantes, cometidos por adultos, puedes encontrar 3 años en libertad o algun tiempo parecido con igual beneficio, pero no vamos a creer que un juez "estricto" dará 20 años y otro garantista dará 3 en liberta, para un mismo caso...
La ley fija marcos y si son bajos para un delito no es mucho lo que se puede hacer ejerciendo la judicatura....
-
Eso pasa porque nuestro Código Penal es del año del pene .... y ha tenido puros parches de reforma, a eso le sumas legisladores pro penas bajas y respetuosos de los Derechos Humanos y tienes delitos importantes con penas irrisorias...
En el caso que pones, si lo piensas, entre 15 y 90 días, hay diferencia, pero no radical... si extrapolas el ejemplo a casos importantes, cometidos por adultos, puedes encontrar 3 años en libertad o algun tiempo parecido con igual beneficio, pero no vamos a creer que un juez "estricto" dará 20 años y otro garantista dará 3 en liberta, para un mismo caso...
La ley fija marcos y si son bajos para un delito no es mucho lo que se puede hacer ejerciendo la judicatura....
Un mea culpa, nunca esta demas... no siempre la culpa puede ser del empedrado... jueces, abogados y fiscales tienen una importantisima cuota de responsabiliad de muchas penas... que dan pena.
No es para nada exigua la responsabilidad y poco paridad como lo tratas de hacer ver.
-
Ulllltimo minutoooo....
La Familia desistió de pedir nulidad del juicio, eso, por las bajas penas que contempla el delito, no por que el juez sea malo, no porque el juez sea garantista, no porque un juez interprete mal la ley, decidieron no seguir porque un nuevo juicio resultaria con igual pena o muy similar, sea el juez que sea quien falle...
corta...
al que no entienda... na que hacer :cop2:
una lata pero es asi hoy por hoy, el que mata curao arriba de un auto no recibe pena real... solo queda que un Tribunal civil lo deje a poto pelao pagando indemnizaciones, es la unica "justicia" que se puede hacer
-
al imbecil le pudieron dar hasta 5 años por ley, pero no le salio ni por curado... :paranoico: :paranoico: