Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: batuseiken en Septiembre 22, 2010, 09:20:57 am
-
Oficializan demanda contra Chile por discriminación
| 21.09.10
09:41 | La Comisión Interamericana de DDHH oficializó la demanda contra Chile ante la Corte Interamericana de DDHH por el trato discriminatorio que habría sufrido la jueza Karen Atala quien perdió la tuición de sus hijas por ser lesbiana.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) oficializó la presentación de la demanda en contra del Estado chileno ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) por el trato discriminatorio que habría sufrido la jueza Karen Atala al no haberle otorgado la tuición de sus hijas debido a su orientación sexual.
Pese a las recomendaciones realizadas por la CIDH tras la evacuación de un informe, el organismo sostiene que el Estado no cumplió con las recomendaciones realizadas por el organismo.
La jueza Atala fue demandada el 2003 por su ex marido quien solicitó la tuición de sus hijas menores de edad quienes estaban a cargo de la magistrada y su pareja, la historiadora Emma de Ramón.
En la última instancia judicial de este proceso la Corte Suprema dio el favor al padre de las menores indicando que la convivencia de ambas mujeres podía incidir en el bienestar de las menores y la confusión de los roles sexuales por la ausencia del padre y el reemplazo de una persona del mismo sexo que su madre. Tras esta resolución Atala recurrió a la CIDH.
Trato discriminatorio, interferencia arbitraria en la vida privada y familiar son algunos de los argumentos expuestos por la entidad que investigó el caso de Atala y concluyó que fue el Estado de Chile el "responsable por la discriminación contra Karen Atala en el proceso judicial que resultó en el retiro del cuidado y custodia de sus hijas". La CIDH insiste en que en este caso hubo "inobservancia del interés superior de sus hijas, cuya custodia y cuidado la Comisión consideró que fueron determinados en violación de sus derechos" y que se debe enviar a la Corte IDH pues no se hizo caso alguno a las recomendaciones dadas por la comisión en el informe de fondo.
Un reporte de la entidad sostiene que esta es la primera oportunidad en que la CIDH decide sobre discriminación por orientación sexual. Este caso permitirá a la CorteIDH pronunciarse por primera vez sobre la incompatibilidad de este tipo de discriminación con la Convención Americana.
Cabe recordar que la CIDH es un órgano principal y autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), cuyo mandato surge de la Carta de la OEA y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
La Comisión Interamericana tiene el mandato de promover la observancia de los derechos humanos en la región y actúa como órgano consultivo de la OEA en la materia.
La CIDH está integrada por siete miembros independientes que son elegidos por la Asamblea General de la OEA a título personal, y no representan sus países de origen o residencia.
* Sólo puedo decir que me dan vergüenza los tribunales chilenos en particular la Corte Suprema, compuesta por viejos vetustos que anteponen la moralina barata al derecho consagrado en la Constitución y las leyes. Que corte tan rasca y bananera.
-
Esta situacion me parece peligrosa para el estado de Chile , es un sometimiento de la soberania nacional.
De donde sale esta corte interamericana que se arroga el derecho de invalidar un fallo de uno de los poderes del estado. La Corte suprema compuesto por los mas altos magistrados del pais ( NO viejos vetustos) actuan en derecho (no con moralina).
-
Fa, la Constitución Política de la República consagra como Garantía Constitucional, en el art. 19, N° 2:
"La igualdad ante la ley. En Chile no hay persona ni grupo privilegiados. En Chile no hay esclavos y el que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres son iguales ante la ley.
Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias;"
Si esos viejos vetustos y rascas solo hubiese aplicado la Constitución Política a la materia del juicio de la tuición de las hijas de la jueza Átala, el Estado de Chile no estaría metido en este embrollo.
En cuál parte de la Constitución se establece que los homosexuales y lesbianas tienen menos derechos que los heterosexuales???
Los viejos de la Corte Suprema valen callampa, jurídica, intelectual y moralmente.
-
hay mucho lesbianismo en Chile???
-
Fa, la Constitución Política de la República consagra como Garantía Constitucional, en el art. 19, N° 2:
"La igualdad ante la ley. En Chile no hay persona ni grupo privilegiados. En Chile no hay esclavos y el que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres son iguales ante la ley.
Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias;"
Si esos viejos vetustos y rascas solo hubiese aplicado la Constitución Política a la materia del juicio de la tuición de las hijas de la jueza Átala, el Estado de Chile no estaría metido en este embrollo.
En cuál parte de la Constitución se establece que los homosexuales y lesbianas tienen menos derechos que los heterosexuales???
Los viejos de la Corte Suprema valen callampa, jurídica, intelectual y moralmente.
+1000000000000000
Totalmente de acuerdo
El hecho de ser una pareja heterosexual asegura que el niño sea criado y cuidado como corresponde y merece ?
No!!! :enojao: ...sino no habrían tantos abandonos, maltratos, niños no deseados....
Como dicen por allí....padre es el que cría.....hacerlos es re-fácil....y rico :palmada:...pero eso es la menor parte del trabajo.
-
Habría que revisar minuciosamente el fallo, para ver si la tuición se le negó sólo porque es lesbiana o existe alguna otra razón de peso. Me cuesta creer que jueces de la Corte Suprema hayan utilizado sólo ese argumento para entregar la tuición al padre. A no confundirse también, estamos de acuerdo que si la mujer es lesbiana no tiene impedimento para criar a sus hijos, pero no por el hecho de ser mujer se le debe dar la tuición, y ese es el error en que caen los jueces, dando tuición a madres que ni siquiera pueden cuidarse solas (lo se por experiencia con amigos cercanos)
-
Si todos somos iguales, ¿por qué los hombres deben pagar pensión a las mujeres cuando se quedan con los hijos, y somos discriminados cuando peleamos por la tuición de los mismos?
¿Por qué cuando un "alto personaje" anda por la calle, tiene escolta y pase libre, mientras que el resto debe comerse los tacos?
¿Por qué algunos pueden eludir impuestos, y otros no?
Etc.
Ya po, corten la chacota, no somos iguales ante la ley. Y en este caso en particular se debe aceptar el fallo del juez, y no meter organizaciones foráneas que les gusta figurar en tonteras.
Por lo demás, me parece mal que se esté dando el derecho de educación de una persona, a una pareja que ya de por sí no podrá entregar la estabilidad emocional a un niño para tener un padre y una madre. ¿Por qué tenemos el derecho a escoger por el niño, que no tendrá o un padre, o una madre? ¿Alguien le preguntó si quería vivier con dos personas del mismo sexo?
Yo por lo menos me siento feliz de tener un papá y haber tenido una mamá. Me habría apestado haber sido criado por dos mujeres y perder el componente paterno que es una perspectiva sexual diferente en la educación. O peor, haber sido criado por dos hombres y enseñarme que el sexo anal entre hombres es normal.
-
Por lo menos a mí, no me hubiese gustado que mis hijos estando chicos tuvieran que compartir el curso de ese hijo y no porque el pobre cabro chico tenga lepra ya que no tiene la culpa de nada. El punto es que llegado el momento de pedir permiso para hacer las tareas o tomar onces en su casa, la tapa se habría escuchado hasta El Congo.
De vuelta me tengo que mamar cien preguntas partiendo por ... "Papá .. Juanito tiene dos mamás y se besan entre ellas como tú y mi mamá" ¿Por qué papá? :pozozipy: anda a explicarle con un mínimo grado de lógica el por qué.
Estos temas se han dado chorrocientas veces en este foro y de distintas maneras y las mismas veces voy a repetir lo mismo.. Soy homofóbico y no me da verguenza serlo porque definitivamente no soy yo el que está rompiendo las reglas de la naturaleza y las bases elementales del ser humano.
Me gustaría ver a un solo liberal de los que reclaman igualdad de derechos, sentado en su living y ver llegar de la mano a su hijo con su pololo. "Papá , te presento a Juan".. a ninguno le creeré si dice que esa recepción y posterior saludo será la mas normal del mundo y en su interior estará feliz por la "nueva adquisición" del hijito. ¿Porque total es normal cierto? :paranoico:
-
Por lo demás, me parece mal que se esté dando el derecho de educación de una persona, a una pareja que ya de por sí no podrá entregar la estabilidad emocional a un niño para tener un padre y una madre. ¿Por qué tenemos el derecho a escoger por el niño, que no tendrá o un padre, o una madre? ¿Alguien le preguntó si quería vivier con dos personas del mismo sexo?
Tandersan....no es bueno generalizar ni emitir juicios respecto de los valores que pueden entregar las personas que tienen o tendrán la responsabilidad de educar a un niño.
De acuerdo a tu percepción entonces habría que quitarle los hijos a las madres que han perdido a sus esposos y deben vivir, por no tener los medios, en casa de su madre viuda? No creo...
-
Por lo demás, me parece mal que se esté dando el derecho de educación de una persona, a una pareja que ya de por sí no podrá entregar la estabilidad emocional a un niño para tener un padre y una madre. ¿Por qué tenemos el derecho a escoger por el niño, que no tendrá o un padre, o una madre? ¿Alguien le preguntó si quería vivier con dos personas del mismo sexo?
Yo por lo menos me siento feliz de tener un papá y haber tenido una mamá. Me habría apestado haber sido criado por dos mujeres y perder el componente paterno que es una perspectiva sexual diferente en la educación. O peor, haber sido criado por dos hombres y enseñarme que el sexo anal entre hombres es normal.
Estimado, se me cayó con este comentario. Además de decimonónico, no tiene cercanía con la realidad, además de ser muy absoluto.
Además de lo que dice Keko, con quien concuerdo plenamente... simplemente la heterosexualidad de una pareja de padres no asegura nada. Y te cuento que finalmente lo importante en la crianza son las funciones y no el género de los congéneres, función paterna va a existir igual. Bastante estudiado el tema.
Y sobre lo de preguntar si quiere vivir con algún tipo X de padre o madre.... ¿quién elige a sus padres?.... ojalá la mayoría de la gente no puediera elegir tener unos padres que se saquen la crsta, un padre alcoholico, unos padres qsimplemente no se quieran, etc. Pero la realidad es distinta.
-
Tandersan....no es bueno generalizar ni emitir juicios respecto de los valores que pueden entregar las personas que tienen o tendrán la responsabilidad de educar a un niño.
Entendiste mal el punto.
Una pareja de dos mujeres o dos hombres, no podrá entregar lo que entrega la combinación de un hombre y una mujer, básicamente porque entre dos mujeres no hay hombre, y entre dos hombres no hay mujer.
Entonces, claro que se puede generalizar si digo que entre dos mujeres, no hay figura masculina ... porque no hay figura masculina. Es lógica simple y pura.
Entonces, ¿tenemos el derecho de privar de una figura masculina o femenina -según corresponda- a un niño sin poder de decisión, sólo por un tema de ser modernos o de estar a la moda? No me parece.
De acuerdo a tu percepción entonces habría que quitarle los hijos a las madres que han perdido a sus esposos y deben vivir, por no tener los medios, en casa de su madre viuda? No creo...
No, estás equivocado. No hablo de quitar lo que ya se tiene.
Hablo de no dar lo que nunca se ha tenido.
-
Además de lo que dice Keko, con quien concuerdo plenamente... simplemente la heterosexualidad de una pareja de padres no asegura nada. Y te cuento que finalmente lo importante en la crianza son las funciones y no el género de los congéneres, función paterna va a existir igual. Bastante estudiado el tema.
Estimado, la homosexualidad de una pareja de padres tampoco asegura nada. Entonces, como nada asegura nada, dejemos que cada quien haga lo que le plazca. Así no funciona el tema.
Y lo importante en la crianza es claramente las funciones, y dichas funciones son marcadas por el género de los padres. No por nada la naturaleza entrega una PAREJA para la crianza, sino naceríamos de un huevo y el que cría, cría.
Una mujer, por muy amachada que sea, no podrá entregar jamás la perspectiva de un hombre, en la crianza de un hijo/hija. Jamás. Esto está más que comprobado científicamente, partiendo que nuestros cerebros funcionan en forma diferente.
Y para qué hablar de los gays. Por muy amanerados que sean, siguen siendo hombres. Qué perspectiva femenina le van a entregar. Menos sin son promiscuos, como el 100% de los gays que he conocido.
Y sobre lo de preguntar si quiere vivir con algún tipo X de padre o madre.... ¿quién elige a sus padres?.... ojalá la mayoría de la gente no puediera elegir tener unos padres que se saquen la crsta, un padre alcoholico, unos padres qsimplemente no se quieran, etc. Pero la realidad es distinta.
Ese es precisamente mi punto. Aquí el sistema está eligiendo los padres e imponiendo una unión no-natural desde la perspectiva de la concepción de un hijo. Por qué se le impone a una pesona criarse con una pareja que de partida no cumple con los requisitos para una educación integral.
No digo que las personas que crian a sus hijos solas, dichos hijos sean abominaciones o algo por el estilo. Mi señora quedó huérfana de padre a temprana edad, porque se fue con otra mina. Y a pesar de que es una persona excelente, se nota a la legua que tiene muchas carencias y resentimiento por la situación que vivió. Entonces, si ya tenemos a tanto desconsiderado que luego de la concepción se manda a cambiar, no la embarremos más obligando por sistema, y por moda -porque eso es, una MODA- ahora a que obligadamente haya hijos que se crien en hogares con tales carencias.
Y al que siga negando, es una MODA. Está de MODA ser gay y casarse y pedir mismos derechos e hijos y todo. Si la elección es amar a una persona del mismo sexo, bien. Pero no veo por qué ahora se les tiene que entregar un hijo, si la misma opción que ellos tomaron les impide tal. Estamos tratando de igualar cuando las cosas no son iguales.
Si es por eso, soy soltero y quiero la adopción de un hijo pues. Y los mismos derechos de los casados.
-
Habría que revisar minuciosamente el fallo, para ver si la tuición se le negó sólo porque es lesbiana o existe alguna otra razón de peso. Me cuesta creer que jueces de la Corte Suprema hayan utilizado sólo ese argumento para entregar la tuición al padre. A no confundirse también, estamos de acuerdo que si la mujer es lesbiana no tiene impedimento para criar a sus hijos, pero no por el hecho de ser mujer se le debe dar la tuición, y ese es el error en que caen los jueces, dando tuición a madres que ni siquiera pueden cuidarse solas (lo se por experiencia con amigos cercanos)
Se le quitó la tuición de sus hijas a la jueza Karen Atala, UNICAMENTE en razón de su sexualidad:
En el siguiente link están los párrafos de la sentencia de la Corte Suprema, que es de una moralina cavernaria, y por cierto, una vergüenza jurídica:
http://www.cidh.org/annualrep/2008sp/chile12502.sp.htm (http://www.cidh.org/annualrep/2008sp/chile12502.sp.htm)
"Que, aparte de los efectos que esa convivencia puede causar en el bienestar y desarrollo psíquico y emocional de las hijas, atendida sus edades, la eventual confusión de roles sexuales que puede producírseles por la carencia en el hogar de un padre de sexo masculino y su reemplazo por otra persona del género femenino, configura una situación de riesgo para el desarrollo integral de las menores respecto de la cual deben ser protegidas." :thumbdown:
Como leí por ahí, si hubieran menos hombres con la mentalidad de Tandersan, Rommel o los jueces de la Corte Suprema, con seguridad habrían muchas menos lesbianas en Chile... :nanay: .... y no es chiste!!!
-
Me causa una pena profunda leer las opiniones de algunos.
Rommel... esta es una buena respuesta tipo:
-¿Papá, Juanito tiene dos mamás... y ellas se besa como tu y la mamá, pero son mujeres!!? ¿Por qué?
-Es que ellas se gustan, así como yo y tu mamá nos gustamos. Se quieren mucho y se quieren casar... igual como yo y tu mamá... Hay gente a la que les gustan los hombres y otras las mujeres. A la mayoría les gusta el sexo opuesto... por eso se ven más. Esto lo vas a entender mejor cuando crezcas y empieces a sentir que te gusta muuucho alguien y quieras pololear con esa persona...
Así de simple.
La homosexualidad no es algo antinatura, de hecho si el sexo es para disfrutar y alguien disfruta teniendo sexo con un otro de su mismo género y no le hacen daño a nadie... no hay problema. Y fluyen de acuerdo a la naturaleza. Cualquier cosa mas allá es un discurso aprendido o un rechazo patológico.
Ah! Y si mi hijo me presentara su "pololo" créeme que no me haría problemas...
-
Una mujer, por muy amachada que sea, no podrá entregar jamás la perspectiva de un hombre, en la crianza de un hijo/hija. Jamás. Esto está más que comprobado científicamente, partiendo que nuestros cerebros funcionan en forma diferente.
Muajajajajajajajajajajaja!!! Muéstrame un solo estudio que diga que hay diferencias entre niños criados por padres del mismo sexo o de distinto sexo.
De hecho la evidencia científica en esto es clara: no hay ningún problema ni diferencia. Un niño puede ser perfectamente criado por pareja homosexual y eso no influye en su salud sicológica ni en su elección sexual.
Respecto a esto:
O peor, haber sido criado por dos hombres y enseñarme que el sexo anal entre hombres es normal
Se trata de que el sexo anal, oral o vaginal, entre miembros de cualquiera de los dos sexos... es siempre normal. Si no produce sufrimiento, si no es mediante obligación o coacción, si los dos están de acuerdo y disfrutan... genial!!!
El sexo es tan normal como respirar... no entiendo pq en algunos suscita respuestas tan fuertes. No entiendo tanta carga de culpa y juicio.
Saludos!
-
No, estás equivocado. No hablo de quitar lo que ya se tiene.
Hablo de no dar lo que nunca se ha tenido
Estimado Tandersan....las hijas SON de la jueza Atala....ella las parió....que mejor prueba de propiedad que eso?
Por lo tanto...siempre las tuvo.
Que diferencia existe entre la crianza de un padre homosexual...que nunca ha confesado ni confesará su tendencia...con uno que si lo hizo?
La diferencia es que el primero, para nosotros, es un padre "normal" y por lo tanto no emitimos juicios en su contra....en cambio el otro....las penas del infierno....
La tolerancia es uno de los pilares de una buena convivencia y una sana sociedad (KekoChcrates) ^-^
-
Y lo importante en la crianza es claramente las funciones, y dichas funciones son marcadas por el género de los padres. No por nada la naturaleza entrega una PAREJA para la crianza, sino naceríamos de un huevo y el que cría, cría.
Al parecer tenemos diferencias irreconciliables con respecto a algunas concepciones, creo que lo mejor no es tratar de imponernos nuestras perspectivas de modo cabeza dura. Por lo mismo, sólo me gustaría puntualizar algo, que hay algunas afirmaciones un tanto desactualizadas en cuanto al tema de la homosexualidad y la crianza. Los roles y funciones no están marcadas por el género de los padres.... no es necesario ser hombre o mujer o afeminado o amachado para cumplir una función paterna o materna, no tiene nada que ver con esos rasgos. Una función paterna puede ser un tío en el caso de un padre ausente, un hermano en el caso de un hijo huerfano, una prima que cumpla con la función de establecer límites..... siempre hay alguien que, psíquicamente, ocupa ese espacio. Las parejas homosexuales no están al márgen de la regla. Por lo mismo, existe mucha evidencia que plantea que la crianza por parejas homosexuales no genera -si es que hay una base afectiva importante- ningún tipo de trastorno, ni menos que necesariamente los hijos salgan gay.
Un punto aparte, sobre el tema del sexo anal.... tampoco creo que tu -si es que eres padre, no lo sé- andes teniendo sexo de ningún tipo delante de tus hijos, ¿no?
Creo que es importante reconocer las diferencias, como las podemos tener entre nosotros.... pero siempre en un marco de respeto y de no discriminación. Eso creo al menos.
-
Bueno, ya está. Empezar a responder a cada persona que agarra dos líneas de un tema y descontextualiza lo que escribo es mucha paja.
En todo caso Iscariot, yo no encuentro que estés equivocado en lo que dices. Sólo digo que a mí no me parece en general la situación de la adopción, y como no existen estudios que digan que es malo, tampoco hay los que digan que es bueno, por ende no veo por qué si hay miles de parejas heterosexuales esperando adopción, se tenga que favorecer a los gays. Eso para mí es moda. Por último si no existe pareja heterosexual idónea, hay recién evaluar las gay.
En el caso específico de la jueza, si se las quitaron y se comprueba que fue anticonstitucional, hay que revertir el fallo. Pero de ahí a que vengan de fuera a decirnos cómo hacer la pega, chao.
-
Eso para mí es moda.
Estimado, la homosexualidad ha existido durante toda la historia. El tema es que siempre fue escondida y no reconocida, ahora el tema es más abierto. Por ende, no es una moda, sólo alguien puede declararse trolo con mayor grado de libertad.
Y no creo que sea favorecer a nadie, simplemente no privar de los derechos ciudadanos a ciertos grupos.
-
Ja ja ja ja ja ja .... O sea para Tandersan, la libertad absoluta del hombre o dicho de otra forma la abolición de la esclavitud es moda, pues hace apenas unos 130 ó 120 años en que la humanidad consensuó que un ser humano no puede ser propiedad de otro.
Durante unos 7 mil años de historia conocida existió la esclavitud y solo en los últimos 130 años se ha universalizado el concepto de que la esclavitud no es una buena cosa para la humanidad.
Tandersan, no es moda, es: C I V I L I Z A C I Ó N ! ! ! Misma que permite que no te hagan esclavo por no poder pagar la hipoteca de tu casa, o por tener la piel negra o ser aborigen en alguna colonia.
-
Veo que es muy fácil dárselas de liberal y tirar frases como que te da lo mismo que a tu hijo se lo afile un mxxxxx. Lamentablemente el mundo va hacia ese camino de degeneración y a futuro nuestros problemas no van a ser tener una hija embarazada a los 15 o un hijo drogadicto, van a ser de jóvenes que no quieren trabajar ni comprometerse con nada, entrando en degeneraciones sin mucho sentido, mejor ejemplo son los pokemones.
Respecto a la jueza, están haciendo el supuesto de que la mamá amachada es mejor que un papá alcohólico para poder dejar el punto claro, todo se evalúa caso a caso. De todas formas no podemos cegarnos y evitar ver el daño al que exponemos al lanzar a niños criados por homosexuales a un mundo que los va a apuntar con el dedo y a discriminar de la peor forma.
Preparándome para los que digan que la homosexualidad no es una degeneración, que viene de hace mil años, que es una opción...les puedo decir que los romanos tenían niñitos para satisfacerse, cosa que me parece una degeneración al cuadrado; me van a decir que a futuro se justificará eso también? por mutuo consentimiento, opción, poque antes tb se hacía?
-
van a ser de jóvenes que no quieren trabajar ni comprometerse con nada, entrando en degeneraciones sin mucho sentido, mejor ejemplo son los pokemones.
¿Y que tiene que ver la gente floja con el tema?
les puedo decir que los romanos tenían niñitos para satisfacerse, cosa que me parece una degeneración al cuadrado; me van a decir que a futuro se justificará eso también? por mutuo consentimiento, opción, poque antes tb se hacía?
Creo que los hombres y mujeres adultos tienen consciencia y libertad para hacer lo que les plazca con sus vidas. Cosa distinta son los niños, por algo los derechos los amparan, no tienen el mismo grado de consciencia de sus actos ni de madurez como para poder tomar una decisión así. Así no tiene mucho sentido el argumento.
-
hoy los derechos amparan a los niños, los romanos tenían derecho que les amparaba sus degeneraciones y nosotros no sabemos si la cosa se sigue liberalizando tanto donde vamos a llegar. En Holanda ya se propuso regular la pederastia por edades y mutuo consentimiento...
-
Bueno, es un tema tan cerrado como la política y la religión. Estoy claro que por mas que discutamos y nos tiremos cientos de argumentos difícilmente vamos a modificar en un ápice nuestras posturas asi que por mi parte llego hasta aquí nomás, sigan ustedes guardando los límites de la tolerancia y por supuesto el respeto hacia la opinión del resto. :bye1:
-
de acuerdo con Rommel, aunque creo que el que es de izquierda va a actuar como de izquierda siempre, al igual que el de derecha, es decir, ser consecuente. Lo mismo aplica para la religión, para estos temas no me queda claro si los liberales a la hora de tener que vivir realmente un caso de homosexualidad con un hijo, vecino, jefe o empleado lo digerirían tan bien.
-
yo me pregunto si la sra Atala fuera normal y estando ella con la tuicion de los hijos y su marido hubiese sido
homosexual y que sus hijos al visitarlo vieran que esta "ensartado" con su pareja homo, estaria tan tranquila?
obviamente armaria tremendo escandalo y prohibiria ir a los cabros chicos a ver a su papa.
para los liberales de pensamiento que hay aca
aceptarian tambien el insesto? total es normal que a un padre le guste su hija o no?
aceptarian que sus hijos tengan relaciones entre si? aun siendo adultos
apuesto que ahi cambia radicalmente su posicion liberal de ver las cosas
para mi existe macho y hembra, lo demas es antinatural
-
para los liberales de pensamiento que hay aca
aceptarian tambien el insesto? total es normal que a un padre le guste su hija o no?
aceptarian que sus hijos tengan relaciones entre si? aun siendo adultos
apuesto que ahi cambia radicalmente su posicion liberal de ver las cosas
para mi existe macho y hembra, lo demas es antinatural
Falta meter al sexo con perros y gatos para terminar mezclando cualquier cosa en los temas...
Sigo sin entender la relación con el tema en particular.
-
Sigo sin entender la relación con el tema en particular.
Es simple, si a la señora Atala le gustan "las patitas de chancho" entonces que asuma las consecuencias.
Una de las consecuencias es que no es posible procrear entre dos personas del mismo sexo.
Tampoco es posible darle una visión apropiada de la realidad a un individuo que no tiene la madurez suficiente para entender que dos mujeres como base de una familia es algo anormal.
-
Es simple, si a la señora Atala le gustan "las patitas de chancho" entonces que asuma las consecuencias.
Una de las consecuencias es que no es posible procrear entre dos personas del mismo sexo
O sea una pareja hetero, donde la mujer o el hombre son estériles, tendrían que asumir las consecencias y no poder adoptar??? Cuek... Los hijos de la señora Atala... SON SUS HIJOS! Puede procrear... doble cuek...
Tampoco es posible darle una visión apropiada de la realidad a un individuo que no tiene la madurez suficiente para entender que dos mujeres como base de una familia es algo anormal
Quien lo dice??? Tu??? Es que a mi el doctor me dijo lo contrario... y el chofer de la micro estaba indeciso... cuek!!
Si quieres info mas confiable revisa las investigaciones en el tema... Los hijos de parejas homosexuales no tienen problemas con su visión de la realidad. De hecho para los niños no hay problemas en aceptar esas realidades... son mucho mas flexibles y no están contaminados por prejuicios.
Y ojo con lo que dijo Iscariot... la "figura paterna" en sí es poco importante, lo importante es que los valores asociados a esa figura se configuren en el niño. Y eso sucede igual tengas o no padre, tengas o no madre... Ni siquiera es necesario un modelo "real" a quien referirse... Hace falta solo la información precisa en el momento preciso... si es con el ejemplo, mejor. Una mamá que tiene harta autodisciplina, que puede castigar a los niños de vez en cuando, que encarna esos valores "paternos"... puede ser un excelente "padre"
Saludos!
-
Una de las consecuencias es que no es posible procrear entre dos personas del mismo sexo.
Tampoco es posible darle una visión apropiada de la realidad a un individuo que no tiene la madurez suficiente para entender que dos mujeres como base de una familia es algo anormal.
Sobre lo primero, claro, es una consecuencia biológica. Pero no es el caso de la jueza, que sí pudo procrear, con un hombre en su momento, naturalmente.
Con respecto a lo segundo, nada que decir... eso no tiene que ver con ser hetero u homosexual, tiene que ver con otras cosas, y tal como dices, con otro tipo de madurez.
Una mamá que tiene harta autodisciplina, que puede castigar a los niños de vez en cuando, que encarna esos valores "paternos"... puede ser un excelente "padre"
De hecho es bastante habitual la inversión de roles en parejas heterosexuales. La mamá que pone los cojones en la casa y el padre más pasivo-protegido. Simplemente son parámetros culturales, muy lejos del estándar biológico del cuál hablan.
Por otra parte, referido al temor -y mito- de que en parejas homosexuales sus hijos salgan gay... ¿acaso alguien aprendió sus hábitos y gustos sexuales por lo que le dijieron los padres?... No nos hagamos los cuchos, todo el mundo internaliza esas cosas en base a sus relaciones reales fuera de la casa. Finalmente, el hecho que un hijo sea o no gay deriva de otro tipo de conflictos (afectivos y relacionales), no directamente de la identificación con el tipo de pareja de orígen. Si fuera tan lineal como muchos de Uds. temen... ¿Cómo se explican los hijos homosexuales de parejas heterosexuales?
-
todos estos "estudios" e "investigaciones científicas" me generan una desconfianza absoluta. La sicología se ha pegado muchos giros y cambios de opinión siempre amparados en la "ciencia" y un ejemplito es la "generación perdida".
Por lo tanto para estos casos estoy de acuerdo con Dynamo y manda el sentido común. Un hijo de tortilleras va a tener una realidad extraña y lo van a hacer BOLSA en el colegio, independiente de las "investigaciones" , lo que pasa en Holanda, el papá alcohólico, etc
-
todos estos "estudios" e "investigaciones científicas" me generan una desconfianza absoluta. La sicología se ha pegado muchos giros y cambios de opinión siempre amparados en la "ciencia" y un ejemplito es la "generación perdida".
Sería todo. Tanto yo como mi colega caralampio totalmente desacreditados profesionalmente por su desconfianza. Nada más que decir por mi parte, espero eso sí que argumenten de un modo más sólido sus afirmaciones.
-
no estoy desacreditando la carrera, debes reconocer que científicos del tema se han mandado sus condoros y cambios de rumbo a lo largo de la historia. Soy ing comercial y no me cuadro para nada con la cantidad de burros que se han mandado pastelazos coomo modelos económicos...La crisis subprime es el mejor ejemplo de eso.
-
para los liberales de pensamiento que hay aca
aceptarian tambien el insesto? total es normal que a un padre le guste su hija o no?
aceptarian que sus hijos tengan relaciones entre si? aun siendo adultos
apuesto que ahi cambia radicalmente su posicion liberal de ver las cosas
para mi existe macho y hembra, lo demas es antinatural
Falta meter al sexo con perros y gatos para terminar mezclando cualquier cosa en los temas...
Sigo sin entender la relación con el tema en particular.
facil mi querido watson...
el tema es que como para unos el homosexualismo es algo natural, tambien debemos aceptar que todas las cosas que rayan en lo anormal tambien son normales para quienes las practican, por ende, si un wn tiene sexo con su hija, con el perro o con el gato podemos llamarlo "normal" porque es algo que esta intrinsico en su comportamiento y para el es normal hacerlo, por lo tanto debemos entenderlo y no condenarlo.
-
http://www.latercera.com/noticia/mundo/bbc-mundo/internacional/2010/09/1434-293892-9-bbc-florida-permitira-la-adopcion-gay.shtml (http://www.latercera.com/noticia/mundo/bbc-mundo/internacional/2010/09/1434-293892-9-bbc-florida-permitira-la-adopcion-gay.shtml)
-
Estimado, la homosexualidad ha existido durante toda la historia. El tema es que siempre fue escondida y no reconocida, ahora el tema es más abierto. Por ende, no es una moda, sólo alguien puede declararse trolo con mayor grado de libertad.
Y no creo que sea favorecer a nadie, simplemente no privar de los derechos ciudadanos a ciertos grupos.
No estoy hablando de que los gays sean moda.
Estoy hablando que la defensa de los mismos, la publicidad, el que quieran casarse, el que hagan marchas del orgullo gay, el que quieran tener hijos, en fin, todo lo que hacen para tratar de hacernos creer que son normales, cuando no lo son, eso es la moda. ¿O me has visto a mí en marchas por el orgullo heterosexual?
Es lo mismo que los mapuches encarcelados: son delincuentes, pero como están a la moda en la actualidad, se transformaron en presos políticos y mártires de la patria.
Pero bueh, le damos no más. Luego cuando el estupro sea legal, seguimos hablando.
-
Es simple, si a la señora Atala le gustan "las patitas de chancho" entonces que asuma las consecuencias.
Una de las consecuencias es que no es posible procrear entre dos personas del mismo sexo.
Tampoco es posible darle una visión apropiada de la realidad a un individuo que no tiene la madurez suficiente para entender que dos mujeres como base de una familia es algo anormal.
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
-
No tengan miedo ni vaticinen cosas terribles nacidas de su imaginación. Las investigaciones están... no son teorías como las que fracasan en economía... es investigación de lo que sucede, de lo que es... análisis estadístico, revisar salud mental y comportamientos de hijos criados por parejas homosexuales. Son hechos, no teorías...
Me deja tranquilo el hecho de que el mundo necesariamente avanza en esa dirección, aunque a muchos les parezca aberrante por las pesadillas que tienen en su propia cabeza. Tranquilos, no va a pasar nada malo. El mundo será mas tolerante, la homosexualidad será mas aceptada, va a haber menos problemas sexuales y menos desviaciones que causen sufrimiento. Ahora los jóvenes de 18 años son infinitamente mas tolerantes que ustedes o que los de mi generación. Y será así cada día mas.
Bueno mi gente... también me retiro de esta discusión, pero no por lo que menciona Iscariot, la desconfianza de algunos en la ciencia seria que contrasta sus hipótesis con la realidad... sino que porque siento que no vale la pena seguir dándose de cabezazos contra la pared. Es difícil que alguien renuncie a sus prejuicios no comprobados, puesto que le son útiles por alguna razón. Da miedo y rabia... pero se los recomiendo, es un buen ejercicio intentar asumir una postura objetiva y sin presupuestos, buscar info válida y entender que la realidad es algo mucho mas de lo que uno ve con sus sesgos y creencias.
Saludos!
-
No tengan miedo ni vaticinen cosas terribles nacidas de su imaginación. Las investigaciones están... no son teorías como las que fracasan en economía... es investigación de lo que sucede, de lo que es... análisis estadístico, revisar salud mental y comportamientos de hijos criados por parejas homosexuales. Son hechos, no teorías...
Me deja tranquilo el hecho de que el mundo necesariamente avanza en esa dirección, aunque a muchos les parezca aberrante por las pesadillas que tienen en su propia cabeza. Tranquilos, no va a pasar nada malo. El mundo será mas tolerante, la homosexualidad será mas aceptada, va a haber menos problemas sexuales y menos desviaciones que causen sufrimiento. Ahora los jóvenes de 18 años son infinitamente mas tolerantes que ustedes o que los de mi generación. Y será así cada día mas.
Bueno mi gente... también me retiro de esta discusión, pero no por lo que menciona Iscariot, la desconfianza de algunos en la ciencia seria que contrasta sus hipótesis con la realidad... sino que porque siento que no vale la pena seguir dándose de cabezazos contra la pared. Es difícil que alguien renuncie a sus prejuicios no comprobados, puesto que le son útiles por alguna razón. Da miedo y rabia... pero se los recomiendo, es un buen ejercicio intentar asumir una postura objetiva y sin presupuestos, buscar info válida y entender que la realidad es algo mucho mas de lo que uno ve con sus sesgos y creencias.
Saludos!
:clap: :clap: :clap: ...Totalmente de acuerdo.....
-
El tema del homosexualismo atenta contra las bases mismas de la sociedad, el concepto de familia se ve debilitado. Una vez mas las minorias someten a las mayorias.
Volviendo al origen del tema me parece inaceptable que lo obrado por uno de los poderes del estado sea cesurado y castigado por un organismo Internacional de DDHH , que se constituye como un tribunal supranacional.
-
Tranquilo Carelampio, no vaticino apocalipsis ni nada, pero ir desarmando los pilares de nuestra sociedad no tiene ningún sentido, prefiero aferrarme a los valores que hemos ido heredando de la familia y amigos antes que buscar estudios que demuestren que un adpotado por fletos va a ser más tolerante (cosa bastante lógica), el tema no es si vas a formar niños tolerantes y openminded, es por qué obligarlos a vivir un infierno en una sociedad que no acepta en su mayoría las degeneraciones humanas.