Los molinos de viento actuales, de esos que se ven en los parque eólicos tienen mucha ingeniería de por medio. Ese 50% que se ha logrado es muy bueno y depende básicamente de la geometría de las palas. Difícilmente podrá mejorarse significativamente eso ya que está cerca del máximo teórico que está limitado por factores inevitables, como por ejemplo el hecho de que existe rozamiento entre las palas y el aire y esto no depende de los materiales
Busca y encontraras. Las posibilidades de la induccion magnetica son mucho mayores que ese 50%. La ingenieria de por medio no la discuto ni digo que este mal hecho, solo que es posible mejorarlo.
Así que la forma de generar que propones es captar las emisiones de las antenas para usarlas como energía bruta........ te pasaste. Suponiendo que esto fuera posible en determinadas condiciones, no se trata de ninguna generación de energía sino simplemente un robo de energía que otras personas generaron (una forma mas elegante de "colgarse" del tendido eléctrico). No me extraña que a tu amigo lo hayan metido preso.
Falta comprension de lectura, no? Yo hice el experimento de las antenas de Tesla y no escribi referente al tema la palabra generacion. Un amigo español encontro una forma de generar electricidad aprovechando algunos fenomenos de flotabilidad magnetica para generar electricidad, y a el lo metieron preso.
Como puedes sugerir que se quemen cosas en forma incontrolada para generar energía. Ya hay problemas con las fuentes de contaminación que hay y propones que millones de personas quemen mas, de lo que sea, para evitar el supuesto impacto de una hidroeléctrica. ¿y dices que la contaminación no es real?.
No sugiero, escribi claramente que hay opciones, entre otras las que nombro, y son las que mas facilmente es posible encontrar documentadas en internet. Tampoco escribi que la contaminacion no fuera real, solo que los numeros NO SON REALES.
La hidroelectricidad es una solución viable, económica y poco contaminante que tenemos en abundancia y se ha usado por años en forma fiable y ¿tu la descartas de plano por su "impacto negativo en los ecosistemas" sin embargo, sugieres usar termoeléctricas caseras? .
Si inundar hectareas de bosque nativo, extinguiendo al menos 25 especies unicas de la zona (en Aysen) te parece que no es impacto ambiental es tu problema. Sigo preguntandome por que la gente debe tergiversar la palabra para sentirse ganador...NO HE SUGERIDO QUE TODO CHILE MONTE TERMOELECTRICAS! Recordemos el proyecto de generacion electrica de Codelco en base al efecto invernadero, que le habria permitido desconectarse casi del sistema interconectado, y que fue rechazado en los permisos de construccion por su "negativo impacto ambiental".
Respecto a una solución nuclear esta existe y está probada. No obstante, diría que falta mucho para que esta opción sea aceptada en nuestro país y estamos aún en pañales en esta tecnología.
Algun dia hay que dejar los pañales y el chupete de lado, no?
El sueño delo pibe. Avísanos cuando resulte.
Cuando resulte lo sabran, o tal vez no, depende de cuantos obstaculos encuentre.
Otro sueño del pibe... piensan que como el hidrógeno es tan abundante, es cosa de acumularlo no mas..... El problema es que la energía que se obtiene de la combustión del hidrógeno es menor que la energía que se requiere para separarlo de los compuestos en que se encuentra. Por esa razón se le considera no como fuente de energía real, sino como un "vector energético" ya que podrían usarse energías difíciles de aprovechar de otra forma para separar hidrógeno y este sería una forma de energía almacenable y transportable.
Asi es, tienes razon, sin embargo el señor Garret dio la vuelta a EEUU en su Packard 1931 virtualmente gratis, todo documentado en su momento. Asi que debe ser posible aunque a nadie mas se le haya ocurrido como.
.
Solo "viola la Primera ley de la Termodinámica"......... ¿y te parece poco?. Ese es uno de los pilares de la actual estructura científica, cuya validez ha sido archiprobada en los miles de desarrollos tecnológicos que usamos a diario. En el actual estado de la técnica, no es llegar y decir que "mi invento es el que está bien y las leyes de la física son las que están malas". Para afirmaciones extraordinarias se requieren pruebas extraordinarias.
No la viola en la practica. Teoricamente la viola si no tomas en cuenta los factores reales de funcionamiento, o si no tienes idea de lo que estas leyendo, como paso en ese caso. El tipo de la oficina no tenia idea ni de fisica ni de matematicas. Documentado.
p.d. El que algo se ingrese al registro de patentes no implica que sea una cosa probada ni mucho menos. Solo que cumple determinados requisitos de formalidad para ser aceptado e inscrito.
Sin dudas. Tambien eso significa que muchos inventos registrados si funcionan. Sin la debida experimentacion, como podrias saber cual es cual? Y de donde propònes conseguir informacion en internet, fidedigna y sin la contaminacion de esa supuesta "energia libre" o " de punto cero"?
Estamos claros que muchos son juguetes de laboratorio, como el motor Bellini. Otros son inventos genuinos y funcionales que no prosperaron como otros por diversos factores. Al señor Garret se lo comieron las petroleras en 1936.
Un abrazo.
