Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: batuseiken en Mayo 30, 2012, 21:32:48 pm
-
Pataleta del Grupo Matte para chantajear al país. Esto es una especie de huelga de hambre. Como la línea de transmisión de hidroaysén -que jamás debió tramitarse separadamente del proyecto principal- no va a pasar las normas medioambientales ni a tirones, ahora piden un cambio a la normativa, o sea un "traje a la medida" ... a la medida de su inagotable ambición.
Patético!!!
El presidente del directorio de Colbún, Fernando Larraín Matte, comunicó al Superintendente de Valores y Seguros como un hecho esencial la suspensión indefinida del proceso para aprobar la línea de transmisión para el proyecto Hidroaysén.
Así señalaron que no presentarán el Estudio de Impacto Ambiental, hecho que imposibilitaría la evaluación y eventual aprobación del proyecto que conectaría las plantas generadoras con el Sistema Interconectado Central.
“Mientras no exista una política nacional que cuente con amplio consenso y otorgue los lineamientos de la matriz energética que el país requiere, Colbún estima que no están dadas las condiciones para desarrollar proyectos energéticos de esta magnitud”, señaló.
Este proyecto se suma al ya aprobado por la comisión ambiental local, que dio luz verde a la construcción de complejo de plantas hidráulicas de generación de electricidad en la Región de Aysén, pero que sin la línea de transmisión no podría enviar la energía producida en el extremo sur del país.
http://www.biobiochile.cl/2012/05/30/colbun-suspende-indefinidamente-tramitacion-de-proyecto-hidroaysen.shtml (http://www.biobiochile.cl/2012/05/30/colbun-suspende-indefinidamente-tramitacion-de-proyecto-hidroaysen.shtml)
-
Pataleta del Grupo Matte para chantajear al país. Esto es una especie de huelga de hambre. Como la línea de transmisión de hidroaysén -que jamás debió tramitarse separadamente del proyecto principal- no va a pasar las normas medioambientales ni a tirones, ahora piden un cambio a la normativa, o sea un "traje a la medida" ... a la medida de su inagotable ambición.
Patético!!!
El presidente del directorio de Colbún, Fernando Larraín Matte, comunicó al Superintendente de Valores y Seguros como un hecho esencial la suspensión indefinida del proceso para aprobar la línea de transmisión para el proyecto Hidroaysén.
Así señalaron que no presentarán el Estudio de Impacto Ambiental, hecho que imposibilitaría la evaluación y eventual aprobación del proyecto que conectaría las plantas generadoras con el Sistema Interconectado Central.
“Mientras no exista una política nacional que cuente con amplio consenso y otorgue los lineamientos de la matriz energética que el país requiere, Colbún estima que no están dadas las condiciones para desarrollar proyectos energéticos de esta magnitud”, señaló.
Este proyecto se suma al ya aprobado por la comisión ambiental local, que dio luz verde a la construcción de complejo de plantas hidráulicas de generación de electricidad en la Región de Aysén, pero que sin la línea de transmisión no podría enviar la energía producida en el extremo sur del país.
http://www.biobiochile.cl/2012/05/30/colbun-suspende-indefinidamente-tramitacion-de-proyecto-hidroaysen.shtml (http://www.biobiochile.cl/2012/05/30/colbun-suspende-indefinidamente-tramitacion-de-proyecto-hidroaysen.shtml)
Lamentable.
Nos vamos llenar de carboneras.
Enviado desde mi GT-S5830L usando Tapatalk 2
-
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
Por el bien de mi región, ojalá que sea el comienzo de una crónica de una muerte anunciada. >:(
-
Es una pena la gente desinfromada que habla webadas a este respecto. No se puede decir otra cosa.
Si realmente les importase la naturaleza, yo creo que deberían estar más furiosos con todas las termo eléctricas que se aprobaron, y todo el carbón y diesel que será utlizado para que los contertulios sigan escribiendo en Conduce Chile :risa2:
Pero bueno, por otro lado prefiero que sea así. Que usen energías alternativas que apenas aporten a la matriz y dupliquen los costos de las cuentas de la luz. Que se racione el uso, que se corte en ciertas partes, que se multe a quienes usen más de un 1 KW al mes.
A palos entienden acá, no queda otra.
Y claro, los mapuches pueden hacer huelgas weonas; si es un ricachón, a la hoguera! :risa2:
-
Para que te preocupas, con la osita en el sillon, la linea de transmisión y las centrales salen en 3 tiempos :diablo:
Es una pena la gente desinfromada que habla webadas a este respecto. No se puede decir otra cosa.
Si realmente les importase la naturaleza, yo creo que deberían estar más furiosos con todas las termo eléctricas que se aprobaron, y todo el carbón y diesel que será utlizado para que los contertulios sigan escribiendo en Conduce Chile :risa2:
Pero bueno, por otro lado prefiero que sea así. Que usen energías alternativas que apenas aporten a la matriz y dupliquen los costos de las cuentas de la luz. Que se racione el uso, que se corte en ciertas partes, que se multe a quienes usen más de un 1 KW al mes.
A palos entienden acá, no queda otra.
Y claro, los mapuches pueden hacer huelgas weonas; si es un ricachón, a la hoguera! :risa2:
-
Para que te preocupas, con la osita en el sillon, la linea de transmisión y las centrales salen en 3 tiempos :diablo:
Yo no me preocupo, me da risa la innorancia de la gente y como festinan con weás.
Nunca vamos a alcanzar al desarrollo si por un lado quieren meternos empresas con vaselina pasando por sobre la legalidad; y por otro la gente se opone a todo y festina con este tipo de noticias.
Sí estoy de acuerdo con diversificar la matriz, pero que se sepa la verdad: cuánto realmente podemos hacer con energía "alternativas"; y qué costo tendrá para nosotros. Lo que hacen los países desarrollados es aprovechar sus recursos, y aquí no sólo estamos desaprovechando el cobre y quizás el litio, además tenemos agua y no la podemos tocar porque hay 100 weones que veranean en el sector y se oponen.
Y más encima con falacias. Que la energía va a las mineras, puta ni siquiera conocen su propia línea de transmisión. :cop2:
-
Y más encima con falacias. Que la energía va a las mineras, puta ni siquiera conocen su propia línea de transmisión. :cop2:
que falacia mas grande... :paranoico: :paranoico:
Y porque te enojas?? la cuenta de la luz va a subir igual, igual va a ver racionamiento en el futuro..
ademas, no tiene para que tratar a los demas de "weones" o de ignorantes, no te creas que tienes la verdad de las cosas, aunque la tengas. ;)
-
que falacia mas grande... :paranoico: :paranoico:
Y porque te enojas?? la cuenta de la luz va a subir igual, igual va a ver racionamiento en el futuro..
ademas, no tiene para que tratar a los demas de "weones" o de ignorantes, no te creas que tienes la verdad de las cosas, aunque la tengas. ;)
:pozozipy:
-
:pozozipy:
Que manera de conversar un tema... realmente ordinario de tu parte.
-
Que manera de conversar un tema... realmente ordinario de tu parte.
:nanay:
-
además tenemos agua y no la podemos tocar porque hay 100 weones que veranean en el sector y se oponen.
perdona, pero que comentario mas wn :cop2:
acá tenemos el típico caso del wn que todo lo analiza en base a números y nada más que eso.
y si no sabe del potencial de las ERNC entonces no opine con propiedad, dejé harta info. hace tiempo en el foro y nadie lo discutió, se nota que prefieren escribir y alimentar su egocentrismo antes que leer para informarse.
saludos.
-
perdona, pero que comentario mas wn :cop2:
acá tenemos el típico caso del wn que todo lo analiza en base a números y nada más que eso.
y si no sabe del potencial de las ERNC entonces no opine con propiedad, dejé harta info. hace tiempo en el foro y nadie lo discutió, se nota que prefieren escribir y alimentar su egocentrismo antes que leer para informarse.
saludos.
¿Y en base a qué analizas tú, si no son números? Más wn aún el comentario. :cop2:
Vemos que avanzamos para atrás en Chile.
Estamos claros que 10%, 20% de ayuda a la matriz energética Chilena versus la inversión, hoy día no es viable como para prescindir totalmente de otras fuentes tradicionales. Pero quieren seguir engrupiendo aún cuando en países con más recursos económicos que nosotros, estas fuentes no convencionales se usan sólo como apoyo.
Y que yo sepa, el SIC y el SING aún no están conectados. Pero los ilustrados del foro me van a decir como hacen llegar la energía de HidroAysén al Norte pues, debe ser inalámbrica. :risa2:
Sigamos levantando centrales a diesel y carbón no más. :thumbsup:
-
¿Y en base a qué analizas tú, si no son números? Más wn aún el comentario. :cop2:
Vemos que avanzamos para atrás en Chile.
Estamos claros que 10%, 20% de ayuda a la matriz energética Chilena versus la inversión, hoy día no es viable como para prescindir totalmente de otras fuentes tradicionales. Pero quieren seguir engrupiendo aún cuando en países con más recursos económicos que nosotros, estas fuentes no convencionales se usan sólo como apoyo.
Y que yo sepa, el SIC y el SING aún no están conectados. Pero los ilustrados del foro me van a decir como hacen llegar la energía de HidroAysén al Norte pues, debe ser inalámbrica. :risa2:
Sigamos levantando centrales a diesel y carbón no más. :thumbsup:
Tandersan, las falacias las estás aportando tu. Alemania acaba de batir un record de 22 Gigavatios a la hora, provenientes de plantas de energía fotovoltaica. Eso equivale al 50% de sus necesidades en un día laboral y a un 33% de un día no laboral. En otras palabras eso equivale a la energía que producen 20 centrales nucleares!!!. Y esto en un país con un potencial de recepción de energía solar mucho menor que la de Chile.
http://alt1040.com/2012/05/alemania-record-energia-solar (http://alt1040.com/2012/05/alemania-record-energia-solar)
El mundo desarrollado, precisamente va en una dirección muy opuesta a la que tu señalas. No se trata de fomentar el uso de carbón y diesel, sino de estás energías que, probadamente, son una real alternativa, eficiente, ahora bastante más barata que hace 20 ó 10 años y totalmente viables financieramente, y por supuesto limpias, y a la larga más baratas para un país lo que, claro!, les caga el negocio a varios grupos de poder.
-
(http://i48.tinypic.com/n4chv6.jpg)
-
Tandersan, las falacias las estás aportando tu. Alemania acaba de batir un record de 22 Gigavatios a la hora, provenientes de plantas de energía fotovoltaica. Eso equivale al 50% de sus necesidades en un día laboral y a un 33% de un día no laboral. En otras palabras eso equivale a la energía que producen 20 centrales nucleares!!!. Y esto en un país con un potencial de recepción de energía solar mucho menor que la de Chile.
http://alt1040.com/2012/05/alemania-record-energia-solar (http://alt1040.com/2012/05/alemania-record-energia-solar)
El mundo desarrollado, precisamente va en una dirección muy opuesta a la que tu señalas. No se trata de fomentar el uso de carbón y diesel, sino de estás energías que, probadamente, son una real alternativa, eficiente, ahora bastante más barata que hace 20 ó 10 años y totalmente viables financieramente, y por supuesto limpias, y a la larga más baratas para un país lo que, claro!, les caga el negocio a varios grupos de poder.
El artículo dice:
Y es que lo conseguido significa un récord en el mundo donde la energía solar fue capaz de cumplir con un tercio de las necesidades de electricidad en un día de trabajo (el viernes) y de la mitad el sábado, cuando las fábricas y oficinas estaban cerradas.
El problema de las ERNC, son varios, entre ellos los 3 grandes son:
-Estocasidad: La previsión de corto plazo es complicada, lo que conlleva a riesgos para la seguridad operativa y abastecimiento del sistema.
-Alta variabilidad. Esto conlleva a que controlar la frecuencia del sistema implica tener niveles reserva adecuados (muchas máquinas en servicio pero con bajo nivel de generación).
-No aporta energía reactiva, lo que hace que el control de voltaje del sistema interconectado eléctrico sea escaso.
Bajo esos 3 item, las ERNC (principalmente la eólica) implican problemas de estabilidad por lo que es difícil controlar un sistema interconectado con más de 25% de ERNC. Si alguien cree que puede reemplazar Hidroaysen con ERNC, déjenme reírme un poco.
-
mm, pero en Alemania la electricidad es 60% más cara que en Chile (que ya es cara) mi cuenta 60% más cara la puedo pagar porque soy solo y gasto re poco pero no se si como país podemos hacerlo o más importante, estoy seguro de que como personas no queremos pagarlo (a menos que el extra lo pagen "los otros")
http://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_pricing (http://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_pricing)
Ahora, respecto de Colbún, leí la noticia anoche y mi impresión también va por le lado de que es una herramienta de presión...aunque también he leído que Endesa a sondeado otros socios incluso en China.
saludos
-
Tandersan, las falacias las estás aportando tu. Alemania acaba de batir un record de 22 Gigavatios a la hora, provenientes de plantas de energía fotovoltaica. Eso equivale al 50% de sus necesidades en un día laboral y a un 33% de un día no laboral. En otras palabras eso equivale a la energía que producen 20 centrales nucleares!!!. Y esto en un país con un potencial de recepción de energía solar mucho menor que la de Chile.
http://alt1040.com/2012/05/alemania-record-energia-solar (http://alt1040.com/2012/05/alemania-record-energia-solar)
El mundo desarrollado, precisamente va en una dirección muy opuesta a la que tu señalas. No se trata de fomentar el uso de carbón y diesel, sino de estás energías que, probadamente, son una real alternativa, eficiente, ahora bastante más barata que hace 20 ó 10 años y totalmente viables financieramente, y por supuesto limpias, y a la larga más baratas para un país lo que, claro!, les caga el negocio a varios grupos de poder.
Estimado, creo que presentar un caso no aporta cuando se habla de generalidad.
No me cabe la menor duda de que Alemania, por ABC motivos, ha logrado desarrollar una matriz de tal envergadura.
Pero podríamos entramparnos hablando de Nueva Zelandia, donde son bastante ineficientes según nosotros, ya que gran parte de su matriz es hidro eléctrica porque es el mayor recurso que tienen. Y por lo mismo, se han desarrollado en base a él.
Que no se malentienda, yo soy partidario de las energías alternativas. Creo que se debería impulsar una agenda donde las grandes empresas que consumen mucha energía además sean auto sustentables en ese sentido, y la inversión corra por parte del privado. Creo que en Chile el gran potencial perdido es la mareomotriz, a la que podríamos sacarle mucho más provecho.
El tema es que en el contexto actual, con los recursos de que disponemos, y los costos asociados, no veo viable bajar este tipo de proyectos y embarcarnos en otros más costosos con menos potencial. Esto, porque en el intermedio nos vamos a llenar de diesel y carbón, no te quepa la menor duda. Es cosa de contar cuántas de este tipo se han autorizado en los últimos años.
Estoy a favor de que se impacte lo menos posible el medio ambiente, también a favor de que estos proyectos se aprueben como corresponde ya que por lo menos este, tenía más trucherías en medio que Piñera negociando con Paulmann. :risa2: Lo que no estoy a favor, es que se legisle a favor de clamores populares infundanos y basados en falacias, porque así como hay que reconocer que HidroAysén se cimentó en varias falacias, la defensa de la Patagonia también.
No podemos seguir legislando para la galucha y la encuesta, eso es todo. Ayer no más escuchando a uno de los detractores de HA en conversación con Paulsen (creo que fue en radio ADN), repartiendo la falacia de que toda esta energía era para las mineras. Por favor. Y además diciendo que era mejor llenar de paneles solares el Desierto del Norte, porque "allá no hay nada".
-
no ha esas mierdas de hidroeléctricas
https://www.youtube.com/watch?
feature=player_embedded&v=9X2jpjy3GOE (https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9X2jpjy3GOE)
mas que un tema medio ambiental es un tema cultural, si eres de santiago se te hace fácil estar a favor de este proyecto y te resulta incomprensible que la población se niegue a este tipo de proyectos.
las empresas no hacen las cosas para nuestro bien si no claramente para beneficio propio, eso hay que tenerlo mas que claro.
este proyecto daña nuestra imagen país de forma gigante ya que pasa a llevar nuestro medio ambiente,nuestra riqueza cultural todo por el vil dinero.
el daño que producen este tipo de proyecto es gigantesco y irreversible, invito a los que defienden con uñas este proyecto que visiten la zona y que ojala vallan a algún parque nacional y traten de imaginárselo con un tendido eléctrico gigantesco cruzando su área.
-
Los números de la electricidad en Chile
http://www.google.cl/url?q=http://www.ine.cl/canales/sala_prensa/archivo_documentos/enfoques/2008/septiembre/energia_pag.pdf&sa=U&ei=tY_HT9OsLIrrgQfwh7TwDQ&ved=0CBUQFjAA&usg=AFQjCNFuiP60u0VwYnYbECzDRzrGB2E3oQ (http://www.google.cl/url?q=http://www.ine.cl/canales/sala_prensa/archivo_documentos/enfoques/2008/septiembre/energia_pag.pdf&sa=U&ei=tY_HT9OsLIrrgQfwh7TwDQ&ved=0CBUQFjAA&usg=AFQjCNFuiP60u0VwYnYbECzDRzrGB2E3oQ)
-
Tandersan, las falacias las estás aportando tu. Alemania acaba de batir un record de 22 Gigavatios a la hora, provenientes de plantas de energía fotovoltaica. Eso equivale al 50% de sus necesidades en un día laboral y a un 33% de un día no laboral. En otras palabras eso equivale a la energía que producen 20 centrales nucleares!!!. Y esto en un país con un potencial de recepción de energía solar mucho menor que la de Chile.
http://alt1040.com/2012/05/alemania-record-energia-solar (http://alt1040.com/2012/05/alemania-record-energia-solar)
El mundo desarrollado, precisamente va en una dirección muy opuesta a la que tu señalas. No se trata de fomentar el uso de carbón y diesel, sino de estás energías que, probadamente, son una real alternativa, eficiente, ahora bastante más barata que hace 20 ó 10 años y totalmente viables financieramente, y por supuesto limpias, y a la larga más baratas para un país lo que, claro!, les caga el negocio a varios grupos de poder.
Y toda esta maravilla a qué costo????...cuéntala completa mejor.
-
Y toda esta maravilla a qué costo????...cuéntala completa mejor.
No me había dado cuenta de ese detalle.
Actualmente, las centrales nucleares que se construyen tienen potencias de 1500 MW. Es decir, que 20 centrales nucleares cubren 30 GW de potencia!!!!
Con eso cubres la demanda instantánea de varios países europeos.
Entonces, no me cuadra el cálculo de batuseiken. Qué extraño!!!
Yo por eso ni pesco los datos de esas organizaciones ecológicas, sociales, etc. Siempre tienen datos falsos, erróneos, y mal asesorados. No entienden el problema, y creen que es llegar e instalar una central ERNC.
-
Ya estamos claros que los termoeléctricas son contaminantes, las plantas nucleares son riesgosas (sobre todo en un país sísmico), las eólicas tampoco gustan a los ecologistas porque contaminan y matan aves. Ahora veo opiniones en el sentido de que no solo se oponen a Hidroaysen sino a cualquier hidroeléctrica. Estoy pensando en iniciar una fábrica de velas.....
Solo un recordatorio para quienes resuelven todos los problemas energéticos con paneles fotovoltaicos........
(http://www.instituteforenergyresearch.org/images/levelized-cost-electricity.png)
¿Estamos dispuestos a pagar un considerable aumento en la cuenta de electricidad (y en los productos en los cuales la electricidad tiene influencia, casi todo), por darnos el gustito de no tocar un paisaje y usar hidroelectricidad, que es algo de lo cual disponemos?
-
¿Estamos dispuestos a pagar un considerable aumento en la cuenta de electricidad (y en los productos en los cuales la electricidad tiene influencia, casi todo)?
El mismo cuco de siempre... exactamente el mismo...
Yo veo como la cuenta de energia electrica sube cada mes mas y mas... y cada vez me llegan ajustes de tarifa y son cobros con reliquidacion..
-
El mismo cuco de siempre... exactamente el mismo...
¿O sea que un argumento válido no puede citarse varias veces si el asunto lo amerita? ¿es un factor poco relevante? Por favor dale una mirada al tamaño de las barritas de fotoelectricidad e hidroelectricidad. No es un aumento menor: mas que triplica. Y eso que este es una información que considera costos a futuro que prevé menores costos de la fotoelectricidad. Fácilmente puede encontrarse información al presente donde la diferencia de costo entre ambas es aún mayor.
-
Los costos siempre se pueden manejar, si son verdad, esta bien...
Pero es la campaña del "terror" lo que esta demas....
si no hay Hidroaysen, Chile quedara a oscuras... uhhhhh.... y si se hace lo que los weones ignorantes de los ecologistas, las cuentas se multiplicaran por 3, y todo subira, y Chile caera en dafault por legizlar para 100 wns que no quieres mas contaminacion...
-
Ya estamos claros que los termoeléctricas son contaminantes, las plantas nucleares son riesgosas (sobre todo en un país sísmico), las eólicas tampoco gustan a los ecologistas porque contaminan y matan aves. Ahora veo opiniones en el sentido de que no solo se oponen a Hidroaysen sino a cualquier hidroeléctrica. Estoy pensando en iniciar una fábrica de velas.....
Solo un recordatorio para quienes resuelven todos los problemas energéticos con paneles fotovoltaicos........
[spoiler](http://www.instituteforenergyresearch.org/images/levelized-cost-electricity.png)[/spoiler]
¿Estamos dispuestos a pagar un considerable aumento en la cuenta de electricidad (y en los productos en los cuales la electricidad tiene influencia, casi todo), por darnos el gustito de no tocar un paisaje y usar hidroelectricidad, que es algo de lo cual disponemos?
Yo discrepo en el sentido de que las centrales nucleares sean peligrosas en países con movimientos telúricos.
Creo que se sobre dimensionó el tema en Japón, donde una central añeja, sin la mantención correspondiente a las exigencias del organismo central, sufrió un colapso casi de "tormenta perfecta".
Eso generó más pánico que nada, entiendo que son muy seguras con los estándares actuales.
A mi siempre me preocupó más el tema de los desechos radioactivos, y la instalación de dicha planta. Conociendo a la gallá de nuestro terruño, nadie va a querer una cerca; y cuando pase un camioncito con dichos desechos van a salir a lanzar piedras y palos a la calle. Y de paso a quemar uno que otro TS.
-
A veces es difícil analizar el problema de los costos si sólo pensamos en que la cuenta de Chilectra subirá.......creo que si se mira mas allá de la nariz, se podría inducir fácilmente qué es lo que le pasa a un país en vías de desarrollo, con un aumento de su costo energético.......qué creen que pasaría en la minería con un aumento de costos de energía de 15%?.....seguirán siendo competitivos???......qué pasa con la industria????.....acá no sólamente se debe hablar de la cuenta de la luz, hay que analizar el costo país de que la industria y la minería estén condenadas y con esto el resto del país.....la cosa no es solamente un aumento en la cuenta, es posiblemente desempleo, baja de la inversión, inflación.........bueno...como el país que muchos rojos quieren ver, una Cuba Austral..
-
Creo que acabo de leer a George W. Bush...
(http://top-people.starmedia.com/tmp/swotti/cacheZ2VVCMDLIHCGYNVZAA==UGVVCGXLLVBLB3BSZQ==/imgGeorge%20W%20Bush3.jpg)
-
Yo discrepo en el sentido de que las centrales nucleares sean peligrosas en países con movimientos telúricos.
Creo que se sobre dimensionó el tema en Japón, donde una central añeja, sin la mantención correspondiente a las exigencias del organismo central, sufrió un colapso casi de "tormenta perfecta".
Eso generó más pánico que nada, entiendo que son muy seguras con los estándares actuales.
A mi siempre me preocupó más el tema de los desechos radioactivos, y la instalación de dicha planta. Conociendo a la gallá de nuestro terruño, nadie va a querer una cerca; y cuando pase un camioncito con dichos desechos van a salir a lanzar piedras y palos a la calle. Y de paso a quemar uno que otro TS.
En realidad yo tampoco descarto las centrales nucleares. Solo doy una mirada a la perspectiva que mucha gente tiene del tema energético. Así como estos ecologistas han hecho gran oposición a Hidroaysen, de seguro se oponen también a cualquier iniciativa nuclear (basta escuchar a Sara Larraín) y hay mucha gente que sin mayor información está dispuesta a seguirlos sin mayor análisis, mas aún con los sucesos de Japón. De hecho, José Maldifassi, Dr. en Ingeniería Nuclear, uno de los impulsores de la energía nuclear en Chile, opinaba que después del caso Japón y el temor creado en la gente al respecto, la energía nuclear en Chile iba a dejar de ser tema hasta mas de 20 años. Quizás exageró en el plazo, pero el efecto sin duda existe.
Otro aspecto que seguramente tendrá influencia es que aún cuando la instalación de plantas nucleares en Chile sea factible y segura, el hecho de que se trabaje en un lugar sísmico hará que los costos de esta instalación y por lo tanto el costo final de la energía serán mas altos, lo cual hace que siga teniendo peor razón costo-efectividad que otras alternativas, como la hidroelectricidad la cual es renovable, es de las menos contaminantes y riesgosas y ¡¡TENEMOS!!.
-
A veces es difícil analizar el problema de los costos si sólo pensamos en que la cuenta de Chilectra subirá.......creo que si se mira mas allá de la nariz, se podría inducir fácilmente qué es lo que le pasa a un país en vías de desarrollo, con un aumento de su costo energético.......qué creen que pasaría en la minería con un aumento de costos de energía de 15%?.....seguirán siendo competitivos???......qué pasa con la industria????.....acá no sólamente se debe hablar de la cuenta de la luz, hay que analizar el costo país de que la industria y la minería estén condenadas y con esto el resto del país.....la cosa no es solamente un aumento en la cuenta, es posiblemente desempleo, baja de la inversión, inflación.........bueno...como el país que muchos rojos quieren ver, una Cuba Austral..
Los requerimientos energéticos necesarios para alcanzar las cifras de crecimiento estimadas, son altos. No se necesitan ahora, sino a futuro. Pero ese futuro es el mismo tiempo que se toma en construir un HidroAysén. Entonces, en 10 años más cuando esté laca, ya no tendremos 10 años más para construir una central de tal envergadura.
El tema es que la gente cree que el bajo desempleo, y la mejora en el PIB del país sólo se debe a su esfuerzo natural, y nada tiene que ver la empresa y las estrategias de crecimiento de la misma. Todo está conectado, por lo mismo es importante.
Dicen "la energía es para las mineras", primero sin saber que el SIC no llega al SING, y segundo como si Chile ahora no viviese de las mineras.
Sí puedo estar muy de acuerdo que no sólo debemos invertir en este tipo de centrales, y quizás se pueda llegar a soluciones híbridas, como por ejemplo construir algo más pequeño para alimentar cierta región, y potenciar con alternativas para el centro del país. El Norte podría potenciar el SING a través de desarrollos de privados para sus propias industrias; y fotovoltaicos para la población. Como somos un país largo, podría segmentarse además de abrirse la matriz.
El hecho de negarse por negarse, una tontera con todas sus letras. Poca capacidad de análisis y prospección del porvenir. Pero si es por oponerse al empresario y ser ecológico, puta que vende bien. :pozozipy:
-
Pero si es por defender al empresario y contaminar, puta que me pagan bien. :diablo:
:chan: :diablo: :thumbsup: :risa2:
-
En realidad yo tampoco descarto las centrales nucleares. Solo doy una mirada a la perspectiva que mucha gente tiene del tema energético. Así como estos ecologistas han hecho gran oposición a Hidroaysen, de seguro se oponen también a cualquier iniciativa nuclear (basta escuchar a Sara Larraín) y hay mucha gente que sin mayor información está dispuesta a seguirlos sin mayor análisis, mas aún con los sucesos de Japón. De hecho, José Maldifassi, Dr. en Ingeniería Nuclear, uno de los impulsores de la energía nuclear en Chile, opinaba que después del caso Japón y el temor creado en la gente al respecto, la energía nuclear en Chile iba a dejar de ser tema hasta mas de 20 años. Quizás exageró en el plazo, pero el efecto sin duda existe.
Otro aspecto que seguramente tendrá influencia es que aún cuando la instalación de plantas nucleares en Chile sea factible y segura, el hecho de que se trabaje en un lugar sísmico hará que los costos de esta instalación y por lo tanto el costo final de la energía serán mas altos, lo cual hace que siga teniendo peor razón costo-efectividad que otras alternativas, como la hidroelectricidad la cual es renovable, es de las menos contaminantes y riesgosas y ¡¡TENEMOS!!.
O sea hay gente que vino a este mundo a oponerse a los temas por que sí. Desafortunadamente hay que vivir con ellos, y tratar de avanzar a duras penas para lograr un desarrollo real, y no de juguete basado solo en las lucas que ingresan per cápita.
Yo creo que primero debiesen existir análisis de factibilidad antes de descartar; y no dejarlo en la bolsa del gato por ahora, sólo por ganarse el favor de la gallá. Sin embargo estoy de acuerdo que los mismos que patalean, patalearán por eso y más.
También se hará necesario diversificar y eso impactará en las cuentas. Queda claro que parte la asumirá el estado por ser la transmisión un monopolio natural, pero otra parte llegará al bolsillo directo de la gente, que también pataleará por lo caro de la energía.
Raya para la suma, no podemos avanzar en Chile, si vamos a basar nuestras políticas futuras en darle el gusto a la masa, que goza de ver como los malvados empresarios se quedan sin negocio, sin ningún tipo de capacidad de ver más allá como dice FT.
-
:chan: :diablo: :thumbsup: :risa2:
Usuario con miedo a entrar en el debate detected >:D
-
Usuario con miedo a entrar en el debate detected >:D
Yo soy partidario de hidroaysen, es lo mas barato y menos contaminante :thumbsup:
-
Yo soy partidario de hidroaysen, es lo mas barato y menos contaminante :thumbsup:
¿Pero desde cuándo? El último PM enviado decía que odiabas a muerte a HA >:D
-
Ja, ja, ja........ una de las ventajas del comufachismo es la versatilidad. :pozozipy:
-
Dicen "la energía es para las mineras", primero sin saber que el SIC no llega al SING, y segundo como si Chile ahora no viviese de las mineras.
Pero la minería es bastante más que el Norte Grande y se espera un gran crecimiento minero en regiones del SIC, especialmente en la 3región. Acá abajo se habla que el consumo para la minería crece al doble que el consumo normal.
Martes, 24 Abril 2012
Demanda eléctrica del SIC norte duplicará al sistema entre 2013 y 2016
MINERIA CHILENA.- La gran cantidad de proyectos mineros en la III Región disparó las estimaciones de crecimiento de la demanda eléctrica para la zona norte.
De acuerdo con proyecciones de la CNE, en los próximos cuatro años el consumo de electricidad subirá en promedio 12,4% en esa parte del SIC, cantidad que duplica el 6% que se está viendo para el sistema en total.
Este mayor crecimiento viene dado en su mayoría por el incremento del consumo por parte de los clientes libres -que son en su mayoría empresas mineras-, exhibiendo un alza de la demanda promedio de 15,7%.
En esta materia, sólo en 2013, año en que el consumo eléctrico subiría 15,3%, entrarán en operaciones el proyecto minero Pascua Lama, de Barrick Gold, y Caserones, de Lumina Cooper. Entre los dos suman una inversión por US$ 7.000
-
Pero la minería es bastante más que el Norte Grande y se espera un gran crecimiento minero en regiones del SIC, especialmente en la 3región. Acá abajo se habla que el consumo para la minería crece al doble que el consumo normal.
Martes, 24 Abril 2012
Demanda eléctrica del SIC norte duplicará al sistema entre 2013 y 2016
MINERIA CHILENA.- La gran cantidad de proyectos mineros en la III Región disparó las estimaciones de crecimiento de la demanda eléctrica para la zona norte.
De acuerdo con proyecciones de la CNE, en los próximos cuatro años el consumo de electricidad subirá en promedio 12,4% en esa parte del SIC, cantidad que duplica el 6% que se está viendo para el sistema en total.
Este mayor crecimiento viene dado en su mayoría por el incremento del consumo por parte de los clientes libres -que son en su mayoría empresas mineras-, exhibiendo un alza de la demanda promedio de 15,7%.
En esta materia, sólo en 2013, año en que el consumo eléctrico subiría 15,3%, entrarán en operaciones el proyecto minero Pascua Lama, de Barrick Gold, y Caserones, de Lumina Cooper. Entre los dos suman una inversión por US$ 7.000
Lo que va a subir Escondida en el norte es más que todos esos juntos.
-
Pero la minería es bastante más que el Norte Grande y se espera un gran crecimiento minero en regiones del SIC, especialmente en la 3región. Acá abajo se habla que el consumo para la minería crece al doble que el consumo normal.
Martes, 24 Abril 2012
Demanda eléctrica del SIC norte duplicará al sistema entre 2013 y 2016
MINERIA CHILENA.- La gran cantidad de proyectos mineros en la III Región disparó las estimaciones de crecimiento de la demanda eléctrica para la zona norte.
De acuerdo con proyecciones de la CNE, en los próximos cuatro años el consumo de electricidad subirá en promedio 12,4% en esa parte del SIC, cantidad que duplica el 6% que se está viendo para el sistema en total.
Este mayor crecimiento viene dado en su mayoría por el incremento del consumo por parte de los clientes libres -que son en su mayoría empresas mineras-, exhibiendo un alza de la demanda promedio de 15,7%.
En esta materia, sólo en 2013, año en que el consumo eléctrico subiría 15,3%, entrarán en operaciones el proyecto minero Pascua Lama, de Barrick Gold, y Caserones, de Lumina Cooper. Entre los dos suman una inversión por US$ 7.000
De ser así, yo estoy 100% de acuerdo con la energía que requieran, sea generada en base a otra alternativas menos invasivas, o por lo menos se complemente.
Pero la energía de HA no es sólo para eso, y en ese punto me quería detener. De hecho hay mucha minería conectada al SING que también crecerá.
Además que otras industrias también requieren energía, sin hablar del consumo residencial que puede ser poco, pero es.
En resumen, tenemos que aprender a vivir con estos temas, y buscar soluciones viables, no solo cerrar la puerta y tirar la primera idea que parece atractiva.
-
ya, y la info?
Más números:
2001 2010 crecimiento periodo
SING Consumo Minería y % del total sist. 7.589 84,4% 11.298 81,9% 49%
SIC Consumo Minería y % del total sist. 4.703 16,1% 7.109 19,1% 51%
Si sigue creciendo al dobla en menos de 5 años la minería llegaría ser más del 25 del SIC
-
ya, y la info?
Más números:
Gwh
2001 2011
Consumo Minería y % del total del consumo
Minería
Actualmente tienen 413 MW potencia demandada (el consumo es parejo diariamente). Si te digo a cuanto subirán, tendría que matarte después. :risa2:
Pero es mucho.
-
ya, y la info?
Más números:
Gwh
2001 2011
Consumo Minería y % del total del consumo
Minería
<Dynamo>Ahí está: www.google.cl (http://www.google.cl)</Dynamo> :D
En todo caso no me quedó clara tu info. Dice que el SIC Norte aumentará un 12,4% su consumo (más que el 6% estimado), donde gran parte del mismo -no todo- es para minería. Después dice que esta alza promedio a la demanda sería de un 15,7%. ¿A cuál cifra le creo? Despues dice que sube un 15,3%. :-[
-
supongo estará en los estudios de impacto ambiental que son públicos...sino no creo que sean inversiones para los próximos 2-3 años...
-
SIC Consumo Minería y % del total sist. 4.703 16,1% 7.109 19,1% 51%
Esto lo dice todo supongo.
-
<Dynamo>Ahí está: www.google.cl (http://www.google.cl)</Dynamo> :D
En todo caso no me quedó clara tu info. Dice que el SIC Norte aumentará un 12,4% su consumo (más que el 6% estimado), donde gran parte del mismo -no todo- es para minería. Después dice que esta alza promedio a la demanda sería de un 15,7%. ¿A cuál cifra le creo? Despues dice que sube un 15,3%. :-[
Tienes que leer en orden, ta clarito (y citarme después de terminar, se me "jue" el enter ::))
Dice, crecimiento SIC norte 12,4% para los próximos años y crecimiento solo de minería SIC norte 15%...es decir el crecimiento de la minería explica casi todo el crecimiento del SIC norte.
Después dice crecimiento del SIC total 6%...lo que significa que la parte norte del sistema crece muchísimo más que el resto del sistema y es esa parte la que necesita la mayor proporción de energía nueva (es decir minería en proporción importante)
-
Tienes que leer en orden, ta clarito (y citarme después de terminar, se me "jue" el enter ::))
Dice, crecimiento SIC norte 12,4% para los próximos años y crecimiento solo de minería SIC norte 15%...es decir el crecimiento de la minería explica casi todo el crecimiento del SIC norte.
Después dice crecimiento del SIC total 6%...lo que significa que la parte norte del sistema crece muchísimo más que el resto del sistema...se entiende ahí.
Ahora capté. Okas, confundí SIC Norte con SIC a secas.
Es decir que en el Norte solamente, casi todo el aumento energético se explicará por las mineras.
Pero sólo en el Norte. Que pasa con SIC Centro y SIC Sur.
-
Ahora capté. Okas, confundí SIC Norte con SIC a secas.
Es decir que en el Norte solamente, casi todo el aumento energético se explicará por las mineras.
Pero sólo en el Norte. Que pasa con SIC Centro y SIC Sur.
Eso mismo, pero lo segundo también se explica solo, el SIC norte crece 12% mientras todo el SIC crece solo 6% significa que el resto del sistema crece a tasas más bajas que 6% (sin tener las proporciones no se puede estimar) que son del orden del crecimiento del país y no más altas como supone la relación entre crecimiento y crecimiento energético.
Me había faltado la fuente...acá están los números (de Cochilco en todo caso)
http://www.google.cl/url?q=http://www.cochilco.cl/productos/pdf/2011/Demanda_Energia_Electrica_2020.pdf&sa=U&ei=qNHHT6GbL8SwgweOtYjlDQ&ved=0CBkQFjAC&usg=AFQjCNHeElwJfIgO3dLoswDk6sC9MkJTFw (http://www.google.cl/url?q=http://www.cochilco.cl/productos/pdf/2011/Demanda_Energia_Electrica_2020.pdf&sa=U&ei=qNHHT6GbL8SwgweOtYjlDQ&ved=0CBkQFjAC&usg=AFQjCNHeElwJfIgO3dLoswDk6sC9MkJTFw)
-
Eso mismo, pero lo segundo también se explica solo, el SIC norte crece 12% mientras todo el SIC crece solo 6% significa que el resto del sistema crece a tasas más bajas que 6% (sin tener las proporciones no se puede estimar) que son del orden del crecimiento del país y no más altas como supone la relación entre crecimiento y crecimiento energético.
Me había faltado la fuente...acá están los números (de Cochilco en todo caso)
http://www.google.cl/url?q=http://www.cochilco.cl/productos/pdf/2011/Demanda_Energia_Electrica_2020.pdf&sa=U&ei=qNHHT6GbL8SwgweOtYjlDQ&ved=0CBkQFjAC&usg=AFQjCNHeElwJfIgO3dLoswDk6sC9MkJTFw (http://www.google.cl/url?q=http://www.cochilco.cl/productos/pdf/2011/Demanda_Energia_Electrica_2020.pdf&sa=U&ei=qNHHT6GbL8SwgweOtYjlDQ&ved=0CBkQFjAC&usg=AFQjCNHeElwJfIgO3dLoswDk6sC9MkJTFw)
Pero ojo que estás mezclado cifras.
Un 12% del Norte, puede ser mucho menos que un 6% del resto en términos nominales.
Decía claro tu ejemplo que la minería usa el 19,1% del SIC completo, entonces un 6% de aumento sobre el resto que es un 80,9%, creo que es mucho más que un 16% sobre un 19,1%.
El punto es que no todo es para las mineras, ni de cerca, aunque muestren el mayor crecimiento porcentual.
-
Si, de acuerdo...ahí mismo estaba el link pa calcularlo...
-
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
Por el bien de mi región, ojalá que sea el comienzo de una crónica de una muerte anunciada. >:(
y que será de tu región llena de termoeléctricas y molinos de viento??? eso ocupará una superficie 100 veces mas grande que HA para producir la misma energía.
-
Sería una lástima no seguir aprovechando el potencial hidroeléctrico del país.
Las ERNC están aun bastante inmaduras, por lo que aparte de ser mucho más caras, son también mucho menos fiables.
Por ejemplo, si tomamos un estudio español de 2010, de las 8760 horas que tiene un año, las centrales eólicas funcionan solo 2153. De hecho, para esta alternativa, una eficiencia considerada buena es de 16%. En la práctica, si necesitáramos 16Mw, deberíamos instalar 100Mw (en el supuesto que no hubiera respaldo de otra fuente tradicional).
Para la solar fotovoltaica, las horas de funcionamiento anual fueron 1737. También, con suerte, su disponibilidad es de un 20%. En la práctica, la capacidad y superficie instalada debería quintuplicar la demanda efectiva.
Por lejos, la energía nuclear es la más estable, pero dudo que se pueda hacer en Chile.
-
ALgo para matizar:
http://notrickszone.com/2011/07/04/weed-covered-solar-park-20-acres-11-million-only-one-and-half-years-old/ (http://notrickszone.com/2011/07/04/weed-covered-solar-park-20-acres-11-million-only-one-and-half-years-old/)
Esta página es recomendable para quienes no gustan de las centrales eólicas:
http://www.epaw.org/ (http://www.epaw.org/)
-
No se, en esto de las energias y combustibles alternativos hay bastante que leer hacia atras, desde el carburador electrolitico autonomo de Garret de 1935 hacia adelante.
Es posible fabricar generadores eolicos que cuadrupliquen la eficiencia actual, los paneles solares no los cuento pues los considero muy ineficientes vs energia usada para su construccion y rendimiento. Mejor que eso son las antenas de Tesla. Funcionan, pero en mi sector no habia señal de celular cuando hice el experimento. Un amigo español estaba fabricando generadores a flotabilidad magnetica, tuvo que parar porque "es ilegal" alla. Lo encarcelaron ydebio pagar una cantidad brutal de plata por "estafar a las electricas". Por ultimo un generador Stirling de 1 Kw instalado a la estufa a leña en el campo soluciona el tema electricidad. Y antes que me vengan a decir que no es posible, que por que no lo implementan, preguntarse quien gana si cada quien genera su propia electricidad.
No todo es panel solar y generadores eolicos. Existen formas mas economicas a mediano plazo.
-
No se, en esto de las energias y combustibles alternativos hay bastante que leer hacia atras,......
De acuerdo, pero hay que tener cuidado con las fuentes de información. Actualmente, sobre todo en Internet, anda mucho disparate técnico dando vuelta, y las teorías conspiranoicas basadas solo en la imaginación de sus autores hacen nata.
Es posible fabricar generadores eolicos que cuadrupliquen la eficiencia actual,.......
Las modernas turbinas eólicas poseen rendimientos cercanos al 50% respecto al máximo posible (energía total contenida en el viento que pasa por el disco que abarcan las palas). ¿dices que puede llegarse a un 200%?
Mejor que eso son las antenas de Tesla. Funcionan, pero en mi sector no habia señal de celular cuando hice el experimento. Un amigo español estaba fabricando generadores a flotabilidad magnetica, tuvo que parar porque "es ilegal" alla.
No entendí bien. ¿Sugieres usar como fuente la energía que irradian las antenas para celulares?
Por ultimo un generador Stirling de 1 Kw instalado a la estufa a leña en el campo soluciona el tema electricidad.
La idea ecológica es no acudir a la termoelectricidad porque quemar contamina. Un termogenerador casero para obtener energía en algún lugar remoto, pase, pero en los grandes centros de consumo, estaríamos sonados con la contaminación si cada uno se pone a usar termogeneradores con el combustible que tenga a mano.
No todo es panel solar y generadores eolicos. Existen formas mas economicas a mediano plazo.
Sip..... la hidroelectricidad. ;)
-
Y sigue la campaña del terror.... uhhhhh... metan cuco.. metan cuco...
:pozozipy: :pozozipy:
y que será de tu región llena de termoeléctricas y molinos de viento??? eso ocupará una superficie 100 veces mas grande que HA para producir la misma energía.
-
y que será de tu región llena de termoeléctricas y molinos de viento??? eso ocupará una superficie 100 veces mas grande que HA para producir la misma energía.
su region no deberia porque estar llena de termoelectricas y molinos de viento, ya que su region no posee una demanda tan grande de electricidad.
ya se que es gratis, pero no meta cuco innecesario, parece trabajador de hidroaysen asustado porque se cancele el proyecto :cop2:
-
Y sigue la campaña del terror.... uhhhhh... metan cuco.. metan cuco...
:pozozipy: :pozozipy:
Si seguimos con las termoelectricas, con el alza del petroleo vas a terminar pagando cuentas de electricidad de 100 lucas.
Y sabemos que en Chile el petroleo siempre sube, aunque en el mercado internacional este a la baja :velhopozo:
-
Si seguimos con las termoelectricas, con el alza del petroleo vas a terminar pagando cuentas de electricidad de 100 lucas.
Y sabemos que en Chile el petroleo siempre sube, aunque en el mercado internacional este a la baja :velhopozo:
Si me firmaran por ley que con HA las cuentas no van a subir en 10 años, que no van a poner otras centrales electricas, te compro el proyecto..
pero no soy tan ingenuo.. las cuentas van a seguir subiendo, y siempre nos van a meter el susto que nos estamos quedando sin energia y que los hospitales no podran funcionar por el racionamiento, y blablabla...
siendo que los unicos que duplican su gasto energetico año a año son las mineras industriales, y el consumo hogareño casi esta estancado.
La campaña del terror es nefasta, pero muy buena, mira aqui cuantos usuarios desde sus teclados apoyan proyectos como HA, diria que casi por un miedo a el caos, que no deberia ser.
-
Y sabemos que en Chile el petroleo siempre sube, aunque en el mercado internacional este a la baja :velhopozo:
Esta está para el tema de conspiraciones con fundamento. :risa2:
-
El cobre es uno de los grandes responsable del auge economico chileno... aunque las mineras se lleven casi todo igual dejan bastante, asi que no tiene mucho sentido oponerse a que tengan energia.
Y si, la luz va a seguir subiendo, la inflación es inevitable, si no hacemos nada va a subir mucho más.
Si me firmaran por ley que con HA las cuentas no van a subir en 10 años, que no van a poner otras centrales electricas, te compro el proyecto..
pero no soy tan ingenuo.. las cuentas van a seguir subiendo, y siempre nos van a meter el susto que nos estamos quedando sin energia y que los hospitales no podran funcionar por el racionamiento, y blablabla...
siendo que los unicos que duplican su gasto energetico año a año son las mineras industriales, y el consumo hogareño casi esta estancado.
La campaña del terror es nefasta, pero muy buena, mira aqui cuantos usuarios desde sus teclados apoyan proyectos como HA, diria que casi por un miedo a el caos, que no deberia ser.
-
17 millones de chilenos debemos seguir solventando las fiesta de otros...
buena... ;)
-
17 millones de chilenos debemos seguir solventando las fiesta de otros...
buena... ;)
Pero eso no pasa solo en Chile, pasa en todo el mundo, sino mira Europa... a la gente de a pié le esperan años de "austeridad" y los responsables se retiran con sendos bonos y nadie les toca su patrimonio escondido en paraisos fiscales. Es la ley de la vida. ;)
-
17 millones de chilenos debemos seguir solventando las fiesta de otros...
buena... ;)
Ahí hay un gran detalle.
Los proyectos de generación/transmisión se pagan gracias a la gran industria, sobre todo en el norte. Si no fuera por eso, muchas zonas no estarían conectadas a un sistema eléctrico, por lo que dependerían de generadores tipo motor diesel para abasterse, con lo cual las cuentas que pagarían son en base a precio diesel. Es decir, sobre los 250 $/kWh y no los 70-80 que se paga ahora. Sin mencionar el respaldo que significa estar conectado a un sistema interconectado a diferencia del abastecimiento local como era antiguamente.
Y los precios de energía que paga el ciudadano de a pié, no está ni cerca del valor real de la energía. De hecho el promedio de costos marginales en el SIC de Abril es de 270 US$/MWh, mientras que el usuario de a pié sólo paga cerca de 154 US$/MWh.
-
Pero eso no pasa solo en Chile, pasa en todo el mundo, sino mira Europa... a la gente de a pié le esperan años de "austeridad" y los responsables se retiran con sendos bonos y nadie les toca su patrimonio escondido en paraisos fiscales. Es la ley de la vida. ;)
Agrenado que "esos otros" colocan buena parte de los impuestos que se utilizan para solventar la "fiesta" de los 17 millones.
Dejando de lado que funciona más o menos, esto es un círculo virtuoso.
No entiendo qué piensan algunos, que pasaría si cerramos las mineras. ¿Felicidad nacional porque "dejan" de robar el cobre?
O las estatizamos todas, y se las damos a los ex ejecutivos de EFE. :pozozipy:
Independiente de eso, creo que los números hablan por sí solos de que la minería no es la única industria que necesita energía. Otra cosa es que no los vean o no les crean.
-
No entiendo qué piensan algunos, que pasaría si cerramos las mineras. ¿Felicidad nacional porque "dejan" de robar el cobre?
O las estatizamos todas, y se las damos a los ex ejecutivos de EFE. :pozozipy:
Y sigue la campaña del terror... uhhhh...
No pos hombre.. nadie quiere que las mineras cierren o que pasen todas a manos de la ineficiencia burocratica de un gobierno...
pero no les cuesta nada pagar su propia fiesta.. a mi, ni siquiera me invitan... jajajaja
-
pero no les cuesta nada pagar su propia fiesta.. a mi, ni siquiera me invitan... jajajaja
Ni si quiera leíste los datos que tu puse más arriba.
Si lo hubieses leído te habrías dado cuenta que al final, las grandes mineras son las que subsidian al cliente regulado y no al revés como tú lo quieres pintar acá.
-
Y sigue la campaña del terror... uhhhh...
No pos hombre.. nadie quiere que las mineras cierren o que pasen todas a manos de la ineficiencia burocratica de un gobierno...
pero no les cuesta nada pagar su propia fiesta.. a mi, ni siquiera me invitan... jajajaja
Con Tandersan no hay terminos medios, o es blanco, o es negro :risa2: :pozozipy:
-
De acuerdo, pero hay que tener cuidado con las fuentes de información. Actualmente, sobre todo en Internet, anda mucho disparate técnico dando vuelta, y las teorías conspiranoicas basadas solo en la imaginación de sus autores hacen nata.
100% de acuerdo. Hoy el 90% de la informacion de internet esta contaminada con los imaginativos personales. Por eso me remito al registro de patentes.
Las modernas turbinas eólicas poseen rendimientos cercanos al 50% respecto al máximo posible (energía total contenida en el viento que pasa por el disco que abarcan las palas). ¿dices que puede llegarse a un 200%?
Me quede en mucho menos del 50%, aun asi es posible superarlo con los materiales adecuados.
No entendí bien. ¿Sugieres usar como fuente la energía que irradian las antenas para celulares?
Comprobado. Provocas una zona muerta pero funciona incluso para hacer funcionar mi vieja soldadora Century infinite amperage, o para iluminar tu casa completa y mantener conectado el refrigerador.
La idea ecológica es no acudir a la termoelectricidad porque quemar contamina. Un termogenerador casero para obtener energía en algún lugar remoto, pase, pero en los grandes centros de consumo, estaríamos sonados con la contaminación si cada uno se pone a usar termogeneradores con el combustible que tenga a mano.
Generadores de biomasa, gas de basura, puedes hacer funcionar un motor a explosion con el humo de la cocina a leña...si, son contaminantes, pero como creo cae por sentido comun tiene menos impacto que una hidroelectrica al menioambiente. Alguien se ha sentado a pensar que si las cifras de contaminacion fueran reales y la naturaleza no hiciera nada estariamos con respirador todos? Claro, fuera de Santiasko. Ya tenemos demasiada contaminacion.
Sip..... la hidroelectricidad. ;)
Nop, no la cuento por su impacto negativo en los ecosistemas. Se piensa que es la gran solucion, pero en realidad tecnicamente hablando un reactor nuclear fision/fusion es la solucion. Hace 20 años los investigadores pidieron 10 años de desarrollo con varios reactores funcionando en EEUU. Se aprovecha el 99.98% del combustible y puede usar casi cualquier mineral radioactivo, y el 0.02% de desecho es inerte en 15 años, o sea LA solucion.
Por otro lado tengo los papers de una muy criticada investigacion y experimento referente a la fusion de hidrogeno. El procedimiento es tan simple que se puede hacer en casa...n lo voy a hacer en la mia obviamente, y la comunidad cientifica lo denosto porque no pudo ser reproducido con exactitud en 7 de 10 intentos, los restantes 3 fueron positivos.
El invento que me interesa en extremo es el carburador electrolitico autonomo de 1935, los papers estan en el registro de patentes, con diagramas de rendimiento y esquemas constructivos. Claro, lo que me detiene de experimentar es la volatilidad del hidrogeno.
Tambien es interesante la patente rechazada del motor de flynn, un motoro ohiobriodo entr brushless y magnetico extremadamente potente, ese lo rechazaron porque flynn alego que era lo mas parecido al movil perpetuo... lo curioso es que no lo rechazaron por eso, si no porque en teoria viola la primera ley de la termodinamica.
Un abrazo.
-
Me quede en mucho menos del 50%, aun asi es posible superarlo con los materiales adecuados.
Los molinos de viento actuales, de esos que se ven en los parque eólicos tienen mucha ingeniería de por medio. Ese 50% que se ha logrado es muy bueno y depende básicamente de la geometría de las palas. Difícilmente podrá mejorarse significativamente eso ya que está cerca del máximo teórico que está limitado por factores inevitables, como por ejemplo el hecho de que existe rozamiento entre las palas y el aire y esto no depende de los materiales
Comprobado. Provocas una zona muerta pero funciona incluso para hacer funcionar mi vieja soldadora Century infinite amperage, o para iluminar tu casa completa y mantener conectado el refrigerador.
Así que la forma de generar que propones es captar las emisiones de las antenas para usarlas como energía bruta........ te pasaste. Suponiendo que esto fuera posible en determinadas condiciones, no se trata de ninguna generación de energía sino simplemente un robo de energía que otras personas generaron (una forma mas elegante de "colgarse" del tendido eléctrico). No me extraña que a tu amigo lo hayan metido preso.
Generadores de biomasa, gas de basura, puedes hacer funcionar un motor a explosion con el humo de la cocina a leña...si, son contaminantes, pero como creo cae por sentido comun tiene menos impacto que una hidroelectrica al menioambiente. Alguien se ha sentado a pensar que si las cifras de contaminacion fueran reales y la naturaleza no hiciera nada estariamos con respirador todos? Claro, fuera de Santiasko. Ya tenemos demasiada contaminacion.
Como puedes sugerir que se quemen cosas en forma incontrolada para generar energía. Ya hay problemas con las fuentes de contaminación que hay y propones que millones de personas quemen mas, de lo que sea, para evitar el supuesto impacto de una hidroeléctrica. ¿y dices que la contaminación no es real?.
Nop, no la cuento por su impacto negativo en los ecosistemas. Se piensa que es la gran solucion, pero en realidad tecnicamente hablando un reactor nuclear fision/fusion es la solucion. Hace 20 años los investigadores pidieron 10 años de desarrollo con varios reactores funcionando en EEUU. Se aprovecha el 99.98% del combustible y puede usar casi cualquier mineral radioactivo, y el 0.02% de desecho es inerte en 15 años, o sea LA solucion.
La hidroelectricidad es una solución viable, económica y poco contaminante que tenemos en abundancia y se ha usado por años en forma fiable y ¿tu la descartas de plano por su "impacto negativo en los ecosistemas" sin embargo, sugieres usar termoeléctricas caseras? .
Respecto a una solución nuclear esta existe y está probada. No obstante, diría que falta mucho para que esta opción sea aceptada en nuestro país y estamos aún en pañales en esta tecnología.
Por otro lado tengo los papers de una muy criticada investigacion y experimento referente a la fusion de hidrogeno. El procedimiento es tan simple que se puede hacer en casa...n lo voy a hacer en la mia obviamente, y la comunidad cientifica lo denosto porque no pudo ser reproducido con exactitud en 7 de 10 intentos, los restantes 3 fueron positivos.
El sueño delo pibe. Avísanos cuando resulte.
El invento que me interesa en extremo es el carburador electrolitico autonomo de 1935, los papers estan en el registro de patentes, con diagramas de rendimiento y esquemas constructivos. Claro, lo que me detiene de experimentar es la volatilidad del hidrogeno.
Otro sueño del pibe... piensan que como el hidrógeno es tan abundante, es cosa de acumularlo no mas..... El problema es que la energía que se obtiene de la combustión del hidrógeno es menor que la energía que se requiere para separarlo de los compuestos en que se encuentra. Por esa razón se le considera no como fuente de energía real, sino como un "vector energético" ya que podrían usarse energías difíciles de aprovechar de otra forma para separar hidrógeno y este sería una forma de energía almacenable y transportable.
Tambien es interesante la patente rechazada del motor de flynn, un motoro ohiobriodo entr brushless y magnetico extremadamente potente, ese lo rechazaron porque flynn alego que era lo mas parecido al movil perpetuo... lo curioso es que no lo rechazaron por eso, si no porque en teoria viola la primera ley de la termodinamica
.
Solo "viola la Primera ley de la Termodinámica"......... ¿y te parece poco?. Ese es uno de los pilares de la actual estructura científica, cuya validez ha sido archiprobada en los miles de desarrollos tecnológicos que usamos a diario. En el actual estado de la técnica, no es llegar y decir que "mi invento es el que está bien y las leyes de la física son las que están malas". Para afirmaciones extraordinarias se requieren pruebas extraordinarias.
p.d. El que algo se ingrese al registro de patentes no implica que sea una cosa probada ni mucho menos. Solo que cumple determinados requisitos de formalidad para ser aceptado e inscrito.
-
Con Tandersan no hay terminos medios, o es blanco, o es negro :risa2: :pozozipy:
Y yo prefiero el negro.
:?? :ouch2: :chan: :plumapluma: :risa2:
-
Ni si quiera leíste los datos que tu puse más arriba.
Si lo hubieses leído te habrías dado cuenta que al final, las grandes mineras son las que subsidian al cliente regulado y no al revés como tú lo quieres pintar acá.
Está claro que no está leyendo ná. :(
-
Con Tandersan no hay terminos medios, o es blanco, o es negro :risa2: :pozozipy:
Y yo prefiero el negro.
:?? :ouch2: :chan: :plumapluma: :risa2:
Yo nada que ver acá. Aráñense la espalda entre ustedes.
:cop2: :cop2:
-
Los molinos de viento actuales, de esos que se ven en los parque eólicos tienen mucha ingeniería de por medio. Ese 50% que se ha logrado es muy bueno y depende básicamente de la geometría de las palas. Difícilmente podrá mejorarse significativamente eso ya que está cerca del máximo teórico que está limitado por factores inevitables, como por ejemplo el hecho de que existe rozamiento entre las palas y el aire y esto no depende de los materiales
Busca y encontraras. Las posibilidades de la induccion magnetica son mucho mayores que ese 50%. La ingenieria de por medio no la discuto ni digo que este mal hecho, solo que es posible mejorarlo.
Así que la forma de generar que propones es captar las emisiones de las antenas para usarlas como energía bruta........ te pasaste. Suponiendo que esto fuera posible en determinadas condiciones, no se trata de ninguna generación de energía sino simplemente un robo de energía que otras personas generaron (una forma mas elegante de "colgarse" del tendido eléctrico). No me extraña que a tu amigo lo hayan metido preso.
Falta comprension de lectura, no? Yo hice el experimento de las antenas de Tesla y no escribi referente al tema la palabra generacion. Un amigo español encontro una forma de generar electricidad aprovechando algunos fenomenos de flotabilidad magnetica para generar electricidad, y a el lo metieron preso.
Como puedes sugerir que se quemen cosas en forma incontrolada para generar energía. Ya hay problemas con las fuentes de contaminación que hay y propones que millones de personas quemen mas, de lo que sea, para evitar el supuesto impacto de una hidroeléctrica. ¿y dices que la contaminación no es real?.
No sugiero, escribi claramente que hay opciones, entre otras las que nombro, y son las que mas facilmente es posible encontrar documentadas en internet. Tampoco escribi que la contaminacion no fuera real, solo que los numeros NO SON REALES.
La hidroelectricidad es una solución viable, económica y poco contaminante que tenemos en abundancia y se ha usado por años en forma fiable y ¿tu la descartas de plano por su "impacto negativo en los ecosistemas" sin embargo, sugieres usar termoeléctricas caseras? .
Si inundar hectareas de bosque nativo, extinguiendo al menos 25 especies unicas de la zona (en Aysen) te parece que no es impacto ambiental es tu problema. Sigo preguntandome por que la gente debe tergiversar la palabra para sentirse ganador...NO HE SUGERIDO QUE TODO CHILE MONTE TERMOELECTRICAS! Recordemos el proyecto de generacion electrica de Codelco en base al efecto invernadero, que le habria permitido desconectarse casi del sistema interconectado, y que fue rechazado en los permisos de construccion por su "negativo impacto ambiental".
Respecto a una solución nuclear esta existe y está probada. No obstante, diría que falta mucho para que esta opción sea aceptada en nuestro país y estamos aún en pañales en esta tecnología.
Algun dia hay que dejar los pañales y el chupete de lado, no?
El sueño delo pibe. Avísanos cuando resulte.
Cuando resulte lo sabran, o tal vez no, depende de cuantos obstaculos encuentre.
Otro sueño del pibe... piensan que como el hidrógeno es tan abundante, es cosa de acumularlo no mas..... El problema es que la energía que se obtiene de la combustión del hidrógeno es menor que la energía que se requiere para separarlo de los compuestos en que se encuentra. Por esa razón se le considera no como fuente de energía real, sino como un "vector energético" ya que podrían usarse energías difíciles de aprovechar de otra forma para separar hidrógeno y este sería una forma de energía almacenable y transportable.
Asi es, tienes razon, sin embargo el señor Garret dio la vuelta a EEUU en su Packard 1931 virtualmente gratis, todo documentado en su momento. Asi que debe ser posible aunque a nadie mas se le haya ocurrido como.
.
Solo "viola la Primera ley de la Termodinámica"......... ¿y te parece poco?. Ese es uno de los pilares de la actual estructura científica, cuya validez ha sido archiprobada en los miles de desarrollos tecnológicos que usamos a diario. En el actual estado de la técnica, no es llegar y decir que "mi invento es el que está bien y las leyes de la física son las que están malas". Para afirmaciones extraordinarias se requieren pruebas extraordinarias.
No la viola en la practica. Teoricamente la viola si no tomas en cuenta los factores reales de funcionamiento, o si no tienes idea de lo que estas leyendo, como paso en ese caso. El tipo de la oficina no tenia idea ni de fisica ni de matematicas. Documentado.
p.d. El que algo se ingrese al registro de patentes no implica que sea una cosa probada ni mucho menos. Solo que cumple determinados requisitos de formalidad para ser aceptado e inscrito.
Sin dudas. Tambien eso significa que muchos inventos registrados si funcionan. Sin la debida experimentacion, como podrias saber cual es cual? Y de donde propònes conseguir informacion en internet, fidedigna y sin la contaminacion de esa supuesta "energia libre" o " de punto cero"?
Estamos claros que muchos son juguetes de laboratorio, como el motor Bellini. Otros son inventos genuinos y funcionales que no prosperaron como otros por diversos factores. Al señor Garret se lo comieron las petroleras en 1936.
Un abrazo.
-
Sorry Falcongt, pero la discusión está incluyendo demasiadas afirmaciones o testimonios no demostrables y que considero no vale la pena tratar de refutar. Cambio y fuera.
-
Sorry Falcongt, pero la discusión está incluyendo demasiadas afirmaciones o testimonios no demostrables y que considero no vale la pena tratar de refutar. Cambio y fuera.
Si de verdad te interesa el tema es cosa de buscar la informacion. Si no buscas desde luego que cualquier afirmacion es no demostrable. Pero recuerda que con ese enfoque aun los medicos harian un horoscopo para diagnosticar y nos caeriamos del borde de nuestra tierra plana al hades. :thumbsup:
Nada personal, se que es dificil encontrar informacion medianamente certera. Tengo la mayoria de las fuentes impresas en casa, date una vuelta y lo ves.
El detalle de las especies que terminaran extintas en Aysen gracias a la represa no es menor, tan asi que Conaf debio enterrar la informacion so pena de mas recorte de presupuesto y despidos. Ahora mis trampas las usan para cazar Visones.
Un abrazo
-
Encontre la patente del carburador electrolitico, a ver si alguien se anima a revisarla.
http://www.keelynet.com/energy/garrett.htm (http://www.keelynet.com/energy/garrett.htm)
No hay poca informacion para conversas(no me gusta discutir), hay demasiada informacion que filtrar. Por tanto ponerse en la postura de que si hay que filtrar no sirve es una soberana tontera. Mas vale filtrar la informacion util y rellenar por experimentacion los espacios en blanco.
La mentalidad de ingeniero es agradable hasta que se topa con su limite cuadrado, el mismo limite que le impide a un ingeniero civil en construccion cubicar su propio radier.
Un abrazo.
-
El tema de la hidrólisis del agua es bastante antiguo y han habido muchas personas que han tratado de resolver el problema energético por esta vía. El asunto parece simple: el hidrógeno es un excelente combustible, pero el agua no. Sin embargo, el agua está formada por hidrógeno y oxígeno, por lo tanto lo único que aparentemente habría que hacer es separar ambos elementos para obtener un combustible prácticamente gratis.
Los procesos de separación del hidrógeno por electrólisis son muy conocidos tanto a nivel teórico como práctico. También son conocidos los procesos involucrados en la combustión del hidrógeno. Entonces, ¿cual es el problema?. La respuesta son las energías relacionadas con ambos procesos: la energía para separar una cantidad de hidrógeno desde el agua es mayor que la energía que se obtendría al combustionar esa cantidad de hidrógeno.
La única forma en en que una máquina como la que se propone pueda sacar energía útil sería agregar un tercer componente que entregue energía adicional y actúe como combustible. Por ejemplo si yo agrego un compuesto hidrogenado en el proceso (por ejemplo el ordinario carburo usado por algunos en soldadura), el sistema parecerá mantenerse, pero a costa del consumo de este tercer compuesto, el cual en realidad sería el combustible. Igual cosa sucedería si se incluye una fuente de energía adicional, por ejemplo una batería, la cual en la medida que se agota, podría ir entregando la energía necesaria para mantener el proceso.
Ahora, hay argumentos en el sentido que en determinadas condiciones de hidrólisis, el hidrógeno podría obtenerse con una energía menor que la que este podría producir. Entonces, ahí si que esta máquina podría funcionar. Demasiado, bueno para mi gusto: como el producto de una combustión perfecta de hidrógeno es justamente agua, la cual podría supuestamente volverse a descomponer para obtener energía y nuevamente agua, estaríamos en presencia de una máquina de movimiento perpetuo.
Si aún se piensa que lo anterior no es cierto y efectivamente puede sacarse de la máquina propuesta mas energía que la que se le introduce, bueno ¡demuestrenlo!. La máquina descrita es bastante sencilla y no faltará algún creyente que la construya y demuestre que todos los científicos, ingenieros, etc, están equivocados.
Como dije antes, afirmaciones extraordinarias requieren demostraciones extraordinarias.
-
A eso queria llegar! La diferencia con el carburador original y por que funciono es justamente por otros factores! Tengo mas que claro que los milagros no existen en fisica :zipynana: aunque seria genial. El carburador original mantenia la mezcla electrolitica a 75 grados celsius, "bombardeada" con infrarrojo, ultravioleta y ultrasonido a una cierta escala para no hacer reaccionar al inestable hidrogeno, todo esto como tercer factor. No dudo que llegue a funcionar, mi duda es cuanta energia necesito para hacer este "bombardeo", y ahi entramos al tema de la eficiencia energetica. Y como no, no conozco a nadie que pueda calcularlo teoricamente de forma exacta, se necesita un modelo en funcionamiento y desde ahi ver y medir en dinamometro para calcular.
No soy fanatico de las energias libres, solo pienso que hay muchos caminos mas alla de los usados hoy que pueden funcionar.
Por otro lado no espero un ciclo de energia perpetuo, eso si es soñar demasiado...pero la combustion del hidrogeno es teoricamente mucho mas completa que la de los combustibles modernos y con mayor poder calorifico, asi que podria absorver el, en este caso, consumo del sistema alterno manteniendo una potencia aceptable. Lo que me esta faltando para experimentar es la frecuencia de ultrasonido, asi que si alguien conoce los limites de resonancia armonica ( creo que ese es el termino) del hidrogeno le agradeceria me lo comentara.
Insisto Fox, no creo en milagros y menos en fisica. La energia gratis no existe como tal.
Un abrazo.