Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: Cacike en Enero 22, 2014, 08:47:47 am
-
El senador electo por Los Lagos, Iván Moreira, volvió a referirse en duros términos a la aplicación de convenios internacionales para la solución de controversias bilaterales.
En esta ocasión, Moreira indicó que, “definitivamente, Chile debe retirarse del Pacto de Bogotá”.
Mediante su cuenta de Twitter, el diputado aseguró que “no podemos seguir entregando Jurisdicción al Tribunal Internacional de La Haya”.
Ello, ante la posibilidad de que Perú vuelva a demandar a Chile, teniendo en cuenta las declaraciones del padre de Ollanta Humala, que dijo que el próximo objetivo era ir por Arica y Tarapacá.
Frente al piso que tendría esta iniciativa, Moreira sostuvo que cuenta con el respaldo de la ciudadanía.
Cabe mencionar que el Pacto de Bogotá es un acuerdo que obliga a las naciones que lo suscriben a agotar los medios pacíficos para resolver las disyuntivas entre los países.
Dicho convenio le otorga marco de acción a la Corte Internacional de Justicia de La Haya, tribunal que entregará un dictamen inapelable el próximo 27 de enero frente a la demanda marítima peruana.
--------------
En la misma linea TARUDpido y unos pocos, pero en esta, estoy con ellos, hasta cuando wn? hasta cuando somos los "Buenos Vecinos".... :cumple:
-
-Dependiendo del resultado del 27, es probable que esto de pié para que todos nos pidan un pedacito de Chile... A la shit con el pacto de Bogotá...
Salu2
-
Puras leseras... esta bien que estemos en el Pacto de Bogotá... o prefieren que la única vía de solución sea manu militari... piensen un poco más por favor... sin Pacto se acaban los problemas? O no son los mismos que con el Pacto, pero sin salida.
Tenemos que entender que Chile llegaba hasta Copiapó nomás. Esta claro que de ahí al norte esta ganado y bien ganado, pero que los vecinos tienen derecho al pataleo, lo tienen, no lo podemos evitar.
-
Puras leseras... esta bien que estemos en el Pacto de Bogotá... o prefieren que la única vía de solución sea manu militari... piensen un poco más por favor... sin Pacto se acaban los problemas? O no son los mismos que con el Pacto, pero sin salida.
Tenemos que entender que Chile llegaba hasta Copiapó nomás. Esta claro que de ahí al norte esta ganado y bien ganado, pero que los vecinos tienen derecho al pataleo, lo tienen, no lo podemos evitar.
con el pacto te obligqas a entregar la resolucion de temas a un tribunal de viejos qlos que hacen fallos salomonicos po wn, no conforme a Derecho, es cosa de ver como resolvieron el tema de colombia, un chiste, fallos salomonicos que se pasan por la raja los tratados...
Los peruanos vana seguir webeando, lo que pasa es que aca nos tomamos a la ligera su forma de ser, pero wn, que un presidente manifieste que arica es territorio de ellos, usurpado, que sus generales de ejercito hablen que nacieron en territorio invadido... o que los chilenos hay que devolverlos en bolsas... te indica que seguiran webeando por siempre con temas territoriales...
Los bolivianos, la misma wea....
chao con el pacto qlo, si quieren arreglarse con chile que sea una wea bilateral, sin meter tribunales con asiento en europa y que usan peluquines de aweonao...
hasta cuando wn por la chucha mierda puta y la wea :enojao:
eso :cumple:
-
Según el twitter de Schaulson no solo se perdió en la haya sino que se perdió en mala, que la haya habria dicho no solo que peru tiene la razon sino que ademas los tratados de limites con peru son inaplicables, por lo que el limite no estaria fijado; si eso es tan asi, daria pie para demandas por doquier por parte de peru y bolivia para recuperar tarapaca y antofagasta respectivamente; espero que el asunto no sea tan asi.
No solo es nescesario renunciar al pacto de bogotá, sino que también es nescesarrio tener un poderio militar capaz de aplastar varias veces al enemigo, aun si se enfrenta una guerra tripartita; lamentablemente tengo entendido que no es posoble renunciar al pacto si se tienen litigios pendientes en la haya; si eso es asi, tamos hasta las masas porque de seguro presentan la otra demanda antes de que fallen la demanda de bolivia, que de seguro perdemos.
La otra opcion es armarse hasta los dientes, pero alli reclamarian que salud que educacion que esto que lo otro que aqui que alla
De todos modos.. hasta el momento con la demanda peruana los unicos que pierden son los dueños del mar, que no son todos los chilenos, recordemos que el mar lo privatizaron
Creo (al menos todos dicen eso) que una guerra con Perú y Bolivia, seria algo abordable para nuestras, creo tambien que seria relativamente aborrdable una guerra con Argentina..
Pero una guerra tripartita, no creo que Chile sea capaz de enfrentarla
Y como no vamos a tener el poderio militar para defender con las armas nuestro territorio...y para perder cada demanda que se presente (como al parecer sera la tonica segun el twitter de Schaulson)... mejor nos vamos de la haya, dejamos de gastar cifras fantastillonarias (tan fantastillonariass que se presento una demanda para que sea secreta) y simplemente cuando los vecinos digan "no el limite es este, lo que ustedes dicen que es limite no es mas que un acuerdo economico" decimos altiro ok, pescamos nuestras cosas y nos vamos
-
Según el twitter de Schaulson no solo se perdió en la haya sino que se perdió en mala, que la haya habria dicho no solo que peru tiene la razon sino que ademas los tratados de limites con peru son inaplicables, por lo que el limite no estaria fijado; si eso es tan asi, daria pie para demandas por doquier por parte de peru y bolivia para recuperar tarapaca y antofagasta respectivamente; espero que el asunto no sea tan asi.
No solo es nescesario renunciar al pacto de bogotá, sino que también es nescesarrio tener un poderio militar capaz de aplastar varias veces al enemigo, aun si se enfrenta una guerra tripartita; lamentablemente tengo entendido que no es posoble renunciar al pacto si se tienen litigios pendientes en la haya; si eso es asi, tamos hasta las masas porque de seguro presentan la otra demanda antes de que fallen la demanda de bolivia, que de seguro perdemos.
La otra opcion es armarse hasta los dientes, pero alli reclamarian que salud que educacion que esto que lo otro que aqui que alla
De todos modos.. hasta el momento con la demanda peruana los unicos que pierden son los dueños del mar, que no son todos los chilenos, recordemos que el mar lo privatizaron
Creo (al menos todos dicen eso) que una guerra con Perú y Bolivia, seria algo abordable para nuestras, creo tambien que seria relativamente aborrdable una guerra con Argentina..
Pero una guerra tripartita, no creo que Chile sea capaz de enfrentarla
Y como no vamos a tener el poderio militar para defender con las armas nuestro territorio...y para perder cada demanda que se presente (como al parecer sera la tonica segun el twitter de Schaulson)... mejor nos vamos de la haya, dejamos de gastar cifras fantastillonarias (tan fantastillonariass que se presento una demanda para que sea secreta) y simplemente cuando los vecinos digan "no el limite es este, lo que ustedes dicen que es limite no es mas que un acuerdo economico" decimos altiro ok, pescamos nuestras cosas y nos vamos
Razón en todo, menos en lo destacado, es cierto que el mar, como todo, en Chile se entregó a grupos, pequeños grupos que se llevan todo, pero el perder zona comercial en el mar del norte perjudica mas al pescador artesanal que a esos grupos, porque las cuotas de pesca ya se entregaron y el que tiene menos poder ahora tendrá que hacer su cuota en zona mas restringida.
Yo también leí que cagamos pero con todo en la haya, y que en base a lo que resuelvan se viene una oleada de demandas por parte de los peruanos, no se que tan asi sea....
A la mierda el pacto wn, sea o no favorable el fallo, a la mierda esa wea de pacto, problemas de dos se tienen que resolver entre esos dos, no por viejos que no cachan como es la cosa por aca.
-
En 10 años más, con el desarrollo y crecimiento que se esta produciendo en el Peru, tendrán plata para armarse tanto o más que nosotros.
Los grupos economicos sólo pierden un trocito de su gigante torta... los mas perjudicados son los trabajadores que pierden su sustento.
-
este gobierno no puede haber manejado peor este tema, blando, blando casi peor que la mami que viene, hasta llegue a extrañar al faraon lagos(si, corrupto y todo) golpeando la mesa :uy:
salio el alcalde de arica diciendo que estaban tranquilos porque ya del gobierno les dijeron que iban a compensar a los pescadores, vengan los bonos
derrotistas a no mas poder
-
Tenemos que entender que Chile llegaba hasta Copiapó nomás. Esta claro que de ahí al norte esta ganado y bien ganado, pero que los vecinos tienen derecho al pataleo, lo tienen, no lo podemos evitar.
Si nos vamos a tomar en cuenta nuestra historia, devolvemos el norte, pero que Argentina devuelva el Sur, el que obtuvieron "amigablemente" cuando Chile estaba en plena Guerra del Pacífico. Este cambio fue de tierras por tierras.
Creo que el famoso pacto de Bogotá es una pelotudez para nosotros, siempre cediendo territorio a los vecinos, que corten el tandeo, creo que sería bueno usar uniforme de campaña en todas las fronteras para mostrar lo que está de moda en nuestras Fuerzas Armadas.
-
de cualquier modo pa nosotros va a ser el tribunal de la había
había mar..
había territorio..
-
Puras leseras... esta bien que estemos en el Pacto de Bogotá... o prefieren que la única vía de solución sea manu militari... piensen un poco más por favor... sin Pacto se acaban los problemas? O no son los mismos que con el Pacto, pero sin salida.
Tenemos que entender que Chile llegaba hasta Copiapó nomás. Esta claro que de ahí al norte esta ganado y bien ganado, pero que los vecinos tienen derecho al pataleo, lo tienen, no lo podemos evitar.
Francamente no esperaba otro comentario..... igual que en otros temas :thumbdown:
El pacto y el haber aceptado a la Corte de La Haya es lo peor que nos puede haber pasado en el último tiempo.
Algo penca se viene desde el Lunes.
-
Francamente no esperaba otro comentario..... igual que en otros temas :thumbdown:
El pacto y el haber aceptado a la Corte de La Haya es lo peor que nos puede haber pasado en el último tiempo.
Algo penca se viene desde el Lunes.
mas mil contigo :thumbsup:
a todo esto miren este peruanito que entrevistaron , se sabe de todo jaja y habla sobre lo que pasara entre chile y peru :??
http://noticias.terra.cl/nacional/videos/fallo-de-la-haya-peruano-que-vive-en-chile-sorprende-con-teorias-estilo-salfate,7302073.html (http://noticias.terra.cl/nacional/videos/fallo-de-la-haya-peruano-que-vive-en-chile-sorprende-con-teorias-estilo-salfate,7302073.html)
-
Yo lo dije, tendremos frontera entre Chañaral y Los Ángeles. El norte se lo disputan Perú y Bolivia, Aysen pasa a Argentina y el sur es la República independiente de Magallanes.
Enviado desde mi C5502 mediante Tapatalk
-
Si nos vamos a tomar en cuenta nuestra historia, devolvemos el norte, pero que Argentina devuelva el Sur, el que obtuvieron "amigablemente" cuando Chile estaba en plena Guerra del Pacífico. Este cambio fue de tierras por tierras.
Creo que el famoso pacto de Bogotá es una pelotudez para nosotros, siempre cediendo territorio a los vecinos, que corten el tandeo, creo que sería bueno usar uniforme de campaña en todas las fronteras para mostrar lo que está de moda en nuestras Fuerzas Armadas.
Yo me limito a poner las cosas desde un contexto histórico... y me dan la razón... sacando las "reinvindicaciones" por la chanchada de la Patagonia... es decir si a nosotros nos duele el sur, como les dolerá Tarapaca... a eso apuntaba.
Poner las cosas dentro de la historia nos permite analizar los problemas reales, no en base a premisas equivocadas... por lo mismo...¿de qué sur me hablas?... Lee el artículo I de la venerada Constitución de 1833...
CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA DE CHILE
CAPITULO I
Del territorio
Artículo 1°. El territorio de Chile se extiende desde el desierto de Atacama hasta el Cabo de Hornos, i desde las cordilleras de los Andes hasta el mar Pacífico, comprendiendo el Archipiélago de Chiloé, todas las islas adiacentes, i las de Juan Fernández.
De qué sur me decías?
-
guat da fak? ::)
:cumple:
-
Según el twitter de Schaulson no solo se perdió en la haya sino que se perdió en mala, que la haya habria dicho no solo que peru tiene la razon sino que ademas los tratados de limites con peru son inaplicables, por lo que el limite no estaria fijado; si eso es tan asi, daria pie para demandas por doquier por parte de peru y bolivia para recuperar tarapaca y antofagasta respectivamente; espero que el asunto no sea tan asi.
No no no, estamos hablando de límites marítimos nomás.
-
guat da fak? ::)
:cumple:
Nada albo, lo que quiero decir que con salirse del tratado no se van a acabar los problemas con los vecinos. Por la historia que tenemos , van a pasar 200 años y todavía van a seguir leseando los vecinos. Por eso, lo cortez no quita lo valiente... si bis pacem, para bellum... Por otra parte, si los Peruanos reclamaron que faltaba delimitar el mar... a contrario sensu todo el resto esta delimitado, no?
-
Según el twitter de Schaulson no solo se perdió en la haya sino que se perdió en mala, que la haya habria dicho no solo que peru tiene la razon sino que ademas los tratados de limites con peru son inaplicables, por lo que el limite no estaria fijado; si eso es tan asi, daria pie para demandas por doquier por parte de peru y bolivia para recuperar tarapaca y antofagasta respectivamente; espero que el asunto no sea tan asi.
No no no, estamos hablando de límites marítimos nomás.
Hay que esperar el fallo... Es tan absurdo el razonamiento que lo dudo... decir una cosa así hecha abajo el orden internacional... medio USA sería reclamable, Polonia desaparecería, conflicto Francia Alemania, Finlandia Rusia, Rusia con media asia, USA Rusia por Alaska, Inglaterra España por Gilbraltar, España Marruecos por Ceuta y Melilla, Bolivia Paraguay por el Chaco, Paragual Argentina Brasil Uruguay, Israel contra todo el mundo Arabe, etc, etc, etc.
-
En 10 años más, con el desarrollo y crecimiento que se esta produciendo en el Peru, tendrán plata para armarse tanto o más que nosotros.
Los grupos economicos sólo pierden un trocito de su gigante torta... los mas perjudicados son los trabajadores que pierden su sustento.
Durante décadas han estado mejor armados que nosotros... que ahora estemos bien es un fenómeno inusual. El tema pasa porque son muy alaracos pero a la hora de los quiubos tienen susto... mal que mal hemos acampado en Lima 3 veces.
Siempre Perú ha tenido más recursos, buenas RREE, más población y soldados... y los hemos derrotado en su cancha... eso pesa.
Aqui se aplica la máxima... No importan que nos odien con tal que nos teman.
-
Va a ser un fallo de alto revuelo internacional en el continente.
Espero que no salgamos totalmente trasquilados, y se nos encuentre razón en algo!!!
-
guerra con perú? guerra con argentina? tripartita? jajajjajajajajaja en qué mundo creen que vivimo' por dió! jajajaja