Te estoy molestando nomás, pero hablando en serio, tu posteo suena a eso
A mi me parece que hay que separar el "periodismo" del "negocio" en este caso.
Si lo queremos analizar desde una perspectiva puramente periodística, estoy absolutamente de acuerdo que no se puede, o no se debería financiar un proyecto de tal envergadura, con fondos de empresas que están directamente relacionadas con el reportaje que se dará.
Por ejemplo, en este caso particular si se quiere dar un reportaje relatando las atrocidades que cometen las empresas contra el medio ambiente, en especial el caso de Celulosa Arauco, y el reportaje es financiado por Arauco, claro que es una tomada de pelo pues.
Desde otra perspectiva ahora de negocio, creo que el dueño de La Tierra en que Vivimos tiene el derecho de financiar con quien quiera sus proyectos, más aún sin los ecologistas son buenos para reclamar, pero malos para entregar billetes. La gente no vive de pasto como las vacas. En ese sentido, no hay nada que criticar, y si no les gustó el reportaje, pues nada que cambien de canal.
Punto aparte si transgredió alguna norma del canal para el que trabaja.
Al final mi punto es: cuál es la idea de quejarse y quejarse y quejarse de que el resto esté "coludido", y no hacer nada por entregar la propia versión. Armen un proyecto ad-hoc, busquen financiamiento de alguna ONG y cuenten al mundo su versión de la verdad. Y siempre hay canales dispuestos a mostrar eso, más aún que ahora lo suben a Youtube y es éxito inmediato.
