Andrés, se ve que sabes bastante del tema y sólo te invito a al menos dudar. No pretendo convencer a nadie y sólo expreso mi opinión, no creo en estos juicios. Cada vez que he tocado el tema dejo en claro que hay excepciones y gente que se la tiene merecida, si el hecho de que hubo muertos es indudable.
De todas formas me hace dudar la forma en que se ha manipulado la justicia para un lado, creando figuras legales mulas y efectos de la ley más allá de amnistía o prescripción sólo para estos casos.
Que ataquen a Labbé justo ahora después del cagazo del embajador o a Matthei cuando la hija se tira de candidata es una buena señal de cómo se usa el tema para fines políticos
Que testimonios viciados (con lukas de por medio) sean usados como pruebas también me hacen dudar, y por último ver cómo hoy se descarta cualquier tipo de prueba contra terroristas en los mismos tribunales donde todo sirve para encerrar a militares precondenados.
Mira, cada vez que un militar que ha sido involucrado en causas de DDHH y ha colaborado con la investigación, los ministros les han reconocido su inocencia, no procesándolo (ello no se conoce porque no sale en la prensa) o culpabilidad disminuida, por ejemplo, por obediencia debida a las órdenes de los superiores.
Casos hay muchos, pero no se conocen, pues la prensa sólo da a conocer a los condenados, siendo que en cada causa prestan declaración indagatoria muchos militares o civiles imputados, y luego se va determinando si tuvieron o no relación con los delitos.
Un caso digno también de citar es también en Caravana de la Muerte, la primera causa que se falló, en la cual, el comandante del regimiento de San Javier alegaba que se negó a colaborar con Arellano Stark, que sacó a cuatro detenidos a su cargo y los asesinó, su tesis fue acogida por la Corte Suprema y fue absuelto.
