Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: dragster en Febrero 20, 2013, 19:04:52 pm
-
así no mas... les parece justo?
La renuncia de Benedicto XVI al Papado ha sorprendido en el seno de la iglesia y a todo el mundo. No se repetía una situación igual desde hacía 598 años, cuando Gregorio XII en 1415 dimitió como Sumo Pontífice.
La marcha de Benedicto XVI ha dejado abiertos muchos interrogantes que poco a poco se van resolviendo: tras conocerse que vivirá el resto de sus días en el monasterio "Master Ecclesiae", situado en los jardines del Vaticano, otra de las interrogantes que nace es el sueldo que recibirá una vez que se jubilé, informa el sitio Yahoo noticias.
Según se informa, el Papa ganará US$ 334.692 mensuales (cerca de 158 millones de pesos) una vez que abandone su cargo actual el próximo 28 de febrero. La oficina de prensa del Vaticano no quiso confirmar la cantidad, pero un portavoz manifestó que las necesidades del Papa así como las del personal que elija para retirarse "serán cubiertas".
El Pontífice, una vez que abandone su cargo, planea dedicar el resto de sus días a la meditación y a la oración por lo que apenas llevará cosas a su nuevo destino: libros, cartas, un piano y algunos objetos personales compondrán sus austeras pertenencias
http://economia.terra.cl/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201302201439_AGE_82020152 (http://economia.terra.cl/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201302201439_AGE_82020152)
(http://sphotos-h.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/734907_487647164609807_369423437_n.jpg)
-
Supongo que mantener el estilo de vida de un papa no debe ser algo barato... estos gallos no se destacan precisamente por ser austeros :pozozipy:
-
jajajaja.. iglesia de mierda, mientras los niños en Africa se mueren de hambre.
Maradona tenía razón!
-
la noticia original viene al parecer de Yahoo Italia y se repite en un montón de medios más, dice:
Yahoo! Italia desvelan un nuevo detalle de su futura vida: el sueldo que va a ganar.
Y es que el Papa ganará 2.500 euros mensuales (más de 3 mil 300 dólares) una vez que abandone su cargo actual el próximo 28 de febrero.
Una cifra no demasiado alta para los altos cargos eclesiásticos vaticanos, ya que por ejemplo algunos cardenales jubilados reciben alrededor de 5.000 euros.
La oficina de prensa del Vaticano no quiso confirmar la cantidad, pero un portavoz manifestó que las necesidades del Papa así como las del personal que elija para retirarse “serán cubiertas”.
El Pontífice, una vez que abandone su cargo, planea dedicar el resto de sus días a la meditación y a la oración por lo que apenas llevará cosas a su nuevo destino: libros, cartas, un piano y algunos objetos personales compondrán sus austeras pertenencias.
Extrañamente en terra solo el primer párrafo es distinto...
-
2.500 euros me suena más razonable. Lo otro es una brutalidad para una jubilación en cualquier universo.
-
Pero esa debe ser algo así como una jubilación simbólica... si finalmente lo que va a gastar mensualmente es mucho más y no me parecería extraño que fueran 300 mil dólares mensuales, considerando todo el personal que debe tener, la logística, seguridad, comidas exóticas, ropas bordadas con hilos de oro, etc, etc.... :pozozipy:
-
Está bien que exista el anticlericalismo, pero cuando este se torna tan burdo :pozozipy:
-
Shuma piensa que lo justo es lo justo :risa2:
-
jajajaja.. iglesia de mierda, mientras los niños en Africa se mueren de hambre.
Maradona tenía razón!
ay señor, perdónalo... porque no sabe lo que dice... sólo es ignorancia.
si hay niños que mueren de hambre no es culpa de la iglesia. son los gobernantes que mantienen en estado de miseria a sus gobernados pues están preocupados de mantenerse en el poder y manipular el hambre es una regia estrategia. Las hambrunas en áfrica joven no son consecuencia de las sequías como has creído.
Corea del norte... otro caso, plan nuclear con pruebas subterráneas y manteniendo un ejercito de más de 1.000.000 de soldados y los gobernados con cuea comen.
Pero la culpa es del papa... la estupidez abunda, para despertarla basta que inventes una imagen para que la masa compre.
-
Ojo que le hablas a un CM... con foto con Pinochet en el living :uy:
ay señor, perdónalo... porque no sabe lo que dice... sólo es ignorancia.
si hay niños que mueren de hambre no es culpa de la iglesia. son los gobernantes que mantienen en estado de miseria a sus gobernados pues están preocupados de mantenerse en el poder y manipular el hambre es una regia estrategia. Las hambrunas en áfrica joven no son consecuencia de las sequías como has creído.
Corea del norte... otro caso, plan nuclear con pruebas subterráneas y manteniendo un ejercito de más de 1.000.000 de soldados y los gobernados con cuea comen.
Pero la culpa es del papa... la estupidez abunda, para despertarla basta que inventes una imagen para que la masa compre.
-
Ojo que le hablas a un CM... con foto con Pinochet en el living :uy:
cuando algo me parece una "weá" me da lo mismo quien lo haya dicho.
:thumbsup:
-
igual la madia jubilacion,
claro que no es culpa de la iglesia el hambre mundial
pero con esas grandes cantidades de $$$$ que solo son lujos algo se podria ayudar
pero cada cual gana lo que le ofrecen y lo q acepta
asi que si puede el papa bien por el pero considero exagerado.
-
igual la madia jubilacion,
claro que no es culpa de la iglesia el hambre mundial
pero con esas grandes cantidades de $$$$ que solo son lujos algo se podria ayudar
pero cada cual gana lo que le ofrecen y lo q acepta
asi que si puede el papa bien por el pero considero exagerado.
cuál es la media jubilación? la de la información oficial de 2000 euros o la patraña de terra de 300.000 dólares?
-
Cuando la Iglesia habla de los mas necesitados y sus representantes andan arriba de un Volvo y beben tinto en vasos de oro, es predicar -literalmente- con la tula en la mano. Eso me parece una wea.
Es facil traspasar las donaciones para parecer el benefactor... pero hay que serlo, no parecerlo. :diablo:
Maradona se despachó contra Juan Pablo II en una entrevista difundida el domingo en el programa “Punto Doc/2”, en Azul Televisión. Desde Cuba, Maradona relataba anécdotas recopiladas para Yo soy Diego, un libro autobiográfico de próxima aparición. Entre otras, contó la de su visita al Papa, en la era de gloria del Nápoles. “Entré al Vaticano y vi el techo de oro. Y me dije cómo puede ser tan hijo de puta de vivir con un techo de oro y después ir a los países pobres y besar a los chicos con la panza así. Dejé de creer, porque lo estaba viendo yo”, confesó.
-
ay señor, perdónalo... porque no sabe lo que dice... sólo es ignorancia.
si hay niños que mueren de hambre no es culpa de la iglesia. son los gobernantes que mantienen en estado de miseria a sus gobernados pues están preocupados de mantenerse en el poder y manipular el hambre es una regia estrategia. Las hambrunas en áfrica joven no son consecuencia de las sequías como has creído.
Corea del norte... otro caso, plan nuclear con pruebas subterráneas y manteniendo un ejercito de más de 1.000.000 de soldados y los gobernados con cuea comen.
Pero la culpa es del papa... la estupidez abunda, para despertarla basta que inventes una imagen para que la masa compre.
De acuerdo... pero resulta que se supone que la iglesia tiene como misión ayudar a los pobres, de hecho el papa JPII instaba a los jóvenes del mundo a trabajar por los pobres ya que ese era el motivo de la existencia de la iglesia, pero lo único que vemos es que el vaticano obtiene un poder económico cada vez mayor, llegando a ser sino el más, uno de los países más ricos del mundo, mientras que toda su prédica se queda en palabras para que sea el resto quien asuma la responsabilidad de ayudar a los más desposeídos...
Por último, recuerda que hasta hace unos siglos la iglesia y el Vaticano dominaban el mundo político y civil, por lo que mucho tiene que ver con los niveles de pobreza que existe en el mundo... es más, incluso hoy en día tienen una fuerte influencia en que se mantengan los niveles de pobreza que existen, es cosa de ver lo que pasa en Haiti y los documentos de Wikileaks (lamentablemente no recuerdo donde lo leí), donde queda claro que el Vaticano no quiere la eliminación de la pobreza en ese país por motivos políticos, junto con EEUU y otros de NU... así que tan descabellado no creo que sea.
Los argumentos en contra del Vaticano son más fuertes que los argumentos utilizados para defenderlo... al final es un estado muy poderoso que para propósitos prácticos no sirve de nada a la humanidad... sólo a nivel espiritual (como forma de dominación)... me da lo mismo que manejen bentley's y que se vistan con ropas de oro, pero si vas a tener esa predica de ayuda a los más pobres, hay que actuar más y acaparar menos... porque el mundo no católico los ve como un estado rico, poderoso, cerrado, que poco se sabe de el y muy pero muy tranfugo en muchas cosas
-
cuál es la media jubilación? la de la información oficial de 2000 euros o la patraña de terra de 300.000 dólares?
ambas.
-
es culpa de la iglesia del momento que por años y años han levantado un imperio de riqueza cuando no debería ser así
todos bañados en oro, las ganancias del vaticano son groseras, comercializan con la fe no mas, deberían estar desde el mas joven que entra hasta el papa juntos a los pobres con lo mínimo para ellos
-
El deber de la Iglesia es ayudar a los pobres.
¿Y el deber del resto del mundo, cuál es? Podríamos partir por eso, ya que si hay gente acá que está realmente preocupada por los niños pobres en África, existen ONG que requieren constantemente mano de obra.
Respecto a otros comentarios, son dignos de la "margarina es plástico". :D
-
El deber de la Iglesia es ayudar a los pobres.
¿Y el deber del resto del mundo, cuál es? Podríamos partir por eso, ya que si hay gente acá que está realmente preocupada por los niños pobres en África, existen ONG que requieren constantemente mano de obra.
Entonces la iglesia no está realmente preocupada de los pobres
Cual es el aporte del Vaticano entonces??? Wikileaks es una buena fuente para darse cuenta cual es el verdadero propósito de esta organización/estado. También están los Vatileaks, que se dice es una de las razones más fuertes de porque renunció el papa.
Nunca está demás informarse, para no caer en descalificar la opinión de otros sin tener conocimientos en el tema :thumbsup:
-
El deber de la Iglesia es ayudar a los pobres.
¿Y el deber del resto del mundo, cuál es? Podríamos partir por eso, ya que si hay gente acá que está realmente preocupada por los niños pobres en África, existen ONG que requieren constantemente mano de obra.
Respecto a otros comentarios, son dignos de la "margarina es plástico". :D
No es el deber de la iglesia mantener a los pobres,
pero si dicen que hay que ayudarlos, y desde esa base podrian comenzar predicando por casa.
apadrinar algun pais pobre de Africa, mandarles alimentos preocuparse de ellos no creo que les baje mucho la $$$$$$
eso se llamaria Predicar con el ejemplo.
-
Entonces la iglesia no está realmente preocupada de los pobres
¿Y cómo se podría saber eso, con una premisa tan básica? ¿Si no vendo mi cetro, no ayudo a los pobres?
No, mejor investigar primero cuántos centros de ayuda tienen las distintas vertientes cristianas, luego podemos hacer un catastro real.
Además, que ese no es EL rol de la Iglesia. La doctrina cristiana siempre ha sido orientada a salvar el alma y buscar la vida eterna. Las posesiones materiales le corresponde al Estado. Como dijo C-X, el Estado no se preocupa de su gente. La ONU. El G9. Si ellos buscan sólo obtener petróleo en África y no dejan un desarrollo sustentable, ¿es culpa del curita de la esquina?
No, para nada. Aquí siempre hay un fervor religioso y anti religioso para tocar estos temas que desvirtúa lo realmente penoso: gente que culpa a otros de no ayudar a los pobres, mientras que no hace nada por sí mismo. No hablo de tí, lo digo en general.
Y para qué sirve el Vaticano, eso déjaselo a los Católicos. Para los no católicos, hay otras diversiones.
-
Por otro lado aquí siempre salen con la teoría de que vendiendo todo, se ayuda a los pobres.
Listo, vendí todo. Luego qué. ¿Se acabaron los pobres? No, se acabaron las lucas.
Si estoy en contra de los famosos bonitos de Bachelet y Piñera para avivar a las masas, no voy a estar a favor de entregarle un bono a un niño que está literalmente muriendo de hambre. Eso no les sirve de nada. Se debe pensar en un desarrollo sustentable alejado de la rentabilidad económica, pero para que eso pase la raza debe entrar en un período de extinción. Mientras sigamos creciendo, menos valor tendrá la vida.
-
No es el deber de la iglesia mantener a los pobres,
pero si dicen que hay que ayudarlos, y desde esa base podrian comenzar predicando por casa.
apadrinar algun pais pobre de Africa, mandarles alimentos preocuparse de ellos no creo que les baje mucho la $$$$$$
eso se llamaria Predicar con el ejemplo.
Y tú dices que no lo hace? Cómo te consta a tí que no es exactamente lo contrario? Hay presencia de la iglesia en países en hambruna, en conflicto, etc o no?
Supongo que no es lo que estás afirmando pues te deja muy mal parado. Primero, independiente de la opinión o creencia antes de emitir juicios así hay que tener fundamentos para que te tomen en serio y por lo que estoy viendo tu no los tienes.
En lo personal no entiendo mucho la razón de tanto oro o por qué un genio de la talla de miguel ángel pinto una de sus mayores obras en un templo católico pero si entiendo que como institución está llena de simbolismos, y un símbolo tan válido como los otros es por ejemplo ver al papa ir a visitar a la cárcel y perdonar al que atentó contra su vida años antes. Aquí la mitad quiere matar a un wn por robarse una billetera sin preguntar ni siquiera por qué lo hizo.
Un pdte se pone una banda presidencial y sigue una serie de simbolismos que son conocidos y aceptados...y el papa después de todo también es un jefe de estado. Etc. Cuándo tengas más datos de qué hace o no la iglesia en países en hambruna postealos.
ambas.
Cueck!
-
Si jubila por AFP me imagino que la minima solidaria
-
No es por nada y sorry la impertinencia, pero siento que varios foristas están bastante perdidos en este topic. Me llama la atención que algunos colegas de acá y que tenía por serios, 'guateen' tan feo en este tema.
.Por ejemplo, confundir Papa-jeraquía eclesial con "Iglesia"; Iglesia somos todos los fieles, la palabra viene de ecclesia o sea asamblea.
.Qué había consumido Maradona cuando vió techo de oro?; y aunque lo fuera, esa y otras "riquezas" del Vaticano son valiosas porque son un patrimonio histórico-cultural. Si hubiera que ponerle precio, probablemente los frescos de Miguel Ángel en la capilla Sixtina valen millones...¿esa es razón para que se venda y se regale lo recolectado?.
.¿Alguien se ha preguntado de dónde sale la supuesta jubilación del Obispo Ratzinger?; porque muchos pasan por alto que muchos sacerdotes, obispos y cardenales han tenido una vida muy productiva; por ejemplo en la docencia universitaria.
Ratzinger ha escrito cerca de 30 libros (compárese eso con algún escritor chileno contemporáneo) y trabajó en varias universidades alemanas. Con toda esa vida productiva, los 3000 euros resultan bastante ratones la verdad.
-
No se si seré uno de los perdidos, pero a mi me queda claro que cuando uno va a misa, no va a la Iglesia, va al Templo, porque Iglesia somos todos los que de alguna manera nos decimos católicos.
Aunque yo más bien diría que soy un católico renegado. :diablo:
-
Iglesia en el diccionario son las dos cosas, la institución y el templo... No creo que nadie ignore eso y menos si es aceptado decir.. Vengo de la iglesia... Y uno dice también Iglesia la matriz, iglesias de chiloé, etc.
Hay otras religiones que si dicen por convicción "templo"
-
Y tú dices que no lo hace? Cómo te consta a tí que no es exactamente lo contrario? Hay presencia de la iglesia en países en hambruna, en conflicto, etc o no?
Supongo que no es lo que estás afirmando pues te deja muy mal parado. Primero, independiente de la opinión o creencia antes de emitir juicios así hay que tener fundamentos para que te tomen en serio y por lo que estoy viendo tu no los tienes.
En lo personal no entiendo mucho la razón de tanto oro o por qué un genio de la talla de miguel ángel pinto una de sus mayores obras en un templo católico pero si entiendo que como institución está llena de simbolismos, y un símbolo tan válido como los otros es por ejemplo ver al papa ir a visitar a la cárcel y perdonar al que atentó contra su vida años antes. Aquí la mitad quiere matar a un wn por robarse una billetera sin preguntar ni siquiera por qué lo hizo.
Un pdte se pone una banda presidencial y sigue una serie de simbolismos que son conocidos y aceptados...y el papa después de todo también es un jefe de estado. Etc. Cuándo tengas más datos de qué hace o no la iglesia en países en hambruna postealos.
Cueck!
Estimado.
la iglasia no lo hace, cuando hablo de de que no lo hacen las cupulas de la iglesia,
los que si ayudan son los fieles ya que la $$$ sale de los fieles y generalmente son con los aportes de ellos que reparten a los pobres,
mi opinion va a que al vaticano se van las riquezas, lo cual no es tan malo, pero podrian compartir un poco de recursos (no les hara mucho daño) ya que se recauda mucha $$$$$
-
¿Y cómo se podría saber eso, con una premisa tan básica? ¿Si no vendo mi cetro, no ayudo a los pobres?
No, mejor investigar primero cuántos centros de ayuda tienen las distintas vertientes cristianas, luego podemos hacer un catastro real.
Además, que ese no es EL rol de la Iglesia. La doctrina cristiana siempre ha sido orientada a salvar el alma y buscar la vida eterna. Las posesiones materiales le corresponde al Estado. Como dijo C-X, el Estado no se preocupa de su gente. La ONU. El G9. Si ellos buscan sólo obtener petróleo en África y no dejan un desarrollo sustentable, ¿es culpa del curita de la esquina?
No, para nada. Aquí siempre hay un fervor religioso y anti religioso para tocar estos temas que desvirtúa lo realmente penoso: gente que culpa a otros de no ayudar a los pobres, mientras que no hace nada por sí mismo. No hablo de tí, lo digo en general.
Y para qué sirve el Vaticano, eso déjaselo a los Católicos. Para los no católicos, hay otras diversiones.
No es una premisa básica, es una conclusión de lo que tu mismo escribiste 1 posteo atrás...
Cuál es el rol de la iglesia entonces??? salvar el alma?? a los incautos, porque nadie sabe realmente que es el alma y como se salva...
Yo no soy un anti-religioso... el tema es que el vaticano es un estado muy poderosos, que dominó el mundo y que aún tiene mucha influencia en varios aspectos de la vida civil y militar... nadie enganchó con lo de Wikileaks y Vatileaks, les recomiendo leer un poco lo que ha aparecido en la prensa, a ver si les vas a seguir dando ganas de defender el Vaticano y sus "patrimonios mundiales"
-
Y tú dices que no lo hace? Cómo te consta a tí que no es exactamente lo contrario? Hay presencia de la iglesia en países en hambruna, en conflicto, etc o no?
Supongo que no es lo que estás afirmando pues te deja muy mal parado. Primero, independiente de la opinión o creencia antes de emitir juicios así hay que tener fundamentos para que te tomen en serio y por lo que estoy viendo tu no los tienes.
En lo personal no entiendo mucho la razón de tanto oro o por qué un genio de la talla de miguel ángel pinto una de sus mayores obras en un templo católico pero si entiendo que como institución está llena de simbolismos, y un símbolo tan válido como los otros es por ejemplo ver al papa ir a visitar a la cárcel y perdonar al que atentó contra su vida años antes. Aquí la mitad quiere matar a un wn por robarse una billetera sin preguntar ni siquiera por qué lo hizo.
Un pdte se pone una banda presidencial y sigue una serie de simbolismos que son conocidos y aceptados...y el papa después de todo también es un jefe de estado. Etc. Cuándo tengas más datos de qué hace o no la iglesia en países en hambruna postealos.
Cueck!
Viejo, los que ayudan a los pobres son los fieles incautos que entregan el diezmo... aunque lo que llega realmente a los pobres es una mínima parte de eso... Insisto, lean los Vatileaks, se van a sorprender de la guerra de poder interna del Vaticano, los desfalcos económicos, etc, etc... al final funciona como un estado común y corriente, pero que no vengan con esa tontera de que están para ayudar a los pobres y salvar el alma de las personas :pozozipy:
Sin embargo, reconozco que hay personas que se la juegan por los pobres, pero de todos lados... eso de que la gente reclama y no hace nada, no es tan así.. existe mucha gente que ayuda de forma anónima, dándo desde 5 lucas a traves de la cuenta de telefono, universitarios que son voluntarios en un techo para chile... etc, etc... Otros reclaman y no hacen nada, pero simplemente porque no pueden, no tienen los medios económicos para hacerlo, pero eso no invalida los reclamos... Simpre se va a reclamar por algo, siempre!!!
-
Insisto, la 'Iglesia' es la comunidad de fieles.
Los que pagan diezmo son los evangélicos (plata que va al pastor del lugar, al templo y a una que otra ayuda directa a algún integrante de la comunidad -'iglesia-).
La Iglesia Católica sugiere el 1%, cosa que casi nadie hace por lo demás.
-
al final funciona como un estado común y corriente, pero que no vengan con esa tontera de que están para ayudar a los pobres y salvar el alma de las personas
Bueno, si es un Estado pues (con todo lo que ello implica).
Y es imposible que siquiera entiendas eso de 'salvar almas' si eres ateo (by the way, para salvar el alma hay que ser creyente primero). Como decía San Agustín, "creo para entender", y tuve que vivir harto para llegar a entender.
-
Bueno, si es un Estado pues (con todo lo que ello implica).
Y es imposible que siquiera entiendas eso de 'salvar almas' si eres ateo (by the way, para salvar el alma hay que ser creyente primero). Como decía San Agustín, "creo para entender", y tuve que vivir harto para llegar a entender.
Pero si ni siquiera la gente creyente entiende
Y tampoco me considero ateo anticristiano, simplemente me gusta cuestionarme todo y para eso he leído mucho sobre el tema y me he informado muy bien... por eso tengo una opinión muy crítica sobre el vaticano y la iglesia en general.
Ahhh.. cuando hablo de diezmo lo hablo de forma genérica, independiente si es el 10% de los evangélicos o el 1% de los católicos.
-
Pero si ni siquiera la gente creyente entiende
??; el ser creyente es una cuestión tan íntima que es imposible saber si alguien cree o no. Mucha gente va al templo por una cuestión social, por tradición familiar o hasta por miedo y superstición. En verdad es muy difícil encontrar a alguien con fe verdadera.
Y tampoco me considero ateo anticristiano, simplemente me gusta cuestionarme todo y para eso he leído mucho sobre el tema y me he informado muy bien... por eso tengo una opinión muy crítica sobre el vaticano y la iglesia en general.
Pero cuando uno cree, no cree en lo humano sino en lo divino; que el pastor se vaya con el diezmo de la comunidad o el Vaticano acumule riquezas es maní. Lo que realmente importa es si uno tiene fe en Dios o no, y de qué manera hace efectiva esa Fe en la vida cotidiana.
Y no te sientas especial por "cuestionar todo", es lo más común en el mundo actual, el problema es que ese camino finalmente sólo conduce al desconcierto y a la vacuidad interior. El ser humano no puede vivir sólo de la crítica y el cuestionamiento, tambié necesita de alguna certeza a la cual aferrarse. No por casualidad todas las culturas han llegado a la idea de la espiritualidad y de la Fe en algo.
-
Fijense quien hace de papa
Christoph Waltz Pope Benedict XVI Parody Spoof Sketch SNL (http://www.youtube.com/watch?v=3LMl9evOOh0#)
-
Pero cuando uno cree, no cree en lo humano sino en lo divino; que el pastor se vaya con el diezmo de la comunidad o el Vaticano acumule riquezas es maní. Lo que realmente importa es si uno tiene fe en Dios o no, y de qué manera hace efectiva esa Fe en la vida cotidiana.
No puedes despegar esa "fe" del Vaticano o el pastor, porque ellos tienen el monopolio de la palabra en la cual estás creyendo... como vas a creer en Dios y no en la iglesia, si fueron ellos los que acomodaron las escrituras en las que crees???
De que manera haces efectiva esa "Fe" fuera de la iglesia???... leyendo la biblia que ha sido editada por el vaticano o rezando solo en tu casa, las oraciones que inventaron los mismos de la iglesia??? incluso inventaron la forma en que debes rezar y como debes mover las manos alrededor de tu cara. O acaso sigues los dogmas de conducta que te imponen escrituras antiguas sin cuestionar por que manos han pasado???
Y no te sientas especial por "cuestionar todo", es lo más común en el mundo actual, el problema es que ese camino finalmente sólo conduce al desconcierto y a la vacuidad interior.
Yo creo exactamente todo lo contrario... ha sido ese cuestionamiento el que ha desacreditado al vaticano y a la iglesia en general durante las últimas décadas... es por eso que hoy en día, la proporción de personas que profesan una religión es mucho menor que hace 100 años.
El ser humano no puede vivir sólo de la crítica y el cuestionamiento, tambié necesita de alguna certeza a la cual aferrarse. No por casualidad todas las culturas han llegado a la idea de la espiritualidad y de la Fe en algo.
Perdón, pero me estas diciendo que la fe y la espiritualidad son una certeza en el ser humano??? porque yo creo todo lo contrario... quizás entendí mal lo que expresaste en este punto.
Este tema da para largo... es muy difícil escribir todo lo que uno piensa sobre esto porque son muchas las aristas... Yo creo en la espiritualidad pero vista desde otro punto de vista... muy lejos de lo que un libro muy antiguo, o la palabra de un montón de hombres estudiosos de esos libros me puedan decir...
-
No puedes despegar esa "fe" del Vaticano o el pastor, porque ellos tienen el monopolio de la palabra en la cual estás creyendo...
Eso no es así.
... como vas a creer en Dios y no en la iglesia, si fueron ellos los que acomodaron las escrituras en las que crees???
ellos?; hasta donde yo se no hay humano que pueda vivir 1500 años.
Y si te refieres a los textos bíblicos v/s los apócrifos, hay un canon para ello similar al que usaría un historiador: si 4 textos dicen lo mismo y hay uno que dice otra cosa, se seleccionan los elementos comunes y más extendidos.
Pero aún así, hay aspectos bíblicos que no alteran en nada el tema de fondo: María podría no haber sido Virgen, Jesús podría haber estado casado e incluso -que es la duda más importante que tuvo el Cristianismo primitivo antes del primer Concilio de Nicea- que Jesús no sea de naturaleza divina; aún así, no se alterarían los elementos fundamentales de la Fe.
Pienso que cometes un error básico: hablar de Iglesia como un ente único, estático e impermeable: la Iglesia somos los creyentes que vivimos HOY...y yo no me puedo hacer cargo -en el sentido de la responsabilidad que se tiene- de por qué San Gerónimo eligió el texto A y no el B para poner en su Vulgata; o por lo muertos que dejaron en el campo de batalla Clodoveo o Godofredo de Bouillón en el nombre de la Fe; tampoco me puedo hacer cargo ni aceptar los cargos que el Vaticano hizo sobre Galileo o las matanzas de la Noche de San Bartolomé. Todo eso fue acometido por personas -no por Dios- que decidieron equivocadamente pero que no respresentan lo que Dios pedía. Es parte de la imperfección humana como hoy son los casos de corrupción en miembros de la Iglesia.
Todo eso, tampoco altera el tema de fondo.
De que manera haces efectiva esa "Fe" fuera de la iglesia???... leyendo la biblia que ha sido editada por el vaticano o rezando solo en tu casa, las oraciones que inventaron los mismos de la iglesia??? incluso inventaron la forma en que debes rezar y como debes mover las manos alrededor de tu cara. O acaso sigues los dogmas de conducta que te imponen escrituras antiguas sin cuestionar por que manos han pasado???
Me extraña la pregunta porque la respuesta es muy obvia; a propósito, confundes 'rezar' con orar: uno puede orar, o sea, comunicarse con Dios a cada momento y de la manera en que uno quiera, no hay protocolos para eso.
Y la respuesta es que con Fe uno actúa correctamente en el día a día, es amable y considerado con los demás. Tal como muchos han dicho: 'son las obras -las propias, las personales- las que testimonian por uno'; si uno tiene Fe verdaeerra actúa en consecuencia y los demás se dan cuenta de ello.
Yo creo exactamente todo lo contrario... ha sido ese cuestionamiento el que ha desacreditado al vaticano y a la iglesia en general durante las últimas décadas... es por eso que hoy en día, la proporción de personas que profesan una religión es mucho menor que hace 100 años.
Ahi, pienso, cometes un gran error de desconocimiento histórico. Primero porque la actual crisis del Vaticano es NADA frente a situaciones que debió enfrentar en el pasado; y segundo, porque el alejamiento de los templos no tiene que ver con la corrupción de personas -que sabemos siempre será esperable dada la imperfectibilidad humana- sino con la mayor calidad de vida de Occidente, simplemente hoy se sufre menos, se vive más y por ello la gente tiende a centarse en su sóla corporabilidad llenando su vacuidad interior con ansiolíticos y visitas al terapeuta.
Perdón, pero me estas diciendo que la fe y la espiritualidad son una certeza en el ser humano??? porque yo creo todo lo contrario... quizás entendí mal lo que expresaste en este punto.
Si, así tal cual. La gente tiene siempre una necesidad de 'creer' en algo, siempre. Y si no es en Dios, tal como decía Chesterton, termina creyendo en cualquier cosa: en el tarot, en extraterrestres, en HAARP, en el calentamiento global, en brujos, vampiros y cuanta leyenda no probada exista por ahí. Pero si he visto gente profesional creyente en los males de ojo y en los trabajos para hacer 'mal'.
Si, la gente necesita creer en algo y lo sigue haciendo.
-
Eso no es así.
ellos?; hasta donde yo se no hay humano que pueda vivir 1500 años.
Y si te refieres a los textos bíblicos v/s los apócrifos, hay un canon para ello similar al que usaría un historiador: si 4 textos dicen lo mismo y hay uno que dice otra cosa, se seleccionan los elementos comunes y más extendidos.
Pero aún así, hay aspectos bíblicos que no alteran en nada el tema de fondo: María podría no haber sido Virgen, Jesús podría haber estado casado e incluso -que es la duda más importante que tuvo el Cristianismo primitivo antes del primer Concilio de Nicea- que Jesús no sea de naturaleza divina; aún así, no se alterarían los elementos fundamentales de la Fe.
Si, puede ser que esté en un error porque no tengo un conocimiento tan profundo sobre el cristianismo... sólo algunas cosas que son de cultura general que a mi parecer permiten formarse una opinión personal sobre el tema.
Pienso que cometes un error básico: hablar de Iglesia como un ente único, estático e impermeable: la Iglesia somos los creyentes que vivimos HOY...y yo no me puedo hacer cargo -en el sentido de la responsabilidad que se tiene- de por qué San Gerónimo eligió el texto A y no el B para poner en su Vulgata; o por lo muertos que dejaron en el campo de batalla Clodoveo o Godofredo de Bouillón en el nombre de la Fe; tampoco me puedo hacer cargo ni aceptar los cargos que el Vaticano hizo sobre Galileo o las matanzas de la Noche de San Bartolomé. Todo eso fue acometido por personas -no por Dios- que decidieron equivocadamente pero que no respresentan lo que Dios pedía. Es parte de la imperfección humana como hoy son los casos de corrupción en miembros de la Iglesia.
Todo eso, tampoco altera el tema de fondo.
A mi parecer si altera el tema de fondo, ya que es el Vaticano y la iglesia católica (hablando en términos genéricos) quienes monopolizan la palabra de Dios. Le resta credibilidad al Vaticano??? claro que sí y al final esa es la cuestión de fondo que vengo discutiendo... no la existencia de Dios o la existencia de fe en la personas per se.
Me extraña la pregunta porque la respuesta es muy obvia; a propósito, confundes 'rezar' con orar: uno puede orar, o sea, comunicarse con Dios a cada momento y de la manera en que uno quiera, no hay protocolos para eso.
Y la respuesta es que con Fe uno actúa correctamente en el día a día, es amable y considerado con los demás. Tal como muchos han dicho: 'son las obras -las propias, las personales- las que testimonian por uno'; si uno tiene Fe verdaeerra actúa en consecuencia y los demás se dan cuenta de ello.
En esto estoy completamente en desacuerdo... no es necesaria la Fe para actuar bien y seguir los cánones de conducta que se requieren para tener una mejor sociedad y convertirse en mejor persona... por eso mismo me es mucho más interesante el budismo
Si, así tal cual. La gente tiene siempre una necesidad de 'creer' en algo, siempre. Y si no es en Dios, tal como decía Chesterton, termina creyendo en cualquier cosa: en el tarot, en extraterrestres, en HAARP, en el calentamiento global, en brujos, vampiros y cuanta leyenda no probada exista por ahí. Pero si he visto gente profesional creyente en los males de ojo y en los trabajos para hacer 'mal'.
Si, la gente necesita creer en algo y lo sigue haciendo.
También completamente en desacuerdo... creer en algo que no se sabe si es real o no, no puede ser una certeza en tu vida... quizás la certeza es el hecho de que crees, pero en algo que es incierto.
-
Estimado Jorge, el Vaticano no "monopoliza" la palabra Dios.
Creo que quien más se acerca a monopolizar esa palabra son los gringos, ya que sus dólares dicen "In God we trust".
Y el budismo también se basa en la Fe. La palabra Fe tiene muchos significados, tampoco es algo "monopólico" de los católicos.
Finalmente Alfredo te está diciendo que la gente necesita creer en algo, lo que sea. Es decir, no vivimos si no tenemos creencias o certezas. Eso es verdad, de hecho el temor al cambio o la incertidumbre es intolerante en la civilización. Además que la mayoría de nuestras creencias tampoco pueden ser probadas.
¿Puedes probar realmente que el sol es un reactor de fusión? Solo debemos tener fe en los cálculos que otros hacen al respecto, creencia en sus conocimientos. Pero uno probarlo directamente, no.
La religión en general es más abstracta porque no hay fórmulas detrás que puedan dar un mayor grado de certidumbre. Eso descoloca a mucha gente que tiende a creer que cuando no hay un número, no existe. Como antes, cuando se creía que el mundo era plano. Sin embargo a medida avanza nuestro conocimiento, podemos medir fenómenos que antes creíamos inexistentes o mágicos. Bajo ese concepto, uno jamás se debe cerrar a creer que porque hay algo hoy en día que no tiene una fórmula detrás, no existe.
-
Estimado Jorge, el Vaticano no "monopoliza" la palabra Dios.
Creo que quien más se acerca a monopolizar esa palabra son los gringos, ya que sus dólares dicen "In God we trust".
Bueno, si me dices que el Vaticano no monopoliza la palabra de Dios entonces no tengo nada más que discutir porque todos mis conocimientos están errados
Y el budismo también se basa en la Fe. La palabra Fe tiene muchos significados, tampoco es algo "monopólico" de los católicos.
No he dicho lo contrario, porque en mi post me refiero a tener fe en un ser superior, lo cual no es requisito para "actuar bien"
Finalmente Alfredo te está diciendo que la gente necesita creer en algo, lo que sea. Es decir, no vivimos si no tenemos creencias o certezas. Eso es verdad, de hecho el temor al cambio o la incertidumbre es intolerante en la civilización. Además que la mayoría de nuestras creencias tampoco pueden ser probadas.
Eso lo entiendo muy bien, el tema es que creer en algo no lo hace una certeza en tu vida
¿Puedes probar realmente que el sol es un reactor de fusión? Solo debemos tener fe en los cálculos que otros hacen al respecto, creencia en sus conocimientos. Pero uno probarlo directamente, no.
La religión en general es más abstracta porque no hay fórmulas detrás que puedan dar un mayor grado de certidumbre. Eso descoloca a mucha gente que tiende a creer que cuando no hay un número, no existe. Como antes, cuando se creía que el mundo era plano. Sin embargo a medida avanza nuestro conocimiento, podemos medir fenómenos que antes creíamos inexistentes o mágicos. Bajo ese concepto, uno jamás se debe cerrar a creer que porque hay algo hoy en día que no tiene una fórmula detrás, no existe.
Estoy de acuerdo... si el tema que estábamos discutiendo era sobre el poder que tiene el Vaticano y su responsabilidad en muchas acciones de la vida política, civil y militar en el mundo. A quién le interesa el tema lea los Vatileaks.
Nos fuimos a un tema mucho más profundo que es mucho más pasional y visceral y donde nunca nos vamos a poner de acuerdo... no ha pasado en 2.000 años y no pasará en otros 2.000.
-
Bueno, si me dices que el Vaticano no monopoliza la palabra de Dios entonces no tengo nada más que discutir porque todos mis conocimientos están errados
No conozco todos tus conocimientos así que no podría decir nada sobre eso.
Pero en este tema en particular, efectivamente sí. De hecho hay muchísimas otras religiones y sectas cristianas y no cristianas, que hablan de Dios (o de Alá tb.).
No he dicho lo contrario, porque en mi post me refiero a tener fe en un ser superior, lo cual no es requisito para "actuar bien"
Efectivamente, para que uno actúe bien o mal en realidad sólo debe seguir las reglas impuestas por la legislación vigente.
Estoy de acuerdo... si el tema que estábamos discutiendo era sobre el poder que tiene el Vaticano y su responsabilidad en muchas acciones de la vida política, civil y militar en el mundo. A quién le interesa el tema lea los Vatileaks.
Nos fuimos a un tema mucho más profundo que es mucho más pasional y visceral y donde nunca nos vamos a poner de acuerdo... no ha pasado en 2.000 años y no pasará en otros 2.000.
Tengo claro que dicen que la salida de Ratzinger es por un tema de lucha de poder, y es más, habría minado su fuerza un prostíbulo homosexual que estaría operando dentro del Vaticano.
Creo que la discusión original era si el Papa recibiría 2500 Euros, o chorrocientos palos de jubilación.
Ahora, ¿esto mina mi creencia de que sí existe Dios? Para nada.
Me cuestiono más cuando veo noticias de muertes de niños a manos de HDP, o en accidentes "tontos"; que saber si a un cura le gusta otro cura, o no.
Así como tampoco uno cuestiona la Unversidad completa porque hay profes que no dan el ancho; o manda a todos los Carabineros al pozo porque hay algunos corruptos.
-
No conozco todos tus conocimientos así que no podría decir nada sobre eso.
Pero en este tema en particular, efectivamente sí. De hecho hay muchísimas otras religiones y sectas cristianas y no cristianas, que hablan de Dios (o de Alá tb.)
Ciertamente es así, pero tenemos que acotar la discusión al mundo occidental que es nuestra realidad, y ahí predomina la religión católica liderada por el Vaticano. Si nos vamos a otras religiones, sobre todo del mundo oriental la discusión se amplía a niveles infinitos.
-
Ciertamente es así, pero tenemos que acotar la discusión al mundo occidental que es nuestra realidad, y ahí predomina la religión católica liderada por el Vaticano. Si nos vamos a otras religiones, sobre todo del mundo oriental la discusión se amplía a niveles infinitos.
Pero estimado, que predomine no significa que tenga el monopolio pues. Al contrario, cuando se dice predominar, necesariamente debe haber otro actor.
Además que no podemos circunscribir esto sólo al mundo Occidental si hablamos del concepto de Dios. Claramente no existe monopolio, y te puedo asegurar además que hay muchos católicos que no ejercen; o que derechamente no compran todo lo que les vende el "Directorio". :D
-
Pero estimado, que predomine no significa que tenga el monopolio pues. Al contrario, cuando se dice predominar, necesariamente debe haber otro actor.
yo creo que estás siendo muy cuadrado... acá no hablamos de "monopolio" con el significado que tiene en economía. Por ejemplo en América del Sur, los católicos son el 76% de la población, en América central el 63%, en América del norte el 42% (obviamente porque en EEUU predominan los protestantes), en Europa el 69%. Entonces claramente hay un monopolio, porque la mayor parte de la gente profesa esa religión en particular, a pesar que existen otros actores minoritarios.
Además que no podemos circunscribir esto sólo al mundo Occidental si hablamos del concepto de Dios. Claramente no existe monopolio, y te puedo asegurar además que hay muchos católicos que no ejercen; o que derechamente no compran todo lo que les vende el "Directorio". :D
Como estamos discutiendo sobre el Vaticano es lógico que debemos acotarlo al mundo occidental que es donde este estado tiene influencia. Ya dije en otro comentario que el tema del concepto de Dios nos llevó a otra discusión mucho más profunda que no era el tema original del post. Si nos vamos a ese tema, tenemos que abrirlo a las otras religiones, que nos abren un abanico de tópicos casi infinito, especialmente por las religiones que se profesan en Asia.
-
No sabías que el concepto de MONO como UNO era económico. :sconf:
No existe monopolio, así de simple.
Sí existe un predominio, pero a nivel de países donde tradicionalmente ha imperado el Cristianismo (ojo con la diferencia).
Porque no me van a decir que los Ingleses son mayoría Católicos.
Finalmente, el tratar de forzar que veamos sólo donde impera el Catolicismo me parece falacia. Hay que ver esto a nivel mundial, donde no existe monopolio, ni Dios es un concepto predominante de los Católicos.
Es más, ni siquiera es original de los Cristianos. Yendo al Big Bang: ni siquiera el concepto de monoteísmo es original de los Cristianos.
-
No sabías que el concepto de MONO como UNO era económico. :sconf:
No existe monopolio, así de simple.
Sí existe un predominio, pero a nivel de países donde tradicionalmente ha imperado el Cristianismo (ojo con la diferencia).
Porque no me van a decir que los Ingleses son mayoría Católicos.
Finalmente, el tratar de forzar que veamos sólo donde impera el Catolicismo me parece falacia. Hay que ver esto a nivel mundial, donde no existe monopolio, ni Dios es un concepto predominante de los Católicos.
Es más, ni siquiera es original de los Cristianos. Yendo al Big Bang: ni siquiera el concepto de monoteísmo es original de los Cristianos.
Sigues con lo cuadrado :risa2:
Que yo diga que el Vaticano monopoliza la palabra de dios quiere decir que es la religión predominante, porque es obvio que no es el único, pero sí la mayoría, independiente que en algunos países predominen los protestantes. A veces para seguir una conversación hay que matizar y contextualizar para que sea más fluido y no enfrascarnos en discusiones sobre el significado del término que se emplea. Si quizás exageré con el término, pero la idea se entiende.
Por último, es obvio que debemos acotar la discusión al mundo occidental, porque es acá donde el Vaticano tiene influencia, no entiendo como todavía no ves esto tan simple. ¿Porqué tendríamos que irnos a otras partes del mundo donde no se profesa el catolicismo, ni siquiera el cristianismo???, eso sería para una discusión más amplia sobre la fe o sobre la creencia en un ser superior, pero no para analizar al Vaticano.
-
Estimado, es la mayoría en los países que te conviene presentar. Mientras no salgas de ese error o sesgo, cualquier argumento es fútil.
O vemos el cuadro completo, no mejor no vemos nada. Pero discutir en base a lo que conviene a tu argumentación es falacia.
-
Estimado, es la mayoría en los países que te conviene presentar. Mientras no salgas de ese error o sesgo, cualquier argumento es fútil.
O vemos el cuadro completo, no mejor no vemos nada. Pero discutir en base a lo que conviene a tu argumentación es falacia.
Puse los datos por continente para hacerse una idea... si de esos datos no te queda claro que el catolicismo predomina en occidente entonces no se que mas decir porque en ningún momento hablé de países. Tú nombraste países en particular donde predomina otra religión (protestantes en EEUU y Reino Unido por ejemplo), pero la suma total dice que en occidente hay mayor porcentaje de católicos que cualquier otra religión.
Hago el énfasis en esto, hablo de números globales, no por países.
Otro tema es la disminución de católicos en el mundo durante las últimas décadas, y también la cantidad de católicos que no asisten al templo o iglesia (según datos que estuve revisando, sólo cerca del 10% de los católicos profesa la religión como tal)
-
Esto salió en la tercera de hoy
http://www.latercera.com/noticia/mundo/bbc-mundo/2013/02/1433-511240-9-bbc-las-sinuosas-cuentas-financieras-del-vaticano.shtml (http://www.latercera.com/noticia/mundo/bbc-mundo/2013/02/1433-511240-9-bbc-las-sinuosas-cuentas-financieras-del-vaticano.shtml)