Conduce Chile

En la comuna de Independencia, el Presidente de la República Sebastián Piñera, junto al ministro de Desarrollo Social, Joaquín Lavín, dieron a conocer nuevos antecedentes respecto de la encuesta Casen 2011 y que demostrarían una baja en la desigualdad de ingresos entre las familias más ricas y las más vulnerables en Chile.

En este marco, el Presidente abordó en primera instancia las cifras de empleo y destacó que "en Chile hemos logrado avanzar, más de 700 mil empleos creados, un alto porcentaje ha sido para mujeres y las familias más vulnerables".

Asimismo, expuso que que, de acuerdo con las cifras, las familias del 10% más pobre han aumentado en ocupación y empleo en un 10%.

"Más personas más pobres han logrado encontrar un empleo, y esa es una  muy buena noticia", afirmó Piñera".

SOBRE LA DIFERENCIA EN EL INGRESO

Piñera desglosó las cifras de la última medición y explicó que el número de veces  el ingreso del segmento más rico que contiene al más pobre – el 10% de la población con más ingresos, y el 10% con menos ingresos- era en 2009 de 46,2. Y en 2011, esta cifra se habría reducido a 35.

Por tanto, se habría producido una diferencia positiva de 11 puntos, aproximadamente.

El Presidente también precisó que la comparativa en el ingreso que incluye subsidios y aportes estatales también tuvo cambios positivos, debido a que de un 25,9 en 2009 pasó a un 22,6 en 2011, de diferencia entre el 10% más rico y el 10% más pobre, lo cual indicaría a la vez una baja en los niveles de desiguadad.

Piñera adujo que estos resultados muestran que “la acción del Estado disminuye la brecha”, y que este índice "es el más bajo en nuestra historia, desde que se mide la encuesta Casen, pero tenemos que seguir trabajando” para reducir la desigualdad en Chile.

 

COMPARATIVA ENTRE 20 % SUPERIOR E INFERIOR TAMBIÉN CAMBIÓ

El Presidente Piñera explicó que la revisión de la diferencia entre el 20% de más ingresos y el 20% de menos ingresos arrojó que hubo una variación en la tasa, de un 15,7 a un 13,6.

Asimismo, el Mandatario mostró que los ingresos con subsidios del Estado variaron de un 11,9 en 2009, a un 10,9 en 2011.

Con estas cifras, el Presidente argumentó que "podemos concluir que: uno, afortunadamente, la pobreza y la desigualdad se han reducido, y eso lo decimos utlizando el mismo termómetro que se ha usado siempre".

“Y segundo – agregó- que, a pesar de estos logros, la pobreza y la desigualdad siguen siendo altos”.

Piñera  dijo que "nos faltan mucho para lograr que Chile sea un país más justo", pero llamó a reconocer los logros y esfuerzos del gobierno, así como también a "interpretar bien los resultados de la Casen".

Fuente: La tercera.

http://www.latercera.com/noticia/politica/2012/07/674-473872-9-presidente-pinera-diferencia-de-ingresos-entre-el-10-mas-rico-y-el-10-mas-pobre.shtml

Pd. No entendí lo de las "46 veces" que pones en el título.

Si tu ganabas 10 lucas, paulmann ganaba 460 lucas. Ahora esa relación es menor.

Si tu ganabas 10 lucas, paulmann ganaba 460 lucas. Ahora esa relación es menor.

Entiendo, debiera haber sido "bajo A 35 veces" en vez de "bajo DE 46 veces".

En Chile nos falta y harto. Educación, pero de la buena.
Cuando la gente no es educada, de la buena, cada quien habla y tira para su lado, cuando le conviene. No tiene consciencia de desarrollo social, y dispara solo porque el que habla tiene la camiseta del otro equipo.

Resulta que se han quejado hasta las masas de la desigualdad, comparando cifras entre los más ricos y los más pobres. Y ahora que bajó un poco, "esos números no sirven de nada". Son bastante chistosos en realidad, tírense otro chiste para reirme. Igualito que las ex menestras de Bachelet, a las que ahora se les ocurre "que hay que cambiar cómo se mide la pobreza". Patético.

Me parece muy bien que comience a disminuir la desigualdad, sólo pondría en análisis si esta disminución es gracias a políticas implementadas por este Gobierno, o sólo se explican por alguna coyuntura transversal al Estado. Yo creo que es una mezcla, y ojalá sigamos por el camino de mejorar las lucas que llegan a la gente pobre que se saca la cresta trabajando.

El resto, les tengo un negocio: vayan a vender chaquetas, les iría bien. 

Chaquetas Lacoste? 

Jamás compraría chaquetas lacoste. 
Solo camisas y chalecos 

Logico, si un chaleco cuesta 70 lucas, una chaqueta debe costar 300 lucas, o más. 

.

Resulta que se han quejado hasta las masas de la desigualdad, comparando cifras entre los más ricos y los más pobres. Y ahora que bajó un poco, "esos números no sirven de nada". Son bastante chistosos en realidad, tírense otro chiste para reirme. Igualito que las ex menestras de Bachelet, a las que ahora se les ocurre "que hay que cambiar cómo se mide la pobreza". Patético.

Pero estimado, no se me caiga. Un coeficiente pensado para la desigualdad es mucho más riguroso para decir que ha bajado la desigualdad que la diferencia entre el sueldo de Paulmann y el que vive debajo del puente.

Los números, como hablábamos en otro posteo, dan para mucho y son utilizados para el provecho político del grupo de turno. Pero la idea es que no seamos tan ingenuos y analicemos el dato que nos están dando.

Es como que te de una correlación alta entre hacer caca tres veces al día y tu renta promedio. Estadísticamente puede ser, pero claramente una cosa no explica a la otra, no? 

Pero estimado, no se me caiga. Un coeficiente pensado para la desigualdad es mucho más riguroso para decir que ha bajado la desigualdad que la diferencia entre el sueldo de Paulmann y el que vive debajo del puente.

Los números, como hablábamos en otro posteo, dan para mucho y son utilizados para el provecho político del grupo de turno. Pero la idea es que no seamos tan ingenuos y analicemos el dato que nos están dando.

Es como que te de una correlación alta entre hacer caca tres veces al día y tu renta promedio. Estadísticamente puede ser, pero claramente una cosa no explica a la otra, no? 

Los números dan para mucho, lo tengo clarísimo. Es más, sin ser arrogante, creo que lo puedo tener más claro que la mayoría en este foro. Tengo absolutamente aprendido que para medir desigualdad no te sirve el promedio ponderado; sino que se debe analizar la dispersión de los datos en base a la media. Para eso existe la desviación estándar. Además, índices de concentración como el HH te permiten saber si las riquezas están en poder de unos pocos o mejor distribuidas. Creo que esto ya lo habíamos tocado antes.

Lo que me empelota, es que usando los mismos índices que los chantas de gobiernos anteriores, *los mismos*, se muestra una leve mejora; y en vez de analizar si es porque estamos en el camino correcto; en vez de celebrar que luego del terremoto y en plena crisis estemos sólidos; en vez de proponer nuevas ideas para mantener y mejorar esta cifra, salen alegando poh. Alegando.

Y para peor, hay gente que les aviva la cueca, y hacen defensa corporativa de todos estos patanes que ganan 13, 15 palos mensuales; y usan su tiempo para aparecer en televisión y alegar por todo.

No estimado, basta. No me importa hace rato el color que vistan, pero si nosotros no ponemos el puño en la mesa, entonces no nos quejemos luego de los giles que nos gobiernan.

Los números, de acuerdo.