Conduce Chile

De partida, si tanto les bajo ahora la estima por las regiones, dejen en ellas la plata y la energía que chupan como vampiros desde Santiago.

Jamás! 

chunchos, estás haciendo una caricaturización burda y falsa sobre los detractores del mall, porque nadie se opone al acceso al progreso ni la construcción de un mall, eso es invento tuyo.
El reclamo de los detractores es por cómo se está haciendo el mall, que además de tener cero visión urbanística, de integración, y de respeto por tradición e identidad; adolece de una falla mucho más grave: El permiso de edificación original fue otorgado para una edificación mucho más pequeña que por tamaño no requería estudios de impacto, y los sinvergüenzas están construyendo un edificio distinto del que fue aprobado, y con varios miles de m2 más que el proyuecto autorizado. Aquí hay mala fe de parte de los dueños del mall.

Temuco es bastante más ciudad que Castro, y el mall que le hicieron es bastante más pequeño que la mole de Castro. Es una cuestión de criterio que se denomina "escala urbana", y que en Castro se sale de todo margen racional. Es una mole que aplasta visualmente todo lo circundante.

en la comuna de La Reina se evito cortar en dos el parque intercomunal gracias a la accion de los vecinos, en Vitacura se hizo un plebiscito creo para el plan regulador, etc.

Mal hecho, ya que el Parque pertenece a todos los Chilenos, y se les olvidó preguntar qué opinaban desde Arica hasta Aysén. 

No es necesario destruir lo que hay para generar mejores condiciones de vida.

 

El Ex-Parque Intercomunal pertenece a las muncipalidades de Las Condes, Providencia y La Reina quienes compraron el predio a privados en los 60´s.

chunchos, estás haciendo una caricaturización burda y falsa sobre los detractores del mall, porque nadie se opone al acceso al progreso ni la construcción de un mall, eso es invento tuyo.
El reclamo de los detractores es por cómo se está haciendo el mall, que además de tener cero visión urbanística, de integración, y de respeto por tradición e identidad; adolece de una falla mucho más grave: El permiso de edificación original fue otorgado para una edificación mucho más pequeña que por tamaño no requería estudios de impacto, y los sinvergüenzas están construyendo un edificio distinto del que fue aprobado, y con varios miles de m2 más que el proyuecto autorizado. Aquí hay mala fe de parte de los dueños del mall.

Temuco es bastante más ciudad que Castro, y el mall que le hicieron es bastante más pequeño que la mole de Castro. Es una cuestión de criterio que se denomina "escala urbana", y que en Castro se sale de todo margen racional. Es una mole que aplasta visualmente todo lo circundante.

Natre... de acuerdo contigo en que si el Mall esta fuera de norma al infierno con el... pero si lees los posteos que motivan el mío, te darás cuenta que hay mucho de ecologismo de macetero, de capitan araya y otras cosas "políticamente correctas".
Muestra botón:
Pero ojo, celebrar la semana se la minga y la fiesta del curanto en medio de una ciudad edificada en concreto no creo que funcione tanto como si se la hace en medio de la arquitectura original.

En Toconao se han han hecho algunas casas de Subsidio habitacional y estas por un lado se construyen igual que en Stgo (pero las más básicas, solo baño+cocina y una pieza) lo que de partida borra de un plumazo toda la arquitectura de piedra de la zona, la que se saca de la cantera del mismo pueblo (más empleo) y tiene mejores propiedades constructivas que las del subsidio. Pero eso no es lo más importante sino que estas casas no dejan espacio para poner un corral (cabras y llamas usualmente) o el lugar para el telar, cosas muy usadas por la gente de la zona lo que al final significa que tienen que renunciar a esas tradiciones para poder acceder a la ayuda del estado.

Así es... y para el amigo chunchos, le digo a modo personal que soy un amante del sur de Chile y que hace mucho tiempo me habría ido a vivir a Ancud, sin embargo, por un tema monetario y familiar no lo podré hacer hasta viejo supongo, y en mi caso, una construcción de ese estilo me quita todas las ganas de disfrutar la vista. Tantos pueblos y comunas de la Isla como Curaco de Velez, Dalcahue, Chonchi, Tenaun, que han mantenido su patrimonio arquitectónico y todos los días que salía a recorrer estos parajes veía alemanes y gringos vueltos locos con las fachadas de las iglesias, las calles y plazas, la gente oriunda de por allá con sus calcetas chilotas y gorro bien puestos. De hecho, aun recuerdo a un caballero que tenía su casa al más puro estilo chilote, lo pillaron afuera en su patio cortando leña y los gringos con un español cacharreado le pedían sacarse una foto con él y la casa de fondo, andaban vueltos locos... o sea, si eso no es un indicio de que lo que allá tienen es genial y deben tratar de mantenerlo, entonces mejor construyamos edificios en altura, grandes moles de concreto y cristal en todo el país y dejemosnos de pavadas.

Y si lo forran con tejas de Alerce?

No se si fue un chiste o una idea real, pero al menos en Ancud hay un par de tiendas grandes (similar a lo que sería un falaferia o almacenes por ahi) que tienen sus paredes por fuera en tejuela, piedra y concreto, y al interior forrado en madera y piso en madera tambièn con ceramica en partes y piso flotante en otras.... incluso entré a una galería que era al mas puro estilo Santiago, piso en concreto y baldosa... pero todos los locales interiores tenían fachada en madera o tejuela. Entonces al menos hay un poco de ganas de decir "estamos mejorando la infraestructura, pero mantenemos un poco el estilo chilote". De hecho, está tambièn el mercado de artesanos de Ancud que es genial, la estructura es en fierro y madera, de amplios ventanales, muy bonita... y todos los locales al interior son en maderas nativas y pino, da gusto pasearse además se sentir el olor de los ponchos y gorros me gusta Chiloé

No tander... tu puedes hacer un monumento a la arquitectura actual si quieres, pero al menos juegatela por mantener la fachada acorde a lo que hay y si no se puede, lo menos invasiva al paisaje... si conoces Ancud sabes de lo que hablo, se ha remodelado y se ha actualizado en los ultimos 5 a 6 años (llevo viajando al sur desde el 97 casi sin parar) y la verdad de las cosas es que a pesar de que te encuentras con diseños nada que ver (hay varios locales grandes que son realmente modernos), mantienen la fisonomía, utilizan maderas en ciertos puntos, curvas o líneas propias de las construcciones de la zona y su impacto visual es mínimo... gente de allá mismo con la que conversaba me comenta que agradecen que se modernice sin destruir los barrios y zonas.

Saludos.

No tander... tu puedes hacer un monumento a la arquitectura actual si quieres, pero al menos juegatela por mantener la fachada acorde a lo que hay y si no se puede, lo menos invasiva al paisaje... si conoces Ancud sabes de lo que hablo, se ha remodelado y se ha actualizado en los ultimos 5 a 6 años (llevo viajando al sur desde el 97 casi sin parar) y la verdad de las cosas es que a pesar de que te encuentras con diseños nada que ver (hay varios locales grandes que son realmente modernos), mantienen la fisonomía, utilizan maderas en ciertos puntos, curvas o líneas propias de las construcciones de la zona y su impacto visual es mínimo... gente de allá mismo con la que conversaba me comenta que agradecen que se modernice sin destruir los barrios y zonas.

Saludos.

Si es por un tema de criterio quizás lo ideal sería jugársela.
Pero si es por ley o por negocio, nadie va a gastar toneladas más de dinero por algo que pasa lo meramente funcional.
Entonces, si el sentir de la gente en su mayoría es que se deba aprobar leyes de arquitectura, que se legisle como corresponde y se obligue a cumplir. Pero por criterio, nadie va a colocar más dinero del presupuestado solo para que el paisaje siga siendo bonito.

Desde el punto de vista de las personas, insisto que este tema pasa por la gente que vive ahí. Si a ellos no les preocupa, y no hay leyes al respecto, entonces qué problema se hace el resto.

Ahora si el ánimo pasa por "me arruinaron las vacaciones", para mi, no tiene defensa. Valparaíso es patrimonio, y así y todo se mama un edificio como el Congreso que no cumple con nada. Tampoco hay reclamos varios de la gente. Entonces seamos justos: velemos por nuestro patrimonio porque tiene un valor importante como nación; pero no porque me jodieron las vacaciones del 2013 estimado.

Si es por un tema de criterio quizás lo ideal sería jugársela.
Pero si es por ley o por negocio, nadie va a gastar toneladas más de dinero por algo que pasa lo meramente funcional.
Entonces, si el sentir de la gente en su mayoría es que se deba aprobar leyes de arquitectura, que se legisle como corresponde y se obligue a cumplir. Pero por criterio, nadie va a colocar más dinero del presupuestado solo para que el paisaje siga siendo bonito.

Desde el punto de vista de las personas, insisto que este tema pasa por la gente que vive ahí. Si a ellos no les preocupa, y no hay leyes al respecto, entonces qué problema se hace el resto.

Ahora si el ánimo pasa por "me arruinaron las vacaciones", para mi, no tiene defensa. Valparaíso es patrimonio, y así y todo se mama un edificio como el Congreso que no cumple con nada. Tampoco hay reclamos varios de la gente. Entonces seamos justos: velemos por nuestro patrimonio porque tiene un valor importante como nación; pero no porque me jodieron las vacaciones del 2013 estimado.

No se trata de lo que quiere o espera el resto, no desvirtúes el fondo con algo tan supeficial como "arruinar unas vacaciones"... en mi caso las vacaciones pasan por el ambiente, la gente y las festividades que te permiten salir de lo común y enfocarte en algo que muchos olvidan como lo es el tema  de las costumbres que hacen de la zona un lugar realmente atractivo. Si es por vacaciones, tambièn iba a Valparaíso, Villarica, Horcon, Papudo, La Serena... en todos lados ha llegado la modernidad, el punto es en que en ninguno de estos parajes ha sido como tan drástico el golpe.