No se trata de lo que quiere o espera el resto, no desvirtúes el fondo con algo tan supeficial como "arruinar unas vacaciones"... en mi caso las vacaciones pasan por el ambiente, la gente y las festividades que te permiten salir de lo común y enfocarte en algo que muchos olvidan como lo es el tema de las costumbres que hacen de la zona un lugar realmente atractivo. Si es por vacaciones, tambièn iba a Valparaíso, Villarica, Horcon, Papudo, La Serena... en todos lados ha llegado la modernidad, el punto es en que en ninguno de estos parajes ha sido como tan drástico el golpe.
Yo no lo desvirtúo, se desprende de lo mismo que comentan todos los defensores: el paisaje, el estilo rural de la ciudad, la arquitectura, etc. De qué otra manera se entiende la preocupación por la destrucción de tradiciones autóctonas que ustedes no efectúan diaramente en sus casas y solo disfrutan cuando están de vacaciones por el lugar.
Para mi el fondo es mucho mayor a lo que plantean acá, es más, creo que no tocan el fondo y por lo mismo indico que para un Mall los que deben decidir si les "afea" el paisaje, son los habitantes
que se ven impactados los 365 días del año.
El problema de fondo, la integración al ambiente, es para *todo* Chile, y quien se preocupa de un pedazo de tierra y no del territorio, es el que se debería preguntar si está tocando el fondo del asunto o no.
Y no soy el único que queda con la sensación del centralismo exacerbado que desde la capital mandamos a decir cómo nos tienen que conservar los barrios. Es un sentir de muchos otras personas, sobre todo que el mall no empezó a construirse ayer, y solo porque apareción en twitter quedó la tendalada.
Si la preocupación de la gente que alega es de fondo, esperaríamos que -como en otras ocasiones- esto salga a la prensa cuando está en proyecto y no cuando está consumado. Ejemplo: Punta de Choros. Si bien es cierto no me gustó como Piñera actuó en el tema, se actuó antes por una verdadera preocupación del medio ambiente.
