Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: caralampio en Octubre 25, 2011, 22:05:05 pm
-
Como antecedentes tenemos las recomendaciones del FMI y el ejemplo de nuestros amigos de la OCDE. Si le hacemos caso al FMI y a la OCDE debiéramos tener una reforma tributaria en donde el estado recaude EL DOBLE de lo que recauda ahora. Pero no se asuste, no por impuestos a las personas, sino que subiendo los miserables impuestos a las grandes empresas, evitando la elusión (legal) y la evasión (ilegal). El estado de Chile da muchas ventanas pa que las grandes empresas paguen menos de lo que es justo. Y eso es por el peso político, el poder de facto de los grupos empresariales. Y el empresario chileno es, al parecer, un ser un tanto sociópata, no piensa que puede ganar un par de millones menos si estos le ayudan a la población a tener mejor nivel de vida.
El tema es analizado muy lúcidamente por Marcos Kremerman en el siguiente video, del programa Síganme los Buenos, de Julio César Rodriguez, donde participa el mencionado periodista y Marcel Claude de yapa.
El punto más interesante para mí fue el que trajo Kremerman acerca de la planificación. Del gasto, salud, educación, áreas de inversión, pensiones, población, energía, manejo tributario, etc... a mediano y LARGO plazo. Planificación estratégica que en Chile NO EXISTE. Como polo opuesto se cuenta el caso de Alemania y en donde todos se pusieron de acuerdo y miraron a largo plazo, donde todos pusieron de su parte. Un contrato social.
Les dejo el video. Es un tema país re importante.
Marcel Claude & Marcos Kremerman ¿Es Posible Hacer Una Reforma Tributaria? (08/09/2011) (http://www.youtube.com/watch?v=U0HUzQUc8lU#)
Saludos!
-
Claro que se puede y de hecho los grandes empresarios han dado ya señas de que están de acuerdo en ello, al menos mantener el 20% a las empresas en impto, de 1ra. Categoría.
Sin embargo el gobierno, preso de una ideología -y cobardía- extremas, no quiere dar su brazo a torcer para evitar que los estudiantes queden como triunfadores.
Piñera es un asco como presidente. Prefiere la ideología a ser un estadista. Que wn más piñufla y corto de entendederas.
-
debiéramos tener una reforma tributaria en donde el estado recaude EL DOBLE de lo que recauda ahora. Pero no se asuste, no por impuestos a las personas, sino que subiendo los miserables impuestos a las grandes empresa
yo no soy un "gran empresario", pero no hay que ser muy pillo para saber que si al empresario le subes los impuestos, éstos van a subir los precios del producto al cliente, el empresario no bajará sus utilidades aunque pague ma simpuesto, o sea el consumidor final es el que absorve el alza d eimpuesto en la realidad, en la práctica el empresario hace la función de recaudador para el estado, cobra al consumidos y paga al estado, como lo haría cualquier cobrador o cajero.
siendo pequeño empresario, que me suban el impuesto que quieran, rapidamente traspasaré esa alza al cliente.
-
siendo pequeño empresario, que me suban el impuesto que quieran, rapidamente traspasaré esa alza al cliente.
empresario de pacotilla detected!!!
:cop2: :cop2:
-
Mmmmm, no digo que no hay que hacer reforma, pero discrepo que sea subiendo sustancialmente la tasa del impuesto...
Resulta que una empresa paga Primera Categoría de Renta... 20%, y un particular paga Global Complementario, que en su tramo más alto llega a un 40% de los ingresos... Por qué? Porque el 20% es "por mientras", hasta el momento en que las utilidades se repartan efectivamaente a los socios o accionistas, momento en que ellos pagan Global, pero con el 20% que pagó la empresa Primera Categoría como credito fiscal, es decir pagan lo que falta pa enterar la tasa del Gobal que les corresponda (hasta el tope del 40%)... Así las cosas no es taaan efectivo que las empresas sólo pagan un 20 %.... Para qué se hace así... pensemos que una empresa gana 100, 20 se van a impuesto, quedan 80 para invertir o repartir... si reparte paga la diferencia, pero si invierte difiere el pago hasta que esas platas se repartan... el famoso FUT :idolo:... sin lo anterior - y como era antes de 1984, la empresa ganaba 100, pagaba altiro Global, 40 %, y le quedaban 60 para invertor o repartir... evidentemente las platas ya habían pagado impuesto y se entregaban libres a los accionistas -corresponde, no?-
Es decir el sistema actual alienta la inversión y es neutro -en teoría- pues a la larga se van a repartir las utilidades a los socios y se llegará a la misma tasa del Global... Véanlo así, si le "subimos" los impuestos a las empresas a la tasa de las personas, a la larga van a pagar lo mismo que hoy... :?? Créanlo o no, es verdá... :chan:
Donde, a mi juicio, debería estar la reforma?... en la "planificación tributaria" desleal, en buscarle la quinta pata al gato pa no pagar impuesto, en ponerle plazo pa el pago de los impuestos por el FUT no repartido a los socios, ahí esta la papa...
OJO que desde que existe la división de impuestos de Primera, Segunda y Global, coincide con la época de mayor crecimiento del país. 1985 a la fecha...
-
Yo estoy de acuerdo con la reforma.
Debe ser una reforma que baje efectivamente los niveles de evasión y elusión de las empresas y las grandes fortunas. No es cierto proporcionalmente hablando cuando dicen que el más rico, paga más impuestos, porque tiene más mecanismos y recursos para eludir y a veces evadir.
Debe ser una reforma que modifique o elimine tributos regresivos, y que los compense con otros mecanismos que esquilmen proporcionalmente al ingreso de renta.
Debe ser una reforma que mire con ojo crítico el paraíso en el que viven muchas mineras en Chile.
-
Alguien me puede explicar por que no se puede hacer una reforma copiando por ejemplo el modelo de USA, mi hermana vive allá y a pesar de que paga muchos impuestos considera que las cosas funcionan, ella junta todas las facturas, medicas, reparaciones de la casa, del auto, remedios,el jardinero, etc., es decir hasta la ultima boleta y cuando le toca hacer su declaración el contador que no cobra poco pero tambien da su boleta por servicios estudia cada uno de los gastos y los declara, con eso ella rebaja impuestos por que me dice que con eso ella demuestra que da trabajo a terceros y mueve la economía y asi como ella paga sus impuestos, obliga a los otros a que lo hagan al exigir su factura, asi nadie se escapa y al que pillan le caen con todo, ahora están más cagados pero se debe a que han estado en guerras constantes desde antes del 2000 y asi no hay país que aguante y aun asi siguen a flote, por que no se puede hacer una cosa como esa en Chile, claro que dejando las guerras de lado.
-
NOOOOOO, mientras Lucsic, Matte, Larrain, Angelini y dos familias más no les de la gana de "darle permiso" al gobierno para que empiece a pensar en ese tema... no sean giles, este país lo manejan 5 familias y los peleles de turno no tienen pito que tocar.
-
Debe ser una reforma que baje efectivamente los niveles de evasión y elusión de las empresas y las grandes fortunas. No es cierto proporcionalmente hablando cuando dicen que el más rico, paga más impuestos, porque tiene más mecanismos y recursos para eludir y a veces evadir.
Tal cual.
Vean el video, es re interesante.
Ahi se menciona un par de estrategias de las empresas, algunas mineras que nunca tienen utilidades, por lo que prácticamente no tributan. Otras que venden concentrado de cobre al extranjero, a la misma empresa con otro nombre, de los mismos dueños, en otro país. Ese concentrado lo venden a precio de huevo, al precio que les convenga pa que les resulte su balance contable en el no pago de impuestos... pero se lo están vendiendo a ellos mismos!! Eso a mi modo de ver es trampa, pq después esa filial en el extranjero manda el cobre a china a precio mucho mas caro... y como es concentrado también va oro y molibdeno (suelen ir en el concentrado de cobre) y no pagan nada de impuesto por ellos.
Chile ya pasó el período en que necesitaba de la teta de los grandes inversores. Ahora ellos nos necesitan a nosotros. No nos podemos regalar, Chile se debe vender a un precio justo.
Saludos!
-
Mas que posible, es necesario, pero ojo con pensar que medidas tipo Robin Hood son aplicables al 100%, existen delicados equilibrios macroeconómicos que se mantienen gracias a una adecuada estructura de impuestos, mueves la variable impuestos mas de lo debido y el remedio saldrá mas caro que la enfermedad.
-
en donde el estado recaude EL DOBLE de lo que recauda ahora. Pero no se asuste, no por impuestos a las personas, sino que subiendo los miserables impuestos a las grandes empresas, evitando la elusión (legal) y la evasión (ilegal
Afecta DIRECTAMENTE a las personas, ya que ellas trabajan en las empresas, si los costos que ven las empresas suben entonces bajan su nivel de inversión, ajustan sus costos y suben sus precios lo que se traduce en menor empleo...no se traspasa 100% y en el largo plazo el equilibrio se ajusta pero si afecta.
Piensa en que a ti te bajan el sueldo en un 30%, independiente de que ganes mucho o poco o lo justo/injusto que sea la medida, qué pasa con tus gastos? los bajas o no? es lo mismo...
-
Para ahcer un reforma tributaria y esta no repercuta en los clientes seria necesario que el estado actuara como regulador del mercado y ahi es donde la cosa se complica ya que ne el modelo actual se supone que el mercado se auto regula , PERO, el mercado actual no se esta autoregulando mas bien actua bajo colusiones..
(a CRUCERO se lo habran llevado los de la CNI o DINA ?? o se encontrara preso por encapuchado?, no lo he visto por aqui )
-
El 90% del foro esta de acuerdo con las colusiones, empezando por el cabezilla tandersan :risa2:
Se me va a llenar de mp la casilla :cop2:
-
Claro que si y debe hacerse.
-
Claro que si y debe hacerse.
o sea estás dispuesto a que suban los impuestos al empresario, él los traspase a tí como consumidor y seas tú el que finalmente cubre esa alza....
-
Claro que si y debe hacerse.
ahhh ahi estas ,extrañaba tus grandes aportes :pozozipy:
-
o sea estás dispuesto a que suban los impuestos al empresario, él los traspase a tí como consumidor y seas tú el que finalmente cubre esa alza....
Verdad a medias The South Face. Seguro las grandes mineras van a poder aumentar el precio de los metales a sus clientes finales... :cop2: :cop2: :cop2:
El empresario debe saber enfrentarse a variaciones de escenario para sobrevivir como tal...Un día es el alza del petróleo...Otro el alza o baja del dólar....Otro el alza de los alimentos, de la tasa de interés o de la energía, y así casi hasta el infinito...
Hoy la paz social en Chile -y en el mundo- le cuesta al empresariado una mayor equidad y una reforma tributaria que se haga cargo -de manera inicial- de dicha realidad....El empresario de a de veras, sabe leer las condiciones de la realidad y sabe aceptarlas y adecuarse a ellas....Si no que no sea empresario...
Y lo del aumento de los costos como aumento de los precios a los consumidores como única salida lógica...Naaaa...Basta disminuir algunos impuestos regresivos como el IEC y otros, para que las clases media y baja tengan más dinero para consumir, y así los empresarios también ganan por vía de vender más....Y sin tener que subir los precios...
Tu postura es, en extremo, ideologizada y en su ceguera, no ve las alternativas perfectamente lógicas y coherentes de acuerdo a la economía de mercado.
-
Tan puro dando jugo........ >:(
me cito
Mmmmm, no digo que no hay que hacer reforma, pero discrepo que sea subiendo sustancialmente la tasa del impuesto...
Resulta que una empresa paga Primera Categoría de Renta... 20%, y un particular paga Global Complementario, que en su tramo más alto llega a un 40% de los ingresos... Por qué? Porque el 20% es "por mientras", hasta el momento en que las utilidades se repartan efectivamaente a los socios o accionistas, momento en que ellos pagan Global, pero con el 20% que pagó la empresa Primera Categoría como credito fiscal, es decir pagan lo que falta pa enterar la tasa del Gobal que les corresponda (hasta el tope del 40%)... Así las cosas no es taaan efectivo que las empresas sólo pagan un 20 %.... Para qué se hace así... pensemos que una empresa gana 100, 20 se van a impuesto, quedan 80 para invertir o repartir... si reparte paga la diferencia, pero si invierte difiere el pago hasta que esas platas se repartan... el famoso FUT ... sin lo anterior - y como era antes de 1984, la empresa ganaba 100, pagaba altiro Global, 40 %, y le quedaban 60 para invertor o repartir... evidentemente las platas ya habían pagado impuesto y se entregaban libres a los accionistas -corresponde, no?-
Es decir el sistema actual alienta la inversión y es neutro -en teoría- pues a la larga se van a repartir las utilidades a los socios y se llegará a la misma tasa del Global... Véanlo así, si le "subimos" los impuestos a las empresas a la tasa de las personas, a la larga van a pagar lo mismo que hoy... Créanlo o no, es verdá...
Donde, a mi juicio, debería estar la reforma?... en la "planificación tributaria" desleal, en buscarle la quinta pata al gato pa no pagar impuesto, en ponerle plazo pa el pago de los impuestos por el FUT no repartido a los socios, ahí esta la papa...
La cosa no es llegar y subir la tasa, si como se dijo el efecto final teórico es neutro... el punto es poner un plazo perentorio pal pago de los impuestos del FUT. Si se elimina la distinción entre Primera y Global, va a generarse un efecto de baja de inversión y a la vez una presión inflacionaria :ouch2:
Opinar sin cachar es decir purar burradas y deslegitimar una reforma necesaria pero que no apunta a "subir impuestos", sino a que estos efectivamente se paguen sin alterar variables de inversión y crecimiento. Dixit!!!! :zipynana:
-
Un inversionista va a poner su plata donde crea que va a ganar más igual que una persona.
Entonces si le suben los costos de un tipo de inversión (por ejemplo inversión en Chile) va a evaluar nuevamente y lo que pasa es
- Parte de las inverisones siguen siendo atractivas, aún con menos rentabilidad las deja igual. PArte de la pérdida la asume y parte de la pérdida la traspasa
- Otra parte la reemplaza con otro tipo de inversiones que con el cambio pasaron a ser más rentables (antes no lo eran)
Respecto de lo primero, el resultado neto para la economía no debería variar tanto y al traspasarse al estado parte de ese capital este puede re-distribuirlo de mejor manera.
Pero para lo segundo no hay mucha vuelta ya que los capitales muchas veces abandonan al país por lo que es una pérdida para la economía local, el tema debe estudiarse muy bien para poner las tasas e incentivos correctos.
-
Nah de MP, hace rato que te ganaste una visita a domicilio. :cop2: :diablo: >:D :palo: :silla: :mafia: :flaite:
El 90% del foro esta de acuerdo con las colusiones, empezando por el cabezilla tandersan :risa2:
Se me va a llenar de mp la casilla :cop2:
-
Estoy parcialmente de acuerdo, pero no olvidemos que cuando hablamos de "Empresario" o de "Empresa", estamos pasando por Codelco, Cencosud, Falabella, que sí pueden absorver parte del nuevo impuesto y tienen infraestructura y logística para mejorar sus procesos y amortizar la baja en la utilidad luego de impuesto;
pero también hablamos de la señora juanita, que tiene una panadería en la esquina, la que no tiene la misma capacidad para comenzar a pagar más impuestos, y en muchos sentidos tampoco puede traspasar toda el alza a sus consumidores, exceptuando quizás el PAN.
El aumento de impuestos tiene que estar relacionado con el EBITDA, como el de las personas con el IGC.
Verdad a medias The South Face. Seguro las grandes mineras van a poder aumentar el precio de los metales a sus clientes finales... :cop2: :cop2: :cop2:
El empresario debe saber enfrentarse a variaciones de escenario para sobrevivir como tal...Un día es el alza del petróleo...Otro el alza o baja del dólar....Otro el alza de los alimentos, de la tasa de interés o de la energía, y así casi hasta el infinito...
Hoy la paz social en Chile -y en el mundo- le cuesta al empresariado una mayor equidad y una reforma tributaria que se haga cargo -de manera inicial- de dicha realidad....El empresario de a de veras, sabe leer las condiciones de la realidad y sabe aceptarlas y adecuarse a ellas....Si no que no sea empresario...
Y lo del aumento de los costos como aumento de los precios a los consumidores como única salida lógica...Naaaa...Basta disminuir algunos impuestos regresivos como el IEC y otros, para que las clases media y baja tengan más dinero para consumir, y así los empresarios también ganan por vía de vender más....Y sin tener que subir los precios...
Tu postura es, en extremo, ideologizada y en su ceguera, no ve las alternativas perfectamente lógicas y coherentes de acuerdo a la economía de mercado.
-
¿Pq nadie ve los videos?
Ahí en el video se contestan varias de las cosas que acá se han posteado.
Afecta DIRECTAMENTE a las personas, ya que ellas trabajan en las empresas, si los costos que ven las empresas suben entonces bajan su nivel de inversión, ajustan sus costos y suben sus precios lo que se traduce en menor empleo...no se traspasa 100% y en el largo plazo el equilibrio se ajusta pero si afecta.
Depende. Si el empresario es un sátrapa sin sentido social, un sociópata reluctante a la razón... no hay caso. Pero si hay algunos empresarios que logran entender que en vez de ganar 100 pueden ganar 95 y que eso repercute en una mejor sociedad, se establecerá competencia.
En el video nombran el acuerdo social de Alemania para avanzar, con planificación a largo plazo y todos poniendo de su parte. No somos máquinas ni animales. No hay automatismo entre el suben impuesto = traspaso costo a consumidor y trabajadores. Somos humanos y hay alguien que toma la decisión de traspasar ese costo o asumirlo y dejar de ganar una suma que ya de por sí es de proporciones ingentes.
Además si ustedes tuvieran acceso a lo que ganan las mineras extranjeras en Chile por ejemplo, creo que estarían de acuerdo en que se puede subir los impuestos, evitar la elusión y evasión sin temor a nada. No se irán pq ganarán plata igual. No bajarán los sueldos ni despedirán pq seguirán ganando como malos de la cabeza y hay sindicatos fuertes, que esperemos reciban el apoyo de la clase política.
No entiendo los miedos irracionales de algunos. Si hasta "Wall Street Chilensis" Tandersan está de acuerdo!! :D :D :D :D
Ojo, las PYMES no se tocan. Sería suicida subirles los impuestos. Si ya en Chile es dificilísimo competir siendo chico, mas impuestos a las PYMES sería la destrucción. En Chile siendo grande ni compites, te coludes, haces dumping, compras al chico, pagas menos impuestos que los chicos, etc.
Saludos!
-
No entiendo los miedos irracionales de algunos. Si hasta "Wall Street Chilensis" Tandersan está de acuerdo!! :D :D :D :D
Tander "Gordon Gekko" san!!!
(http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2010/10/11/1286818028308/Gordon-Gekko-played-by-Mi-005.jpg)
-
Esta es la lógica economica quee tiene al mundo al borde del colapso financiero... sigamos asi. :cop2: Sale MP :diablo: :risa2:
yo no soy un "gran empresario", pero no hay que ser muy pillo para saber que si al empresario le subes los impuestos, éstos van a subir los precios del producto al cliente, el empresario no bajará sus utilidades aunque pague ma simpuesto, o sea el consumidor final es el que absorve el alza d eimpuesto en la realidad, en la práctica el empresario hace la función de recaudador para el estado, cobra al consumidos y paga al estado, como lo haría cualquier cobrador o cajero.
siendo pequeño empresario, que me suban el impuesto que quieran, rapidamente traspasaré esa alza al cliente.
-
Depende. Si el empresario es un sátrapa sin sentido social, un sociópata reluctante a la razón... no hay caso. Pero si hay algunos empresarios que logran entender que en vez de ganar 100 pueden ganar 95 y que eso repercute en una mejor sociedad, se establecerá competencia.
El objetivo de una empresa es la de ganar dinero para sus dueños, ya sean estos directos, accionistas o lo que sea, si no hace su mejor esfuerzo en ganar dinero la empresa hace MAL su pega, es su misión.
Entonces no existe el depende y no le puedes pedir que cambie su naturaleza al igual que a las personas. Lo único que puedes hacer es fijar un marco regulatorio sobre el cual pueden actuar.
Para que una empresa cambie este principio en forma voluntaria hay solo 2 posibilidades, que su dueño se lo exiga (y hay gente altruista pero es la excepción en la sociedad) o que sus clientes se lo exigan via compra/no compra...y ello implica aumento de precios y eso acá en Chile no estamos dispuestos: hablamos mucho pero a la hora de la verdad todos vamos al Lider a comprar más barato y se nos olvidan las malas prácticas de Walmart con su personal, como estrujan a los proveedores pequeños y nos importa un pepino que quiebre la verdulería de la esquina donde te saludan por tu nombre porque te conocen pero tienes que pagar más por un yogurt que le queda poco por vencer.
Volviendo a lo máps macro:
Por ejemplo en el caso de las empresas del retail que ponen arriba, ellos tienen sus negocios por toda sud américa. Cada vez que deciden una inversión lo hacen pensando en donde van a tener mejor rentabilidad, hoy tienen un equilibrio que les dice que tanto poner en cada país, si alguno de ellos cambia su regulación o condiciones políticas se hace más o menos atractivo y el % de inversión destinado a ese país cambia.
-
Yo diria que se parece más a este, con los audifonos BOSE y la actitud sicópata :risa2: :risa2:
Espero mi MP :cop2:
(http://4.bp.blogspot.com/-C-vg3fGRvkY/ThClA_WLQII/AAAAAAAAAC4/Oj1-O-gXB1k/s1600/yuppie_ampsycho.jpg)
Tander "Gordon Gekko" san!!!
(http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2010/10/11/1286818028308/Gordon-Gekko-played-by-Mi-005.jpg)
-
yo no soy un "gran empresario", pero no hay que ser muy pillo para saber que si al empresario le subes los impuestos, éstos van a subir los precios del producto al cliente, el empresario no bajará sus utilidades aunque pague ma simpuesto, o sea el consumidor final es el que absorve el alza d eimpuesto en la realidad, en la práctica el empresario hace la función de recaudador para el estado, cobra al consumidos y paga al estado, como lo haría cualquier cobrador o cajero.
siendo pequeño empresario, que me suban el impuesto que quieran, rapidamente traspasaré esa alza al cliente.
El empresario va a subir sus precios siempre que pueda, es decir, cuando sus clientes estén dispuestos a pagar. Esto no tiene nada que ver con los impuestos. Por ejemplo en el negocio de la agricultura y lso comodities los precios se manejan a nivel internacional y los costos dan lo mismo...muchas empresas tienen que vender incluso a pérdida porque no tienen ninguna injerencia en el precio...solo pregúntenle a los productores de cobre que están con el poto a dos manos pensando en que el cobre se va us$2.5 y 1/3 de la industria revienta.
-
Yo diria que se parece más a este, con los audifonos BOSE y la actitud sicópata :risa2: :risa2:
Espero mi MP :cop2:
(http://4.bp.blogspot.com/-C-vg3fGRvkY/ThClA_WLQII/AAAAAAAAAC4/Oj1-O-gXB1k/s1600/yuppie_ampsycho.jpg)
Tander "Sudamerican Psycho" san!!! :risa2: :risa2: :risa2:
-
Nada de lo que digais, afectará mi buen humor hoy día. :lero:
Sobre la reforma, obvio que estoy de acuerdo. Hay cosas que mejorar, otras derechamente que eliminar, y requerimos alza de impuestos, pero no puede ser todo a la gente, las empresas deben asumir YA su rol social.
Por ahí se comenta que el único rol de las empresas es entregar utilidades a sus inversionistas. No estoy de acuerdo, el deber de una empresas es entregar beneficios a todos sus stake holder, y hoy en día tienen un rol social que ya no pueden seguir eludiendo. No comulgo con los economistas que sólo ven flujos de caja y EBITDA para el manejo de una empresa.
Por ejemplo, está más que demostrado que las utilidades aumentan en una empresa, en la medida que se mejora el clima laboral de sus colaboradores. Ahí tienen un aspecto importante: sin despedir, sin bajar sueldos, sin traspasar todo al cliente, una empresas puede a la vez que gana más lucas, hacer más agradable la vida de la gente que trabaja en ella.
El futuro es la integración con la gente, con el medio ambiente, con el entorno. El futuro es de estructuras auto sustentables, de empresas con rol social, de equilibrio entre stake holders, en re inversión social, etc. Si seguimos solo pensando en sacar más y más lucas, no duden que en algún momento esto se va a ir todo a la cresta, y ahí vamos a perder todos.
-
El empresario va a subir sus precios siempre que pueda, es decir, cuando sus clientes estén dispuestos a pagar. Esto no tiene nada que ver con los impuestos. Por ejemplo en el negocio de la agricultura y lso comodities los precios se manejan a nivel internacional y los costos dan lo mismo...muchas empresas tienen que vender incluso a pérdida porque no tienen ninguna injerencia en el precio...solo pregúntenle a los productores de cobre que están con el poto a dos manos pensando en que el cobre se va us$2.5 y 1/3 de la industria revienta.
asi es, en el caso de TSF quiza el puede llegar y traspasar el impuesto al cliente, pero en muchos casos no, depende mucho del mercado y competencia, en este caso quiza lo mas conveniente es subir impuesto y proteger a las Pymes de alguna forma.
Sobre la reforma, obvio que estoy de acuerdo. Hay cosas que mejorar, otras derechamente que eliminar, y requerimos alza de impuestos, pero no puede ser todo a la gente, las empresas deben asumir YA su rol social.
tu discurso la otra vez era que era ridiculo hacer reforma porque los empresarios se las iban a arreglar igual para evadirlo y que camilita era tonta por pensar en reforma
-
Tai más perdido que socialista renovado en población. :risa2:
Pero bueno, la democracia también se trata que la gente tenga derecho a escriba leseras. :thumbsup:
tu discurso la otra vez era que era ridiculo hacer reforma porque los empresarios se las iban a arreglar igual para evadirlo y que camilita era tonta por pensar en reforma
-
pero qué logran con subir los impuestos??
suponiendo que es como dicen, que el "empresario grande", léase Solari, Paulmann y demases pueden absorver los impuestos y no traspasan el alza al cliente final, al otro lado tenemos a la señora Juanita que sí tiene que traspasar el alza al cliente, como la señora Juanita vende mas caro que sir Paulmann, deja de vender, se va a la quiebra debiendo cerrar su negocio, Paulmann absorve esa clientela, se va queando sin competencia y va subiendo los precios.
Acá pagamos muchos impuestos, pero están "camuflados", el caso mas conocido por nosotors es el de los combustibles, sumando el iva con el IE tenemos como resultante que pagamos un 50% del valor del producto en impuesto; averiguen por ejemplo, cuanto IE pagan las bebidas gaseosas; son muchísimos productos los que pagan impuestos adicionales al IVA, para lo que nos entrega el gobierno ya pagamos demasiado impuesto como para subirlo aún más.
-
Según entiendo, lo que se ha dicho es hacer una reforma para las grandes empresas... no para las pymes de la señora "juanita".
Sumando los impuestos de todas las señoras juanitas del país, probablemente no se alcanzaría ni la mitad de lo que deberían tributar sólo las mineras...
Además, ya varios empresarios han dado señales de que están de acuerdo en una reforma tributaria, teniendo en vista una equidad social y no ese criterio irracional de que si les suben los impuestos tienen que despedir gente o subir el costo del producto al cliente.
Yo creo que el empresario penca es el que ve las cosas así... no tienen visión de país. Ayer escuché al Fantuzzi hablar así, antes lo hizo el Labarca. Ojalá se logre algo...
-
Insisto, están diciendo puras tonteras... al gran empresario le DA LO mismo que suban el impuesto... Están hablando de subir el impuesto a las empresas, es decir Primera Categoría... pero es un crédito contra el Global complementario, que es el impuesto para las personas... si no se dan la lata de cachar esto, son como los jubilados en la plaza hablando de la situación internacional... no aportan nada... Horst Paulmann va a ganar lo mismo si suben a 25%, 30, o 35% Primera categoría...
Es como el tema de los estudiantes... hay que cambiar las leyes, como si las actuales favorecieran el lucro o la mediocridad... lo que falla, en el caso de la educación y los impuestos, es el control y la implementación...
:chan:
-
Chunchos, hay un problema que no es menor y es el que muchos empresarios se las arreglan para solo pagar el de primera categoría y el resto de la plata nunca llega al otro lado (elusión) y terminan pagando menos impuestos incluso que los ejecutivos de su misma empresa.
hay que cambiar las leyes, como si las actuales favorecieran el lucro o la mediocridad... lo que falla, en el caso de la educación y los impuestos, es el control y la implementación...
:reverencia:
-
Chunchos, hay un problema que no es menor y es el que muchos empresarios se las arreglan para solo pagar el de primera categoría y el resto de la plata nunca llega al otro lado (elusión) y terminan pagando menos impuestos incluso que los ejecutivos de su misma empresa.
:reverencia:
Donde, a mi juicio, debería estar la reforma?... en la "planificación tributaria" desleal, en buscarle la quinta pata al gato pa no pagar impuesto, en ponerle plazo pa el pago de los impuestos por el FUT no repartido a los socios, ahí esta la papa...
-
Insisto, están diciendo puras tonteras... al gran empresario le DA LO mismo que suban el impuesto... Están hablando de subir el impuesto a las empresas, es decir Primera Categoría... pero es un crédito contra el Global complementario, que es el impuesto para las personas... si no se dan la lata de cachar esto, son como los jubilados en la plaza hablando de la situación internacional... no aportan nada... Horst Paulmann va a ganar lo mismo si suben a 25%, 30, o 35% Primera categoría...
Es como el tema de los estudiantes... hay que cambiar las leyes, como si las actuales favorecieran el lucro o la mediocridad... lo que falla, en el caso de la educación y los impuestos, es el control y la implementación...
:chan:
Pero estimado, el crédito se aplica cuando hay retiros, tu crees que Paulman se tiene un sueldo super millonario??????....no, todo lo re invierte para hacer crecer sus empresas, es más, sin tener conocimiento de causa, me tinca que mucho de sus bienes y servicios los paga a través de sus empresas para no tributar.
En este sentido, el aumento de la tasa de primera categoría SI AFECTA, si no ya lo hubiesen hecho hace rato no?
-
Mmmm, tu crees que un tipo que tiene un patrimonio de $500.000.000.000, le va a pagar la nana la empresa? o el super el Banc
Pero estimado, el crédito se aplica cuando hay retiros, tu crees que Paulman se tiene un sueldo super millonario??????....no, todo lo re invierte para hacer crecer sus empresas, es más, sin tener conocimiento de causa, me tinca que mucho de sus bienes y servicios los paga a través de sus empresas para no tributar.
En este sentido, el aumento de la tasa de primera categoría SI AFECTA, si no ya lo hubiesen hecho hace rato no?
o?
Y esta mal que las platas se reinviertan y que donde antes había un Jumbo ahora haya un Mall?
-
Ejemplo, estuve buscando por más de año un Montero o Prado 3 puertas, entre los que vi personalmente y saqué el CAV deben haber sido por lo menos 50 o 60 y al menos el 90 o 95% estaban a nombre de empresas. Todos de dueños de empresas (o de la familia nombre de la emrpesa) para uso personal, para comprar esos autos se ahorraron 1- el Iva y 2-El Global complementario porque esa plata nunca salió de la empresa....algunos pasan pasan incluso la bencina y mantenciones que, aunque gasto rechazado para recuperación de IVA, también permite usar más plata sin pasarla por el global complementario.
Tengo el triste record de ser el único gil que pagó un Montero en forma personal después de pagar todos sus impuestos...pero al menos lo compré usado a muy buen precio jejeje
Otro ejemplo, mirar las declaraciones de renta de los políticos, la mayoría tiene varias sociedades inmobiliarias, son todos corredores de propiedades? no son sociedades que son dueñas de sus casas y otros negocios con las que van haciendo gimnasia tributaria y evitan sacarla en forma personal.
-
Mmmm, tu crees que un tipo que tiene un patrimonio de $500.000.000.000, le va a pagar la nana la empresa? o el super el Banco?
SI, de Paulman si, seguro que va con una bolsita a uno de sus supermercados y saca las cosas que necesita, a fin de mes, merma nomás....gasto aceptado.
Y esta mal que las platas se reinviertan y que donde antes había un Jumbo ahora haya un Mall?
No, no está mal, es el espíritu del sistema tributario que así suceda, pero con eso aprovechan de hacer otras patrañas como las que comenta Patagonia, que son muy comunes.
-
SI, de Paulman si, seguro que va con una bolsita a uno de sus supermercados y saca las cosas que necesita, a fin de mes, merma nomás....gasto aceptado.
No, no está mal, es el espíritu del sistema tributario que así suceda, pero con eso aprovechan de hacer otras patrañas como las que comenta Patagonia, que son muy comunes.
SI, de Paulman si, seguro que va con una bolsita a uno de sus supermercados y saca las cosas que necesita, a fin de mes, merma nomás....gasto aceptado.
No, no está mal, es el espíritu del sistema tributario que así suceda, pero con eso aprovechan de hacer otras patrañas como las que comenta Patagonia, que son muy comunes.
Sobre paulman... objetivamente lo que el y su familia coman y beban es irrelevante a efectos generales...
Sobre el reto... estamos de acuerdo, la debilidad son las "cachañas", las fintas, las que afectan la recaudación.
-
me aocrdé de una anécdota con el post de Paulman, hace unos meses mi mamá lo vió en un Jumbo y el viejo andaba probando uvas...pero las sacaba de las bolsas que venden ya pesadas!!! :pozozipy:
-
me aocrdé de una anécdota con el post de Paulman, hace unos meses mi mamá lo vió en un Jumbo y el viejo andaba probando uvas...pero las sacaba de las bolsas que venden ya pesadas!!! :pozozipy:
No creo que exista un rico que no sea tacaño... igual eso es como mussshhho encuentro yo... :cop2:
Tandersan justificandolo en 3...2...1... :risa2: