Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: ROMMEL en Febrero 07, 2011, 09:55:46 am
-
El climatólogo del NOAA, James Overland, dijo que los últimos desastres naturales, como las heladas en Estados Unidos, los aluviones en Brasil y los ciclones de Australia, son apenas una advertencia de como se vienen los días en la Tierra. "Este clima turbulento es solo el comienzo", dijo al diario Bild de Alemania.
Overlan explicó que hay masas de aire extremadamente frío que están penetrando hacia el sur. Es el colapso de la circulación polar. Esto se debe a que la capa de hielo ártico ha disminuído en 30%. En lugar de reflejar la luz solar, ahora hay mas calor en la atmósfera del ártico y eso afecta a los océanos. El experto aseguró que el futuro es "aterrador". "El clima extremo será mucho peor".
P.D: No me agarren pal web... pero quiero aprovechar de preguntar en serio una situación que tal vez no tenga nada que ver con esto y solo sea un tema de mi sector o por último regional.
¿Han visto en sus casas algún comportamiento distinto de las hormigas?
Desde hace unas tres semanas se deja un vaso con residuos de bebida y en dos minutos está negro de hormigas, lo mismo pasa con cualquier alimento y hasta con alguna mísera miga de pan que se haya caído al suelo. Ayer hice una prueba con una pequeña porción de mermelada. Antes de eso me aseguré que no existiera ninguna hilera u hormiga cerca, todo impecable y limpio. A los tres minutos eran cientos de hormigas que estaban cubriendo la mermelada.
Es un hecho que las hormigas siempre han "avisado" las características del próximo invierno según su comportamiento en verano y otoño, de hecho los tres últimos años se vieron muy poco al interior de la casa. Ahora no se puede dejar nada sin lavar ni menos residuos en algún lugar.
Veremos que pasa este invierno y si se confirma lo de las hormigas.
-
En Stgo Norte nada.
El fin de semana pasado estuve en Punta de Tralca con la bruja y la cagó como las hormigas andaban desesperadas. Mi suegra le dio vuelta el tanax a la bolsa de basura y en una actitud kamikase las wns se tiraron igual.
:paranoico:
Pero estos temas dan para mucho... la otra vez un tipo igual de experto que este otro dijo que existen ciclos climaticos (cada 7 años) y estas weas pasan y pasarán siempre.
-
lo que diga el "experto" me tiene sin cuidado, ya hay bastantes chantelis en Chile para agregar unos extranjeros... lo de las hormigas sin embargo es mas preocupante 8)
-
En Stgo Norte nada.
El fin de semana pasado estuve en Punta de Tralca con la bruja y la cagó como las hormigas andaban desesperadas. Mi suegra le dio vuelta el tanax a la bolsa de basura y en una actitud kamikase las wns se tiraron igual.
:paranoico:
Pero estos temas dan para mucho... la otra vez un tipo igual de experto que este otro dijo que existen ciclos climaticos (cada 7 años) y estas weas pasan y pasarán siempre.
otro nortino por aca que no conoce las hormigas...
pd: donde queda punta de tralca?
-
otro nortino por aca que no conoce las hormigas...
En mi casa armaron ejércitos así que llegué a tregua y les dejo ofrendas en el patio :risa2:
pd: donde queda punta de tralca?
Entre Isla Negra y El Quisco. Hay unas cabañitas ahí re piolas, a las que vamos con mi señora cuando queremos dormir y descansar en otro aire. En invierno está la mayor parte de los locales cerrados, pero el paisaje brumoso es precioso y no hay flaitongos en la calle.
-
Con respecto al tema de las hormigas, también es cierto.
Yo nunca tuve problemas con las hormigas, pero ayer tuve una invasión. Realmente la cantidad de hormigas es demasiado alta.
Así que también estoy haciendo tregua y les dejo cascaras de sandía en el patio y así evito que se metan a la cocina. :risa2:
-
¿Han visto en sus casas algún comportamiento distinto de las hormigas?
Desde hace unas tres semanas se deja un vaso con residuos de bebida y en dos minutos está negro de hormigas, lo mismo pasa con cualquier alimento y hasta con alguna mísera miga de pan que se haya caído al suelo. Ayer hice una prueba con una pequeña porción de mermelada. Antes de eso me aseguré que no existiera ninguna hilera u hormiga cerca, todo impecable y limpio. A los tres minutos eran cientos de hormigas que estaban cubriendo la mermelada.
Es un hecho que las hormigas siempre han "avisado" las características del próximo invierno según su comportamiento en verano y otoño, de hecho los tres últimos años se vieron muy poco al interior de la casa. Ahora no se puede dejar nada sin lavar ni menos residuos en algún lugar.
Veremos que pasa este invierno y si se confirma lo de las hormigas.
Toda la razón Rommel. En la cultura del campo tradicional chileno, siempre el comportamiento de las hormigas ha sido signo de alerta de inviernos más o menos violentos.
Yo vivo en una casa de 3 pisos, y este verano es la primera vez que las hormigas han llegado hasta el segundo piso en busca de comida. Nunca antes había pasado y este es mi tercer verano acá. Asimismo en el primer piso han invadido la cocina, pero ya detecté los nidos y los inunde con tanax por lo que las tengo bien controladas.
Creo que este invierno va a ser cosa seria.
-
pero ya detecté los nidos y los inunde con tanax por lo que las tengo bien controladas
el po's... el defensor de los derechos matando a diestra y siniestra sin buscar otra solución al problema :lero: :risa2: :risa2: :risa2:
-
el po's... el defensor de los derechos matando a diestra y siniestra sin buscar otra solución al problema
:sconf: :velhopozo: :paranoico: :pozozipy:
(http://videogum.com/img/thumbnails/photos/you_mad.jpg)
-
tormenta solar llegó a la tierra el 4 de febrero
http://www.elciudadano.cl/2011/02/06/ola-solar-desata-tormenta-geomagentica-de-tipo-k-6/ (http://www.elciudadano.cl/2011/02/06/ola-solar-desata-tormenta-geomagentica-de-tipo-k-6/)
-
Toda la razón Rommel. En la cultura del campo tradicional chileno, siempre el comportamiento de las hormigas ha sido signo de alerta de inviernos más o menos violentos.
Justamente, como Limachino criado y crecido, los huasos eran los primeros en adelantar las características del próximo invierno y tienen toda una explicación "huaso-científica" :pozozipy: para el comportamiento de las hormigas y la verdad es que siempre le achuntaron. Pueden determinar si el invierno sería seco,normal, muy lluvioso o de mucho frío. Cuando era extremadamente frío y seco las hormigas comenzaban a webear en Marzo y Abril pero nunca en esta temporada y de esta manera.
Voy todas las semanas para allá asi que voy a aprovechar de preguntarles para confirmar esta cuestión.
-
Bueno, antes del fin del mundo vendrá un asadito de despedida supongo :asadozippy:
-
Bueno, antes del fin del mundo vendrá un asadito de despedida supongo :asadozippy:
Corresponde, asi que mi número de cta cte. es.... :risa2:
-
P.D: No me agarren pal web... pero quiero aprovechar de preguntar en serio una situación que tal vez no tenga nada que ver con esto y solo sea un tema de mi sector o por último regional.
¿Han visto en sus casas algún comportamiento distinto de las hormigas?
Es un hecho que las hormigas siempre han "avisado" las características del próximo invierno según su comportamiento en verano y otoño, de hecho los tres últimos años se vieron muy poco al interior de la casa. Ahora no se puede dejar nada sin lavar ni menos residuos en algún lugar.
Veremos que pasa este invierno y si se confirma lo de las hormigas.
El año pasado las hormigas casi me llevaron a cuesta, se suponia que iba a ser un invierno crudo, pero no llovio ni una wea, asi que el mito de las hormigas... vale CALLAMPA :cop2: :cop2:
aca un viejo chiste respecto al clima...
Los indios de una remota reserva preguntaron a su nuevo jefe si el próximo invierno iba a ser frío o apacible.
Dado que el jefe había sido educado en una sociedad moderna, no conocía los viejos trucos indios.
Así que, cuando miró el cielo, se vio incapaz de adivinar qué iba a suceder con el tiempo...
De cualquier manera, para no parecer dubitativo, respondió que el invierno iba a ser verdaderamente frío, y que los miembros de la tribu debían recoger leña para estar preparados.
No obstante, como también era un dirigente práctico, a los pocos días tuvo la idea de telefonear al Servicio Nacional de meteorología.
-¿El próximo invierno será muy frío? - preguntó.
-Sí, parece que el próximo invierno será bastante frío - respondió el meteorólogo de guardia.
De modo que el jefe volvió con su gente y les dijo que se pusieran a juntar todavía más leña, para estar aún más preparados.
Una semana después, el jefe llamó otra vez al Servicio Nacional de meteorología y preguntó:
-¿Será un invierno muy frío?
-Sí - respondió el meteorólogo- va a ser un invierno muy frío.
Honestamente preocupado por su gente, el jefe volvió al campamento y ordenó a sus hermanos que recogiesen toda la leña posible, ya que parecía que el invierno iba a ser verdaderamente crudo.
Dos semanas más tarde, el jefe llamó nuevamente al Servicio Nacional de Meteorología:
-¿Están ustedes absolutamente seguros de que el próximo invierno habrá de ser muy frío.
-Absolutamente, sin duda alguna - respondió el meteorólogo - va a ser uno de los inviernos más fríos que se hayan conocido.
-¿Y cómo pueden estar ustedes tan seguros?
Coño, porque los indios están recogiendo leña como locos!!!
:risa2: :risa2:
-
El año pasado las hormigas casi me llevaron a cuesta,
Es que después de tres piscolas esas weás eran hormigas pa tí :risa2:
-
no pasa naaa, no soy un ebrio.
en todo caso un buen dato para las hormigas es aplicar vino y ladrillo bien molido.
con el vino se curan
y con el ladrillo molido se agarran a peñascazo las wns y se matan unas con otras
:risa2: :risa2:
-
¿Tres piscolas = ebrio? :cop2:
Eso tiene otro nombre: pisa corchos.
-
El año pasado las hormigas casi me llevaron a cuesta, se suponia que iba a ser un invierno crudo, pero no llovio ni una wea, asi que el mito de las hormigas... vale CALLAMPA
aca un viejo chiste respecto al clima...
Don Chapu, putas que estaban equivocadas las hormigas....Ja ja ja ja ja ja ja ja ja....Se está rajando lloviendo en la zona central, con truenos y relámpagos...Por es las hormigas estaban tan violentas y apuradas en su acopio...
El verano pasado no estuvieron tan wiñas como ahora y si bien, el invierno de 2010 no fue lluvioso, tuvo records de temperaturas bajas en le mes de julio, por varios días seguidos.
Estimado, nunca subestime la sabiduría popular...Más sabe el diablo por viejo, que por diablo...
(http://altosylimpios.es/images/hormiga2.gif)
-
Don Chapu, putas que estaban equivocadas las hormigas....Ja ja ja ja ja ja ja ja ja....Se está rajando lloviendo en la zona central, con truenos y relámpagos...Por es las hormigas estaban tan violentas y apuradas en su acopio...
Y así no mas fué. ;)
-
Vi a un grupo de hormigas orando recién en el patio ... :?? :??
-
El Mercurio meiente entonces... el cambio climático sólo es una ilusión de los detractores del neoliberalismo, y el Mercurio.
http://www.la2da.cl/modulos/catalogo/Paginas/2011/02/10/LUCSGIN15SG1002.htm (http://www.la2da.cl/modulos/catalogo/Paginas/2011/02/10/LUCSGIN15SG1002.htm)
-
El Mercurio meiente entonces..
Si fuera El Mercurio, quizás te creería ... :risa2:
-
Si fuera El Mercurio, quizás te creería ... :risa2:
La segunda y el mercurio en la practica es lo mismo. Uno es matutino y el otro vespertino.
-
La segunda y el mercurio en la practica es lo mismo. Uno es matutino y el otro vespertino.
Sale mejor decir:
"Ups, no me di cuenta, jajaja, lo arreglo" que tratar de justificar lo injustificable.
Sobre el tema en particular, efectivamente el clima está cambiando periódicamente. Si es por eso, claro que hay cambio climático.
Si el tema es otro, que existe un cambio provocado por nosotros, nunca antes visto, y que debe ser detenido, no estoy de acuerdo. Del momento en que indican que "no se donde, es la peor sequía en los últimos 60 años", y tu sacas la cuenta que la tierra tiene millones de años, te podría dar un índice de si estamos siendo objetivos; o estamos entrando en el tema de moda: alarmarse con este clima.
Por otro lado, eso no significa que no debamos mejorar nuestra forma de interactuar con el planeta. Se debe buscar mejoras en la forma en cómo se contamina, y cómo se recicla, y cómo se interactúa con el ecosistema más allá de emitir bonos. Estoy absoluta y totalmente de acuerdo. Pero me preocupa más el smog por el daño a los pulmones de mi hijo; que una sequía cíclia que probablemente viene ocurriendo desde hace tiempos inmemoriales.
Por ejemplo, Australia. Ahora nos sorprendemos de que llueva como condenado; nadie se acuerda que Australia antes era casi pura selva.
-
Da lo mismo en este momento que o quien haya provocado el cambio climático.
El hecho es que las consecuencias que tiene no se detienen por decir que hace 60 años tambien llovia en verano o que australia era pura selva.
-
Da lo mismo en este momento que o quien haya provocado el cambio climático.
El hecho es que las consecuencias que tiene no se detienen por decir que hace 60 años tambien llovia en verano o que australia era pura selva.
Toda acción, tiene una reacción.
Toda decisión tomada, tiene una consecuencia.
No entiendo entonces, cómo podríamos detener las consecuencias.
Por otro lado, si no es posible detenerlas, entonces nos queda aceptarlas, evolucionar y adaptarnos.
En ningún caso, alarmarnos a nosotros y a otros, con problemas que no tienen solución.
-
Toda acción, tiene una reacción.
Toda decisión tomada, tiene una consecuencia.
No entiendo entonces, cómo podríamos detener las consecuencias.
Por otro lado, si no es posible detenerlas, entonces nos queda aceptarlas, evolucionar y adaptarnos.
En ningún caso, alarmarnos a nosotros y a otros, con problemas que no tienen solución.
En otras palabras, sigamos destruyendo en medio ambiente nomás, total es rentable y hace 50 años igual llovía y moria gente.
-
En otras palabras, sigamos destruyendo en medio ambiente nomás, total es rentable y hace 50 años igual llovía y moria gente.
Es sabio entender, pero más sabio es no colocar palabras en boca de otros.
La descripción del problema, sólo nos entrega detalles de cómo piensas en realidad; pero en nada esclarece el significado y el concepto que mis propios pensamientos se traducen en esta materia en cuestión.
-
La descripción del problema, sólo nos entrega detalles de cómo piensas en realidad; pero en nada esclarece el significado y el concepto que mis propios pensamientos se traducen en esta materia en cuestión.
:cop2: :risa2:
(http://swns.com/images/stories/arthurlangran/arthurlangran1.jpg)
-
Pero notese como de un tiempo a esta parte la expresion "calentamiento global" ha sido reemplazada progresivamente por "cambio climatico". Curioso pero nada casual. Es el reconocimiento a que el tan citado 'calentamiento' es solo una teoria no demostrada empiricamente.
El problema que tiene el_che en su argumentacion es su creencia en que la actividad humana es capaz de alterar radicalmente a la naturaleza. Yo tengo mis dudas.
Con toda la actividad humana y el crecimiento demografico del ultimo siglo los porcentajes de oxigeno en la atmosfera terrestre se han mantenido inalterados (y como decia mi profe de climatologia en la U "hay oxigeno para tirar a la chuña") y los de CO2 han aumentado marginalmente. Notese el volumen de CO2 de la atmosfera: hablamos no de porcentajes, sino de "partes por millon" (actualmente esta en 0,0390ppm).
Y ese CO2 es lo que mantiene vivas a las plantas, no es un contaminante (recuerden que son las burbujas de las bebidas, la cerveza y el champagne). De hecho, el volumen de CO2 atmosferico se podria cuadruplicar y el resultado seria mejores rendimientos agricolas.
En sintesis, a no ser de explosiones atomicas y cosas de esa magnitud, no creo que la actividad humana normal tenga la capacidad de modificar radicalmente el ambiente.
-
Pero notese como de un tiempo a esta parte la expresion "calentamiento global" ha sido reemplazada progresivamente por "cambio climatico". Curioso pero nada casual. Es el reconocimiento a que el tan citado 'calentamiento' es solo una teoria no demostrada empiricamente.
El problema que tiene el_che en su argumentacion es su creencia en que la actividad humana es capaz de alterar radicalmente a la naturaleza. Yo tengo mis dudas.
Con toda la actividad humana y el crecimiento demografico del ultimo siglo los porcentajes de oxigeno en la atmosfera terrestre se han mantenido inalterados (y como decia mi profe de climatologia en la U "hay oxigeno para tirar a la chuña") y los de CO2 han aumentado marginalmente. Notese el volumen de CO2 de la atmosfera: hablamos no de porcentajes, sino de "partes por millon" (actualmente esta en 0,0390ppm).
Y ese CO2 es lo que mantiene vivas a las plantas, no es un contaminante (recuerden que son las burbujas de las bebidas, la cerveza y el champagne). De hecho, el volumen de CO2 atmosferico se podria cuadruplicar y el resultado seria mejores rendimientos agricolas.
En sintesis, a no ser de explosiones atomicas y cosas de esa magnitud, no creo que la actividad humana normal tenga la capacidad de modificar radicalmente el ambiente.
Define normal. La cantidad de especies en peligro de extinción o que escasean no es poca. Y mucho de eso es causa de nuestra voracidad por recursos que son abundantes pero no infinitos.
-
Define normal. La cantidad de especies en peligro de extinción o que escasean no es poca. Y mucho de eso es causa de nuestra voracidad por recursos que son abundantes pero no infinitos.
¿Y la extinción de todas las especies en el tiempo de los Dinosaurios, también es nuestra culpa? :cop2:
Eso, no es normal. Lo de ahora, es el proceso evolutivo de la sobrevivencia del más fuerte.
Yo soy porfiao, pero tu te llevas las palmas.
Jalisco Zapata. Si no gana, empata. :risa2:
-
¿Y la extinción de todas las especies en el tiempo de los Dinosaurios, también es nuestra culpa? :cop2:
Eso, no es normal. Lo de ahora, es el proceso evolutivo de la sobrevivencia del más fuerte.
Yo soy porfiao, pero tu te llevas las palmas.
Jalisco Zapata. Si no gana, empata. :risa2:
Claro, la escasez de locos y jureles es un invento de los rojos que estan contra el crecimiento económico.
Y los dinosaurios todavía existen, en este foro hay uno :D
-
No veo la relacion loco-jurel-contaminacion-cambio climatico.
Por lo demas es virtualmente imposible la extincion (ojo, extincion es un termino absoluto y no relativo) de alguna especie marina. Otro tema es que ahora los jureles sean mas chicos y ya no se vendan a $100.
Y actividad 'normal' tiene que ver con hacer la vida normalmente, sin guerras mundiales ni esas cosas tan incomodas.
-
No veo la relacion loco-jurel-contaminacion-cambio climatico.
Por lo demas es virtualmente imposible la extincion (ojo, extincion es un termino absoluto y no relativo) de alguna especie marina. Otro tema es que ahora los jureles sean mas chicos y ya no se vendan a $100.
Y actividad 'normal' tiene que ver con hacer la vida normalmente, sin guerras mundiales ni esas cosas tan incomodas.
No es eso lo que se afirmó, sino que es la acción del hombre la que tiene a esas especies en peligro y no es una casualidad.
-
Obviamente no es una casualidad si los buques factoria arrasan con el mar...pero concuerdo con Alfredo, si bien hay cosas que son culpa del hombre, segun la Nasa el calentamiento "global" es sistemico, y es producido por el influjo gravitacional de un sistema sobre el sol. Tambien dicen que es un proceso ciclico y que deberia llegar al punto culmine el 21 de Diciembre de 2012 a las 23:45 hrs, hora y fecha de Cabo Cañaveral.
Asi que a comprar aire acondicionado, para esa fecha del fin del mundo nos vamos a rekgar de calor :risa2: :paranoico:
Por el lado de la contaminacion lo que si nos jode son las emisiones de NOX, "responsables" del debilitamiento de la capa de Ozono. Pero el mundo no se va a acabar aunque todos tengamos cancer a la piel, asi que...
Y el grueso de las emisiones de NOX son producidas por los aviones de pasajeros, asi que a aguantarse no mas.
-
1) En mi limitada experiencia lo de las hormigas es cierto, por lo menos como un factor de predicción, sin una relación 100% directa. Vivo en un tercer piso y nos invaden... NUNCA las había visto tan desesperadas... caminan por todos lados buscando y ya hemos encontrado 4 lugares con MUCHA hormiga... Se nos viene el 2012!!!! xD
2) Los negacionistas están bajando los brazos. La evidencia es cada vez mas aplastante. Hay un cambio climático que escapa a todos los ciclos climáticos terrestres conocidos. Que en 60 años se produzcan variaciones que en otras épocas han necesitado de miles o cientos de años para suceder debiera decirle algo a quienes se empeñan en el fatuo razonamiento de "Naaaaa... si esto es un ciclo natural"
3) Lo mas probable es que este sea un cambio producido por el hombre. Básicamente porque carecemos de información acerca de otra fuente externa que pueda afectar el clima de esa manera y que esté activa. El sol varía su actividad, pero no al punto de generar este cambio, quizás habría que buscar bajo la corteza terrestre, no lo sé. Pero a falta de explicaciones alternativas la única hipótesis plausible que nos queda es el cambio generado por el hombre. ¿Cómo puede ser esto posible si una gran ciudad genera menos CO2 que un volcán pequeño? En sistemas complejos las diferencias marginales en las variables pueden generar cambios gigantescos. La teoría de sitemas lo explica bien y personalmente uso ese enfoque también en terapia y sin duda resulta. Hay pequeños cambios que genern cambios en dos o tres variables mas y estas afectan otras y otras y finalmente se produce un cambio sistémico. Y no conozco sistemas mas complejos que el sistema neuroendocrinoinmunológico y el sistema climático mundial. Ojo, que no es solo el CO2, es el calor generado, otros gases llevados a la atmósfera, etc...
Saludos!
-
2) Los negacionistas están bajando los brazos. La evidencia es cada vez mas aplastante. Hay un cambio climático que escapa a todos los ciclos climáticos terrestres conocidos. Que en 60 años se produzcan variaciones que en otras épocas han necesitado de miles o cientos de años para suceder debiera decirle algo a quienes se empeñan en el fatuo razonamiento de "Naaaaa... si esto es un ciclo natural"
Eso no es asi, de hecho es la reves. Prueba de ello es que ya no se hable de 'calentamiento global' sino de 'cambio climatico'. Y esto ultimo es tremedamente burdo; es como si dijeran que la tierra gira.
Ademas estimado, la historia esta llena de episodios donde el clima no cambio en milenios sino en un par de decadas. Mucho de ello esta detras del colapso de culturas y civilizaciones. O de la extincion de especies.
Por ejemplo, todos han oido hablar del sitio arqueologico de Quereo. Y para el que no, le cuento que esta en Los Vilos y que en el lugar se hallaron restos de mamuts. Mismos que desaprecieron porque la glaciacion termino de manera muy abrupta y transformo el area en una estepa calida.
Casos como estos hay por montones y es solo cosa de acercarse a los libros.
Y no olvidemos que ninguna de las glaciaciones se produjo por culpa de la actividad humana. De hecho la tierra ha pasado por millones de cambios de manera natural, de ahi que lo mas probable que sea el caso hoy.
-
Mismos que desaprecieron porque la glaciacion termino de manera muy abrupta y transformo el area en una estepa calida.
Casos como estos hay por montones y es solo cosa de acercarse a los libros
Alfredo... es cosa de acercarse a los libros... xD... Una glaciación que termina de forma abrupta... no termina en 40 años... "abrupto" acá significa un tiempo geológico bastante mayor.
Eso no es asi, de hecho es la reves. Prueba de ello es que ya no se hable de 'calentamiento global' sino de 'cambio climatico'. Y esto ultimo es tremedamente burdo; es como si dijeran que la tierra gira
El término "cambio climático" no se acuñó ahora. De hecho siempre estuvo en el meollo del estudio, antes de que modelos computacionales declararan "calentamiento" (con datos erróneos o manipulados, o con datos certeros, no lo sé). Además la inestabilidad de un sistema altamente complejo como el climático no nos deja predecir con exactitud los efectos de un desequilibrio. Si se calienta o se enfría, que pasa con cada zona, como se organizan los vientos y las corrientes profundas es algo que escapa a los modelos predictivos humanos (por ahora).
La tierra gira y el clima cambia. Pero no tan rápido!!!! Es un fenómeno inusual, los glaciares retroceden a un ritmo no visto ni en la historia ni antes (registros geológicos, glaceología)... y la temperatura de ciertas zonas del planeta varía de forma consistente a valores que se alejan de su media histórica DE FORMA MUY RÁPIDA, creando inestabilidad sistémica.
Saludos!
-
Una glaciación que termina de forma abrupta... no termina en 40 años... "abrupto" acá significa un tiempo geológico bastante mayor.
Lo que se esta descubriendo hoy es que la glaciacion termino en menos de un siglo.
El colpaso de los mayas tambien se debio a un cambio climatico rapido. Idem con los Mochica.
El calentamiento en la Edad Media se produjo aceleradamente y lo mismo el enfriamiento de la llamada "pequeña edad del hielo".
Hoy sabemos que los cambios SI pueden ser muy rapidos toda vez que el sol puede tener grandes variaciones en su actividad en muy poco tiempo.
A proposito, el actual ciclo solar es de los mas bajos desde que se tenga registro. Este articulo tiene buenos datos: http://sandcarioca.wordpress.com/2011/02/11/o-sol-atualizado-em-12-e-13-fevereiro/ (http://sandcarioca.wordpress.com/2011/02/11/o-sol-atualizado-em-12-e-13-fevereiro/)
-
Y aqui trasncribo otro articulo interesante:
"La semana pasada una severa tormenta congeló a Dallas bajo una capa de hielo, justo a tiempo para desbaratar los planes de decenas de miles de fanáticos del fútbol americano que descendías sobre la ciudad para el Super Bowl. Al otro lado del globo, el Ciclón Yasi golpeó al noreste de Australia destru-yendo casas y cultivos, y desplazando a cientos de miles de personas.
Algunos alarmistas del clima querrían que creyésemos que estas tormentas son otra nefasta consecuencia más de las emisiones humanas de CO2. Además de los últimos eventos del tiempo, también apuntan a los recientes ciclones en Birmania, los letales congelamientos en Nepal y Bangladesh del año pasado, las ventiscas de diciembre en Gran Bretaña, y cualquier otra sequía, tifón y olas de calor desacostumbradas en todo el mundo.
¿Pero, es verdad? Para responder a esta pregunta uno necesita comprender las recientes tendencias del tiempo y los estándares extremos históricos. El Proyecto de Reanálisis del Siglo Veinte es el último inten-to de descubrir, usando super ordenadores, para generar un conjunto de datos de la circulación atmos-férica global desde 1870 hasta el presente.
Como resultado, los hallazgos iniciales del proyecto, publicados el mes pasado, no muestran evidencia de una intensificación en la tendencia del clima. “En los modelos climáticos, los extremos se hacen más extremos a medida de que nos movemos hacia una duplicación del CO2 en 100 años,” dice Gilbert Compo, uno de los investigadores del proyecto, desde su oficina en el Universidad de Colorado, en Boulder. “De manera que nos sorprendimos de que ninguno de los tres principales índices de la variabi-lidad del clima que usamos mostraran alguna tendencia al aumento de la circulación hasta 1981”.
En otras palabras, los investigadores todavía tienen que encontrar evidencia de patrones de tiempo más extremo durante el período, al revés de lo que los modelos predicen. “No existe ninguna respuesta impul-sada por los datos para la pregunta de cómo la actividad humana ha afectado al clima,” añade Roger Pielke Jr., otro investigador del clima de la Universidad de Colorado.
Algunos alarmistas del clima afirman que los ciclones, como el ciclón Yasi, son el resultado de las emisiones humanas de CO2.
Sabemos que el dióxido de carbono y otros gases atrapan y re-irradian calor. También sabemos que los seres humanos han emitido cada vez más de estos gases desde la Revolución Industrial. Lo que no cono-cemos es exactamente cuán sensible es el clima a los aumentos en estos gases versus otros factores posibles –variabilidad solar, corrientes oceánicas, los ciclos de calentamiento y enfriamiento del Pacífico, las oscilaciones magnéticas y gravitacionales de los planetas, y así por delante.
Considerando lo que se desconoce, es posible de que aún gastando miles de billones de dólares, y com-prometiendo otros billones de dólares más del futuro crecimiento económico, reduciendo las emisiones de carbono a los niveles preindustriales, el clima seguirá cambiando –como siempre lo hizo.
Eso no quiere decir que estemos desvalidos. Por lo menos hay una lección climática que podemos extraer del tiempo reciente: Cualquier cosa que suceda, la prosperidad y estar preparados ayudan. La tormenta de hielo de Texas causó desastres y dejó a miles de fanáticos del fútbol atascados, congelados y enoja-dos. Pero gracias a una infraestructura moderna, servicios de salud del Siglo 21, y pilas de cloruro de magnesio y barredoras de nieve, la tormenta no causó muertes informadas y Dallas consiguió llevar a cabo el Gran Juego el Domingo.
Compárese ese resultado con las 55 personas que murieron de neumonía, problemas respiratorios y otras enfermedades relacionadas con el frío en Bangladesh y Nepal cuando las temperaturas descendieron a apenas el punto de congelamiento el invierno pasado. Hasta los países más ricos pueden ser sorprendi-dos con la guardia baja: vea a los miles atascados en tierra cuando el aeropuerto de Heathrow se salteó el tener la provisión necesaria de descongelantes y permitió que 15 cm de nieve dejaran en tierra a miles de vuelos durante dos días antes de Navidad.
El PBI británico se redujo en 0,5% durante el primer trimestre de 2010, lo cual ha sido culpado por la Oficina de Estadísticas Nacionales “al mal tiempo”.
Es discutible si el calentamiento global fue un factor en ese caso. O cuando menos lo fue la idea del calentamiento global. La Fundación Política del Calentamiento Global de Londres acusa que las autori-dades británicas están tan empecinadas en la noción de que el futuro de Gran Bretaña será más caliente que han fracasado en hacer planes para las tormentas de invierno que han castigado al país durante tres años consecutivos.
Una pizca de los miles de millones que los contribuyentes de impuestos británicos gastan en un intento de controlar al clima podrían haberles comprado los abastecimientos que ayudaron a Dallas recuperarse con mayor rapidez. Y, por una fracción de esa pizca de prosperidad, más Nepaleses y Bangladenses podrían haber comprado los antibióticos y respiradores para sobrevivir a su tiempo congelado.
Una comparación de los ciclones Yasi y Nargis cuentan una historia similar: A pesar de los devastador que Yasi ha sido, la infraestructura australiana, medicina, y protocolos de emergencia significaron que la tormenta Categoría 5 mató solamente a una persona hasta ahora. Los australianos están pensando en todas las maneras en que ellos podrían haber tenido mejor protegidas sus propiedades y su economía.
Pero si ellos están con ganas de contar sus bendiciones, ellos sólo necesitan echar una mirada al ciclón similar que se abatió sobre el Delta Irrawaddy en 2008. El régimen militar de Birmania no había permitido mejorar la economía antes del ciclón, pero Nrgis destruyó casi todo lo que el Delta tenía. Después, la junta bloqueó a los trabajadores de la ayuda extranjera que llevaban los necesarios abastecimientos de medicina y purificación de agua. Al final, Rangún permitió que Nargis matase a más de 130.000 personas.
Los alarmistas del calentamiento global insisten en que la actividad económica es el problema, cuando la evidencia disponible demuestra que es parte de la solución. Podríamos no poder hacer nada acerca del clima, sea extremo o no. Pero podemos asegurarnos de que tengamos los recursos necesarios para enfrentarlo si es que ello ocurre.
Publicado en el Wall Street Journal
-
Respecto a si es causado por el hombre o no... no nos queda mas que esperar 50 años para corroborarlo o desmentirlo (o quizás antes). Yo no estoy en condiciones de afirmarlo, pero a falta de otra causa hay que trabajar con la hipótesis de el cambio causado por la humanidad. A priori el sol no es la causa, la actividad solar no cuadra con los cambios. Sin embargo la complejidad del clima no permite ni respuestas ni descartes apresurados.
Una aclaración acerca de un detalle. Las glaciaciones no terminaron en períodos cortos Alfredo, ojo con eso. Si ha habido cambios climáticos cortos y rápidos relacionados con la actividad solar o con propios reequilibrios del sistema vivo del planeta. Pero el proceso de avance y retroceso de las glaciaciones está bien documentado y no fue "rápido". Dejaron su huella los hielos, cambiando la vegetación, la fauna, tallando valles, etc. Y de esa evidencia no se desprende ninguna "rapidez".
Respecto a las economías emergentes no soy de los que opinan que deben reducir sus emisiones. Por el contrario, opino que deben tener la posibilidad de desarrollarse usando toda la energía disponible, pudiendo elegir la mas barata (hídrica, carbon). Y quienes ya están en posición de hacerlo que se la jueguen por energías limpias (como Alemania).
Saludos!
-
Ah! Y por si acaso, pa que quede claro quienes juegan a la "conspiración":
http://es.wikipedia.org/wiki/Negaci%C3%B3n_del_cambio_clim%C3%A1tico (http://es.wikipedia.org/wiki/Negaci%C3%B3n_del_cambio_clim%C3%A1tico)
Exxon y otros, contratan a los mismos asesores y lobbystas que lograron retrasar por décadas las leyes antitabaco. Usando exactamente las mismas estrategias que usó Phillips-Morris y las mas importantes tabacaleras: desprestigiar la ciencia oficial, negacionismo, contratar "científicos", financiar estudios favorables manipulándolos elegantemente. Ojalá puedan leer completo el artículo.
Y claro que les funciona. La opinión pública se hace eco, asi como muchos avanzados en su momento decían que era un "mito" que el tabaco producía cáncer.
Es un fenómeno bien conocido en la sicología social y sicología de la comunicación. Una minoría que no deja de rebatir siempre captará adeptos. Y el alto porcentaje de oposicionistas de este mundo puede caer fácilmente en ello.
Saludos!
-
Yo ya me perdí, qué tiene que ver Phillips-Morris con el cambio climático :(
Lo que tengo claro que cuando un científico apoya la teoría de caralimpio, es un CIENTIFICO.
Cuando un científico no apoya, es un "científico".
Más claro, echarle agua.
-
Yo ya me perdí, qué tiene que ver Phillips-Morris con el cambio climático :(
Lo que tengo claro que cuando un científico apoya la teoría de caralimpio, es un CIENTIFICO.
Cuando un científico no apoya, es un "científico".
Más claro, echarle agua.
Entonces que Hidroaysen contrate por su lado la evaluación de impacto ambiental. Total todos los cientificos tienen el mismo nivel de credibilidad :risa2:
-
Entonces que Hidroaysen contrate por su lado la evaluación de impacto ambiental. Total todos los cientificos tienen el mismo nivel de credibilidad
Claramente que no poh, eso estoy diciendo yo.
No se puede creer sólo en los científicos que apoyan tu teoría, y en los que no, no existen. Eso es parcialidad.
Yo prefiero creer en los estudios de científicos "independientes", aunque ninguno es 100% independiente. Y en esos estudios, las opiniones están divididas. Pero si van a usar sólo a los científicos apoyados por las ONG que son controladas por los grandes países que quieren frenar la industria de los emergentes; :cop2:
-
Pero si van a usar sólo a los científicos apoyados por las ONG que son controladas por los grandes países que quieren frenar la industria de los emergentes; :cop2:
Ustedes ya no hallan que inventar para sustentar sus teorias. Ahora resulta que los paises ricos estan conspirando para frenar a los emergentes :risa2: No me digas que lo dijeron en una reunión de los "Illuminati".
Justamente en estos dias los capitales están migrando a los mercados desarrollados, explicame como sustentas esa teoría conspirativa digna de pasquines como "El Ciudadano".
-
Ustedes ya no hallan que inventar para sustentar sus teorias.
Tendrías que partir con definir quiénes son ustedes.
Si por ustedes, te refieres a la comunidad científica que postula sus teorías en interesantes papers y revistas alrededor del globo, no veo qué ganan inventando cosas para sustentar teorías.
Mi consejo, es que dediques parte del tiempo del foro a googlear un rato buscando información, que tratando de atacar el mensaje matando al mensajero.
Justamente en estos dias los capitales están migrando a los mercados desarrollados, explicame como sustentas esa teoría conspirativa digna de pasquines como "El Ciudadano".
¿Y para qué quieres que te explique, si estoy inventado cosas? :risa2:
-
Ya poh, posteame un link con un paper donde se fundamente la conspiración de los paises/mercados desarrollados contra los emergentes para frenar su desarrollo.
Eso es lo que afirmaste, ahora quiero saber si es cierto.
-
Ah! Y por si acaso, pa que quede claro quienes juegan a la "conspiración":
http://es.wikipedia.org/wiki/Negaci%C3%B3n_del_cambio_clim%C3%A1tico (http://es.wikipedia.org/wiki/Negaci%C3%B3n_del_cambio_clim%C3%A1tico)
Exxon y otros, contratan a los mismos asesores y lobbystas que lograron retrasar por décadas las leyes antitabaco. Usando exactamente las mismas estrategias que usó Phillips-Morris y las mas importantes tabacaleras: desprestigiar la ciencia oficial, negacionismo, contratar "científicos", financiar estudios favorables manipulándolos elegantemente. Ojalá puedan leer completo el artículo.
Y claro que les funciona. La opinión pública se hace eco, asi como muchos avanzados en su momento decían que era un "mito" que el tabaco producía cáncer.
Es un fenómeno bien conocido en la sicología social y sicología de la comunicación. Una minoría que no deja de rebatir siempre captará adeptos. Y el alto porcentaje de oposicionistas de este mundo puede caer fácilmente en ello.
Saludos!
Yo ya me perdí, qué tiene que ver Phillips-Morris con el cambio climático :(
Lo que tengo claro que cuando un científico apoya la teoría de caralimpio, es un CIENTIFICO.
Cuando un científico no apoya, es un "científico".
Más claro, echarle agua.
O sea Tander, a mi me queda más que clara la relación.
Estás siendo el ciego que no quiere ver.... :ouch2:
-
O sea Tander, a mi me queda más que clara la relación.
Estás siendo el ciego que no quiere ver....
Bueno, excelente por tí pues. :clap:
-
Bueno, excelente por tí pues. :clap:
ya poh, no te corrai, toy esperando mi link del paper donde esta fundamentada la conspiración...
-
No tengo nada, acuérdate que de inventé todo coludido con las grandes empresas y los poderes fácticos :lero:
-
Y así con el clima extremo :cop2:
-
¿Leíste el artículo Tandersan?
Da la impresión de que no...
Por otro lado pensar en una conspiración global que "compra" a la mayoría de los científicos va en contra de toda lógica. Es poco probable que la mayoría de los expertos en un área se vendan ante dinero o ante ideas fáciles sin hacer sus propias contrastaciones y objeciones.
Es mucho mas lógico (gracias Occam) suponer que la minoría financiada curiosamente por petroleras y sus fundaciones es la que le busca la quinta pata al gato.
Saludos!
-
¿Leíste el artículo Tandersan?
Da la impresión de que no...
Si, y varios más. Y también he visto reportajes, y leído revistas "especialistas" en una que otra ocasión.
Y la verdad es que no veo consenso en la comunidad científica.
Pero lejos de eso, lo que te aburre de discutir el tema, es que si uno presenta pruebas; son controladas por los perversos poderes fácticos del universo. Pero si otro presenta pruebas, con tintes rojos digamos, esa es la verdad, y hay de aquél que ose decir lo contrario.
Seamos objetivos, no hay consenso. Les guste o no, crean o no que algunos científicos están vendidos.
Si es definir el cambio por el hecho del cambio, desde que tengo uso de razón que el clima cambia, por diversos efectos. El punto está en comprobar por qué cambia, y si es natural o producido en parte por nosotros. Eso es lo relevante.
El resto, todos sabemos que Groenlandia en algún momento albergó vegetación verde pues. Si el clima está en perpetuo cambio. La polémica es por qué.
-
No tengo nada, acuérdate que de inventé todo coludido con las grandes empresas y los poderes fácticos :lero:
Al parecer no tienes nada. Presunciones fundadas igual puedes tener, pero yo tambien tengo presunciones fundadas de muchas cosas, el problema es que las presunciones suelen estar gobernadas por la ideología, por eso es mejor hacer afirmaciones de ese tipo con algun respaldo serio.
-
Es mucho mas lógico (gracias Occam) suponer que la minoría financiada curiosamente por petroleras y sus fundaciones es la que le busca la quinta pata al gato.
Claro, ¿y en qué se benefician las petroleras, en frenar el desarrollo de los países emergentes a través de durísimas regulaciones en contra de la contaminación industrial? Recordemos que eso está cambiando el clima pues. No sólo las petroleras, que sí son el demonio pero no tienen toda la responsabilidad en esta fiesta.
¿Cuánto falta para que por contaminar, tengamos que pagar tributo? ¿A quién beneficia? ¿Por qué? ¿Se podría cobrar un bono por contaminación, si no fuera la causa del calentamiento global cambio climático?
Muchos cabos sueltos, muchos orifios por rellenar.
-
Al parecer no tienes nada.
Bueno, pelo no tengo, guata así, acuérdate :risa2:
-
Bueno, pelo no tengo, guata así, acuérdate :risa2:
Yo te estaba emplazando en serio a que me des información que respalde tu afirmación de que existe un contubernio internacional orquestado desde la OTAN o el G7 contra el desarrollo acelerado de las economias emergentes... y tu me sales con esta tontera...
-
Yo te estaba emplazando en serio a que me des información que respalde
Homologando un poco tu post en otro tema, donde dejas claro que no toleras a quienes piensan diferente a ti:
<modo picado>
¿quién eres tú para venir o no venir a emplazar a la gente, cuándo y cómo te conviene? ¿Así que cuando tienes ganas de webear, todos seguimos; y cuando no, tenemos que darte las pruebas en bandeja? ¿Qué más querís, que te vaya a cortar el pasto?
</modo picado>
Si salgo con tonteras, es porque me da la impresión que no se puede discutir en serio con una persona que ha tomado como afición webear a quienes piensan diferente a él.
-
Pero no te enojes, solo quiero saber si existen estudios, evidencia, analisis, etc. respecto a lo que dices.
Si sólo es una teoría tuya lo respeto, entendiendo que el financiamiento a las ONG ambientalistas no es por bolita de dulce, igual puede ser.
Si salgo con tonteras, es porque me da la impresión que no se puede discutir en serio con una persona que ha tomado como afición webear a quienes piensan diferente a él.
Supongo que si estuvieramos de acuerdo en todo el foro no tendría mucha gracia. Porque para leer lo que uno quiere leer están los sitios ideologicos como por ej. http://liberalismo.org (http://liberalismo.org)
-
Ete...creo que el tema se esta desvirtuando. De que hay poderes facticos los hay. De que hay grupusculos gobernados por estos poderes facticos los hay (Estilo club Vanderville, Ricardo Lagos Escobar pertenece al club :o ). Gracias a Dios no todos los seres humanos son comprables. Lo demuestran las investigaciones sobre los alimentos transgenicos de la ex URSS (Mas independiente que eso no hay...detras del muro de hierro :o ) pero nadie hace caso el resultado de esas investigaciones.
La informacion que libero la Nasa en un momento en que los amenazaron con cortarles el financiamiento, justamente por eso es valiosa ya que elimina casi de raiz el tema de los poderes facticos. Es por esa razon que Pluton y Caronte hoy son considerados asteroides. La observacion de los niveles de sublimacion del metano en estos planetoides a traves de los años dio paso a la explicacion de que es calentamiento sistemico. La observacion del sol dio paso a la explicacion de que su actividad varia segun los influjos gavitatorios de sistemas cercanos.
Si quieren echarle la culpa al hombre veanlo por el lado de la depredacion forestal y maritima. El filoplancton es el principal foco emisor de COx del planeta hoy, dado que no hay plantas que lo sintetizen ni especies que lo controlen (al plancton). La solucion es matar el plancton? No, la solucion es dejar de depredar los bosques y el mar, descubrir la venta de flora nativa de Aysen enmascarada con una represa. Pero claro, ahi si que entran los poderes facticos. Como podria salir a la luz un asesinato natural como ese, cuando a este pais lo gobierna el dios don dinero?
Y mas encima votamos por los wns...
Un abrazo.
-
Otra vez nada mas que agregar, de nuevo un tema interesante termina en falacia ad hominem.
PE: Y las glaciaciones efectivamente termina MUY rapido. Se le llama comportamiento de diente de sierra (un enfriamiento lento del clima es seguido por un muy rapido calentamiento). Lo que no se sabe es por que ocurre asi.
-
Otra vez nada mas que agregar, de nuevo un tema interesante termina en falacia ad hominem.
PE: Y las glaciaciones efectivamente termina MUY rapido. Se le llama comportamiento de diente de sierra (un enfriamiento lento del clima es seguido por un muy rapido calentamiento). Lo que no se sabe es por que ocurre asi.
:clap: :clap: :clap:
-
Ok... nada que agregar por acá tampoco.
Ah si... solo un link para que el que quiera se informe, no solo del artículo mismo, sino de sus referencias. Y que cada uno saque sus conclusiones ;)
Ahi les va:
http://es.wikipedia.org/wiki/Glaciaci%C3%B3n (http://es.wikipedia.org/wiki/Glaciaci%C3%B3n)
Saludos!