Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: KekoCh en Octubre 02, 2010, 09:24:29 am
-
Es que hizo el estudio....querrá tener su "minuto de fama"??
http://diario.latercera.com/2010/10/02/01/contenido/pais/31-40244-9-estudio-uc-propone-usar-fotorradares-para-bajar-accidentes.shtml (http://diario.latercera.com/2010/10/02/01/contenido/pais/31-40244-9-estudio-uc-propone-usar-fotorradares-para-bajar-accidentes.shtml)
Por lo que recuerdo fue demostrada la inefectividad de los fotoradares en la prevención de accidentes y, por el contrario, se demostró que eran mal utilizados por la municipalidades para llenar sus arcas.
-
Esto puede ser obra de algún figureti que se las da de experto para poder cortar unas lucas con su "idea".
No hacen falta más palabras, todos sabemos que los famosos fotoradares son solo perversión y jugo para alcaldes fascinerosos de esos que nunca más deberían reelegir.
-
el fotoradar tiiene una efectividad altisima si esta acompañado de un sistema rapido de despacho de correspondencia y el consecuente letrero "luz roja, controlada por sistema fotografico automatico las 24 horas" (o bien "velocidad controlada permanentemente por fotoradar automatico, las 24 horas"), y por que influye el rapido despacho de correspondencia, y procesamiento de las infracciones.... para que no pasen mas de 5 dias desde cometida la infraccion hasta que el propietario del vehiculo es notificado de la denuncia y citacion al juzgado, de manera que la persona cuando le llegue la carta aun sea capaz de recordar la conduccion, y la proxima vez respetara la norma ya que sabe que esta el ojo vigilante.
Los temas no pasan por el que haya o no haya fotoradar, el fotoradar se usa en todo el mundo.
El tema pasa porque creo que Chile quien te juzga en cualquier cosa de platas es juez y parte...
Problemas por los impuestos, quien te juzga? el servicio de impuestos internos ( alias "el servicio"), ¿quien te juzga en el caso de una infraccion de transito?, el juez de policia local, que es un funcionario municipal de la municipalidad en la que funciona el juzgado, y es alli donde esta el gran vicio, y que en la "eliminacion" de los fotoradares que se afanan de haber logrado los de al lado (pero que en realidad fue "logro" de los que la familia de al lado llama primos), con buena fe lograron no solo ponernos en 4 sino que ademas amarrarnos ya que no se requiere mas elementos de prueba que la denuncia del funcionario municipal para lograr una condena definitiva.
Con un fotoradar no se protege al inocente, este esta igual de desprotegido, podra ser negociado si, pero quienes caeran son los culpables, para hacer caer al inocente ocn fotoradar, nececitarian fotohshop pa poner un auto que nunca estuvo... demasiado sofisticado si consideramos que pueden inventarle el mismo parte en una esquina no protegida sin mas prueba que el inspector municipal que hace la denuncia.
El asunto va mas alla, y pasa por lo imprescindible que es terminar lo antes posible con la dependencia municipal de los juzgados de policia local y pasarlos a la competencia del poder judicial, ya que de otra manera ningun juez estara dispuesto a escuchar mucho ya que si falla mucho a favor del automovilista, aun estando ajustado a derecho, le puede costar tranquilamente el perder su trabajo.
-
el problema no es el fotorradar, es cómo se implementó en Chile y que se prestó para cuchufletas.
-
Correcto, una medida que pudo ser muy buena pero solo se prestó para cuchufletas.
-
El problema no es el fotoradar ni cómo se implementó.
El problema es que el Chileno le gusta meter chala, y que nadie lo acuse. Cuando ve un acusete, un "sapo", se molesta y reclama.
Es cosa de ver cómo se queja la gente cuando un carabinero "oculto" le saca un parte, y cómo reclama que tendrían que haber avisado que había un uniformado en determinado lugar, trabajando.
Si todos fuéramos respetuosos de la ley, no tendríamos ni que preocuparnos. ¿Onofre?
-
Nofre...
Si la ley permite estupideces como velocidades máximas absurdamente bajas, o lugares cazabobos, que impiden la fluidez del tránsito... no es una buena ley.
Es decir... vas por la carretera a 120km/h en Hijuelas y derepente tienes un pequeño tramo a máxima 70 km/h donde partean... un absurdo. Las velocidades máximas están en muchas partes ideadas como cazabobos y no con criterios técnicos.
Acá en Los Andes hay un par de interesecciones que tienen un PARE por un lado y un Ceda el Paso por el otro... cuek!
-
Acá en Los Andes hay un par de interesecciones que tienen un PARE por un lado y un Ceda el Paso por el otro... cuek!
Cómo serán de peligrosos al volante los lugareños !! :D :D
-
Acá en Los Andes hay un par de interesecciones que tienen un PARE por un lado y un Ceda el Paso por el otro... cuek!
eso se usa para establecer las preferencias de paso ya que 9 de cada 10 conductores no saben como funciona el sistema; en el caso que planteas tiene preferencia de paso el amigo que enfrenta el "ceda el paso" y el amigo que enfrenta el disco "pare" debe darle la preferencia cuando ambos llegan a la intersección.
-
Si la ley permite estupideces como velocidades máximas absurdamente bajas, o lugares cazabobos, que impiden la fluidez del tránsito... no es una buena ley.
Es decir... vas por la carretera a 120km/h en Hijuelas y derepente tienes un pequeño tramo a máxima 70 km/h donde partean... un absurdo. Las velocidades máximas están en muchas partes ideadas como cazabobos y no con criterios técnicos
+10000
No alimentemos más a jueces y pacos sicopáticos. Al menos los partes cursados en carreteras son en su gran mayoría en puntos cazabobo, donde existen reducciones de velocidad totalmente absurdas.
Si el fotoradar estuviera instalado para cursar multas por circular a más de 120 por hora (con un margen de tolerancia de al menos un 3%) estaría bien. Todos sabemos que así no se hacen las cosas acá, las reducciones son ridículas en plena doble pista de la ruta 5, con puntos a 70 y a 100 donde la visibilidad y la recta es perfecta, y es en esos puntos donde la policía instalala la cajita recaudadora alcaldicia, no sigamos alimentando gañanes, por favor, no sigamos justificando lo injustificable.
-
Acá en Los Andes hay un par de interesecciones que tienen un PARE por un lado y un Ceda el Paso por el otro... cuek!
Y cual es el problema con eso?
-
Acá en Los Andes hay un par de interesecciones que tienen un PARE por un lado y un Ceda el Paso por el otro... cuek!
Y cual es el problema con eso?
jaja
eso no es nada..
en puente hay una esquina (independencia con juan de dios malebran) donde hay dos disco pare.
-
Creo que si la plata de los partes no fuera a los municipios los pacos no tendrían que andar haciendole la pega a estos tipos y podrían dedicarse a lo que deberían: promover la seguridad y mejorar las condiciones de tránsito. Debiera ir a otro lado, a un arca fiscal central o directamente en fomento al mejoramiento de obras viales, que se yo. Esto reduciría también las restricciones de velocidad ridículas que sólo tiene un sentido para pasar partes y llenar las arcas.
Es cosa de ver cómo se queja la gente cuando un carabinero "oculto" le saca un parte, y cómo reclama que tendrían que haber avisado que había un uniformado en determinado lugar, trabajando.
Más que queja es la ley no más, los cops deben estar visibles cuando controlan. No le hayo nada de malo ni de otro mundo. El problema es que la ley en ciertos aspectos puede llegar a ser ridícula (en cuanto a los límites de velocidad en algunas partes y sobretodo, los cambios de esos límites entre tramos).
-
Acá en Los Andes hay un par de interesecciones que tienen un PARE por un lado y un Ceda el Paso por el otro... cuek!
Y cual es el problema con eso?
jaja
eso no es nada..
en puente hay una esquina (independencia con juan de dios malebran) donde hay dos disco pare.
Es no existe ningún problema en que haya un disco pare y un ceda el paso para el otro sentido. La preferencia está súper clara.
Ahora, en el caso de los 2 disco pare, ahí sería aberrante si es que sólo son dos vías las que cruzan.
-
El problema no es el fotoradar ni cómo se implementó.
El problema es que el Chileno le gusta meter chala, y que nadie lo acuse. Cuando ve un acusete, un "sapo", se molesta y reclama.
Es cosa de ver cómo se queja la gente cuando un carabinero "oculto" le saca un parte, y cómo reclama que tendrían que haber avisado que había un uniformado en determinado lugar, trabajando.
Si todos fuéramos respetuosos de la ley, no tendríamos ni que preocuparnos. ¿Onofre?
Pero si esta claro que se implementó mal... y respetuosos de que ley si los letreros estan pésimanente colocados, con reducciones de velocidad y máximas absurdas y sin sentido.
-
Acá en Los Andes hay un par de interesecciones que tienen un PARE por un lado y un Ceda el Paso por el otro... cuek!
Y cual es el problema con eso?
jaja
eso no es nada..
en puente hay una esquina (independencia con juan de dios malebran) donde hay dos disco pare.
Es no existe ningún problema en que haya un disco pare y un ceda el paso para el otro sentido. La preferencia está súper clara.
Ahora, en el caso de los 2 disco pare, ahí sería aberrante si es que sólo son dos vías las que cruzan.
la situacion es la siguiente:
disco pare en malebran, sentido de norte a sur, al frente, de sur a norte un ceda el paso
disco pare en independencia, sentido de oriente a poniente y al frente de oriente a poniente no hay nada.
el problema se agraba cuando se encuentran los que tienen disco pare, quien tiene preferencia.
segun yo..
tiene preferencia el que va de oriente a poniente por independencia, ya que segun la ley de transito, tiene preferencia el que va por la derecha, respecto del que va por la izquierda, el problema se genera cuando tiene que doblar a la izquierda el que va por la derecha
jajajaja
la wea enredada
-
Pero si esta claro que se implementó mal... y respetuosos de que ley si los letreros estan pésimanente colocados, con reducciones de velocidad y máximas absurdas y sin sentido.
Yo no he dicho que se haya implementado bien.
Dije que ese no es el problema.
Aunque tengas carabineros con reflectantes, con letros que indiquen a 10 kilómetros que están allí; señalización de primer nivel; una legislación de otro planeta; y el mejor sistema del mundo. Aunque tengas todo eso, la gente siempre se va a quejar de que falta algo, de que algo está mal, cuando el tema no les conviene. Y que por ende, como no les calza con lo que quieren hacer, el sistema es malo.
Ese es el problema.
Y pasa en todo el mundo. Nosotros que somos "fanáticos" de los autos, tenemos claro que en Alemania o España o Francia la gente también se queja de las normas, de los castigos, de los sistemas, etc, cuando les están sacando un parte.
Yo primero que nada creo que efectivamente habría que subir la máxima y colocar señales más parejas en las carreteras. Sin embargo no me digan que cuando la máxima sea 140, no va a existir el que crea que 150 es mejor y que cuando le saquen un parte, el sistema es malo.
Y lo segundo es que colocaría carabineros de civil y ocultos. No son ellos los que tienen que mostrarse, somos nosotros los que también debemos cumplir aunque nadie nos vea.
-
Por otro lado nosotros como conductores y miembros de una agrupación que busca poder, deberíamos ya estar reunidos buscando enviar mejoras y proponer soluciones. Quizás armar una PYME donde tengamos profesionales que den consultorías y buscar representación y prensa por ese lado, más que por el lado de la queja que ya está obsoleto. Podríamos buscar financiamiento y contratar ingenieros de tránsito por ejemplo.
Y ya que me voy a sumar a pesar de mis reservas a que hay temas derechamente mal hechos, les dejo un tema: todos los días en la Ciudad Empresarial se estacionan cientos de vehículos. Los que la conocen saben que sus calles están todas prohibidas de aparcar, en una medida verdaderamente ridícula ya que el equivalente es como si a los condominios les pintaran las soleras de amarillo, y a los dueños de casa les sacaran parte cuando descargan las bolsas del supermercado.
Pues bien, el único estacionamiento legal que existe cobra 7 lucas por días. Como al contrario de lo que muchos piensan los que trabajamos ahí no somos todos empresarios gordos, como ir en vehículo a muchos nos mejora la calidad de vida, y como es un recinto semi cerrado cuyo flujo de vehículos es mayoritariamente de quienes trabajamos ahí, sería una ocasión ideal para iniciar una campaña que de soluciones, y que impida que los carabineros e inspectores municipales sigan con su lucrativo negocio de repartir partes empadronados a destajo.
Es más, ni siquiera planteo estacionamientos gratuitos. 3 lucas diarias por estacionar en la calle me parece mejor que pagar 150 lucas a un estacionamiento privado que no tiene competencia; o pagar 200 lucas en partes al mes.
-
Acá en Los Andes hay un par de interesecciones que tienen un PARE por un lado y un Ceda el Paso por el otro... cuek!
Y cual es el problema con eso?
MEGA cuek!!!
Piensen en lo siguiente, son dos calles, Rancagua y Rodriguez... ambas de una sola vía. En la interseccion de ambas, en una un PARE y otra con un Ceda el Paso... ¿Cómo que no hay problema? Es una ESTUPIDEZ!
Justamente debido a esto:
en el caso que planteas tiene preferencia de paso el amigo que enfrenta el "ceda el paso" y el amigo que enfrenta el disco "pare" debe darle la preferencia cuando ambos llegan a la intersección
Lo mismo que si no hubiera un Ceda El Paso
Es no existe ningún problema en que haya un disco pare y un ceda el paso para el otro sentido. La preferencia está súper clara
Igual que si no hubiera un Ceda el Paso.
Entonces pregunto... ¿Cuál sería la diferencia si solo hubiera un PARE? ¿Pa que sirve el Ceda el Paso entonces? En el fondo ante la existencia del PARE en la otra calle, no tiene sentido que haya un Ceda Paso...
Mueve a confusión y le quita valor a la señalización vial. Deja de significar.
Saludos!
-
Por otro lado nosotros como conductores y miembros de una agrupación que busca poder, deberíamos ya estar reunidos buscando enviar mejoras y proponer soluciones. Quizás armar una PYME donde tengamos profesionales que den consultorías y buscar representación y prensa por ese lado, más que por el lado de la queja que ya está obsoleto. Podríamos buscar financiamiento y contratar ingenieros de tránsito por ejemplo.
Y ya que me voy a sumar a pesar de mis reservas a que hay temas derechamente mal hechos, les dejo un tema: todos los días en la Ciudad Empresarial se estacionan cientos de vehículos. Los que la conocen saben que sus calles están todas prohibidas de aparcar, en una medida verdaderamente ridícula ya que el equivalente es como si a los condominios les pintaran las soleras de amarillo, y a los dueños de casa les sacaran parte cuando descargan las bolsas del supermercado.
Pues bien, el único estacionamiento legal que existe cobra 7 lucas por días. Como al contrario de lo que muchos piensan los que trabajamos ahí no somos todos empresarios gordos, como ir en vehículo a muchos nos mejora la calidad de vida, y como es un recinto semi cerrado cuyo flujo de vehículos es mayoritariamente de quienes trabajamos ahí, sería una ocasión ideal para iniciar una campaña que de soluciones, y que impida que los carabineros e inspectores municipales sigan con su lucrativo negocio de repartir partes empadronados a destajo.
Es más, ni siquiera planteo estacionamientos gratuitos. 3 lucas diarias por estacionar en la calle me parece mejor que pagar 150 lucas a un estacionamiento privado que no tiene competencia; o pagar 200 lucas en partes al mes.
+ 1. Trabajé 3 meses allá y es realmente impresentable aquella situación. Cuando fui a la entrevista no cachaba nada y fui en auto (craso error) y dejé el auto ahí porque en todos lados se prohibía estacionar. Estuve 1 hora y pagué más de 2 lucas :?? Es un negociado terrible y nadie le pone el freno a situaciones realmente indignantes como éstas.
-
Entonces pregunto... ¿Cuál sería la diferencia si solo hubiera un PARE? ¿Pa que sirve el Ceda el Paso entonces? En el fondo ante la existencia del PARE en la otra calle, no tiene sentido que haya un Ceda Paso...
Mueve a confusión y le quita valor a la señalización vial. Deja de significar.
la diferencia o el aporte del ceda el paso en ese caso es para dejar en claro la preferencia de paso del peatón también; muchos conductores se pasan por el ........ la preferencia del peatón en las esquinas; entonces tendríamos preferencia del peatón, luego del vehículo que enfrenta el ceda el paso y al final el que enfrenta el disco pare..
-
¿Los ceda el paso dan preferencia al peatón?
-
la diferencia o el aporte del ceda el paso en ese caso es para dejar en claro la preferencia de paso del peatón también; muchos conductores se pasan por el ........ la preferencia del peatón en las esquinas; entonces tendríamos preferencia del peatón, luego del vehículo que enfrenta el ceda el paso y al final el que enfrenta el disco pare..
me parece curioso lo que dices, segun tengo entendido, siempre la preferencia la tiene el peaton y cuando se necesita un espacio mayor de cruce peatonal, esta a mitad de cuadra la preferencia del peaton, etc. se señaliza con un paso de cebra.
por otro lado, recuerdo que en la escuela de conducir me dijeron expresamente que la señaletica de ceda el paso es para los vehiculos y nada tiene que vercon los peatones.
-
me parece curioso lo que dices, segun tengo entendido, siempre la preferencia la tiene el peaton
pregúntale a 10 conductores sobre eso y 8 te van a decir que el peatón se espere a que pasen ellos (los automovilistas)....
-
pregúntale a 10 conductores sobre eso y 8 te van a decir que el peatón se espere a que pasen ellos (los automovilistas)....
Están hablando dos cosas diferentes.
Todos sabemos que el peatón tiene preferencia cuando la ley lo faculta.
Pero el tema es que a mi también me enseñaron que un Ceda el Paso es para vehículos. Por ende en cruces donde no hay paso de cebra y la línea de descanso del vehículo llega hasta la orilla misma, se deben esperar.
¿Alguien tiene mayor información para que nos ilustre? :)