Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: crucero en Febrero 26, 2013, 22:33:55 pm
-
26 DE FEBRERO DE 2013
En 1998 empezaron los primeros traspasos
Cómo el estratégico negocio de las sanitarias terminó en manos de privados
No fue fácil. Costó más de dos años y amplios debates que la ley para privatizar las compañías que proveen de agua potable —impulsada por el ex Presidente Eduardo Frei— obtuviera un respaldo transversal en el Congreso y fuera aprobada. Hoy, tras los serios problemas que ha enfrentado la población con el servicio de Aguas Andinas, el tema ha tenido múltiples detractores. Por ejemplo, el presidente del Senado, Camilo Escalona, ha pregonado públicamente que fue un férreo opositor a la iniciativa. Sin embargo, los sindicalistas de la época y la tramitación del proyecto cuentan otra historia.
por CLAUDIA URQUIETA CH.
http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2013/02/26/como-el-estrategico-negocio-de-las-sanitarias-termino-en-manos-de-privados/ (http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2013/02/26/como-el-estrategico-negocio-de-las-sanitarias-termino-en-manos-de-privados/)
-
Cambiando de color político detected :clap: :zipynana:
-
Cambiando de color político detected :clap: :zipynana:
Seeeeeeeeh :risa2:
-
Cambiando de color político detected :clap: :zipynana:
dejaron de pagarle :chan: :ouch2: :risa2: :risa2:
-
A propósito .... hoy se reventó otra matriz ....en Padre Hurtado cerca de C.Colón, en Las Condes.
-
Ya y???
No compro la demonización de lo privado, conocí por mucho tiempo cómo funcionaban las empresas 'públicas' y por lejos hoy andan mucho mejor (aú recuerdo cuando la lista de espera para poner teléfono fijo era de dos años).
Y crucero hace rato que no es concertacionista, es de una izquierda extraparlamentaria, sobreviviente de los antiguos humanistas y seguidores de Silo (si, del mismo de Palomita Blanca).
-
Ya y???
No compro la demonización de lo privado, conocí por mucho tiempo cómo funcionaban las empresas 'públicas' y por lejos hoy andan mucho mejor (aú recuerdo cuando la lista de espera para poner teléfono fijo era de dos años).
Y crucero hace rato que no es concertacionista, es de una izquierda extraparlamentaria, sobreviviente de los antiguos humanistas y seguidores de Silo (si, del mismo de Palomita Blanca).
No se trata de demonizar... pero no se ha cumplido.
Se dijo q el estado no estaba en condiciones de hacer inversiones... y resulta que ya se han roto como 10 matrices, por falta de inversión...
En definitiva al menos a mi, no me molesta que haya privatizado las sanitarias, pero si me molesta que se haya recurrido al engaño para justificar la privatización.
-
Memoria comufacho: las privatizaciones se hicieron pensando en la fuerte inversión que implicaba el plan de sanitización de aguas servidas. Las plantas de tratamiento salieron muy caras pero nos han ahorrado un montón en enfermedades que antes eran cosa diaria (tifus, hepatitis y otras similares).
No me siento con los datos necesarios como para adelantar un juicio respecto a que no se hayan hecho inversiones. Sin embargo, casi apostaría a que la información que mantenían las sanitarias en su época 'pública' haya sido tan deficiente que hasta el día de hoy no se sepa con exactitud que tubería hay en cada sector y cual es su antiguedad y duración esperada.
Ah, además, un ingeniero hablaba el otro día no recuerdo donde que las roturas se han debido a los cortes de agua. Según él, al cortar el suministro, ingresa aire al sistema y eso hace literalmente explotar a algunas tuberías. El tipo señalaba que eso es esperable en este caso (que partió con el tema de la tormenta cordillerana que obligó al corte por la sobresedimentización del agua).
-
En mi casa tengo 2 medidores, uno para el jardín y otro pa la casa... en la casa somos dos, y la cuenta sale cerca de 30 lucas, la mayor parte por concepto de alcantarillado y tratamientos de aguas. En cuanto al jardín, que me demoro una hora en regar... 8 lucas, solo consumo de agua. La casa tiene dos medidores porque se acoge a un sistema antiguo que derogó pro futuro Richard Lake...
-
Esta el caso de Essbío que era un ejemplo de empresa pública, eficiente, transparete y con....UTILIDADES para el Estado. Igual se privatizó por el narigón frei.
No nos veamos la suerte entre gitanos: Se privatizó este sector en aplicación irrestricta e irreflexa de las ideas de San Milton Friedman que pasó a ser el José María Escribá de los tecnócratas y políticos de la Concertación, quienes "curiosamente" hoy hacen la sillita musical en los directorios de esas mismas empresas.
Puede que se haya justificado e algunos casos, pero no en otros como el caso de la eficientísima Essbío. Eso fue rayano a la corrupción.
-
La concertación justifica las privatizaciones como un modelo heredado de la dictadura... el cual no es malo en si mismo, sino que permite vicios que todos ya conocemos. Pero estos no son propios de las privatizaciones ya que en las empresas públicas también existen y por montones (por ejemplo recuerden los casos de RPC y EFE).
Si alguien tiene información o algún documento que estudie este tema de las privatizaciones podría compartirlo... yo no he encontrado nada.
-
La concertación justifica las privatizaciones como un modelo heredado de la dictadura... el cual no es malo en si mismo, sino que permite vicios que todos ya conocemos. Pero estos no son propios de las privatizaciones ya que en las empresas públicas también existen y por montones (por ejemplo recuerden los casos de RPC y EFE).
Si alguien tiene información o algún documento que estudie este tema de las privatizaciones podría compartirlo... yo no he encontrado nada.
Es que al final es casi un tema ideológico pues Jorge. Me refiero a que de uno u otro lado se hace defensa dogmática de tal o cual forma de empresa y rara vez se analizan de manera desinteresada y objetiva las evidencias que puedan existir.
Soy de la idea que las empresas 'públicas' tienden a funcionar peor que las privadas (hay mucha evidencia al respecto) porque al ser de 'todos' no son de nadie, dependen de un Estado siempre falto de recursos y de una burocracia que todo lo ralentiza, y que tienden a ser el botín (laboral y de acomodo) para los militantes de la colación de gobierno de turno.
Otro tema es que muchas veces el proceso de privatización se hizo en términos no tan convenientes para el usuario. Y eso paso en la época de la Concertación : buscando la inversión de privados reacios a meter su $ en un negocio que no parecía totalmente seguro, las administraciones de Frei y Lagos terminaron firmando contratos muy favorables al privado en cuanto a la rentabilidad esperada (quizá pensando que era eso o no tener inversionistas). Si uno ve el caso del Transantiago encuentra el mismo fenómeno (contratos hechos más a la medida de las empresas) y eso es parte, pienso, de la 'cultura' (o el 'ethos' como diría un siútico) de una coalicion poco conocedora del mundo de los negocios.
-
Otro tema es que muchas veces el proceso de privatización se hizo en términos no tan convenientes para el usuario. Y eso paso en la época de la Concertación : buscando la inversión de privados reacios a meter su $ en un negocio que no parecía totalmente seguro, las administraciones de Frei y Lagos terminaron firmando contratos muy favorables al privado en cuanto a la rentabilidad esperada (quizá pensando que era eso o no tener inversionistas). Si uno ve el caso del Transantiago encuentra el mismo fenómeno (contratos hechos más a la medida de las empresas) y eso es parte, pienso, de la 'cultura' (o el 'ethos' como diría un siútico) de una coalicion poco conocedora del mundo de los negocios.
Ricardo Lagos es esconomista de Duke... :velhopozo:
Estos tipos sabian perfectamente lo que estaban haciendo y eso se llama corrupción.
Como dije antes, no me opongo a que se privatice, pero debe ser en condiciones razonables, convenientes para ambas partes, no para una sola.
-
Yo adoro las privatizaciones.
No hay nada como ir al Sernac a reclamar, y no te miren raro porque la empresa contra la cual alegas "es Estatal". :zipynana:
-
Yo adoro las privatizaciones. Asi puedo comprar las empresas para mi... que horror, los rotos propietarios de mis empresas :diablo:
:chan: :chan: :chan:
-
En mi casa tengo 2 medidores, uno para el jardín y otro pa la casa... en la casa somos dos, y la cuenta sale cerca de 30 lucas, la mayor parte por concepto de alcantarillado y tratamientos de aguas. En cuanto al jardín, que me demoro una hora en regar... 8 lucas, solo consumo de agua. La casa tiene dos medidores porque se acoge a un sistema antiguo que derogó pro futuro Richard Lake...
en mi casa tambien hay 2 cuentas pero un solo medidor, el de la casa que se paga con alcantarillado tiene medidor, y otro que lleva solo a una llave del jardin y se usa para regar, esa no paga alcantarillado (vinieron a verificar 2 veces en 10 años porque querian cobrar alcantarillado) y paga un monto fijo mensual de acuerdo a las pulgadas de la cañería o algo parecido.
-
en mi casa tambien hay 2 cuentas pero un solo medidor, el de la casa que se paga con alcantarillado tiene medidor, y otro que lleva solo a una llave del jardin y se usa para regar, esa no paga alcantarillado (vinieron a verificar 2 veces en 10 años porque querian cobrar alcantarillado) y paga un monto fijo mensual de acuerdo a las pulgadas de la cañería o algo parecido.
No tenía idea que existía esa modalidad y me parece que es lo más justo. Siempre he pensado que el mayor consumo durante el período primavera-verano por riego de jardín no debería llevar el porcentaje de cobro de alcantarillado, el uso de este es el mismo y lo que uno consume más de agua va a las plantas y pasto... por lo tanto al medio ambiente pero no aumenta el uso de alcantarillado, sin embargo lo cobran igual.
¿Cómo se consigue eso, estará disponible en todas partes, en todas las comunas.... alguien sabe?
-
No tenía idea que existía esa modalidad y me parece que es lo más justo. Siempre he pensado que el mayor consumo durante el período primavera-verano por riego de jardín no debería llevar el porcentaje de cobro de alcantarillado, el uso de este es el mismo y lo que uno consume más de agua va a las plantas y pasto... por lo tanto al medio ambiente pero no aumenta el uso de alcantarillado, sin embargo lo cobran igual.
¿Cómo se consigue eso, estará disponible en todas partes, en todas las comunas.... alguien sabe?
ya no se puede, como dijeron mas arriba don faraón arregló el cuento para que cobraran por todo y lo maximo posible.
-
Asi es, pa variar lo resolvieron para maximizar las utilidades... quedaron con el sistema sólo quienes lo tenían... el resto cooperó nomás.... Fue Lagos.
-
Ricardo Lagos es esconomista de Duke...
Estos tipos sabian perfectamente lo que estaban haciendo y eso se llama corrupción.
Como dije antes, no me opongo a que se privatice, pero debe ser en condiciones razonables, convenientes para ambas partes, no para una sola.
No estoy de acuerdo.
Una cosa es haber pasado por una universidad y estudiado teoría económica y otra muy distinta el saber negociar. Hay gente sin estudios que es maestra en esto último, y para Lagos -como para mucha gente de izquierda intelectual-burguesa- el negociar y regatear no están en su ADN.
En este caso, pienso, aplica la ley de Hanlon: no creo que haya corrupción sino incompetencia. Y esa incompetencia en este tema particular, pienso, es transversal a todo el bloque autollamado "progresista" (de la misma forma que la derecha tiene sus propios ámbitos de incompetencia en otros aspectos).
-
No estoy de acuerdo.
Una cosa es haber pasado por una universidad y estudiado teoría económica y otra muy distinta el saber negociar. Hay gente sin estudios que es maestra en esto último, y para Lagos -como para mucha gente de izquierda intelectual-burguesa- el negociar y regatear no están en su ADN.
En este caso, pienso, aplica la ley de Hanlon: no creo que haya corrupción sino incompetencia. Y esa incompetencia en este tema particular, pienso, es transversal a todo el bloque autollamado "progresista" (de la misma forma que la derecha tiene sus propios ámbitos de incompetencia en otros aspectos).
Cada quien es libre de creer lo que quiera... por mi parte creo que entre Frei y Lagos se pelean el trofeo por el más corrupto.
¿No tenian asesores que pudieran decirles que estaban haciendo malos negocios?
Seguro que pensaban que eran buenos negocios, pero para ellos, no para el país.
Y casualmente muchos de estos personajes se fueron del gobierno premiados con gerencias y sillones en directorios de las mismas empresas que regulaban... o sea, 2+2=4.
-
No hay nada como ir al Sernac a reclamar, y no te miren raro porque la empresa contra la cual alegas "es Estatal".
Y no es chiste. Recuerdo de chico (habrá sido en el año 80?) que en mi casa quisieron poner teléfono red fija (un avance enorme para aquella época). La lista de espera oficial era de dos años -al más estilo soviético- ya que no habían lineas disponibles (literalmente había que esperar que alguien devolviera su teléfono). En esa época, el sistema telefónico en La Calera era totalmente manual (y hablamos de la década de los 80s pues) ya que al tomar el auricular te contestaba una señora de la central que te decía ¿número? y conectaba el plug en el número correspondiente. El negocio en que trabajaba mi abuelo tenía el 29.
Cuento corto, empresa estatal, completamente obsoleta tecnológicamente, que prestaba pésimo servicio a unos muy pocos y literalmente no había con quien reclamar.
Y ni hablar de otras empresas estatales que han hecho enorme daño a las personas y la naturaleza. ENAMI Ventanas destruyó los campos de Puchuncaví (literalmente, nunca más se pudo cultivar la tradicional lenteja de ese sector) y no había ni cómo ni a quién reclamar. La gran chimenea era vista como el paradigma del progreso y la nacionalización mientras mataba personas.
Hoy la gente reclama por una antena de celular que irradia menos que el celular que usa a diario.
-
Cada quien es libre de creer lo que quiera... por mi parte creo que entre Frei y Lagos se pelean el trofeo por el más corrupto.
¿No tenian asesores que pudieran decirles que estaban haciendo malos negocios?
Seguro que pensaban que eran buenos negocios, pero para ellos, no para el país.
Insisto en mi punto.
Tal vez no recuerdas que para la época de Lagos había gran desconfianza respecto a su carácter de 'socialista'. La inversión cayó fuerte al principio y en más de alguna oportunidad el mismo Lagos tuvo que salir a llamar la atención de los empresarios.
Además, para tener un panorama más completo no hay que olvidar el contexto: años 90s. Hoy la gente joven que peca de ignorancia tiende a satinizar el mercado (y de ellos se han colgado algunos "progresistas"), pero en los 90s era lo que la llevaba. Al fracasar el 'socialismo real' y el estatismo, los "prgresistas" tuvieron que trasvestirse y lo hicieron adoptando las banderas de promercado (junto a un discurso liberal transversal, no sólo en lo económico como lo hacían los conservadores).
En ese contexto se producen la segunda tanta de privatizaciones.
No estoy para defender a nadie de la Concertación (opino que esta debe desaparecer ¡ya!) pero me parece que sumando y restando las privatizaciones han aportado mucho. Todo eso independiente de que el negocio podría haber sido un poco más beneficioso para el usuario común.
-
Y no es chiste. Recuerdo de chico (habrá sido en el año 80?) que en mi casa quisieron poner teléfono red fija (un avance enorme para aquella época). La lista de espera oficial era de dos años -al más estilo soviético- ya que no habían lineas disponibles (literalmente había que esperar que alguien devolviera su teléfono). En esa época, el sistema telefónico en La Calera era totalmente manual (y hablamos de la década de los 80s pues) ya que al tomar el auricular te contestaba una señora de la central que te decía ¿número? y conectaba el plug en el número correspondiente. El negocio en que trabajaba mi abuelo tenía el 29.
Cuento corto, empresa estatal, completamente obsoleta tecnológicamente, que prestaba pésimo servicio a unos muy pocos y literalmente no había con quien reclamar.
Y ni hablar de otras empresas estatales que han hecho enorme daño a las personas y la naturaleza. ENAMI Ventanas destruyó los campos de Puchuncaví (literalmente, nunca más se pudo cultivar la tradicional lenteja de ese sector) y no había ni cómo ni a quién reclamar. La gran chimenea era vista como el paradigma del progreso y la nacionalización mientras mataba personas.
Hoy la gente reclama por una antena de celular que irradia menos que el celular que usa a diario.
En Aduanas me han robado más de una vez. Te encargo la carcajada de la persona del Sernac que me atendió, cuando le dije contra quién "ibamos".
La falacia de los anti-privados es evidente: juzgan acciones a tomar en el pasado con datos del presente, y especula que "si hubiese sido estatal, habría sido mucho mejor". No se cómo llegan a esas conclusiones que al menos para mí requieren meses de análisis de toneladas de datos.
El problema del privado que se tiene que fiscalizar constantemente, porque la tendencia es a concentrar la industria y a ser abusivos contra los consumidores. Lo bueno de los monopolios naturales que son regulados.
Ahora, sí estoy de acuerdo con Dynamo que no es llegar y privatizar. Claro que el tiempo de Frei y Lagos había que bajarse harto los pantalones para hacer atractivo al país, pero no se si se los bajaron de más, o derechamente hubo gato encerrado. Cobrar 40 veces la deuda de una multa de Tag, por favor.
-
No estoy para defender a nadie de la Concertación (opino que esta debe desaparecer ¡ya!) pero me parece que sumando y restando las privatizaciones han aportado mucho. Todo eso independiente de que el negocio podría haber sido un poco más beneficioso para el usuario común.
Yo igual creo que las privatizaciones han aportado mucho al país, sobre todo acelerando el crecimiento... mi gran pero en todo esto es que hay ciertos bienes que a mi parecer no deberían estar a merced de la mano invisible... por ejemplo los servicios básicos, la salud, pensiones, entre otros... porque al final lo que termina provocando es mayor desigualdad y empobrecimiento de la clase media (no tengo alguna fuente que confirme esto, es sólo una opinión personal)...
-
El problema no es privatizar, el problema es la forma como se privatizaron estas compañías y los contratos que se firmaron.
Hoy es imposible saber, al menos mi bola mágica no lo muestra, si EMOS hoy continuara en manos del estado sería mejor, igual o peor que aguas andinas. En economía liberal se postula que el estado no es buen administrador pero... hay mucho paño que cortar sobre eso pero si se puede comprobar que los contratos fueron favorables para los compradores en el sentido que hay más énfasis en los ingresos que en las obligaciones del comprador.
-
El problema no es privatizar, el problema es la forma como se privatizaron estas compañías y los contratos que se firmaron.
Hoy es imposible saber, al menos mi bola mágica no lo muestra, si EMOS hoy continuara en manos del estado sería mejor, igual o peor que aguas andinas. En economía liberal se postula que el estado no es buen administrador pero... hay mucho paño que cortar sobre eso pero si se puede comprobar que los contratos fueron favorables para los compradores en el sentido que hay más énfasis en los ingresos que en las obligaciones del comprador.
Es que absolutamente de acuerdo.
Es más, yo creo que el Estado, al menos en Chile, no es buen administrador, más allá de la teoría. Es cosa de comparar la salud pública contra la privada, por dar un ejemplo. Para qué hablar de la educación.
Pero eso no amerita para que los contratos con privadas se hagan de cualquier forma y el cualquier circunstancia. Yo creo en el modelo para privados con lucro de por medio, pero regulado y fiscalizado para que exista una defensa del consumidor. Algo más fuerte que el actual Sernac.
-
En mi opinión el agua debe ser administrada por el Estado, es un recurso vital, estratégico, no me parece ético lucrar con el agua, debería tener un costo bajisimo para el usuario. El Estado perfectamente puede ser eficiente y moderno, es solo cosa de voluntad de las autoridades, yo trabajo en una empresa estatal y es muy moderna y eficiente, eso porque las autoridades se han preocupado de que así sea.
-
En mi opinión el agua debe ser administrada por el Estado, es un recurso vital, estratégico, no me parece ético lucrar con el agua, debería tener un costo bajisimo para el usuario. El Estado perfectamente puede ser eficiente y moderno, es solo cosa de voluntad de las autoridades, yo trabajo en una empresa estatal y es muy moderna y eficiente, eso porque las autoridades se han preocupado de que así sea.
es que desafortunadamente el agua no puede ser a un costo bajísimo para el que consume porque el agua es un recurso limitado en este país y eso se ha hecho más evidente año tras año. Un precio alto es la única forma que existe casi de regular la demanda. Es decir, que incentivo tengo yo para no poner 2500 mts de pasto en mi casa por ejemplo si el agua con que riego toda esa extensión está botada de barata?. Qué limite me impone a mi un precio bajo para no "tirar la cadena" las veces que se me ocurra y aumentar con eso el costo de procesar las aguas servidas?
Sí debiera existir una tarifa diferenciada sujeta a evaluación por parte de la empresa. Aquí no sirven los términos absolutos "agua barata para todos", "agua cara para todos" porque los segmentos económicos a los que se llega son diferentes por lo que ese aspecto de la tarificación segmentada debiera ser parte de un contrato. Pero es claro que si el estado privatiza porque no tiene capacidad de hacer las inversiones, no puede soslayar o descuidar el hecho de que el agua es un "recurso social" importante. Por ello a la empresa no le puede salir más barato esperar que las cañerías se revienten en lugar de invertir en prevenir que esto ocurra.
-
es que desafortunadamente el agua no puede ser a un costo bajísimo para el que consume porque el agua es un recurso limitado en este país y eso se ha hecho más evidente año tras año. Un precio alto es la única forma que existe casi de regular la demanda. Es decir, que incentivo tengo yo para no poner 2500 mts de pasto en mi casa por ejemplo si el agua con que riego toda esa extensión está botada de barata?. Qué limite me impone a mi un precio bajo para no "tirar la cadena" las veces que se me ocurra y aumentar con eso el costo de procesar las aguas servidas?
EN ESTE CASO HAY FORMAS DE EVITARLO, POR EJ DESDE CIERTO CONSUMO HACIA ARRIBA SE APLICA TARIFA ALTA Y POR OTRA PARTE SON MUY IMPORTANTES LAS CAMPAÑAS DE CONCIENTIZACION PARA AHORRAR RECURSOS.
Sí debiera existir una tarifa diferenciada sujeta a evaluación por parte de la empresa. Aquí no sirven los términos absolutos "agua barata para todos", "agua cara para todos" porque los segmentos económicos a los que se llega son diferentes por lo que ese aspecto de la tarificación segmentada debiera ser parte de un contrato. Pero es claro que si el estado privatiza porque no tiene capacidad de hacer las inversiones, no puede soslayar o descuidar el hecho de que el agua es un "recurso social" importante. Por ello a la empresa no le puede salir más barato esperar que las cañerías se revienten en lugar de invertir en prevenir que esto ocurra.
EL ESTADO TIENE LOS RECURSOS PARA INVERTIR, QUE NO QUIERA HACERLO ES OTRA COSA.
-
es que desafortunadamente el agua no puede ser a un costo bajísimo para el que consume porque el agua es un recurso limitado en este país y eso se ha hecho más evidente año tras año. Un precio alto es la única forma que existe casi de regular la demanda. Es decir, que incentivo tengo yo para no poner 2500 mts de pasto en mi casa por ejemplo si el agua con que riego toda esa extensión está botada de barata?. Qué limite me impone a mi un precio bajo para no "tirar la cadena" las veces que se me ocurra y aumentar con eso el costo de procesar las aguas servidas?
Sí debiera existir una tarifa diferenciada sujeta a evaluación por parte de la empresa. Aquí no sirven los términos absolutos "agua barata para todos", "agua cara para todos" porque los segmentos económicos a los que se llega son diferentes por lo que ese aspecto de la tarificación segmentada debiera ser parte de un contrato. Pero es claro que si el estado privatiza porque no tiene capacidad de hacer las inversiones, no puede soslayar o descuidar el hecho de que el agua es un "recurso social" importante. Por ello a la empresa no le puede salir más barato esperar que las cañerías se revienten en lugar de invertir en prevenir que esto ocurra.
+ C-X^2 :thumbsup: