Estimados: Les relato un ejemplo referente a ambos sistemas.
Hace más de seis años me pensioné por la ex Caja de Empleados Particulares, actual IPS, con 30 años de imposiciones de los cuales el 80% provienen de mi actividad en el sector privado, estos al final de mi vida laboral. Pensión que percibo, cercana al 71 % de mi última renta en actividad, el que se reajusta anualmente. Para alcanzar aquello contribuí durante toda mi vida laboral con cerca del 20% de mi remuneración, inicialmente por el total de mis ingresos y después por el monto máximo de 60 UF cuando este así se fijó. Nunca creí los cantos de sirena de las AFP y siete de mis compañeros de trabajo tampoco lo creyeron.
Comparo mi caso con el de Pablo U. mi amigo de universidad, de igual profesión y que trabajaba en la misma empresa (él me consiguió mi último trabajo) quien percibía una remuneración un 10% superior a la mía pues trabajó 40 años en ella y que jubiló por el nuevo sistema seis meses después que yo. La diferencia, aportó durante 40 años por lo que parte de su fondo previsional viene del bono de reconocimiento (12 años) más 28 años de ahorros propios a su fondo de pensiones. Percibe una pensión equivalente al 42 % de la mía. No aporté a la ex Caja de Empleados Particulares durante más de 10 años dado trabajé parte de ellos boleteando y durante un tiempo trabajé fuera del país sin aporte previsional alguno.
Si el sistema de reparto en Chile era tan malo ¿Por qué se mantiene para las FFAA bajo el pretexto que son profesiones peligrosas y de carrera corta? ¿No ocurre lo mismo con la minería, choferes, pescadores y otros similares? Aquí hay un caso muy especial, existe un segmento de trabajadores privilegiado que se mueve bajo un sistema casi socialista donde el Estado les provee de buenas pensiones garantizadas a todo evento para ellos y parte de sus familias, un sistema de carrera funcionaria, remuneraciones estatales, buenos sistemas de salud de costo estatal sin pago mayor al 7% y con farmacias con descuentos al los que no podemos acceder los civiles. Algunos estratos incluso tienen acceso a educación privada cerrada a costo cero.
Por otra parte, es efectivo que la gran mayoría de los países europeos con sistemas de reparto estaban hacía años con problemas pero no se señala que sus causas eran varias entre ellas la baja edad para jubilar, entre 60 y 62 años, más el inmenso fardo de los onerosos sistemas de ayudas por cesantía que permitían estar en algunos casos hasta dos años inactivos percibiendo entre el 50 y 70 por ciento de la renta en actividad. Era mejor estar en la hamaca antes que trabajar.
A su vez casi todos los estados europeos se metieron en grandes déficits por mantener, además el sistema de reparto, un gran contingente de empleados públicos, inyectar enormes recursos para defender la banca privada frente al comportamiento irresponsable en la asignación de créditos más el salvataje de empresas privadas cuya caída causaba problemas en la imagen nacional (líneas aéreas y empresas automotrices entre otras) todo lo cual dio origen a fuertes desequilibrios fiscales que no correspondían a sus fines pero como el hilo se corta por lo más delgado el pato de la boda lo pagarán los trabajadores y bastará aumentar la edad para jubilar, eliminar parte de los puestos públicos y administrar bien los recursos para equilibrarlo.
Para desestimar el sistema de reparto en Chile se recurre a los despilfarros del sistema de la Caja de Empleados Públicos y Periodistas y de Empleados Municipales y olvidan casos exitosos entre ellos la Caja de Previsión y Estímulo del Banco del Estado, la Caja Bancaria de Pensiones, la Caja de la Marítima de Pensiones (1) y la Caja de Previsión de Empleados Particulares, todas las cuales tenían fuertes inversiones en bienes raíces que fueron vendidos a precio vil después del año 1973. A lo anterior se agrega que se calcula la cantidad de trabajadores activos para mantener los pasivos con una supervivencia cercana a sus años en actividad en circunstancia que ésta no supera en promedio más allá de 18 años y se trabaja con un aporte del 10% que nunca existió en el sistema antiguo..
Para justificar el actual sistema y aumentar las escuálidas pensiones se pretende aumentar la edad mínima de jubilación a 67 años igualar además la de la mujer, ya se aumentó el mínimo imponible y se continuará aumentando olvidando en todo esto que de esta forma además de mantener un sistema de pensiones de ahorro privado carente de solidaridad se aumentará fuertemente las utilidades de los entes administradores consolidando e incrementando aún más el poder económico de pocos grupos.
Si analizan con detenimiento una parte importante de los grupos económicos que surgieron a partir de los setenta éstos lo hicieron gracias a la fuerte transferencia de recursos desde el sector trabajador a los nuevos grupos empresariales. ¿Cómo hicieron su fortuna el grupo Fernández León y el Penta, entre otros?, ¿Cual fue el origen de los grupos empresariales que formaron las primeras AFP e ISAPRES que después fueron vendidas ya consolidadas a bancos, fondos mutuos y fondos de inversión extranjeros?, ¿No está ocurriendo lo mismo con varias universidades cuestionadas?, ¿Que hace en Chile Laureate, propietaria del Instituto AIEP y las universidades Las Américas, de Viña del Mar y Andrés Bello, no muy prestigiadas y con dificultades financieras fruto de sus oscuras transferencias por servicios truchos? Es bueno despertar, el actual sistema previsional, de salud y parte del educacional privado con ciertas excepciones está diseñado para dejar pingües ganancias a sus dueños y administradores los que finalmente se llevan la tajada del león.
Siento lo largo de mi post pero a mi juicio era necesario
Saludos a todos
(1) Corrijo Caja de la Marina Mercante
