Uno de los requisitos para alegar fuerza mayor es que el hecho que la provoque provenga de alguien diferente a quien alega fuerza mayor.
El banco no puede alegar como fuerza mayor una caida de sus sistemas informaticos para no pagar o protestar un cheque, ya que es el mismo banco el que esta obligado a mantener los sistemas operativos y con respaldos ante contingencias ordinarias, por ejemplo teniendo mas de una via de comunicación etc...
Diferente seria si ocurriera un terremoto, caso en el cual naturalmente si es una causal de fuerza mayor para suspender el pago de cheques.
Si el banco no paga un cheque, tiene que protestarlo por alguna causal, no puede devolverselo al que va a cobrarlo, por ultimo inventando una causal de forma como firma disconforme, pero tienen que entregarte un acta de protesto o pagartelo, "se nos cayó el sistema", no es ni sera fuerza mayor en condiciones ordinarias de operación.
Diferente es si por un terremoto quedan cortadas las comunicaciones, porque eso si es una causal de fuerza mayor, pero una caida de sistema ordinaria no es ni sera causal de fuerza mayor que exima al banco de la obligación de o pagar un cheque o protestarlo por alguna causal.
Seria re facil para el banco cubrirle las espaldas a sus clientes "premium" que dan cheques a fecha si el "no tener sistema" fuera causal valida para no pagar un cheque y no protestarlo, simplemente si llegan a cobrar un cheque antes de la fechaal ingresarlo al sistema podria saltar la alerta "cliente con proteccion de chques a fecha" y el cajero devolverlo sin pagarlo ni protrestarlo "no tengo sistema tiene que volver mañana" y asi diariamente hasta que llegue la fecha en la que el cliente puso en el cheque, para recien alli "tener sistema" y pagarlo
