Conduce Chile

No veo por donde entender tu comentario. En todo caso, cualquier persona es libre de ir a comprar paneles solares, baterías, generadores a bencina, generadores eólicos, mini turbinas hidráulicas, etc para abastecer su propia casa. ¿por que crees que prácticamente nadie usa estas opciones?

no me consta, pero probablemente la oferta existente sea un chiste en términos de volumen. Trata de masificarlo y después me cuentas como te va.

para temas de energía siempre me gusta citar el ejemplo alemán:

http://es.wikipedia.org/wiki/Energías_renovables_en_Alemania

cuando el gobierno apoya positiva e inteligentemente cualquier iniciativa, es mucho más fácil que salga adelante.
pero en nuestro país de chimpancés, con puras medidas populistas para darle en el gusto al ciudadano no pensante o al oficinista amargado que le encantaría que el mundo se viniera a pique para no tener que levantarse en la mañana de otro día igual al anterior, sin propósito ni motivación.. en fin. ya cambiará el paradigma, más temprano que tarde se abrirán las grandes alamedas para ver transitar por ellas al hombre libre, pero libre de verdad.

Partes siguientes muestran que la opinión de Fearnside no es concluyente y además debe indicarse que nuestra condición climática es mucho mas favorable que la de Brasil.

Pero esta guia tomara solo en cuenta los primeros 10 años de operacion de las represas y solamente incluira las emisines superficiales. La produccion de metano permanecera sin medirse ya que los expertos en el clima no estan de acuerdo en cuan significativo es; este tambien variara entre represas. Pero si Fearnside impone su postura todas las emisiones pueden ser incluidas.

Con las guias de trabajo propuestas de la IPCC, los paises tropicales que se basan grandemente en la energia hidroelectrica, como Brazil, podrian ver sus inventarios nacionales de emisiones de gases con efecto invernadero incrementados tanto como en un 7% (ver el mapa). Paises con climas mas frios seran menos afectados, dijo, ya que las condiciones de menor temperatura no se favorecen la produccion de gases con efecto invernadero.

 

Sin duda, y obviamente siempre la hidroelectricidad será más limpia que la termolectricidad a carbón, pero es bueno saber estás cosas, pues en general, se presenta a la energía hidroeléctrica como cero emisiones.

Ahora, en climas fríos las emisiones de las represas de CO2 siguen siendo importantes. Claramente producen mucho menos metano que las de clima tropical.

yo hago surf y ventanas es una cosa que no tiene nombre y la refineria de con-con también es una verguenza estan encima de la costa , al lado de poblaciones botan todos sus desechos al rio y mar asi no más , la lluvia acida 24/7
en la misma recta de las salinas donde esta los terrenos más caros de viña del mar que antes ocupaban con estaques de combustible copec y lograron que salieran de ahi despues de años , claro lo lograron por lo que vale el suelo, bueno hizo un estudio y ese suelo esta altamente contaminado no apto para la vida , lleva ahi años ya que nadie lo quiere limpiar ni los que lo vendieron ni los que los compraron se tiran la pelota , querian construir asi no más y hablo de departamentos con primera vista al mar desde 100 millones, estos grupos no tienen asco en operar asi ya que saben como se maneja todo en este pais

creeme fox que los grandes grupos economicos son más oscuros de lo que piensas y se amparan justamente en que se ridiculiza sus formas de manejar el poder al llamarlas comspiraciones ridiculas
es re facil : mata y ridiculiza ,por favor pruebalo ¡¡¡
este caso el de stanley Meyers por ejemplo ya que nombraste el auto de agua

Quién es Stanley Meyers? Muchos de vosotros seguramente no tendréis ni idea quién es este hombre, pero con este post quiero hacerle un homenaje ya que fue el primero que logró inventar y patentar una nueva fuente de energía equivalente al Petroleo, haciendo andar con agua normal y corriente (la del grifo) un coche, es decir, consiguió que un coche funcionara en vez de con gasolina con agua.

Stanley Meyer hizo varias patentes y trabajó para la NASA.Fue elegido inventor del año en 1993.

Su sistema consistía en romper la molécula de agua a base de impulsos positivos a varios kilovoltios a frecuencias entre 10 y 15 kiloherzios. Se inyecta la mezcla en el motor y la combustión sólo vuelve a producir agua. Meyer incluso afirmaba que su circuito puede funcionar sin necesitar que se añadiese más agua, pues la que sale por el tubo de escape se recicla. El coste de la transformación es menor de lo que costaría el combustible necesario para la vida del motor.Se necesitan 7,4 microlitros de agua por cada explosión para conseguir 50 CV. Ocurre que el agua contiene 2,5 veces más energía que la gasolina. Un coche modificado para este sistema participó en el 85 en una carrera en Australia. Eran 1800 millas y el motor no se calentó y era verano. El sistema de este coche era de lo más seguro y no había posibilidad de explosión en caso de colisión puesto que no se transporta hidrógeno.

A los 57, mientras comía en un restaurante con su familia, se levantó gritando que lo habían envenenado.Corrió hacia su coche pero cayó muerto antes.Los médicos dijeron que había sido un aneurisma

saludos

para temas de energía siempre me gusta citar el ejemplo alemán:

http://es.wikipedia.org/wiki/Energías_renovables_en_Alemania

cuando el gobierno apoya positiva e inteligentemente cualquier iniciativa, es mucho más fácil que salga adelante.
pero en nuestro país de chimpancés, con puras medidas populistas para darle en el gusto al ciudadano no pensante o al oficinista amargado que le encantaría que el mundo se viniera a pique para no tener que levantarse en la mañana de otro día igual al anterior, sin propósito ni motivación.. en fin. ya cambiará el paradigma, más temprano que tarde se abrirán las grandes alamedas para ver transitar por ellas al hombre libre, pero libre de verdad

ahora yo te digo, que sí como país quisiéramos implementar una política energética ambientalmente sustentable el único traspie sería los millonarios intereses económicos en juego, incluyendo la rentabilidad de nuestras pensiones

Ver el ejemplo alemán es falacioso. Es decir... que porcentaje de su PIB ha puesto en energías renovables?? Y ahora la pregunta interesante: ¿Qué porcentaje de su PIB le costaría a Chile hacer lo mismo que Alemania?

La inversión que debiera hacer Chile respecto a su PIB sin duda sería mucho mas cuantiosa.

¿Ustedes conocen de cerca los precios de una instalación fotovoltaica capaz de alimentar el 100% del consumo de un hogar? Se irían de espaldas. Los números no dan. No se puede no mas. O sea si se hiciera nuestra economía se iría al carajo.

Por otro lado todos los sistemas dañan el ambiente en mayor o menos medida. ¿Han investigado los daños que causan los parques eólicos en la población de aves? En España ya es tema el asunto. La población de aves se ve diezmada fuertemente.

Lo mas probable es que avancemos hacia una generación totalmente descentralizada, donde cada casa, condominio e industria tenga su autogeneración, excepto en industrias de alto consumo. En cada condominio un par de torres eólicas, paneles fotovoltaicos en cada ventana y techo, energía geotermica y un par de motores sterling solares. Pero para eso debemos esperar que bajen los costos (en muchos años mas). Y la energía igual nos saldrá mas cara por el precio del reemplazo de baterías.

Pero hasta que eso pase tenemos que aprovechar lo que tenemos. Cuando no sean necesarias las represas se podrán desmantelar y el agua volver a su curso normal.

Saludos!

Fox, claro que un solo panel de 300 watts no es suficiente, pero digamos 3 ó 4 y se notarían mucho más. Supongamos que el costo va entre $1.500.000.- y $2.000.000.-, pero considerando que son sistemas destinados a durar 25 ó 30 años, a la larga sin duda el ahorro puede ser significativo.

Obviamente una adecuada política de incentivos por parte del Estado podría ayudar a bajar los costos, pero por alguna razón no se hace.

South Face...A lo mejor te pasará eso si es que escasea la energía....A mi familia no le va a a pasar, pues no me voy a quedar de brazos cruzados sin hacer nada.

Volviendo a los modos de financiar esta inversión inicial en autonomía energética, me parece que la mejor forma sería incluirlo en el Crédito Hipotecario...Supongámos $2.000.000.- en un sistema con 4 paneles de 300 watts, y sus respectivas baterías y controlador y conversor, sumados a a las UF 2000 a 3000 de la vivienda, apenas se notarían en el dividendo. Se trata de un potencial de 6000 Watts día.

Ah...pero me olvidaba, los bancos pertenecen o están vinculados a los mismos grupos económicos que hacen el negocio hidro y termo electrico.

Hace falta una real política de Estado para impulsar el ahorro energético. Este ejemplo multiplicado por miles de casas, sí que se notaría en el ahorro energético.

Fox, claro que un solo panel de 300 watts no es suficiente, pero digamos 3 ó 4 y se notarían mucho más. Supongamos que el costo va entre $1.500.000.- y $2.000.000.-, pero considerando que son sistemas destinados a durar 25 ó 30 años, a la larga sin duda el ahorro puede ser significativo.

Obviamente una adecuada política de incentivos por parte del Estado podría ayudar a bajar los costos, pero por alguna razón no se hace.

Los cálculos que haces son muy optimistas. Dentro de mi trabajo profesional me ha tocado analizar en forma rigurosa este asunto. Hay muchas variables que intervienen y no voy a repetir acá el análisis. Eres libre de creerme o no, pero el análisis muestra que la energía obtenida por paneles fotovoltaicos es varias veces mas cara que la obtenida por otros medios. Diría que si hay que apostar por fuentes no convencionales, la eólica muestra mejores expectativas.

Solo a modo de complemento puedes ver la gráfica siguiente extraído de un informe reciente http://nuclearfissionary.com/2010/04/02/comparing-energy-costs-of-nuclear-coal-gas-wind-and-solar/ :

te favorece que destruyan las maravillas naturales de tu país y que tus hijos y nietos no alcancen a conocerlas? que egoísmo.