Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: crucero en Febrero 13, 2016, 02:13:42 am
-
No soy muy entendido en economía y finanzas, pero esto me huele como bastante serio.
La alerta roja por Deutsche Bank apunta a un colapso europeo tipo Lehman Brothers
09.02.2016 – 19:50 H. - ACTUALIZADO: 11.02.2016 - 09:09H.
En los últimos días, los nombres de Deutsche Bank y Lehman Brothers han aparecido juntos en numerosos titulares de la prensa salmón a lo largo y ancho del globo, para desesperación de los inversores. Y no es para menos. En la retina del mercado, todavía está el funesto 14 de septiembre de 2008 en que el Gobierno de Estados Unidos permitió que cayera el gigante de Wall Street para desatar la mayor crisis financiera desde la Gran Depresión. A partir de ese experimento, los poderes políticos y económicos interiorizaron la idea de que había empresas y entidades 'too big to fail' (demasiado grandes para caer) y así se ha llegado a nuestros días.
Sin embargo, siete años y cuatro meses después de vivir el que ha pasado a los libros de historia como el 'octubre negro', los peores temores vuelven a aflorar en el parqué de la mano de un 'too big to fail' europeo: Deutsche Bank. Y es que el mercado duda de su capacidad de cumplir con sus obligaciones por su deuda de mayor riesgo, y prueba de ello es el fuerte incremento de sus CDS -seguros frente a impago-, cuyo precio se ha disparado más del doble este año, mientras que se han hundido en bolsa casi un 50% desde diciembre. Ahora mismo, las acciones del banco están en el nivel más bajo de su historia, en algo más de 14 euros por cada título.
De hecho, tras sufrir el lunes su mayor caída en bolsa en siete años, el banco más grande de Alemania se ha visto obligado este martes a lanzar un mensaje tranquilizador, asegurando que tiene fondos suficientes para hacer frente al pago de la deuda convertible en acciones que emitió en 2014 por 4.600 millones de euros para fortalecer su capital (los llamados CoCos) tanto este año como el que viene.
Justo antes de que la entidad saliera al paso, los CoCos se situaron en el centro del debate por su reciente desplome, como describe el siguiente gráfico:
(ver en el link)
En este sentido, su co-consejero delegado, John Cryan, explicó a sus empleados que la entidad era "sólida como una roca", y en un comunicado remitido a los inversores afirmó que el banco tiene una "fuerte" posición de capital, reafirmándose en la postura expresada en la presentación de los resultados de 2015, en la que aseguró que Deustche Bank no tiene ninguna necesidad de ampliar capital.
Sus problemas legales crecen
No obstante, los propios resultados que presentó el banco hace unos días no son ni mucho menos un motivo de traquilidad. La entidad germana presentó los peores números de su historia, con unas pérdidas que ascienden a 6.700 millones de euros. Este balance "decepcionante" para Cryan acumulaba una fuerte provisión de 1.200 millones de euros para hacer frente a sus conflictos legales. Y es que el banco se ha visto involucrado en varios casos por manipular el tipo de interés interbancario.
Las dudas sobre Deutsche no se quedan ahí, y las razones de desconfianza y los parecidos con el fatídico caso de Lehman Brothers son cada vez más grandes.
Sus problemas legales se acumulan. La pasada semana, Bankinter señalaba en un informe que ha recibido una demanda de EEUU por importe de 2.820 millones de euros. La reclamación está relacionada con las pérdidas sufridas por los inversores en 10 productos de inversión que contenían activos tóxicos, principalmente hipotecas. Una música que suena muy parecida a la que sonó en Estados Unidos en la implosión de las 'subprime'.
Bankinter, en un tono comedido, opina: "El banco tendrá que demostrar ante los tribunales que no hubo deficiencias en la gestión y el control de los vehículos de inversión mencionados. El importe de la demanda es significativo, ya que representa el 14% de la capitalización bursátil de Deustche Bank y supera el BNA estimado para 2016 (en torno a 2.750 millones de euros). Entendemos, por tanto, que el riesgo jurídico sigue siendo elevado, a pesar de las fuertes sanciones recibidas durante los últimos años". Por su parte, Deutsche Bank reflejaba en su última presentación de resultados que cuenta con 5.500 millones de euros en reservas para litigios.
La exposición a activos de alto riesgo es lo que llevó al colapso a los grandes bancos de inversión en EEUU. Generaron una bola de nieve cuya explosión salpicó a todo el mundo. A pesar de los controles que se han intentado imponer desde entonces, el portal estadounidense Zero Hedge lleva ya varios años advirtiendo de la desmesurada montaña de derivados financieros a la que se ha expuesto el Deutsche Bank. El siguiente gráfico habla por sí solo:
(ver en el link)
Lo preocupante de esta brutal estadística es que gran parte de la exposición es a materias primas, lo que aumenta drásticamente la posibilidad de impago de no mediar un rebote del petróleo y el resto de materiales, algo en lo que la recuperación de China tendrá una trascendente preponderancia.
Así, no es de extrañar que varios expertos ya hablen directamente de colapso bancario europeo. Otro peso pesado de las finanzas, Citi, mostraba sus dudas el pasado 28 de enero sobre Deutsche en un informe. Citi hablaba de que sus ratios de capital están muy por debajo de los de sus competidores y que en 2017 requerirá un aumento de capital de hasta 7.000 millones. Más madera que este martes el propio banco alemán intentaba despejar negando la necesidad de tal ampliación de recursos propios.
Lo que es seguro es que la entidad está llevando a cabo un recorte brutal a nivel interno. El pasado mes de octubre, anunció la mayor reestructuración a nivel interna de su historia. En los próximos dos años, sus responsables avanzaron una reducción de 35.000 trabajadores (gran parte de los mismos por la escisión de una parte del banco) y el abandono de 10 países. Por otro lado, ya entonces suspendió el dividendo de 2015 y 2016.
Pero la experiencia es un grado y el verdadero miedo está en el efecto contagio que se puede producir. Tampoco cabía en la cabeza de nadie en 2008 que nada menos que Lehman Brothers pudiera quebrar. Así pues, enero ha marcado el peor arranque de año en emisiones de deuda de los últimos ocho años, mientras que el precio de los bonos de alto riesgo -'high yield'- se ha hundido un 78% en el último año. Por eso, no solo Deutsche Bank, también sus rivales europeos, entre los que destacan Credit Suisse o Barclays, se están viendo sacudidos en bolsa por unos inversores que buscan ponerse a salvo en el difícil panorama macro.
Y es que las turbulencias en el sector financiero, que está sufriendo el deterioro de sus márgenes y capacidad de generar beneficio en un entorno de bajos tipos de interés, no es el mejor escenario para mantenerse firme frente a las dudas que están surgiendo. A todo ello, además, los expertos añaden un elemento de preocupación: si estalla una crisis de las dimensiones de la de 2008, los bancos centrales ya no dispondrán del margen de maniobra que tuvieron entonces.
http://www.elconfidencial.com/mercados/2016-02-09/la-alerta-roja-por-deutsche-bank-apunta-a-un-colapso-europeo-tipo-lehman-brothers_1149407/ (http://www.elconfidencial.com/mercados/2016-02-09/la-alerta-roja-por-deutsche-bank-apunta-a-un-colapso-europeo-tipo-lehman-brothers_1149407/)
-
Es posible que ocurra, quizá no en el corto plazo, sin embargo, no es sostenible que los gobiernos sigan inyectando dinero en las economías al tiempo que mantienen las tasa bancarias artificialmente en mínimos.
Tarde o temprano la situación va a corregirse, la paradoja es que la culpable no será el "mercado" (que no es para nada libre en materia de finanzas) sino de la acción de los Estados que no quieren pagar HOY los costos políticos de una recesión.
-
El que quiere puede creerlo o no, los adeptos al modelo neoliberal no lo creen, piensan que el modelo saldrá adelante.
CNBC anuncia que el mundo está en una "espiral de muerte", de acuerdo con Citibank
¿Cómo se le llama a una economía en crisis, donde esa dinámica de incertidumbre se alimenta de las mismas crisis y todo continúa empeorando?
Los matemáticos lo llaman una función recursiva. Los ingenieros le dicen "feedback loop". El Citibank tiene una nueva frase para este fenómeno: "Espiral de la Muerte".
Es todo lo mismo. La disminución de precios de las acciones y del petróleo causa ventas forzadas y liquidación de activos. Esto conduce a más caídas de los precios, que llevan a más ventas y a más caídas de precios, y así sucesivamente. ¿Dónde termina la Espiral de la Muerte? Se termina cuando el último de los inversionistas apalancados pague el último préstamo, o cuando los que no pueden pagar se vayan a la quiebra.
Este proceso acaba de empezar y tiene un largo camino por recorrer. Podría tomar un año para tocar fondo, a menos de que haya un pánico total. En ese caso, los mínimos podrían llegar en cuestión de semanas, como pasó en 2008. No espere a que se vaya hasta el fondo. Venda sus acciones ahora mismo.
James Rickards
Editor de Inteligencia Estratégica de Inversor Global
-
Corra,vaya a vender, así crucero puede comprar barato y beneficiarse del capitalismo que tanto detesta :cumple:
-
El que quiere puede creerlo o no, los adeptos al modelo neoliberal no lo creen, piensan que el modelo saldrá adelante.
Te equivocas respecto a lo que piensan los "neoliberales" del "modelo" actual.
La economía internacional, lo MACRO, se encuentra manejada arbitrariamente por los Estados a través de bancos centrales que generan condiciones artificiales e insostenibles.
Cualquier partidario del libre mercado de verdad te va a decir que los Estados deben dejar de manipular las tasas de interés y las monedas del mundo para que se corrijan las ineficiencias y riesgos que esto genera.
Pero la cosa es imposible por razone simples: Un Estado a cargo de políticos que necesitan votos para sostenerse en el poder, ergo, esos políticos fuerzan al Estado a hacer todo para evitar las caídas de la economía (que son las caídas en sus votaciones también). El problema es que para eso crean una situación irreal: dinero 'barato' que luego usan especuladores que crean burbujas.
Esa es la verdadera espiral perversa en el sistema actual. Las tasas de interés, o sea, el costo de conseguir dinero debería ser 'de mercado'. Solo eso llevaría a un crecimiento económico sano, productivo y no especulativo.
Acá un libremercadista-liberal responde a Wido Girardi:
https://www.youtube.com/watch?v=WqNGaqFzxeY (https://www.youtube.com/watch?v=WqNGaqFzxeY)
-
El problema Alfredo es que el sistema capitalista desemboca finalmente en una crisis como la que se vive hoy, no es que hayan personas o políticos que hagan mal las cosas. Te recomiendo que leas a Jim Richards y su libro La Gran Caida, Jim Rickards es director de Omnis Inc. es un abogado y economista norteamericano. Con 35 años de experiencia en Wall Street, este analista de mercados es autor del best-seller ‘Currency Wars: The Making of the Next Global Crisis’, donde asegura que para evitar que el ‘sistema dólar’ se desintegre, los EE. UU. tendrían dejar caer a los grandes bancos, aumentar las tasas de interés y reducir el gasto público (lo puedes googlear). Ademas es editor de Inteligencia Estrategica de Inversor Global. Hay gente bastante despierta dentro del sistema que tiene una visión mas amplia y global de lo que sucede.
-
El gasto publico es promovido por el socialismo/marxismo... los políticos prometen cosas que no se pueden financiar para obtener los votos de las masas y así vivir a expensas del erario publico sin trabajar ni producir.
Pero esta bien si tu quieres culpar al capitalismo de eso... :cumple:
El problema Alfredo es que el sistema capitalista desemboca finalmente en una crisis como la que se vive hoy, no es que hayan personas o políticos que hagan mal las cosas. Te recomiendo que leas a Jim Richards y su libro La Gran Caida, Jim Rickards es director de Omnis Inc. es un abogado y economista norteamericano. Con 35 años de experiencia en Wall Street, este analista de mercados es autor del best-seller ‘Currency Wars: The Making of the Next Global Crisis’, donde asegura que para evitar que el ‘sistema dólar’ se desintegre, los EE. UU. tendrían dejar caer a los grandes bancos, aumentar las tasas de interés y reducir el gasto público (lo puedes googlear). Ademas es editor de Inteligencia Estrategica de Inversor Global. Hay gente bastante despierta dentro del sistema que tiene una visión mas amplia y global de lo que sucede.
-
El gasto publico es promovido por el socialismo/marxismo... los políticos prometen cosas que no se pueden financiar para obtener los votos de las masas y así vivir a expensas del erario publico sin trabajar ni producir.
Pero esta bien si tu quieres culpar al capitalismo de eso... :cumple:
Exactamente. El problema de las caídas del capitalismo no es el sistema, son los políticos socialistas que gastan más de lo que tienen y que fuerzan a los bancos centrales a entregar "dinero gratis" para créditos y que la gente compre lo que no puede pagar.
Una vez que la gente endeudada deja de pagar, caen los bancos. ¿por qué los bancos no toman más resguardos? bueno simplemente porque saben que ante un colapso el gobierno les inyecta capital de salvataje. ("Too big to fail" dicen por ahí)
Al final, este modo operativo genera burbujas que explotan tarde o temprano. El sistema funcionaría perfecto con un manejo responsable de las finanzas públicas y con algún grado de ahorro, pero este tipo de manejo suele ser impopular y al socialista de turno no le conviene ser el que apriete el cinturón.
Acá en Chile optaron por subir los impuestos ya que no tienen poder sobre el Banco Central y al mismo tiempo tuvieron que salir a buscar financiemiento para el déficit ya que frenaron la economía.
La NM está hipotecando la economía con un históricamente alto déficit presupuestario y mientras en gobiernos pasados Chile ganó solidez con la regla del balance fiscal positivo, incluso pre-pagando deuda, ahora estamos en el sentido contrario saliendo a buscar financiamiento externo, el problema es que esta deuda no es para nada barata dado que un país en déficit tiene mayores spread.
Tenemos entonces lo que bien dice Opus, un sistema socialista populista que gasta lo que no tiene y que reparte bonos marzo, abril, etc. para mantener al populacho contento. De pasadita impulsan la inflación y al final el neto entre el bono repartido y la subida de precios sale negativa. Pan para hoy, hambre para mañana.
No les ha bastado con la horrorosa reforma tributaria, sino que además han eliminado toda voluntad inversora con sus reformas laborales y proceso constituyente lo que ahonda mucho más el problema del déficit. ¿quén en su sano juicio va a venir a invertir a un país gobernado por zurdos, casi al estilo Nicolás Maduro, cuyo discurso es el de generar cambios mal hechos y gastar números que no se condicen con la realidad del PIB del país?
-
Bozon, los políticos socialistas que tu dices no existen, son todos neoliberales y están trabajando hace mas de dos décadas con ese modelo. Y que yo sepa en EEUU no hay políticos socialistas en el gobierno. Así es que tu opinión, con todo respeto, no resiste ningún análisis. Yo te sugiero que te informes con economistas expertos.
-
donde asegura que para evitar que el ‘sistema dólar’ se desintegre, los EE. UU. tendrían dejar caer a los grandes bancos, aumentar las tasas de interés y reducir el gasto público
Crucero, es exactamente lo mismo que te estoy diciendo que señalan los partidarios del liberalismo económico.
Son los gobiernos (los Estados en realidad) los que crean situaciones insostenibles...por miedo al costo político siguen interviniendo emitiendo dinero, deuda (que es lo mismo) y manteniendo tasas de interés artificialmente bajas. La intervención de los Estados debe terminar, porque mientras más lo hacen, peor para el futuro.
-
Crucero, es exactamente lo mismo que te estoy diciendo que señalan los partidarios del liberalismo económico.
Son los gobiernos (los Estados en realidad) los que crean situaciones insostenibles...por miedo al costo político siguen interviniendo emitiendo dinero, deuda (que es lo mismo) y manteniendo tasas de interés artificialmente bajas. La intervención de los Estados debe terminar, porque mientras más lo hacen, peor para el futuro.
Si pero, lo que hacen los gobiernos en este caso es justamente para evitar un colapso del sistema, quiebre de bancos, caos general, saqueos, etc. pero por otra parte si lo siguen haciendo y no van a la raíz del problema a futuro será peor. Y lo grave es que los economistas del sistema no entienden el problema, no saben lo que están haciendo, es lo que le pasa ni mas ni menos a la Reserva Federal, anda a ciegas, lo dice Jim Rickards que ha estado trabajando con ellos, han estado intentando durante años de llevar la inflación al menos a un 2% en EEUU y no han podido, lo que se les esta viniendo es una deflación.
-
Bozon, los políticos socialistas que tu dices no existen, son todos neoliberales y están trabajando hace mas de dos décadas con ese modelo. Y que yo sepa en EEUU no hay políticos socialistas en el gobierno. Así es que tu opinión, con todo respeto, no resiste ningún análisis. Yo te sugiero que te informes con economistas expertos.
Los equivalentes a Socialistas en EEUU son los Demócratas. De hecho, si te informas bien, los conservadores normalmente viven oponiéndose a todas estas medidas de gasto exagerado.
-
Si pero, lo que hacen los gobiernos en este caso es justamente para evitar un colapso del sistema, quiebre de bancos, caos general, saqueos, etc. pero por otra parte si lo siguen haciendo y no van a la raíz del problema a futuro será peor. Y lo grave es que los economistas del sistema no entienden el problema, no saben lo que están haciendo, es lo que le pasa ni mas ni menos a la Reserva Federal, anda a ciegas, lo dice Jim Rickards que ha estado trabajando con ellos, han estado intentando durante años de llevar la inflación al menos a un 2% en EEUU y no han podido, lo que se les esta viniendo es una deflación.
Estas medidas que hacen los gobiernos de inyectar dinero son solo parches que posponen las burbujas para más adelante. lo que se comporta como efecto "bola de nieve". ¿por qué pasa esto? simplemente porque no pueden asumir el costo político que tienen las consecuencias de este sobregasto y sobreendeudamiento.
Lo que te vuelvo a reiterar es que la causa del problema no es el modelo neoliberal de mercado, sino los gobiernos que gastan más de la cuenta. Por lo general, los gobiernos que viven en déficit son justamente los socialistas y son éstos los que arrastran estos colapsos.
-
Estas medidas que hacen los gobiernos de inyectar dinero son solo parches que posponen las burbujas para más adelante. lo que se comporta como efecto "bola de nieve". ¿por qué pasa esto? simplemente porque no pueden asumir el costo político que tienen las consecuencias de este sobregasto y sobreendeudamiento.
Lo que te vuelvo a reiterar es que la causa del problema no es el modelo neoliberal de mercado, sino los gobiernos que gastan más de la cuenta. Por lo general, los gobiernos que viven en déficit son justamente los socialistas y son éstos los que arrastran estos colapsos.
Lo que dices es un contrasentido porque el modelo neoliberal lo primero que hace es reducir el Estado, lo vemos muy bien aquí en Chile, que le va quedando el Metro, Enap y algunos servicios públicos, o sea, si el año 1975 el Estado gastaba 100 ahora gasta 5.
-
Lo que dices es un contrasentido porque el modelo neoliberal lo primero que hace es reducir el Estado, lo vemos muy bien aquí en Chile, que le va quedando el Metro, Enap y algunos servicios públicos, o sea, si el año 1975 el Estado gastaba 100 ahora gasta 5.
Nooo. El estado con la NM ha crecido. Se aumento la cantidad de gente contratada en un 50-60% despues que Piñera hizo limpieza y el gasto publico está en niveles record historico.
Has oido hablar del Fiscal cliff en USA? el gobierno de ese pais estuvo casi en cesacion de pagos porque estaban limitados por ley para seguir aumentando el deficit fiscal.
-
La razon por la cual las empresas de servicio se privatizaron es conocida por todos pero vamos de nuevo a recordarselo a crucero.
El ejemplo más sencillo es Aerolineas Argentinas, la empresa pierde diariamente una suma cercana a los dos millones de dólares, esos dos millones salen del erario publico y se dejan de utilizar en lo que se supone es el destino de esos fondos que es el bienestar de la población y no el financiamiento de empresas ineficientes.
Asi que bien crucero, sigamos con la cruzada pro-estado y que siga aumentando la pobreza y la desiguladad.
-
No, la razón de las privatizaciones es liberar recursos para financiar gasto/inversión social con esa plata.
-
No, la razón de las privatizaciones es liberar recursos para financiar gasto/inversión social con esa plata.
Bueno eso es lo que estoy diciendo... gastar en el bienestar de la gente.
-
No, la razón de las privatizaciones es liberar recursos para financiar gasto/inversión social con esa plata.
Lo dudo, las empresas de servicios básicos se vendieron a precio de huevo durante los 80, los que compraron hicieron el negocio de su vida, y con eso el Estado se saca de encima la mantención de esas empresas. Y despues la concertacion con Lagos y Frei terminaron de vender lo que faltaba, solo falta dentro de las importantes, Codelco y Enap. El Estado desde Pinochet hasta hoy se ha reducido enormemente producto de las políticas neoliberales. Y cual es el objetivo de esas políticas? dejar que la empresa privada mueva la economía y el Estado tenga cada vez menos protagonismo, y en eso estamos hoy en Chile y en casi todo el mundo. Así como cayó el bloque soviético en los 90 ahora le toca el sistema capitalista.
-
Lo dudo, las empresas de servicios básicos se vendieron a precio de huevo durante los 80, los que compraron hicieron el negocio de su vida, y con eso el Estado se saca de encima la mantención de esas empresas. Y despues la concertacion con Lagos y Frei terminaron de vender lo que faltaba, solo falta dentro de las importantes, Codelco y Enap. El Estado desde Pinochet hasta hoy se ha reducido enormemente producto de las políticas neoliberales. Y cual es el objetivo de esas políticas? dejar que la empresa privada mueva la economía y el Estado tenga cada vez menos protagonismo, y en eso estamos hoy en Chile y en casi todo el mundo. Así como cayó el bloque soviético en los 90 ahora le toca el sistema capitalista.
Quizás se vendieron a precio de huevo, la verdad no tengo la info sería interesante si puedes ponerla. Pero aún si fuera así no tiene que ver con lo que puse, la razón técnica y teórica es efectivamente la que comenté, si acá se hizo bien o mal es harina de otro costal.
-
El estado NO debe tener empresas porque estas son utilizadas para dar pega como favores políticos y eso juega en contra de la eficiencia, eficacia y viabilidad de estas empresas.
Invito a crucero a leer las noticias que han aparecido ultimamente en la prensa respecto a la cantidad de millones de dólares de costo que ha ahorrado Codelco con su plan de reducción de costos (es decir de eliminación de exceso de personal).
También le invito a recordar el escándalo de la última negociación colectiva de Banco Estado en donde se repartieron todas las utilidades del banco en bonos de término de conflicto y además les subieron el sueldo a destajo a los funcionarios. ¿A ver en qué empresa privada pasa esto? Toda esa plata que se les regaló salió del bolsillo de todos los Chilenos que nos suben los impuestos para cubrir los déficit de la ineficiente gestión.
Es innegable que un estado grande es un despilfarro de recursos. Abstraigámonos por un momento y pensemos que son "blancas palomas" y no son corruptos y se pagan favor con nuestra plata y pensemos en la cantidad de millones que se pierden en burocracia por el simple hecho de tener un estado excesivamente grande.
-
El estado NO debe tener empresas porque estas son utilizadas para dar pega como favores políticos y eso juega en contra de la eficiencia, eficacia y viabilidad de estas empresas.
Invito a crucero a leer las noticias que han aparecido ultimamente en la prensa respecto a la cantidad de millones de dólares de costo que ha ahorrado Codelco con su plan de reducción de costos (es decir de eliminación de exceso de personal).
R: ese plan responde a la baja del precio del cobre, que ha hecho bajar las utilidades a la empresa drásticamente
También le invito a recordar el escándalo de la última negociación colectiva de Banco Estado en donde se repartieron todas las utilidades del banco en bonos de término de conflicto y además les subieron el sueldo a destajo a los funcionarios. ¿A ver en qué empresa privada pasa esto? Toda esa plata que se les regaló salió del bolsillo de todos los Chilenos que nos suben los impuestos para cubrir los déficit de la ineficiente gestión.
R: eso sucede normalmente en la empresa privada, se reparten las utilidades entre los accionistas y son grandes sumas de dinero, donde ademas los sueldos son mas altos, tienen indemnizacion en caso de despido, bonos por produccion, etc, cosas que no ocurren en las empresas públicas, y las utilidades de la empresa privada de donde vienen? del bolsillo de los chilenos obviamente que tienen que pagar precios abusivos para financiar todo esto
Es innegable que un estado grande es un despilfarro de recursos. Abstraigámonos por un momento y pensemos que son "blancas palomas" y no son corruptos y se pagan favor con nuestra plata y pensemos en la cantidad de millones que se pierden en burocracia por el simple hecho de tener un estado excesivamente grande.
R: y quien crees tu que financia a los políticos, quienes les pagan las campañas electorales, les dan "estímulos" para que voten leyes a su favor? la empresa privada pues, total es muy facil subirle los precios al consumidor. Los diarios de estos últimos tiempos estan llenas de noticias de estos casos, casos Penta y Soquimich por nombrar solo los mas visibles.
-
Cómo les duele que otros se hayan hecho ricos comprando empresas privadas. Con una mano en el corazón crees que todas esas empresas serían más eficientes o tendrían más valor? generarían el trabajo que generan ahora? Codelco hasta en el mejor escenario de precios del cobre era la más ineficiente comparada con privados por la gran cantidad de contratistas mulas y asesores tránfugas que encarecían innecesariamente el proceso.
Si de verdad quieres un país mejor hay que sacarse la ideología barata y mejorar lo que se tiene más que destruir.
El capitalismo NO debe morir y las empresas es lógico que generen utilidades y se las repartan, no es delito ni mucho menos. El estado NO es un buen administrador y hacerlo crecer irresponsablemente como se ha hecho en Chile no es el camino.
El zurdo progre es re bueno para repartir lo que todavía no tiene.
Si tuvieras una empresa de lo que sea, asesorías truchas, tomates, transportes o lo que sea, sería atractivo crecer cada día más cuando la meta es llegar a un tamaño en que por ley tienes que entregar todas tus utilidades al estado y a los empleados?? mejor me quedo sentado a esperar el bono de mishel hasta que se le acabe la plata.
-
El estado NO debe tener empresas porque estas son utilizadas para dar pega como favores políticos y eso juega en contra de la eficiencia, eficacia y viabilidad de estas empresas.
Invito a crucero a leer las noticias que han aparecido ultimamente en la prensa respecto a la cantidad de millones de dólares de costo que ha ahorrado Codelco con su plan de reducción de costos (es decir de eliminación de exceso de personal).
R: ese plan responde a la baja del precio del cobre, que ha hecho bajar las utilidades a la empresa drásticamente
También le invito a recordar el escándalo de la última negociación colectiva de Banco Estado en donde se repartieron todas las utilidades del banco en bonos de término de conflicto y además les subieron el sueldo a destajo a los funcionarios. ¿A ver en qué empresa privada pasa esto? Toda esa plata que se les regaló salió del bolsillo de todos los Chilenos que nos suben los impuestos para cubrir los déficit de la ineficiente gestión.
R: eso sucede normalmente en la empresa privada, se reparten las utilidades entre los accionistas y son grandes sumas de dinero, donde ademas los sueldos son mas altos, tienen indemnizacion en caso de despido, bonos por produccion, etc, cosas que no ocurren en las empresas públicas, y las utilidades de la empresa privada de donde vienen? del bolsillo de los chilenos obviamente que tienen que pagar precios abusivos para financiar todo esto
Es innegable que un estado grande es un despilfarro de recursos. Abstraigámonos por un momento y pensemos que son "blancas palomas" y no son corruptos y se pagan favor con nuestra plata y pensemos en la cantidad de millones que se pierden en burocracia por el simple hecho de tener un estado excesivamente grande.
R: y quien crees tu que financia a los políticos, quienes les pagan las campañas electorales, les dan "estímulos" para que voten leyes a su favor? la empresa privada pues, total es muy facil subirle los precios al consumidor. Los diarios de estos últimos tiempos estan llenas de noticias de estos casos, casos Penta y Soquimich por nombrar solo los mas visibles.
A ver estimado, veo que no quieres darte cuenta de la realidad.
1. Respecto a Codelco, si estaban con sobrecostos la pregunta obvia es por qué no se atacó el asunto antes. La caida del cobre los obligó, mas eso no significa que hayan estado siendo eficientes y que no tuviesen un montón de grasa que eliminar de la empresa.
2. Las empresas tienen fines de lucro. Obviamente las utilidades son para los accionistas de las mismas. Osea demonizemos a quien invirtió su plata y creo su empresa porque no le regala al resto el fruto de su emprendimiento. En el caso de Banco Estado el accionista que perdió las utilidades fue el estado chileno, osea TODOS NOSOTROS. A nadie le pareció razonable lo que se le otorgó a los trabajadores, a ningún otro trabajador del 99% del resto de Chile (a excepción de Codelo, otra empresa estatal) le regalan la plata.
3. Tu respuesta en este punto no tiene nada que ver con lo indicado en el párrafo. No obstante lo que indica no hace más que validar que lo que tenemos en el gobierno es una masa corrupta. ¿que tiene que ver eso con que el libre mercado sea bueno o malo? Son las personas que están detras de esta corrupción las que están obrando mal y contra la ley.
¿crees tú, con una mano en el corazón, acaso que si estuviésemos bajo un régimen comunista o socialista estaríamos mejor? Osea mira a tu alrededor los casos emblemáticos de nuestros vecinos Cuba y Venezuela. Osea si uno mira eso y lo compara con la situación de los países de libre mercado, con mayor o menor corrupción ¿cuál sistema crees que funciona mejor?
Piensa ahora en algo simple y fácil de ver. Por ejemplo, el tema de la educación: ¿dónde está la mejor calidad educativa? ¿en lo particular o en lo municipal?. ¿Y cuál es la política actual de la educación gratuita socialista? Respuesta: Nivelar para abajo.
¿Sinceramente piensas que este país va a dejar de ser subdesarrollado siendo socialista? :yaoming:
-
Buena, comparando los bonos que le dan a la plana ejecutiva de una empresa privada por sacar buenos resultados, con bonos a todo evento que le dan a cualquier obrero cuya participación en la empresa no tiene ninguna relevancia, y mas encima con los dineros de todos los chilenos, eso es nivelar hacia arriba. :yaoming: :seriously:
Los bonos de la mineria, estatal y privada, son a cuenta de dineros que de otra manera irian a parar al Fisco... por eso es que son tan nocivos estos sindicatos, y en lugar de desincentivar su formación les estamos dando más poder.
-
Crucero: Los funcionarios del Banco Estado cobraron un bono de $6.300.000, y no fue precisamente por su buena labor.
Que quieres que te diga, eso resulta escandaloso en un país donde los profesores ganamos app $3500 la hora (imponible, hay que restarle a lo menos 20% para sacar el líquido). Y nótese que el sueldo docente lo fija el mismo gobierno (estado).
-
Y respecto a las privatizaciones hay mucho de mito extendido por partes interesadas de la antigua zurda.
Un detalle que se olvida es que cuando se autorizan las privatizaciones, la misma ley establece que estas se ofrezcan de forma preferencial a sus propios trabajadores, incluso ordenando a CORFO que entregue créditos a estos.
Pero ¿qué pasó?. Mucha gente de empresas públicas prefirió cobrar un finiquito en $ en vez de optar a convertirse en accionista de alguna empresa privatizada. Eventualmente hubo gente que no confió en el gobierno (después de todo era una dictadura ya había temor que después de eso un nuevo gobierna lo desconociera). Pero los que optaron por ser accionistas la hicieron de oro. Conozco un auxiliar de hospital público que fue uno de los 5 que optó por recibir acciones de empresa pública (ENDESA, en este caso), aún conserva esas acciones y recibe todos los años el cheque del reparto de utilidades y si quisiera vender sus acciones obtendría más de 200 millones.
Otro detalle a propósito del supuesto bajo precio de venta de las empresas (que se "regalaron" como les gusta decir a los que desinforman):
..lo que se vendió en 1981 fue un kiosko, que hoy esa misma empresa sea una cadena de supermercado es OTRA cosa. Es decir, el valor actual no tiene ni la más remota relación con la empresa que se vendió hace 40 años. Bueno, la gente de la zurda no suele ser muy ducha con los números, quizá eso explique su posición.
..pero hay algo mas: en un ambiente de desconfianza hacia el gobierno del momento, no digamos que la demanda por aquellas empresas fue muy bullante. Y el efecto de eso es obvio, si nadie compra el precio es bajo, regla simple de mercado.
-
A ver estimado, veo que no quieres darte cuenta de la realidad.
1. Respecto a Codelco, si estaban con sobrecostos la pregunta obvia es por qué no se atacó el asunto antes. La caida del cobre los obligó, mas eso no significa que hayan estado siendo eficientes y que no tuviesen un montón de grasa que eliminar de la empresa.
2. Las empresas tienen fines de lucro. Obviamente las utilidades son para los accionistas de las mismas. Osea demonizemos a quien invirtió su plata y creo su empresa porque no le regala al resto el fruto de su emprendimiento. En el caso de Banco Estado el accionista que perdió las utilidades fue el estado chileno, osea TODOS NOSOTROS. A nadie le pareció razonable lo que se le otorgó a los trabajadores, a ningún otro trabajador del 99% del resto de Chile (a excepción de Codelo, otra empresa estatal) le regalan la plata.
3. Tu respuesta en este punto no tiene nada que ver con lo indicado en el párrafo. No obstante lo que indica no hace más que validar que lo que tenemos en el gobierno es una masa corrupta. ¿que tiene que ver eso con que el libre mercado sea bueno o malo? Son las personas que están detras de esta corrupción las que están obrando mal y contra la ley.
¿crees tú, con una mano en el corazón, acaso que si estuviésemos bajo un régimen comunista o socialista estaríamos mejor? Osea mira a tu alrededor los casos emblemáticos de nuestros vecinos Cuba y Venezuela. Osea si uno mira eso y lo compara con la situación de los países de libre mercado, con mayor o menor corrupción ¿cuál sistema crees que funciona mejor?
Piensa ahora en algo simple y fácil de ver. Por ejemplo, el tema de la educación: ¿dónde está la mejor calidad educativa? ¿en lo particular o en lo municipal?. ¿Y cuál es la política actual de la educación gratuita socialista? Respuesta: Nivelar para abajo.
¿Sinceramente piensas que este país va a dejar de ser subdesarrollado siendo socialista? :yaoming:
Haciendo una síntesis, tu dices que no es el sistema el malo si no la gente que lo administra, se podría decir lo mismo de un régimen marxista, que es bueno pero ha sido mal administrado, en Chile la UP era un gran proyecto pero fue mal llevado. Si lo pones así todos y nadie tienen razón. En mi opinión ambos sistemas son malos sea quien sea quien los maneje. Para que haya un cambio socioeconómico verdaderamente humano tiene que haber al mismo tiempo un cambio en las conciencias humanas.
-
Toda la "Chachara" anterior de los grandes pensadores se traduce basicamente en: "Marxsimo: Buenas intenciones,malos resultados;
"Capitalismo: Malas intenciones,buenos resultados".
Las interminables discusiones entre el proletariado asumido y los que defienden SU modelo (pero proletariado al fin y al cabo),los poderosos Politicos y malos empresarios nos siguen metiendo el pico en el ojo; la diferencia que los primeros se quejan y le encuentran las falencias al sistema pero siguen inmersos en el y los segundos defienden a rajatablas el modelo que los hace creer que son uno de los elegidos, mientras en verdad solo son peones de un corrupto modelo.
El modelito es un a Torre de Pizza...hay que apuntalarlo a mas no poder, pero SI o SI algun dia caera y mientars tanto los grandes pensadores seguiran sus interminables discusiones si la culpa son de los zurdos o de los diestros.
-
en el resto del mundo puede que sea un poco más fácil decir que ya no existen zurdos ni diestros. En Chile tenemos todavía puños en alto, banderas con logo ruso, ex terroristas en el gobierno y otros tratando de ser partido, más de alguno echándole la culpa a Pinochet como todavía tenemos que leer por haber "regalado" esas empresas a los poderes fácticos, jueces manipulando el sistema para perseguir tatas, falsos exonerados etc. Las caras son las mismas sólo que unos ahora se llaman NM y los otros le dieron la espalda a Pinochet.
Respecto a las malas personas a cargo de lindos programas marxistas, es bastante inocente seguir comprando eso. Es como el meme de "si saben cómo me pongo pa que me invitan"; si te apasiona tanto lo social y estás dispuesto a regalar tu auto, la bicicleta y pagar la mitad de tu sueldo en impuestos, de verdad crees que cualquiera de los zurdos que andan con ese discurso social realmente son los llamados a cumplirlo y justo esta vez debemos creer que el resultado no va a ser el mismo?. Para regalar plata hay que generarla primero y los zurdos NO saben hacer eso, podrá ser un ají tremendo para muchos pero un Piñera o un Macri son capaces de generar garantías para que esa riqueza exista y pueda ser beneficiosa para todo el sistema, no se trata de que el que logra generarla deba regalarla por temor al descontento social, envidia o lo que sea. Cuando hay riqueza hay impuestos que alimentan al estado, y éste debe administrar esos recursos para emparejar la cancha en forma ordenada y responsable (claramente ninguno de los gobiernos de la concertación han sido expertos en esto, y criticaron bastante a Piñera cuando sacó una buena parte de sus zanganos, igual que a Macri)
Respecto al sistema, siempre es perfeccionable y se deben perseguir los abusos y enderezar la torre de pizza más que tratar de echarla abajo para robarse lo que quede en el suelo como recuerdo.
-
Haciendo una síntesis, tu dices que no es el sistema el malo si no la gente que lo administra, se podría decir lo mismo de un régimen marxista, que es bueno pero ha sido mal administrado, en Chile la UP era un gran proyecto pero fue mal llevado. Si lo pones así todos y nadie tienen razón. En mi opinión ambos sistemas son malos sea quien sea quien los maneje. Para que haya un cambio socioeconómico verdaderamente humano tiene que haber al mismo tiempo un cambio en las conciencias humanas.
No, no es así de fácil. El problema del sistema marxista es que niega la individualidad del ser humano, osea atenta contra los derechos básicos de las personas y la naturaleza misma. No provee ningún estímulo al crecimiento ni a la productividad ya que quien se esfuerza termina repartiendo el fruto de su esfuerzo a quienes no lo hacen. Por estos motivos, ese sistema nunca va a funcionar. Sobretodo si vemos que quienes lo imponen y gobiernan no lo practican si no que lo ponen al servicio de sus intereses.
El sistema económico actual sin ser perfecto, por lo menos tiene regulaciones y legislación que lo sustenta. Por cierto perfectibles, pero centra su foco en la producción de bienes y servicios que, como un todo, provee sustento a toda la sociedad y al estado mismo. Después de todo, es un sistema económico. El problema viene por el lado de las personas, que violan los pricipios del libre mercado que son básicamente la competencia y la eficiencia y usan su poder económico o político para distorsionar.
Yo creo que lo que en gran parte nos atrasa como país es nuestra (in)cultura "del más vivo". Osea del típico que se pasa a todos y se pone adelante en la fila. Para esto necesitamos mejorar nuestra educación "desde la casa" y para que eso se produzca tenemos que tener leyes que faciliten la vida familiar y que la valore.
Por ejemplo, porqué no se consideró en ninguna de las reformas tributarias el ingreso como ingreso familiar per cápita. Por ejemplo: Pagan el mismo impuesto el tipo soltero que quien es padre de familia y con hijos y mujer dueña de casa.
También estamos terriblemente atrasados en normas de convivencia y en un sistema de justicia que opere realmente y no tener, por ejemplo, un 95% de delitos impunes.
Asimismo un sistema educativo de calidad e integral, que se haga cargo no sólo de lo
académico sino también que nos enseñe a convivir en sociedad.
Cuando comparamos estas necesidades reales con lo que hace el gobierno, por ejemplo, la reforma eduacional, que nivela hacia abajo y no se hace cargo de la calidad ni del apoyo familiar que necesitan los estudiantes, nos damos cuenta que gobernando tenemos gente inepta que de lo único que saben es de plata y cómo sacársela al resto para llenarse bolsillos.
Y es tan simple el asunto, que esta gente no gobierna para Chile, gobiernan para ellos. Si gobernasen para Chile, tendríamos a los mejores en los puestos claves y no a quienes son los "amigos" y a quienes "se les pagan favores". Como muestra: Fácilmente el peor ministro de hacienda que ha tenido Chile ha sido Arenas. Un tipo totalmente inepto y sesgado, puesto allí para llevarle el amén ideológico a la brillante comandante Claudia.
Y no es culpa sólo de la clase política. Claramente lo es también del inculto pueblo de Chile que votan por promesas falsas o "gente simpática" influenciados por el poderoso discurso de "igualdad", "revolución", etc. de la izquierda.
-
Frank Zappa la tenía clarita
"El comunismo no funciona porque a la gente le encanta poseer porquerías" :risa2:
-
Frank Zappa la tenía clarita
"El comunismo no funciona porque a la gente le encanta poseer porquerías" :risa2:
Todo un menthor; para algunos un loco y para otros un genio; me quedo con esto ultimo sobretodo con frases acertivas como la anterior.
:trollface:
-
Bueno como decía en mi último post, muchos dicen "no es el sistema el malo si no la gente que lo administra, se podría decir lo mismo de un régimen marxista, que es bueno pero ha sido mal administrado, en Chile la UP era un gran proyecto pero fue mal llevado" y siempre habrá excelentes argumentos para defender esas dos posturas, yo pienso que ambos sistemas son malos. Y lo curioso es que el sistema capitalista ya esta mucho mas inclinado que la torre de Pisa que alude motorenv, yo diría que esta a pocos metros del suelo, es cosa de leer los diarios y reportajes de expertos economistas del mismo sistema, y sin embargo todavía existe gente que lo defiende, muy luego se desplomará totalmente, tendremos un nuevo sistema y todavía habrá gente que recuerde con nostalgia al viejo capitalismo QEPD.
-
más allá del lavado de cerebro, se puede saber en lo concreto qué tenía de maravilloso el proyecto UP?? no la cháchara vendepomadas sino hechos concretos, programa etc. Sin argumentos es más del miente que algo queda...
-
Que le quitaban a balazos a los ricos lo que le habian robado al pueblo :cumple:
más allá del lavado de cerebro, se puede saber en lo concreto qué tenía de maravilloso el proyecto UP?? no la cháchara vendepomadas sino hechos concretos, programa etc. Sin argumentos es más del miente que algo queda...