Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: batuseiken en Mayo 13, 2011, 17:14:07 pm
-
Contraloría critica accionar del Minvu en informe sobre caso Kodama
Organismo fiscalizador establece que el pago a Kodama “justificado administrativamente” es de $131 millones más multas, y no los $17 mil millones autorizados inicialmente por la ex ministra Matte. El Minvu “no ejerció a cabalidad y conforme al ordenamiento el deber de control respecto del Serviu ", señala el documento.
El Ministerio de Vivienda y Urbanismo “no ejerció a cabalidad y conforme al ordenamiento el deber de control respecto del Serviu Región Metropolitana", señala concluyente el informe de la Contraloría sobre el caso Kodama, evacuado recién este viernes por el organismo fiscalizador.
En más de 60 páginas, el órgano analiza las irregularidades en el convenio entre el Serviu y la constructora para el corredor Pedro Aguirre Cerda del Transantiago y la cancelación de $17 mil millones, pago que en un primer momento la ex ministra Magdalena Matte visó pero que luego paralizó.
El documento de la Contraloría establece que el pago que se “justifica administrativamente” es de sólo $131.351.373, cifra bastante lejana de los $14.096.984.927 que señala el “informe justificatorio de montos elaborado con posterioridad al contrato de transacción” entre el Serviu y Kodama.
El organismo fiscalizador también considera "improcedente" los $2.500 millones por concepto de multa que el Serviu debía cobrar a Kodama Construcciones Ltda. por la construcción del corredor Santa Rosa Sur, otro monto incluido en el global de $17 mil millones del impugnado acuerdo Serviu-Kodama.
http://www.lanacion.cl/contraloria-critica-accionar-del-minvu-en-informe-sobre-caso-kodama/noticias/2011-05-13/163009.html (http://www.lanacion.cl/contraloria-critica-accionar-del-minvu-en-informe-sobre-caso-kodama/noticias/2011-05-13/163009.html)
-
Puta, indefendible. Sin embargo me queda una duda, ¿originalmente la contraloría no era la que había definido un pago de 900 millones?
-
yo no sé que tanto alegan, la ex mninistra detuvo el pago, es decir se percató de que algo no andaba bien, nunca jamás se pagó dicha cifra; acaso era mejor pagar sabiendo que estaba mal?? si se pagaba dicha cifra quizás ni se habría sabido del tema hasta después de finalizado el actual gobierno, caso pareceido a todos los cag_azos de los gobiernos anteriores.
Se la está enjuiciando por un condoro que no se alcanzó a mandar y que rectificó a tiempo como es el pago de la indemnización; parece que a los rojitos les duele que no se haya alcanzado a pagar, ya sea porque no percibieron lucas o porque no pueden destrozar la imagen ministra-gobierno.
-
No se alega que haya detenido o no el pago. Se alega cómo se llego a esa cifra a pagar.
Si alguien intenta matar a otra persona y falla, sigue existiendo delito.
No defendamos lo indefendible. Más aún el Gobierno está buscando todas las formas posibles para no pagar, pero si el tribunal exige el cumplimiento, van a tener que acatar ya que hay formalidades concretas.
De 100 palos a 17 mil, es demasiado. Habría también que analizar por qué el DICTUC llegó a esa cifra.
-
pero culpar a la ministra de todo??
El "jefe" debe responder ante cag_azos de funcionarios, pero en Chile nunca se ha actuado así, solo paga el pelagato mas piñufla; primera vez que veo que una ministra se percata de un fraude y decide detener el pago, eso es tener cojones, en vez de valorar su actuar la sacamos del cargo; estaba acostumbrado a ministros en gobiernos anteriores que no tenían idea de dónde estaban parados, estaba acostumbrado a que un médico fuera presidente de un banco central o que un médico también no se percatara que estaba inaugurado un hospital de mentira (aunque ese no fue ministro precisamente).
-
No se alega que haya detenido o no el pago. Se alega cómo se llego a esa cifra a pagar.
Si alguien intenta matar a otra persona y falla, sigue existiendo delito.
No defendamos lo indefendible. Más aún el Gobierno está buscando todas las formas posibles para no pagar, pero si el tribunal exige el cumplimiento, van a tener que acatar ya que hay formalidades concretas.
De 100 palos a 17 mil, es demasiado. Habría también que analizar por qué el DICTUC llegó a esa cifra.
Quizás se llegó a esa cifra porque durante 20 años estuvieron empleando matemáticas modernas y se transformó en una práctica habitual.
Por otra parte intento de homicidio es muy distinto a homicidio
-
Quizás se llegó a esa cifra porque durante 20 años estuvieron empleando matemáticas modernas y se transformó en una práctica habitual.
Por otra parte intento de homicidio es muy distinto a homicidio
La intención es la misma, solo que el resultado es distinto... y no puedes liberar de culpa a un asesino por fallarle a la víctima :lero:
Por otro lado, no se por que achacarle todo a la ministra si a fin de cuentas fue quien tomó el toro por los cuernos y tuvo el valor de enfrentar el tema y no echarle tierra como los anteriores. Ahora el pto no es quien tuvo la culpa, porque tendríamos que echar pie atrás en 15 años a lo menos, sino en cómo llegamos a esas cifras y cómo no se analiza antes de y se tiene que echar pie atrás una vez metidas las patas.... en eso concuerdo con "tanderspam" :risa2:
-
Punto positivo para la ex-Ministra.
Punto positivo para este maldito gobierno.
Antes en los gobiernos anteriores no se detenía ningún pago de esos, y se gastaba mucho más dineros y después no se rendía ni un peso, y los cabecillas detrás de los desfalcos quedaban todos libres o reubicados en puestos mejores. O no EFE?
Bien por la señora Matte, eso es tener cojones de verdad, en un país mas platanero que nosotros a esa señora la habrían mandado a silenciar.
-
Y cuál es el problema?? ;)
....total....está dentro del, más menos, 13000% de error que se acostumbra a usar en ese tipo de contratos.... ::)
....o no lo sabían?? ;D
-
Y cuál es el problema?? ;)
....total....está dentro del, más menos, 13000% de error que se acostumbra a usar en ese tipo de contratos.... ::)
....o no lo sabían?? ;D
:cop2:
-
Quizás se llegó a esa cifra porque durante 20 años estuvieron empleando matemáticas modernas y se transformó en una práctica habitual.
Por otra parte intento de homicidio es muy distinto a homicidio
Estimado, que sea, 20, 37, o 40 años.
Este tipo de cosas se deben terminar ya. No importa si el que la hace, es amigo, vecino, conocido, simpatizante, partidario.
Al final del día, son impuestos que se malgastan, para luego indicarnos que debemos pagar más para cumplir con las políticas sociales.
-
No te hagas turbina, sí tú sabes que las matemáticas modernas se aplican desde hace 37 años :cop2: :risa2:
-
Estimado, que sea, 20, 37, o 40 años.
Este tipo de cosas se deben terminar ya. No importa si el que la hace, es amigo, vecino, conocido, simpatizante, partidario.
Al final del día, son impuestos que se malgastan, para luego indicarnos que debemos pagar más para cumplir con las políticas sociales.
Afortunadamente se ha visto un indicio de que existe la voluntad de acabar con esto, y es que el proceso se detuvo y no se ha pagado nada aún..............es un avance no?
-
Afortunadamente se ha visto un indicio de que existe la voluntad de acabar con esto, y es que el proceso se detuvo y no se ha pagado nada aún..............es un avance no?
Estoy de acuerdo. Al menos se emendo el error antes del pago. Ojalá siga así y mejor aun.
-
Y cuál es el problema?? ;)
....total....está dentro del, más menos, 13000% de error que se acostumbra a usar en ese tipo de contratos.... ::)
....o no lo sabían?? ;D
Se entendió la ironía....no??? ::) ::)
-
Se entendió la ironía....no??? ::) ::)
Se entendió. Pero tengo por costumbre esto: :cop2:
:risa2:
Claramente se querían arreglar los bigotes. El problema de la Ministra fue que firmó asumiendo que está con gente de confianza, pero tiene que asumir la responsabilidad igual. Es lo mismo que si un sub alterno mío me entrega un reporte y los números vienen mal calculados. Por mucho que sea culpa de él, es mi responsabilidad de igual forma; pero tampoco puedo hacer doble o triple check a todo lo que me presente, así no funka.
Lo que podría ser bueno, de no existir, es revisión por terceros sí o sí de cualquier contrato, multa, acuerdo, pago, negociación, que sobrepase cierto monto. Por ejemplo, si una multa a pagar sobrepasa los 500 millones de pesos, inmediatamente activar una revisión de la contraloría, para validar.
-
Lo que podría ser bueno, de no existir, es revisión por terceros sí o sí de cualquier contrato, multa, acuerdo, pago, negociación, que sobrepase cierto monto. Por ejemplo, si una multa a pagar sobrepasa los 500 millones de pesos, inmediatamente activar una revisión de la contraloría, para validar.
de hecho existe, se llama contraloría General de la República; el problema es que dicha contraloría estuvo 20 años sin funcionar y nos acostrumbtramos a eso, como no funcionaba se abultaban las cifras a diestra y sinietra; hoy funciona entonces ya no es tan fácil hacer arreglines en pagos truchos porque te pueden pillar..
-
La empresa hará todo lo posible por pelarse la plata, después de todo tiene a la ley a su favor.
Veo muy difícil detener ese pago.
-
de hecho existe, se llama contraloría General de la República; el problema es que dicha contraloría estuvo 20 años sin funcionar y nos acostrumbtramos a eso, como no funcionaba se abultaban las cifras a diestra y sinietra; hoy funciona entonces ya no es tan fácil hacer arreglines en pagos truchos porque te pueden pillar..
¿La contraloría autorizó el pago de 17 mil millones? Gravísimo lo que me cuentas.
Por lo demás, da lo mismo si estuvo o no detenida durante 20 años. Lo que importa es que en teoría ahora no lo está, entonces como no fiscaliza este pago como corresponde, para luego indicar que eran 100 palos no más.
No me suena creíble.
-
La empresa hará todo lo posible por pelarse la plata, después de todo tiene a la ley a su favor.
Veo muy difícil detener ese pago.
:cop2:
-
¿La contraloría autorizó el pago de 17 mil millones? Gravísimo lo que me cuentas.
Por lo demás, da lo mismo si estuvo o no detenida durante 20 años. Lo que importa es que en teoría ahora no lo está, entonces como no fiscaliza este pago como corresponde, para luego indicar que eran 100 palos no más.
No me suena creíble.
no entiendes el sistema :cop2: :cop2: :cop2:
el gobierno, mediante el organismo correspondiente (ministerio, seremi o el que sea) autoriza un pago, luego la contraloría es la encargada de revisar dichos trámites y procedimientos; si la contraloría "funciona" no habría irregularidades de parte de los funcionarios porque saben que los van a pillar; como la contraloría no funcionaba las platas se fugaban por todos lados y se hizo costumbre el no tener las cuentas "transparentes".
-
Ahora falta que fiscalicen a los empresarios y nos vamos a parecer a europa, oh wait! eso atenta contra el crecimiento :cop2:
-
Después de este informe no queda nada mas que decir.
Cualquier posición de defensa no tiene sustento.
-
no entiendes el sistema :cop2: :cop2: :cop2:
el gobierno, mediante el organismo correspondiente (ministerio, seremi o el que sea) autoriza un pago, luego la contraloría es la encargada de revisar dichos trámites y procedimientos; si la contraloría "funciona" no habría irregularidades de parte de los funcionarios porque saben que los van a pillar; como la contraloría no funcionaba las platas se fugaban por todos lados y se hizo costumbre el no tener las cuentas "transparentes".
Estás equivocado. :cop2: :cop2: :cop2:
La contraloría fue pasada de largo, ya que levantaron este tema como un asunto judicial y se fueron directo a tribunales para llegar a un acuerdo. Eso mismo es lo que indica la contraloría en su informe, que no fueron incorporados en la ecuación y se usó un ardid para dejarlos fuera.
Lo de que la contraloría no funciona, no me lo compro. Ni antes, ni ahora. Lo que sí se compra, es que los estamenos la pasan de largo cada vez que pueden hacerlo, y por eso mismo planteo que debe ser una obligación obtener la firma de la Contraloría, por montos superiores a 500 palos, sí o sí.
Un sistema de control no sirve, si te lo pasas por la jarra cada vez que te conviene.
-
la diferecia
antes: se autorizaba,se pagaba y los negociados Felices
ahora: se autorizo pero aun no se ha pagado, tendran mas cuidado los negociados
saludos :help: :help: :help: :help: