Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: crucero en Marzo 15, 2012, 08:18:25 am
-
Quien esta de acuerdo?
Lo que a mi me extraña es que durante la dictadura siempre fue legal y un día antes de dejar el poder Merino la derogó. Y ahora la Udi rasga vestiduras siendo que en la época de Pinocho estuvieron de acuerdo.
-
(http://i43.tinypic.com/erh4k2.jpg)
-
Quien esta de acuerdo?
Lo que a mi me extraña es que durante la dictadura siempre fue legal y un día antes de dejar el poder Merino la derogó. Y ahora la Udi rasga vestiduras siendo que en la época de Pinocho estuvieron de acuerdo.
Te caíste feo, demasiada pasión política es peligrosa.
Durante el gobierno militar precisamente se hace lo contrario a lo que mencionas ya que dentro de las variadas modificaciones que se presentaron para la nueva constitución del 80, estaba la derogación de la antigua ley creada en 1931 que legalizaba el aborto terapeutico y esta nueva incorporación se basa en que "la ley protege la vida del que está por nacer" y entre trámite y trámite se logra materializar en ley el año 1989 con la modificación del artículo 119 del Código Sanitario que pasó a prescribir lo siguiente: "No podrá ejecutarse ninguna acción cuyo fin sea provocar el aborto".
Si fue legal durante ese gobierno, se debió a que ya existía esa legalidad y no por eso estaban de acuerdo, tan así que finalmente lograron derribarla.
Respecto al tema en cuestión, estoy de acuerdo con el aborto terapéutico siempre y cuando el embarazo haya sido producto de una violación demostrada como tal o el proceso implique algún problema con riesgo de vida para la madre, nada mas.
-
Te caíste feo, demasiada pasión política es peligrosa.
Durante el gobierno militar precisamente se hace lo contrario a lo que mencionas ya que dentro de las variadas modificaciones que se presentaron para la nueva constitución del 80, estaba la derogación de la antigua ley creada en 1931 que legalizaba el aborto terapeutico y esta nueva incorporación se basa en que "la ley protege la vida del que está por nacer" y entre trámite y trámite se logra materializar en ley el año 1989 con la modificación del artículo 119 del Código Sanitario que pasó a prescribir lo siguiente: "No podrá ejecutarse ninguna acción cuyo fin sea provocar el aborto".
Si fue legal durante ese gobierno, se debió a que ya existía esa legalidad y no por eso estaban de acuerdo, tan así que finalmente lograron derribarla.
Respecto al tema en cuestión, estoy de acuerdo con el aborto terapéutico siempre y cuando el embarazo haya sido producto de una violación demostrada como tal o el proceso implique algún problema con riesgo de vida para la madre, nada mas.
Sin animo de polemizar..entonces diriamos que técnicamente era legal hasta qué en 1989 el "poder legislativo" del gobierno de turno que terminaba su periodo de la epoca lo penalizó.
-
Sin animo de polemizar..entonces diriamos que técnicamente era legal hasta qué en 1989 el "poder legislativo" del gobierno de turno que terminaba su periodo de la epoca lo penalizó.
Técnicamente sí.
-
Estoy de acuerdo en las mismas condiciones que lo señala el gral. rommel... pero las cabras giles que a esta altura del partido les siguen contando el cuento y quedan embarazadas que asuman no más las consecuencias de sus actos y tengan a sus guaguas. Si no quieren que las den en adopción, que harta gente hay esperando para poder ser padres.
-
Estoy de acuerdo en las mismas condiciones que lo señala el gral. rommel... pero las cabras giles que a esta altura del partido les siguen contando el cuento y quedan embarazadas que asuman no más las consecuencias de sus actos y tengan a sus guaguas. Si no quieren que las den en adopción, que harta gente hay esperando para poder ser padres.
Pero la discusion es sobre el TERAPEUTICO. No de control de natalidad.
Técnicamente sí
Osea..técnicamente Crucero tiene razón y no es de tanta pasión 8)
-
Más fea la caída suya don Rommel, que realiza una mala defensa de los últimos actos administrativos de los militares. Se le olvida que durante la dictadura o régimen militar, use el término que le guste, NO HABÍA Congreso por lo que nunca fue necesario recurrir al pesado trámite para legislar. Era simplemente decir y hacer entre cuatro paredes. Así nos metieron las ISAPRES y las AFP entre las muchas barbaridades que ahora está sufriendo millones de chilenos. La Concertación, con buen ojo para los negocios, permitió posteriormente que muchas de las cosas permanecieran igual.
Usted bien sabe que la modificación se realizó en postrimerías del "gobierno", en la úlima semana y a instancias del contralmirante Merino, que dirigía el "aparato legislativo".
Concuerdo con que usted defienda sus convicciones a rajatabla pero por favor no trate de torcele la nariz a la historia, la cual dado mis años la viví veinte años antes que usted. No se aproveche que la gran mayoría de los foristas ni siquiera nacían en los años setenta. Por tanto si desea contar lo que ocurrió en tiempos pasados tenga un poquito de consideración con la verdad y el contexto histórico. Nada es blanco como tampoco negro, la variedad de grises es infinita. No me corresponde defender a la UP porque tampoco me gustaba pero hay que ser un poquito ecúanime ¿No lo cree usted?
Respecto al aborto, la mujer es dueña de su cuerpo y por tanto tiene el pleno dominio del mismo. No lo presta como dijo la desatinada de la Ena. Soy partidario del aborto sin apellidos.
-
Respecto al aborto, la mujer es dueña de su cuerpo y por tanto tiene el pleno dominio del mismo. No lo presta como dijo la desatinada de la Ena. Soy partidario del aborto sin apellidos.
Yo me cuadro 100% con lo que dice Sammy.
Agregar que hoy por hoy el que tiene plata puede abortar sin problemas, ya sea en Chile o en el extranjero.
La que no tiene plata, tiene hartas posibilidades de abortar en un lugar insalubre, con pésimas condiciones, malos profesionales.
Y ojo, que no es poco común, en Chile se aborta y mucho.
Solo me queda por agregar que al aprobar una supuesta ley que despenalice TODO tipo de aborto hay que si o si hacer clases de educación sexual y prevención del embarazo desde chicos y de forma abierta y sin tonos moralistas.
Por lo tanto, ante la prgunta del aborto terapéutico, obviamente estoy de acuerdo. Es una grandísima locura la que sucede hoy en este extraño país. La aprobación del aborto terapéutico es un paso hacia la cordura.
Saludos!
-
La mujer es libre de decidir si quiere tener o no un hijo. Metodos hay para tirar a la chuña...
PERO ES ANTES DE QUEDAR EMBARAZADA... NO DESPUES.
Creo que seria lo mismo que si yo como hombre, dejo embarazada a una mujer, y como el cuerpo es mio y blablabla... yo decido abortar ese embarazo y no me hago cargo del bebe.. :sconf: :sconf:
-
Por lo tanto, ante la prgunta del aborto terapéutico, obviamente estoy de acuerdo. Es una grandísima locura la que sucede hoy en este extraño país. La aprobación del aborto terapéutico es un paso hacia la cordura.
Saludos!
Si, los paises con aborto libre, son super cuerdos.. :sconf: :sconf: :sconf:
-
Antes de continuar quiero dejar super claro que yo estoy en CONTRA del aborto.
pero no por eso podemos desconocer que el no permitir siquiera el aborto "terapeutico" (digamos las weas como son, nunca va a faltar el abortero que certifique que es terapeutico para que no hayan problemas), simplemente es una medida de clasismo, para dejar el aborto trapeutico abierto solo a la clase alta, que pude costear costosas clinicas privadas, en las que no le costara mucho hayar un medico que este dispuesto a practicarle un aborto terapeutico, pero ingresarla como complicaciones de embarazo con resultado de aborto espontaneo, si de verdad hay peligro para la mare o inviabilidad del feto, o derehamente "porque si", o bien, si no se queren arriesgar a que no encuentren a tiempo.. toman un avion, van a un pais en que se permite como en españa o estados unidos, certifican que estan dentro de plazo, pagan, abortan y vuelven, o bien si es de verdad terapeutico viajan a argentina...
y creo que no podemos dejar de lado esa arista de la discución
quienes me concen saben que estoy lejos de ser comunista, pero hay una cosa que es verdad.. en chile mientras menos plata tengas, mas ilegal e inseguro es practicarse un aborto...
fijense nomas.. por que siempre que aparecen casos en la tele de que es necesario el aborto terapeutico... son todas personas de bajos recursos.. por que? simple porque si estuvieran en una clinica privada los hacen pasar por preclamcia o lo que sea, sacan la wawa y listo si no es viable o esta en peligro la madre, pero si pasa en el barros luco... nopue tiene que esperar los 9 meses...
incluso es mas... con suficiente plata te vaz al extranjero a abortar.
-
Pero la discusion es sobre el TERAPEUTICO. No de control de natalidad.
ni un brillo la discusión sobre aborto terapeútico, no estar de acuerdo en eso es descabellado.
Y yo no hablo de control de la natalidad, hablo de responsabilidad, de sexo responsable, no como dice el sr caralampio una y otra vez con el cuento aquel de que la mujer es dueña de su cuerpo y bla bla blá... porque eso pone a la mujer en una situación que hace dudar un poco de su "autonomía" por no decir inteligencia y las mujeres inteligentes son. Todos somos dueños de nuestros respectivos cuerpos, eso no es un misterio, pero en este caso en particular la mujer tiene todos los medios para evitar llegar a esa instancia del aborto que no es como sacarse una muela... para la mujer es algo mucho más serio y doloroso. Con el cuentito ese de que es dueña de su cuerpo pareciera que estos res. creen que para la mujer hacerse un aborto es como ir al dentista.
La mujer es libre de decidir si quiere tener o no un hijo. Metodos hay para tirar a la chuña...
PERO ES ANTES DE QUEDAR EMBARAZADA... NO DESPUES.
Creo que seria lo mismo que si yo como hombre, dejo embarazada a una mujer, y como el cuerpo es mio y blablabla... yo decido abortar ese embarazo y no me hago cargo del bebe.. :sconf: :sconf:
:clap:
-
Si el cuerpo es mío, ¿por qué no puedo andar raja de curado y manejando cuando quiera?
Ah, por respeto al resto de la gente, se me había olvidado eso.
El cuerpo puede ser de la mujer, pero el no nato no es parte del cuerpo. No es un riñón, un tumor, o una espinilla que te puedas sacar.
Es otra vida, y por ende tiene derechos que deben ser respetados.
Mala suerte que seamos mamíferos y el niño se geste dentro del cuerpo de la mujer.
Pero en caso de riesgo vital, sí estoy de acuerdo en que la decisión debe ser de la mujer. Y por ende apoyo el aborto terapéutico.
El resto, síntoma de una sociedad enferma y egoísta que sigue buscando cómo eludir las responsabilidades. Y eso, puta que lo glorificamos si lo hace un Europedo. En fin.
-
Algunos confunden Aborto a Secas con aborto terapeutico y lo asocian a metodos anticonceptivos para evitarlo.
Espero que algun dia sus esposas no esten en la situacion de necesitar uno y la pierdan por tener un pais con leyes y pensamiento tan retrogrado.
Si una mujer ha intentado por todos los medios quedar embarazada y finalmente lo logra pero con muchos problema y además por ejemplo, su bebé sufre de anencefalia, ese bebé dará un respiro al nacer y morirá... mientras la madre sufrirá durante 9 meses, se enamorará de su bebé y lo vera morir recien nacido ¿le negarias a esa madre la posibilidad de evitarle el sufrimiento a ese bebé y a ella misma? o en el caso que salia en lun de la matilda svenson en que estaba esperando gemelas y una de ellas murió y por no tener la opcion del aborto terapeutico puso en riesgo su vida y la de la otra guaguita que finalmente tambien murio.
Yo estoy a favor de que se abra a discución, que se sancione severamente, con carcel y /o grandes sumas de dinero a doctores que hagan uso o se escuden en el termino "terapeutico" para realizar un aborto cualquiera. De tal forma que los doctores sean reacios a realizar un aborto pero la opción esté y pueda ser utilizado de ser estrictamente necesario.
-
Algunos confunden Aborto a Secas con aborto terapeutico y lo asocian a metodos anticonceptivos para evitarlo.
Espero que algun dia sus esposas no esten en la situacion de necesitar uno y la pierdan por tener un pais con leyes y pensamiento tan retrogrado.
Si una mujer ha intentado por todos los medios quedar embarazada y finalmente lo logra pero con muchos problema y además por ejemplo, su bebé sufre de anencefalia, ese bebé dará un respiro al nacer y morirá... mientras la madre sufrirá durante 9 meses, se enamorará de su bebé y lo vera morir recien nacido ¿le negarias a esa madre la posibilidad de evitarle el sufrimiento a ese bebé y a ella misma? o en el caso que salia en lun de la matilda svenson en que estaba esperando gemelas y una de ellas murió y por no tener la opcion del aborto terapeutico puso en riesgo su vida y la de la otra guaguita que finalmente tambien murio.
Yo estoy a favor de que se abra a discución, que se sancione severamente, con carcel y /o grandes sumas de dinero a doctores que hagan uso o se escuden en el termino "terapeutico" para realizar un aborto cualquiera. De tal forma que los doctores sean reacios a realizar un aborto pero la opción esté y pueda ser utilizado de ser estrictamente necesario.
Y mas allá aun.Lo hemos discutido otras veces. Ese bebé que nace y es, digamoslo friamente, un vegetal;Respira y come por medio de maquinas...Ok, respeto a quien crea que eso es vida que eso es una forma de vivir. Pero y quien se hace cargo del costo económico de eso ? Y eso sin pensar en la posibilidad de que eventualemente , ademas, a la madre no le paguen la licencia medica, de corresponder.
Quien se hace cargo del costo emocional de esa joven que (salio hace dias en las noticias de algun canal) , no recuerdo en que mes de embarazo va, pero en lugar de estar preparando una pieza, ropa y planificando un bautizo...está junto a su familia comprando espacio en un cementerio , un cajón y los costos del funeral.
Claro , anoche la Ena ( "la que lo presta" ) decia que hay que hacer planes de apoyo sicológico post parto. Pero no creo que sea asi de simple.
-
Cuesta entender como el hombre se coloca a la altura de Dios y pretende discernir entre quien debe vivir y quien debe morir.
Cada cual debe asumir su responsabilidad por lo que dice y hace y no pretender dar visos de moralidad a actos que son moralmente condenables a travez de leyes espureas.
La senadora Von Baer tiene razon , nuestro cuerpo no nos pertenece, pertenece a Dios por lo que a nosotros solo nos toca administrarlo lo mejor posible.
-
Bueno, no es de extrañar esta situación, Chile es uno de los países mas retrógrados y conservadores del mundo.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Abortion_Laws.svg (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Abortion_Laws.svg)
En este mapa se puede ver que solo 3 países en el mundo penalizan el aborto en cualquier situación: El Salvador, Nicaragua y Chile.
Me llama la atención que EEUU y Cuba no penalizan el aborto cualquiera sea la situación.
-
Cuesta entender como el hombre se coloca a la altura de Dios y pretende discernir entre quien debe vivir y quien debe morir.
Me imagino entonces que no llevarias a nadie al hospital para salvarle la vida tampoco: Dios decide quien y cuando debe morir.
Cada cual debe asumir su responsabilidad por lo que dice y hace y no pretender dar visos de moralidad a actos que son moralmente condenables a travez de leyes espureas.
Las mujeres que llevan en su vientre bebes con hidrocefalia, deben asumir entoces esa pena?
La senadora Von Baer tiene razon , nuestro cuerpo no nos pertenece, pertenece a Dios por lo que a nosotros solo nos toca administrarlo lo mejor posible.
Respeto su opinion, pero no la forma. Administrar?? para qué? para eso está dios.
Pero bueno..veo que se sigue confundiendo aquí la discusión. Se habla de aborto terapeutico. Se cacha para que es cierto?
Espero que nadie, de verdad tenga que lidiar y espero que tampoco le toque a alguien cercano a mi....con tener que compartir y en el caso de las mujeres vivir con la pena de saber que con suerte lo veran segundos. No hacer un bautizo si no que vivir el embarazo preparando un funeral.
-
Respecto al tema en cuestión, estoy de acuerdo con el aborto terapéutico siempre y cuando el embarazo haya sido producto de un polvo entre gente bien de Estoril para arriba, nada mas, en otro caso le sube el costo de la mano de obra a la G.C.U., posom.
:chan: :diablo: >:D
-
:chan: :diablo: >:D
Sera posible que no desvirtues con tus tallas fomes un solo tema del foro?? la verdad ya es desagradable tener que encontrarte en cada tema molestando a otros foreros y dando el pie para desviar el hilo de la conversación.
Edad mental 5 años? Cada vez te pareces más a TSF que tenia por costumbre desvirtuar lo que sea.
-
Sera posible que no desvirtues con tus tallas fomes un solo tema del foro?? la verdad ya es desagradable tener que encontrarte en cada tema molestando a otros foreros y dando el pie para desviar el hilo de la conversación.
Edad mental 5 años? Cada vez te pareces más a TSF que tenia por costumbre desvirtuar lo que sea.
(http://1.bp.blogspot.com/-U0F8FN5CwdI/TZ4d0xuVBOI/AAAAAAAADuE/st-M1MiJ5h0/s1600/angry-baby-head.jpg)
PD: Mi opinion respecto al tema esta implicita en la talla fome... es cosa de leer y pensar un poco en el mensaje.
-
El cuerpo puede ser de la mujer, pero el no nato no es parte del cuerpo. No es un riñón, un tumor, o una espinilla que te puedas sacar.
Es otra vida, y por ende tiene derechos que deben ser respetados.
¿Quién decide cuando comienza la vida? ¿Tú? ¿Un curita que representa a un supuesto dios que para mí es solo ficción? ¿Un médico atravesado por creencias culturales y que aún no logra abrazar la lógica científica y el peso de la evidencia?
Cuesta entender como el hombre se coloca a la altura de Dios y pretende discernir entre quien debe vivir y quien debe morir
Jajajajajajaa! mega FAIL!!
Entonces no nos pongamos a la altura de dios, no demos vida, no salvemos la vida de nadie. Y menos ponerse a la altura de ese dios para IMPONER tus creencias a otros. Ah, por cierto: dios no existe.
Muchos deben entender que la ciencia es la que debe hacerse cargo de esta discusión y no viejas creencias que no producen nada bueno y nacen de tradiciones religioso/políticas.
La senadora Von Baer tiene razon , nuestro cuerpo no nos pertenece, pertenece a Dios por lo que a nosotros solo nos toca administrarlo lo mejor posible
Pa la próxima sales con argumentos creacionistas y la haces de oro. Nuestro cuerpo no nos pertenece, porque SOMOS un cuerpo. Es lo que somos!!
Les dejo un videito humorístico:
http://www.metacafe.com/watch/2900165/george_carlin_sobre_el_aborto_subtitulado/ (http://www.metacafe.com/watch/2900165/george_carlin_sobre_el_aborto_subtitulado/)
Saludos!
-
Si, los paises con aborto libre, son super cuerdos..
De hecho, si:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a5/Abortion_Laws.svg (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a5/Abortion_Laws.svg)
-
De hecho, si:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a5/Abortion_Laws.svg (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a5/Abortion_Laws.svg)
:velhopozo:
-
Estimado Don Sammy, para responder ni siquiera citaré su largo spitch porque fue muy extenso para tan poca consistencia y en la que desgraciadamente siempre cae en lo mismo. No está para nada distante en lo que siempre se me acusa, ser supuestamente el dueño de la verdad.
Si bien en la Constitución del 80 no deroga la ley anterior en forma textual como sí lo hace en el 89, si agrega en su artículo 19, número 1, que "la ley protege la vida del que está por nacer", por lo cual termina encargando la regulación de la materia A LA LEY y en ese sentido le deja la facultad a los tribunales de justicia determinar castigos para tal efecto.
Con eso dejo claro que al respecto SI hubo intervención del gobierno y no soy yo el que trata de desvirtuar la verdad.
Para esa fecha estaba lo suficientemente grande como para no importarme tener 20 años mas o 20 años menos que nadie.
Dicho lo anterior, no aplica la intervención de Sammy, Crucero, ni Racer. Gracias.
-
:velhopozo:
Claudino, te recuerdo que en esos países si estudiaste técnico electricista puedes ganarte la vida bien. Te recuerdo que no cambian presidentes cada 6 meses, que protegen a sus ciudadanos, que tienen mejor nivel de vida trabajando menos horas, que han aprendido las lecciones del pasado y que protegen las libertades individuales, la educación es gratis en muchos de ellos y de muy buena calidad, tienen buena cobertura de salud, etc. Hay mucho mas desarrollo de la educación cívica y el respeto por los demás.
Acá el estado nos esquilma, las empresas nos ven la cara, el comercio nos chantajea, el sueldo mínimo no alcanza para nada, nuestras autoridades son un chiste, la gente suele ser delincuente, careraja o hacerse el "vivo". La palabra cuenta poco y aún no tenemos el grado de civilidad de los pueblos mencionados.
Saludos!
-
Me imagino entonces que no llevarias a nadie al hospital para salvarle la vida tampoco: Dios decide quien y cuando debe morir.
Por supuesto que si lo llevaría, si la vida se debe defender desde que se concibe.
[¿Quién decide cuando comienza la vida? ¿Tú? ¿Un curita que representa a un supuesto dios que para mí es solo ficción? ¿Un médico atravesado por creencias culturales y que aún no logra abrazar la lógica científica y el peso de la evidencia?
Jajajajajajaa! mega FAIL!!
Entonces no nos pongamos a la altura de dios, no demos vida, no salvemos la vida de nadie. Y menos ponerse a la altura de ese dios para IMPONER tus creencias a otros. Ah, por cierto: dios no existe.
Muchos deben entender que la ciencia es la que debe hacerse cargo de esta discusión y no viejas creencias que no producen nada bueno y nacen de tradiciones religioso/políticas.
Pa la próxima sales con argumentos creacionistas y la haces de oro. Nuestro cuerpo no nos pertenece, porque SOMOS un cuerpo. Es lo que somos!!
Les dejo un videito humorístico:
http://www.metacafe.com/watch/2900165/george_carlin_sobre_el_aborto_subtitulado/ (http://www.metacafe.com/watch/2900165/george_carlin_sobre_el_aborto_subtitulado/)
Saludos!
Estimado caralampio, no se trata de imponer mis creencias, humildemente mi intencion es solo testificar mi fe en Dios, lo cual es un derecho y un deber que ejercere siempre.
Disculpa la molestia.... pero mi creencia en Dios si produce algo Bueno....
-
Y todo esto se logra autorizando el aborto???
wuawww....queremos aborto ya.. queremos ya..
Es talla.. disculpa mi infantilistmo.
Claudino, te recuerdo que en esos países si estudiaste técnico electricista puedes ganarte la vida bien. Te recuerdo que no cambian presidentes cada 6 meses, que protegen a sus ciudadanos, que tienen mejor nivel de vida trabajando menos horas, que han aprendido las lecciones del pasado y que protegen las libertades individuales, la educación es gratis en muchos de ellos y de muy buena calidad, tienen buena cobertura de salud, etc. Hay mucho mas desarrollo de la educación cívica y el respeto por los demás.
Acá el estado nos esquilma, las empresas nos ven la cara, el comercio nos chantajea, el sueldo mínimo no alcanza para nada, nuestras autoridades son un chiste, la gente suele ser delincuente, careraja o hacerse el "vivo".
Saludos!
En serio, ON:
La palabra cuenta poco y aún no tenemos el grado de civilidad de los pueblos mencionados.
El grado de civilidad, NO se logra teniendo aborto libre.. el camino es otro, no es, ni sera el primer paso para que seamos del primer mundo.
-
claudino, pero tu has estado todo el rato en otra sintonia, hablando de aborto libre y el tema no es ese, la discusión es sobre el aborto terapeutico.
Yo creo que la gran mayoria está a favor de que no exista aborto libre a tontas y alocas "a abortar a abortar que el mundo se va a acabar", sino que un aborto acotado solo a ciertas circunstancias y bajo regulaciones muy estrictas.
Creo que el primer paso para saber si es posible en Chile este tipo de aborto es abrir el debate, cosa que nuestros politicos rehuyen, en vez de enfrentar el tema y decidir finalmente sobre esto le sacan el poto a la jeringa y se atacan desde una trinchera a otra sin antes debatir donde corresponde, proyecto de ley en mano en el congreso.
-
No lo presta como dijo la desatinada de la Ena
O sea como es prestado es ajeno, y se lo puedo quitar en cualquier momento de la gestación sin pedir permiso a nadie, total es mi cuerpo y se lo tengo prestado nomás al feto, con mayor razón si viene con problemas serios y no va a sobrevivir entonces "le pido que me entregue el arriendo" antes. (me lo dijo hoy una mujer mientras comentábamos el tema).
Esta Ena Von Designaer es la reina de las huevonas, con esa clase de mentes mensantes (no pensantes) que tenemos en el congreso no debemos asombrarnos del estancamiento medieval en el que nos quieren meter.
Oscurantistas de porquería..
-
¿Quién decide cuando comienza la vida? ¿Tú? ¿Un curita que representa a un supuesto dios que para mí es solo ficción? ¿Un médico atravesado por creencias culturales y que aún no logra abrazar la lógica científica y el peso de la evidencia?
Si nadie sabe cuándo comienza la vida, entonces como aseguras que abortar un feto no es un crimen.
Si no estoy seguro de manejar con copete, ¿manejo igual? ::)
Parece que cuando es otro el que tienen que morir, es aceptable tomar ciertos riesgos .
-
O sea como es prestado es ajeno, y se lo puedo quitar en cualquier momento de la gestación sin pedir permiso a nadie, total es mi cuerpo y se lo tengo prestado nomás al feto, con mayor razón si viene con problemas serios y no va a sobrevivir entonces "le pido que me entregue el arriendo" antes. (me lo dijo hoy una mujer mientras comentábamos el tema).
Jajaja no lo había visto así :risa2:
-
(http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/419119_10150728150061963_192836511962_11266325_1025880234_n.jpg)
-
No entiendo ese afán de los pechoños en andar preocupados de lo que hace o no hace el resto de los chilenos con su cuerpo.
Los valores se practican desde casa... o sea si quieren llegar a esos extremos por proteger a un feto, que lo hagan, nadie se los prohibe, pero que no se metan en las desiciones de los demás. Estamos en el Siglo XXI !!!
-
No entiendo ese afán de los pechoños en andar preocupados de lo que hace o no hace el resto de los chilenos con su cuerpo.
Los valores se practican desde casa... o sea si quieren llegar a esos extremos por proteger a un feto, que lo hagan, nadie se los prohibe, pero que no se metan en las desiciones de los demás. Estamos en el Siglo XXI !!!
No se trata de eso, si fuera por no meterse en la vida de nadie, tampoco te preocupes por tu vecina a la que le sacan la cresta todos los días o al cabro chico que lo llevan caminando a 50 mts tuyo a punta de patadas en la raja.
El tema pasa por lo que en un momento pueda ser una mala decisión legislativa, mas adelante pueda transformarse en costumbre utlilizando además los típicos vacíos que normalmente se generan con las leyes en este país.
Acá no se está hablando de que tu vecino toma el vino que a ti no te gusta o escucha una mierda de música o se compra un auto tan malo que irás y se lo enrostrarás como si la weá fuera tuya.
Este es un tema que sí nos compete a todos porque es una discusión que quedará como ley para los que nos siguen, o sea, nuestros hijos, nietos y los que vengan y si tanto nos preocupamos del por qué este wn le pegó un palo a este otro y automáticamente nos convertimos en jueces y verdugos metiéndonos en la vida de otras personas, con mayor razón tenemos el derecho a discutir, opinar y meternos en una decisión tan importante como es que una persona común y corriente, que ni sabemos que nivel de facultades mentales o morales tenga, pueda decidir por sí sola la vida o la muerte del ser que lleva en su interior, el que por cierto deja de pertenecerle dese el momento en que es vida. Lo llevará en su cuerpo y es su hijo, pero superior a eso hay algo mucho mas importante, ES OTRO SER HUMANO y sobre él no tiene facultad alguna de tomar decisiones.
-
No entiendo ese afán de los pechoños en andar preocupados de lo que hace o no hace el resto de los chilenos con su cuerpo.
Los valores se practican desde casa... o sea si quieren llegar a esos extremos por proteger a un feto, que lo hagan, nadie se los prohibe, pero que no se metan en las desiciones de los demás. Estamos en el Siglo XXI !!!
Pro legalizar las drogas en Chile detected :risa2:
Qué tiene que ver en qué siglo estamos. Que argumentos más básicos.
-
Pro legalizar las drogas en Chile detected :risa2:
Qué tiene que ver en qué siglo estamos. Que argumentos más básicos.
Estamos en un siglo donde la gente en muchos paises que se dicen desarrollados, pueden decidir si desean o no abortar.
De hecho en Chile, EN LA PRACTICA, se realiza el aborto, y quien puede pagar lo hace, entonces, que sentido tiene vivir con una ley hipócrita que en la practica solo vale para los que no tienen recursos para practicarse el aborto con la seguridad que se merece?
-
Estamos en un siglo donde la gente en muchos paises que se dicen desarrollados, pueden decidir si desean o no abortar.
De hecho en Chile, EN LA PRACTICA, se realiza el aborto, y quien puede pagar lo hace, entonces, que sentido tiene vivir con una ley hipócrita que en la practica solo vale para los que no tienen recursos para practicarse el aborto con la seguridad que se merece?
Estamos en un siglo donde si quieres petróleo, puedes matar gente por él.
Por eso digo, en qué siglo o qué tan desarrollado es un país, no dice nada si es "bueno" o "malo".
Centrarse en el tema es lo relevante, en mi opinión: aborto terapéutico, que es necesario en situaciones de riesgo para la vida de la madre o el no nato. Y en eso estoy de acuerdo en que se legisle para que sea la gente la que decida, no un grupo de políticos.
Pero argumentar sobre el progreso y el desarrollo y la sociedad moderna, y la cacha de la espá; son los mismos argumentos con los cuales podríamos defender el Mall en Castro, ¿o no? :risa2:
-
La encontré creativa.....
(http://i40.tinypic.com/14me79f.jpg)
-
COMO MUJER PREFIERO ABORTAR SI EL RIESGO ES PARA MI Y EL BEBE.... Y TIENE QUE EXISTIR LA POSIBILIDAD DE ELEGIR...
Y A LA VEZ ES UNA SIMPLE, PERO DIFÍCIL DECISIÓN...
-
Claudino, te recuerdo que en esos países si estudiaste técnico electricista puedes ganarte la vida bien. Te recuerdo que no cambian presidentes cada 6 meses, que protegen a sus ciudadanos, que tienen mejor nivel de vida trabajando menos horas, que han aprendido las lecciones del pasado y que protegen las libertades individuales, la educación es gratis en muchos de ellos y de muy buena calidad, tienen buena cobertura de salud, etc. Hay mucho mas desarrollo de la educación cívica y el respeto por los demás.
Acá el estado nos esquilma, las empresas nos ven la cara, el comercio nos chantajea, el sueldo mínimo no alcanza para nada, nuestras autoridades son un chiste, la gente suele ser delincuente, careraja o hacerse el "vivo". La palabra cuenta poco y aún no tenemos el grado de civilidad de los pueblos mencionados.
Saludos!
entonces te voy a dedicar el tema de los prisioneros "por qué no se van" y acabas así con tu miserable existencia en este país que no quiere entender tus ideales. al final lo único que haces es tirarle kk al que piensa distinto poniendo tus creencias por encima de las del resto. No vale mucho así y sólo pareces un hippie fumado más.
http://youtu.be/fGNpWBdnj8E (http://youtu.be/fGNpWBdnj8E)
-
Noto que muchos foristas, confunden el aborto terapéutico con el aborto con fines de evitar la maternidad. :-[
Pero creo que la mayoría de nosotros una vez aclaradas las dudas, estará de acuerdo que el aborto terapéutico es o será un mal necesario. ya que con ello se evita un mal mayor.
-
Noto que muchos foristas, confunden el aborto terapéutico con el aborto con fines de evitar la maternidad. :-[
Pero creo que la mayoría de nosotros una vez aclaradas las dudas, estará de acuerdo que el aborto terapéutico es o será un mal necesario. ya que con ello se evita un mal mayor.
Más que confusión hay muchas personas que creen, con razón o no, que mañosamente se está tratando de despenalizar el aborto para evitar maternidad bajo el alero de "terapéutico". Esto se podría dar ya sea porque al final sea igual de fácil que conseguir una licencia médica falsa o quizás a través de penas blandas o comprobaciones difíciles.
También el alcance de "terpeutico" es distinto para diversas personas. Un aborto producto de un embarazo por violación es terapéutico? muchos, incluídos parlamentarios promotores de la ley del aborto terapéutico, consideran que si...otros indican que solo cuando la madre está en riesgo vital (aceptado por la legislación actual) otros cuando el feto tiene "pocas probabilidades" de sobrevivir o insuso de ser normal...al final no es tan simple como estar a favor o en contra del aborto "terapéutico"
Yo la verdad no me he formado una opinión sobre el tema, solo puedo decir que una mis las pololas que recuerdo con mayor cariño estuvo a un día de no existir ya que los doctores le dijeron a la mamá que el feto tenía problemas que no le permitirían desarrollarse (no recuerdo cuales) y le habían "recetado" abortar. Por suerte el día anterior se arrepintió y decidió tenerla como fuera.
saludos
-
Yo la verdad no me he formado una opinión sobre el tema, solo puedo decir que una mis las pololas que recuerdo con mayor cariño estuvo a un día de no existir ya que los doctores le dijeron a la mamá que el feto tenía problemas que no le permitirían desarrollarse (no recuerdo cuales) y le habían "recetado" abortar. Por suerte el día anterior se arrepintió y decidió tenerla como fuera.
saludos
Eso es tener agallas, a mi me paso todo lo contrario...
-
Estamos en un siglo donde la gente en muchos paises que se dicen desarrollados, pueden decidir si desean o no abortar.
De hecho en Chile, EN LA PRACTICA, se realiza el aborto, y quien puede pagar lo hace, entonces, que sentido tiene vivir con una ley hipócrita que en la practica solo vale para los que no tienen recursos para practicarse el aborto con la seguridad que se merece?
No estoy a favor del aborto, pero lo que dices es verdad el que triene plata y se quiere hacer un abhorto se lo va a hacer sin ningun riesgo
-
entonces te voy a dedicar el tema de los prisioneros "por qué no se van" y acabas así con tu miserable existencia en este país que no quiere entender tus ideales. al final lo único que haces es tirarle kk al que piensa distinto poniendo tus creencias por encima de las del resto. No vale mucho así y sólo pareces un hippie fumado más.
Puede ser, quizás parezca un hippie fumado, pero para tu desgracia el futuro avanza indefectiblemente hacia los ideales de los hippies fumados, por lo menos en lo que a libertades individuales respecta, desde aborto libre hasta el matrimonio gay. Mas que irme prefiero quedarme a observar el cambio social en esta sociedad extraña y bananera, ser parte de esto.
El grado de civilidad, NO se logra teniendo aborto libre
Lo sé Claudino. Es al revés. Un pueblo con alto grado de civilidad respeta las decisiones de cada quien sobre su propio cuerpo.
Estimado caralampio, no se trata de imponer mis creencias, humildemente mi intencion es solo testificar mi fe en Dios, lo cual es un derecho y un deber que ejercere siempre.
Disculpa la molestia.... pero mi creencia en Dios si produce algo Bueno....
Si, ta bien. No me molesta que la gente con creencias religiosas haga lo suyo. Sé que es bueno en algunos sentidos. Lo que me molesta es que aquellos que deben velar por el país lo hagan con una moral religiosa que no es la de todos. Y sucede que cuando alguien con cierta fe religiosa habla en contra del aborto en general también me molesta. En el fondo si eres religioso, no abortes y haz lo que tu fe ordena. Pero no creas que es algo bueno que los demás necesariamente se comporten como tu. Te pido disculpas en todo caso por si fui muy plomo con mi respuesta anterior.
Si nadie sabe cuándo comienza la vida, entonces como aseguras que abortar un feto no es un crimen.
Si no estoy seguro de manejar con copete, ¿manejo igual?
Parece que cuando es otro el que tienen que morir, es aceptable tomar ciertos riesgos .
La mujer es dueña de su cuerpo y de todo lo que hay en ella. Mientras el feto no tenga SNC ni autoconciencia no existe como ser humano. Es solo un cúmulo de células que podría llegar algún día a ser un humano. Así que no es un riesgo en realidad abortar antes de los 3 meses. Después de ello es claramente discutible en base a los conocimientos actuales. Pero mientras sea una mórula o incluso un embrión sin SNC no sabe, no siente, no existe como ser.
-
La mujer es dueña de su cuerpo y de todo lo que hay en ella. Mientras el feto no tenga SNC ni autoconciencia no existe como ser humano. Es solo un cúmulo de células que podría llegar algún día a ser un humano. Así que no es un riesgo en realidad abortar antes de los 3 meses. Después de ello es claramente discutible en base a los conocimientos actuales. Pero mientras sea una mórula o incluso un embrión sin SNC no sabe, no siente, no existe como ser.
No respondiste mi pregunta.
-
¿Cuál de todas?
-
COMO MUJER PREFIERO ABORTAR SI EL RIESGO ES PARA MI Y EL BEBE.... Y TIENE QUE EXISTIR LA POSIBILIDAD DE ELEGIR...
Y A LA VEZ ES UNA SIMPLE, PERO DIFÍCIL DECISIÓN...
Por fin una opinión autorizada! una mujer. Esta ley afecta directamente a las mujeres, los hombres no deberíamos ni opinar sobre el tema.
Si el parlamento fuera la mitad mujeres o mas, el aborto no estaría penalizado, si un embarazo pusiera en riesgo la vida del hombre muchos machitos aprobarían el aborto terapéutico.
-
Por fin una opinión autorizada! una mujer. Esta ley afecta directamente a las mujeres, los hombres no deberíamos ni opinar sobre el tema.
Si el parlamento fuera la mitad mujeres o mas, el aborto no estaría penalizado, si un embarazo pusiera en riesgo la vida del hombre muchos machitos aprobarían el aborto terapéutico.
Si claro, las mujeres se embarazan solas... :velhopozo:
-
Si claro, las mujeres se embarazan solas... :velhopozo:
Es obvio que no, pero de quien es el cuerpo quien corre el riesgo??? de la mujer.....hasta inclusive una quiera tenerlo a pesar de todo y quizás en algún caso sea el hombre quien decida que no, en esos casos se tiene que tomar la opción mas inteligente entre ambos, que en mi caso sería aborto terapéutico, ya que como bien dicen muchos, yo no estaría dispuesta a pasar por tanto dolor físico y sicológico, además de los gastos que esto me llevaría...
-
Es obvio que no, pero de quien es el cuerpo quien corre el riesgo??? de la mujer.....hasta inclusive una quiera tenerlo a pesar de todo y quizás en algún caso sea el hombre quien decida que no, en esos casos se tiene que tomar la opción mas inteligente entre ambos, que en mi caso sería aborto terapéutico, ya que como bien dicen muchos, yo no estaría dispuesta a pasar por tanto dolor físico y sicológico, además de los gastos que esto me llevaría...
Alexia, el caso en que la vida de la mujer embarazada corre riesgo no está en discusión en esta ley. Siempre ha estado permitido abortar en dichas condiciones y solo basta que el médico así lo indique para que sea legal.
Ve mi post más arriba donde está más claro (si que puede quedar claro) lo que se está discutiendo hoy.
Los que dicen (no me refiero a los foreros sino a los promotores públicos que lo hacen) que hoy no se puede abortar si está en riesgo la vida de la mujer está abiertamente mintiendo y mañosamente tratando de manipular a la opinión pública.
saludos
-
Es obvio que no, pero de quien es el cuerpo quien corre el riesgo??? de la mujer.....hasta inclusive una quiera tenerlo a pesar de todo y quizás en algún caso sea el hombre quien decida que no, en esos casos se tiene que tomar la opción mas inteligente entre ambos, que en mi caso sería aborto terapéutico, ya que como bien dicen muchos, yo no estaría dispuesta a pasar por tanto dolor físico y sicológico, además de los gastos que esto me llevaría...
Yo no estoy en contra del aborto terapéutico cuando la madre está en riesgo o el feto es inviable, pero de ahí a dejar la desición sólo a la mujer.......mucha tela por cortar
-
Yo no estoy en contra del aborto terapéutico cuando la madre está en riesgo o el feto es inviable, pero de ahí a dejar la desición sólo a la mujer.......mucha tela por cortar
mm y que estoy diciendo yo...sobre la toma de decisión...lea mijo
-
yo apoyo el aborto terapeutico y el en caso de violacion... pero me molesta que sean tan care raja de exigir el aborto por gusto... si les gusto abrir las piernas para tener sexo sin condon o sin anticonceptivos, asuman su error, el futuro bebe no tiene la culpa de que sean tan irresponsables
en ese caso prefiero el uso del levonorgestrel, que impide la fecundacion por lo tanto no hay un asesinato de por medio
-
Yo estoy en contra del aborto ... tuve un sobrino que nació con un problema y que según los médicos viviría sólo un par de días, y fueron 7 meses de un hermoso regalo. Si hubiese existido el aborto terapeútico, seguramente nunca hubieramos tenido en nuestros brazos a Nachito (Q.E.P.D.)
pero ... y usando el mismo tipo de vocabulario
... pero me molesta que sean tan care raja de exigir el aborto por gusto... si les gusto abrir las piernas para tener sexo sin condon o sin anticonceptivos, asuman su error, el futuro bebe no tiene la culpa de que sean tan irresponsables
a los hombres también les gusta meterla sin condón ... pero algunos varios son los primeros en hacerse en los pantalones y desaparecer cuando la polola les avisa que serán PAPITOS.
-
Yo estoy en contra del aborto ... tuve un sobrino que nació con un problema y que según los médicos viviría sólo un par de días, y fueron 7 meses de un hermoso regalo. Si hubiese existido el aborto terapeútico, seguramente nunca hubieramos tenido en nuestros brazos a Nachito (Q.E.P.D.)
pero ... y usando el mismo tipo de vocabulario
a los hombres también les gusta meterla sin condón ... pero algunos varios son los primeros en hacerse en los pantalones y desaparecer cuando la polola les avisa que serán PAPITOS.
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
Alonso, ninguna mujer en su sano juicio va a querer abortar por gusto, decir eso es desconocer totalmente la psicología de una mujer, siempre es una decisión difícil y dolorosa.
-
Conozco hartas mujeres que se han hecho abortos (NO) terapéuticos, la primera fue una ex, bueno que yo no supe que se había hecho un aborto hasta después que habíamos terminado, a los 13 años un inspector del colegio donde estaba la dejó embarazada y abortó, lo que después me ayudó a ensamblar un gran puzzle respecto al origen de las conductas de la comadre... La jefa de mi señora también, no tiene hijos pero se nota que de cierta forma siente un vacío respecto a eso, puesto que cuando ve a la hija de mi pollito actúa de forma demasiado maternal (considerando que no tiene hijos), actualmente entabló relación con un compadre que tiene un hijo (y al parecer perdió el juicio porque es él quien tiene la tuición :cop2: ) y la comadre igual habla más del hijo que del wn. Y bueno, la mamá de una amiga que abortó después que la violó el chofer de un colectivo...
Es delicado el tema de separar las aguas en cuanto a lo terapeutico o no, porque también figuran aspectos psicológicos como en el caso de una violación, donde no sería terapéutico por causas físicas como lo que describe MARCIA, sino que terapéutico en el sentido psicológico, de hacerse cargo posteriormente de un hijo fruto de una violación.
-
a los hombres también les gusta meterla sin condón ... pero algunos varios son los primeros en hacerse en los pantalones y desaparecer cuando la polola les avisa que serán PAPITOS.
:clap: :clap: :clap: :clap:
A mi hermana le pasó eso, el tipo se fue a refugiar a las polleras de sus papitos, y con la chiva de que "le queríamos sacar dinero no más" se hicieron los giles. Cobardes no más.
-
Insisto por eso es bueno que exista la posibilidad de elegir, ya que cada caso es único
-
pero ... y usando el mismo tipo de vocabulario
a los hombres también les gusta meterla sin condón ... pero algunos varios son los primeros en hacerse en los pantalones y desaparecer cuando la polola les avisa que serán PAPITOS.
buen punto, pero las mujeres en este caso Si son dueñas de su cuerpo y de decirle al pastel que si quiere sin condon y ud no, entonces que se consiga una muñeca. si ya no son los años 30...
-
buen punto, pero las mujeres en este caso Si son dueñas de su cuerpo y de decirle al pastel que si quiere sin condon y ud no, entonces que se consiga una muñeca. si ya no son los años 30...
La idea es decir que la responsabilidad es de DOS no de UNA.
Obvio que una puede decir que no, pero más de una vez me han contado el cuentecito de que no se siente igual con o sin, yo no lo compro, pero una cabra de 17 o 18, capaz que si lo compre.
-
pero ... y usando el mismo tipo de vocabulario
a los hombres también les gusta meterla sin condón ... pero algunos varios son los primeros en hacerse en los pantalones y desaparecer cuando la polola les avisa que serán PAPITOS.
si lees bien lo que escribi, yo no dije que las mujeres fueran LAS UNICAS responsables, se infiere del "les gusta tener sexo sin condon"
-
La idea es decir que la responsabilidad es de DOS no de UNA.
Obvio que una puede decir que no, pero más de una vez me han contado el cuentecito de que no se siente igual con o sin, yo no lo compro, pero una cabra de 17 o 18, capaz que si lo compre.
es verdad. en ese caso imagino que serán los padres los que deben conversar abiertamente con sus hijas pa que no les cuenten el cuento.
y respecto a la responsabilidad... yo creo que la mayoría lo entiende así pero yo no entiendo especimen anterior al homo sapiens que tiene esa mentalidad.
-
si lees bien lo que escribi, yo no dije que las mujeres fueran LAS UNICAS responsables, se infiere del "les gusta tener sexo sin condon"
si les gusto abrir las piernas para tener sexo sin condon o sin anticonceptivos, asuman su error, el futuro bebe no tiene la culpa de que sean tan irresponsables
Las piernas las abre la mujer ... por tanto SOLO a ellas estás tratando de irresponsables.
-
si les gusto abrir las piernas para tener sexo sin condon o sin anticonceptivos, asuman su error, el futuro bebe no tiene la culpa de que sean tan irresponsables
Las piernas las abre la mujer ... por tanto SOLO a ellas estás tratando de irresponsables.
por supuesto que si, la mujer, digan lo que digan, tiene siempre la ultima palabra, si el compadre no se quiere poner gorro, no abre las piernas y punto
eso no quiere decir que yo diga que los tontitos que les gusta sin condon no sean irresponsables... es increible como mis propios amigos cuentan como hazaña que la hacen sin condon, "total no pasa nada por que la mina usa pastillas" :velhopozo:
-
Bueno, ya saben por que me convertí en abuelo "tan joven" :risa2:.
Tanto mi hijo como su polola metieron las patas y para mi tuvieron el mismo grado de responsabilidad, ambos no controlaron su calentura, fueron unos pelotudos y punto. No se le puede culpar a uno mas que a otro ya que sencillamente fueron unos irresponsables de mierda al no haberse preocupado o de tomar la pastilla o de ponerse condón.
Curiosamente fueron los padres de ella los que por unas tristes horas pensaron en la opción del aborto. Lo supimos después de que ya se había tomado la decisión de tenerla luego de que mi hijo dejara la casa de puta ante la posibilidad de un aborto, desde un principio se negó asumiendo su responsabilidad para lo que viniera.
Si bien esa responsabilidad pasa tanto por lo económico como por lo emocional, es obvio que en lo económico no tenía como responder y que ambos padres lo iban a tener que asumir. Obviamente así fue pero al mismo tiempo me hijo me ha tenido que devolver cada peso gastado, sea con el aseo de la casa, lavando el auto los fines de semana y finalmente con su trabajo de tres meses en el banco en donde la mitad de su sueldo tuvo que devolverla para completar su deuda en estos mas de tres años.
Por cierto, en lo que respecta a la oposición del aborto en la casa la única "medio católica" es mi señora , mis hijos y yo somos ateos y fue él, el que se opuso desde un principio.
Y respecto a lo demás, reitero lo que mencioné desde un principio y me niego a aceptar que la mujer sea la dueña de decidir si tiene o no un hijo salvo violación demostrada o riesgo de vida. Por otros motivos no tiene derecho alguno a decidir sobre la vida de otro ser independiente a que lo lleve en su vientre.
-
Bueno, ya saben por que me convertí en abuelo "tan joven" :risa2:.
Tanto mi hijo como su polola metieron las patas y para mi tuvieron el mismo grado de responsabilidad, ambos no controlaron su calentura, fueron unos pelotudos y punto. No se le puede culpar a uno mas que a otro ya que sencillamente fueron unos irresponsables de mierda al no haberse preocupado o de tomar la pastilla o de ponerse condón.
Curiosamente fueron los padres de ella los que por unas tristes horas pensaron en la opción del aborto. Lo supimos después de que ya se había tomado la decisión de tenerla luego de que mi hijo dejara la casa de puta ante la posibilidad de un aborto, desde un principio se negó asumiendo su responsabilidad para lo que viniera.
Si bien esa responsabilidad pasa tanto por lo económico como por lo emocional, es obvio que en lo económico no tenía como responder y que ambos padres lo iban a tener que asumir. Obviamente así fue pero al mismo tiempo me hijo me ha tenido que devolver cada peso gastado, sea con el aseo de la casa, lavando el auto los fines de semana y finalmente con su trabajo de tres meses en el banco en donde la mitad de su sueldo tuvo que devolverla para completar su deuda en estos mas de tres años.
Por cierto, en lo que respecta a la oposición del aborto en la casa la única "medio católica" es mi señora , mis hijos y yo somos ateos y fue él, el que se opuso desde un principio.
Y respecto a lo demás, reitero lo que mencioné desde un principio y me niego a aceptar que la mujer sea la dueña de decidir si tiene o no un hijo salvo violación demostrada o riesgo de vida. Por otros motivos no tiene derecho alguno a decidir sobre la vida de otro ser independiente a que lo lleve en su vientre.
sigo insistiendo que tu hijo demostro ser mas responsable de lo que crees...
honestamente que cabro iresponsable, con un papa con un caracter de mierda y que le dan en bandeja solucionar el problema pues la niña y los papas de la niña le ofrecen el aborto... los manda a la chucha y dice que por ningun motivo aun sabiendo que se le va a acabar la vida facil por esa decision...
por cierto eso habla muy bien de ti y tu señora, que lo formaste bien
-
sigo insistiendo que tu hijo demostro ser mas responsable de lo que crees...
honestamente que cabro iresponsable
como fue?
con un papa con un caracter de mierda
Rommel?
Leí bien o no?
-
La mujer debe tener la potestad legal de decidir, por la sencilla razon de que su vida es la que se pone en riesgo con un feto inviable o peligroso.
Por mi parte creo que somos una sociedad hipocrita, con leyes que solo corren pa'l que no tiene lucas.
Respeto totalmente la opcion del tata y su hijo de tener al hijo, pero tambien creo que debieramos tener una ley moderna, que permitiera a la mujer decidir con un rango de al menos 8 semanas para decidir que quiere hacer con su embarazo. Por cierto seria una ley que permite pero no obliga, por lo cual el que tenga conflictos morales puede optar por tener la criatura a todo evento, si asi lo desea.
-
Yo no soy partidario del aborto bajo ninguna circunstancia, salvo que la madre esté en verdadero peligro y la guagua tenga alguna enfermedad congénita o derivada del problema de salud de la madre y que no le permita llevar una vida sana y feliz, sin relativa normalidad. Pero así per sé, nica. Es un tema bien difícil y me ha costado tomar una postura, pero ante todo soy partidario de la vida y ésta no puede sufrir trancas para desarrollarse, en un sentido de existencia.
-
Estimados amigos, hace algunos años dije en el otro foro y al igual como lo dijo Pinochet , que en el transcurrir de los años el marxismo triunfaria. Este caso el de la ley del aborto en los paises comunistas se practica desde muchos años y esta asociado a su vision materialista de la vida. Hoy "tratamos de ponernos a la altura del Progresista pueblo RUSO". LA familia, entidad antirevolucionaria y Burguesa para los comunistas y pilar de la sociedad para Chile, hoy esta en crisis y el modelo ruso parece cada vez mas cerca. Chile un pais de valores , cada vez emigra hacia una concepción de vida mas pragmatica y materialista.... Los comunistas van triunfando ...sigamos asi.
-
Que chistoso el ultimo post, el capitalismo mata de hambre y con sus guerras inventadas a millones de personas todo el tiempo, y el comunismo esta casi extinto. Y me hablan de materialismo cuando Chilito esta hasta el cuello con el exitismo y el individualismo.
-
Que coincidencia, yo también encontré chistoso el último post >:D
-
A mi, lo que me ha parecido chistoso es escuchar a socialistas argumentar a favor del aborto con la idea que el cuerpo es 'propiedad privada'. Nunca dejan de sorprenderme estos 'socialistas neoliberales' :risa2:
-
a favor del aborto ya esta bueno que se saquen las leyes arcaicas conservadoras pro religiosas y de una vez por todas tengamos derecho a elegir como personas
-
Estimados amigos, hace algunos años dije en el otro foro y al igual como lo dijo Pinochet , que en el transcurrir de los años el marxismo triunfaria. Este caso el de la ley del aborto en los paises comunistas se practica desde muchos años y esta asociado a su vision materialista de la vida. Hoy "tratamos de ponernos a la altura del Progresista pueblo RUSO". LA familia, entidad antirevolucionaria y Burguesa para los comunistas y pilar de la sociedad para Chile, hoy esta en crisis y el modelo ruso parece cada vez mas cerca. Chile un pais de valores , cada vez emigra hacia una concepción de vida mas pragmatica y materialista.... Los comunistas van triunfando ...sigamos asi.
Ehhhmmm bueno, la verdad es que el aborto es legal desde hace mucho en países capitalistas con una ética general derivada del protestantismo. Solo los que están bajo el manto de la ética católica hicieron legal el aborto después.
Piensa en EEUU, la generalidad de Europa occidental, Australia, etc...
A mi, lo que me ha parecido chistoso es escuchar a socialistas argumentar a favor del aborto con la idea que el cuerpo es 'propiedad privada'. Nunca dejan de sorprenderme estos 'socialistas neoliberales'
El cuerpo es lo que somos, en un sentido ontológico. El cuerpo es nuestra libertad, es aquello sobre lo que tenemos potestad total y que nos define tanto como nuestra historia. Sin cuerpo no somos. Si alguien interviene nuestro cuerpo interviene el núcleo mismo de nuestra vida, no solo en el sentido biológico, sino sicológico. Una violación puede no traer ningún problema físico posterior, pero la sensación de desamparo, de haber perdido la mas profunda intimidad a manos de otro, te habla a las claras que el cuerpo significa no solo un instrumento, herramienta de producción o propiedad.
Ponte en el lugar de una mujer ahora que no quiere tener un hijo. Y se ve obligada por las circunstancias a pasar 9 meses con él dentro de su útero. Es una profunda violación a la intimidad y a la mismidad de esa mujer.
Saludos!
-
Ehhhmmm bueno, la verdad es que el aborto es legal desde hace mucho en países capitalistas con una ética general derivada del protestantismo. Solo los que están bajo el manto de la ética católica hicieron legal el aborto después.
Cuanto tiempo es mucho....ya que los marxistas desde mitad de los años 40 ya estaban en estas cosas. Que despues lo adoptara la sociedad occidental, solo indica que a pesar de la decadencia del Soviet las ideas de ellos siguen penetrando la sociedad actual. Lo que yo piense vale un pepino, ya que estas ideas seguiran avanzando y lo mas probable es que en dos generaciones mas Chile va a ser un pais muy Moderno :diablo: :diablo:con aborto libre. La familia tambien seguira modificandose en nombre del progreso, la eutanasia se aplicara apenas el abuelo se ponga muy caro de mantener, y desde luego algunos nos consideraran un pueblo muy Progresisita, ya que de lo contrario, con horror seremos tildado de retrogrado, conservadores
GRACIAS A DIOS al igual que Rommel uno de mis cinco hijos me salio con el pastel, embarazo a su polola, o se embarazaron como dice el, no dudo un instante y a pesar de ser ateo, su hijo nacera el proximo abril.... ¿ SOMOS UNA ESPECIE EN EXTINCIÖN ?.-...
-
5 hijos, me queda claro que tienes una buena situacion economica, pero preguntale a la gente que apenas tiene para comer si es tan facil hacerse carego de una gracia como esa.
Cuanto tiempo es mucho....ya que los marxistas desde mitad de los años 40 ya estaban en estas cosas. Que despues lo adoptara la sociedad occidental, solo indica que a pesar de la decadencia del Soviet las ideas de ellos siguen penetrando la sociedad actual. Lo que yo piense vale un pepino, ya que estas ideas seguiran avanzando y lo mas probable es que en dos generaciones mas Chile va a ser un pais muy Moderno :diablo: :diablo:con aborto libre. La familia tambien seguira modificandose en nombre del progreso, la eutanasia se aplicara apenas el abuelo se ponga muy caro de mantener, y desde luego algunos nos consideraran un pueblo muy Progresisita, ya que de lo contrario, con horror seremos tildado de retrogrado, conservadores
GRACIAS A DIOS al igual que Rommel uno de mis cinco hijos me salio con el pastel, embarazo a su polola, o se embarazaron como dice el, no dudo un instante y a pesar de ser ateo, su hijo nacera el proximo abril.... ¿ SOMOS UNA ESPECIE EN EXTINCIÖN ?.-...
-
El cuerpo es lo que somos, en un sentido ontológico. El cuerpo es nuestra libertad, es aquello sobre lo que tenemos potestad total y que nos define tanto como nuestra historia. Sin cuerpo no somos. Si alguien interviene nuestro cuerpo interviene el núcleo mismo de nuestra vida, no solo en el sentido biológico, sino sicológico. Una violación puede no traer ningún problema físico posterior, pero la sensación de desamparo, de haber perdido la mas profunda intimidad a manos de otro, te habla a las claras que el cuerpo significa no solo un instrumento, herramienta de producción o propiedad.
Si el cuerpo es lo que somos, ¿significa que si pierdo un brazo, pierdo mi identidad?
Yo creo que no.
Además es imposible probar que sin cuerpo no somos. Nadie explica qué cambia realmente luego de la muerte de una persona, y que se pierde entre un ser vivo y un cadáver. Si nada se crea o se destruye, solo se transforma, debería de darnos algo más para pensar.
-
Además es imposible probar que sin cuerpo no somos. Nadie explica qué cambia realmente luego de la muerte de una persona, y que se pierde entre un ser vivo y un cadáver. Si nada se crea o se destruye, solo se transforma, debería de darnos algo más para pensar
Nos pusimos filosóficos!! Es cierto lo que dices, en este quoteo... lamentablemente la única forma válida de probar algo es la forma positiva. Por algo la ciencia es positivista... Que NO se pueda probar que sin cuerpo no somos no indica nada. Lo importante es lo positivo, es decir, que SI se puede probar. Y solo se ha podido probar que al fallar el cuerpo por completo la persona no da mas signos de vida. Se pudre, sale mal olor, se descompone. Sus células ya no se autoreparan.
De hecho, la vida está referida al cuerpo. Cuando termina la autopoiesis o la capacidad de autogenerarse, termina la vida. Si tuviéramos evidencia de lo contrario sería realmente maravilloso. Pero lamentablemente la evidencia nos empuja a creer que no hay nada después de la muerte. Los túneles de luz y las vivencias cercanas a la muerte, tan cargadas de sentido, pueden crearse en laboratorio estimulando ciertas redes neuronales. En el fondo, es dable suponer, desde la evidencia científica, que todas nuestras creencias en un mas allá, en alguna religión o metafísica, vienen dados por el enorme terror que genera el sinsentido de la vida, el vacío total de enfrentarnos a que somos producto del perfecto azar y que nuestra conciencia no es nada muy especial y se apagará sin mas remedio en la oscuridad total del sueño eterno.
Si el cuerpo es lo que somos, ¿significa que si pierdo un brazo, pierdo mi identidad?
Yo creo que no
Si. Eres otro. Eres Tandersan sin un brazo. Y debes adaptarte a eso. Si no perdieras tu identidad la transición de tener ambos brazos a perder uno sería totalmente normal y nada traumática.
Conozco casos de mutilación por accidente. Y la identidad cambia, el único camino que queda es adaptarse, adaptar la autoimagen y el como te planteas frente al mundo. No puedes ser el mismo, sencillamente. No puedes hacer las mismas cosas y quizás si puedas hacer otras nuevas. Y eso es constitutivo de tu identidad personal. El cuerpo y la historia son las dos partes de tu identidad y se van fertilizando mutuamente: tu biografía tiene que ver con tu cuerpo (si eras grande, flaco, gordo, ágil, pajero, alto, narigón, feo, atractivo, etc) y tu cuerpo con tu biografía (como se desarrolló tu postura, encorvado o derecho, tenso o relajado, con dolores musculares o articulares o no, etc).
Saludos!
-
5 hijos, me queda claro que tienes una buena situacion economica, pero preguntale a la gente que apenas tiene para comer si es tan facil hacerse carego de una gracia como esa.
Estimado Caralampio, mi situación economica no es muy comoda, claro con cinco hijos no puede ser de otra manera. El tener cinco hijos es un asunto de Principios.
La vida no es facil para nadie, tampoco lo ha sido para mi pero puedo decir por experiencia propia que Dios a nadie le pone pruebas sin entregarles las herramientas.
De hecho puedo contarte que mi Señora y yo somos muy Felices y llevamos casi 27 años de matrimonio que lo disfrutamos momento a momento. Vivimos con lo suficiente y todos los dias ambos nos debemos sacar la cresta para financiar los estudios y necesidades de nuestros hijos.
Podriamos ser tan felices si nos hubieramos negado a recibir a uno de nuestros niños??????
-
Ponte en el lugar de una mujer ahora que no quiere tener un hijo. Y se ve obligada por las circunstancias a pasar 9 meses con él dentro de su útero. Es una profunda violación a la intimidad y a la mismidad de esa mujer.
Yo ni me he puesto en contra del aborto. Solo hacía mención a los argumentos de algunos políticos.
No estoy ni en contra ni a favor, porque no creo tener suficientes argumentos ni para una ni para otra opción.
Mi lado liberal está a favor, toda vez que uno hace lo que quiera mientras no dañe a otros. Sin embargo, mi sentido común me genera dudas: honestamente estaría a favor del suicidio asistido y de la eutanasia. Ello porque una persona que ya ha vivido, pienso, debe tener el derecho de partir cuando quiera...ya jugó su opción. Lo que me complica del aborto es justamente lo que ocurre con ese otro que pudo ser y no fue por la decisión de alguien mas. Eso al mismo tiempo que siempre la libertad implica responsabilidad. En este caso hacerse responsable de los efectos de la vida sexual cuando fue una opción. Por eso es que no vería problema con el aborto en caso de violación, siempre y cuando sea la madre quien decide.
-
Yo en canto al aborto a secas.. estoy completamente en contra
sobre el terapeutico...
- No sabria que hacer si a mi con mi pareja nos tocara una criatura inviable o estuviera ne riesgo su vida, o fuera pdroducto de una violacion hacia ella, pero si tengo una cosa clarisima...
En chile solo esta penado el aborto para el que no lo puede pagar con todas las de la ley...
Porque en chile se hacen abortos "apendicitis" todos los dias en los mas costosos hospitales privados del pais; asi mismo sino quieren correr riesgos o el medico no les enngancha, pueden tomar un avion y partir a hacerse el aborto afuera..
-
La ides es que no falte mano de obra barata... derecho a la vida, my ass... :cop2:
Yo en canto al aborto a secas.. estoy completamente en contra
sobre el terapeutico...
- No sabria que hacer si a mi con mi pareja nos tocara una criatura inviable o estuviera ne riesgo su vida, o fuera pdroducto de una violacion hacia ella, pero si tengo una cosa clarisima...
En chile solo esta penado el aborto para el que no lo puede pagar con todas las de la ley...
Porque en chile se hacen abortos "apendicitis" todos los dias en los mas costosos hospitales privados del pais; asi mismo sino quieren correr riesgos o el medico no les enngancha, pueden tomar un avion y partir a hacerse el aborto afuera..
-
Estimado Caralampio, mi situación economica no es muy comoda, claro con cinco hijos no puede ser de otra manera. El tener cinco hijos es un asunto de Principios.
La vida no es facil para nadie, tampoco lo ha sido para mi pero puedo decir por experiencia propia que Dios a nadie le pone pruebas sin entregarles las herramientas.
De hecho puedo contarte que mi Señora y yo somos muy Felices y llevamos casi 27 años de matrimonio que lo disfrutamos momento a momento. Vivimos con lo suficiente y todos los dias ambos nos debemos sacar la cresta para financiar los estudios y necesidades de nuestros hijos.
Podriamos ser tan felices si nos hubieramos negado a recibir a uno de nuestros niños??????
Estimado FA, yo no fui el del comentario de los 5 hijos, me confundiste con el_che!!
:pozozipy:
De todas maneras me alegra leer que tienes un matrimonio feliz y una familia, que has luchado por ellos y que estás conforme con esto, de verdad. Hoy por hoy no es lo mas común del mundo. Si tus 5 hijos han sido bien ciudados, han visto en ti y tu señora un buen ejemplo y les diste educación, claramente has hecho un gran aporte a este mundo.
El problema es cuando las cosas no son así y gente se pone a tener hijos como locos "por error" y los críos se educan en la calle y los tienen aun NO QUERIENDO tenerlos.
Saludos!
-
Yo en canto al aborto a secas.. estoy completamente en contra
sobre el terapeutico...
- No sabria que hacer si a mi con mi pareja nos tocara una criatura inviable o estuviera ne riesgo su vida, o fuera pdroducto de una violacion hacia ella, pero si tengo una cosa clarisima...
En chile solo esta penado el aborto para el que no lo puede pagar con todas las de la ley...
Porque en chile se hacen abortos "apendicitis" todos los dias en los mas costosos hospitales privados del pais; asi mismo sino quieren correr riesgos o el medico no les enngancha, pueden tomar un avion y partir a hacerse el aborto afuera..
Y qué tiene que ver eso del poder adquisitivo vs lo que se está hablando acá?, no sé como tienes tantos antecedentes de esas "apendicitis" y viajes de aborto......si los tienes deberías entregarlos a la autoridad no?, o es simple cahuin?
-
es cosa de conocer medicos de clinicas privadas nomas...
y sobre los viajes.. tambien es sabido eso... solo que no es delito viajar a abortar, solo es muy caro...
-
Nos pusimos filosóficos!! Es cierto lo que dices, en este quoteo... lamentablemente la única forma válida de probar algo es la forma positiva. Por algo la ciencia es positivista... Que NO se pueda probar que sin cuerpo no somos no indica nada. Lo importante es lo positivo, es decir, que SI se puede probar. Y solo se ha podido probar que al fallar el cuerpo por completo la persona no da mas signos de vida. Se pudre, sale mal olor, se descompone. Sus células ya no se autoreparan.
De hecho, la vida está referida al cuerpo. Cuando termina la autopoiesis o la capacidad de autogenerarse, termina la vida. Si tuviéramos evidencia de lo contrario sería realmente maravilloso. Pero lamentablemente la evidencia nos empuja a creer que no hay nada después de la muerte. Los túneles de luz y las vivencias cercanas a la muerte, tan cargadas de sentido, pueden crearse en laboratorio estimulando ciertas redes neuronales. En el fondo, es dable suponer, desde la evidencia científica, que todas nuestras creencias en un mas allá, en alguna religión o metafísica, vienen dados por el enorme terror que genera el sinsentido de la vida, el vacío total de enfrentarnos a que somos producto del perfecto azar y que nuestra conciencia no es nada muy especial y se apagará sin mas remedio en la oscuridad total del sueño eterno.
El tema estimado es que también hay evidencia de que sí existe una consciencia luego de la muerte.
Personas que han estado clínicamente muertas por varios minutos, pueden relatar o graficar la situación en la sala de emergencia desde un ángulo superior con lujo de detalles, que por ahora no tiene explicación.
El tema del túnel efectivamente es una función de nuestro cuerpo, ¿no está ahí acaso para apoyarnos en la transición cuando dejamos el cuerpo? Que sea un producto de químicos en el cerebro, no significa en ningún caso que no tenga una utilidad ulterior. El saber cómo se produce, no tiene relación en el saber por qué. Y el por qué es donde más falla la ciencia: explica fenómenos con modelos matemáticos, físicos o químicos; pero falla completamente en explicar los por qué en muchos casos.
Finalmente, no creo que esté 100% probado de que no hay vida después de la muerte. Supón que sea un 99% por ahora.
¿Ese 1% no vale la pena considerar nuestras acciones y pensamientos? Mira lo que sucede con el alcohol: te multan si estás sobre 0, cuando eso no significa certeza de accidente; sino una probabilidad levemente mayor. El que no exista la completa certeza debería ser más que suficiente para no cerrar puertas a otras alternativas.
Que no se pueda explicar -por ahora- no significa que sea místico o sobre natural, y por lo mismo que sea descartado por mentes racionales. Cuántos errores hemos cometido en la historia de la humanidad por tomar una postura soberbia de creer que sabemos todo.
Si. Eres otro. Eres Tandersan sin un brazo. Y debes adaptarte a eso. Si no perdieras tu identidad la transición de tener ambos brazos a perder uno sería totalmente normal y nada traumática.
Conozco casos de mutilación por accidente. Y la identidad cambia, el único camino que queda es adaptarse, adaptar la autoimagen y el como te planteas frente al mundo. No puedes ser el mismo, sencillamente. No puedes hacer las mismas cosas y quizás si puedas hacer otras nuevas. Y eso es constitutivo de tu identidad personal. El cuerpo y la historia son las dos partes de tu identidad y se van fertilizando mutuamente: tu biografía tiene que ver con tu cuerpo (si eras grande, flaco, gordo, ágil, pajero, alto, narigón, feo, atractivo, etc) y tu cuerpo con tu biografía (como se desarrolló tu postura, encorvado o derecho, tenso o relajado, con dolores musculares o articulares o no, etc).
Saludos!
En términos físicos sí.
Pero en términos de una definición de quién soy, no.
Estoy de acuerdo que un evento de ese orden puede cambiar tu personalidad, pero no porque el cuerpo sea diferente, sino porque tu mente es diferente. Tú puedes cambiar porque sientes que ahora no eres el mismo, pero ese sentir está en tí y en tu mente.
Por lo mismo, hay personas que sin perder un solo pedacito de su cuerpo, también cambian gracias al entorno, a la educación, a problemas, a situaciones específicas.
Y así otros que pierden partes de su cuerpo, se sobreponen y siguen siendo exactamente los mismos.
El cuerpo no define a la persona. Es lo que uno cree y piensa y hace en mi opinión. Y eso se puede ver afectado por cualquier motivo; independiente del cuerpo. Por lo que para mí la variable es sicológica, no física.
Esto es lo que pienso, independiente de si hay estudios que concluyen otras cosas.
-
Y bueno, yo estoy en contra del aborto y las excusas fútiles para efectuarlo.
Creo en la responsabilidad de las personas, y jamás pensaré que un no nato es parte del "cuerpo" de la mujer.
Sin embargo, creo que cada persona debiese tener la facultad de decidir qué hace o no hace cuando hay riesgo vital para al menos uno de los involucrados, y no el Estado. Este no es un tema "progresista" como algunos lo quieren hacer ver; sino de simple sentido común.
-
Y bueno, yo estoy en contra del aborto y las excusas fútiles para efectuarlo.
Creo en la responsabilidad de las personas, y jamás pensaré que un no nato es parte del "cuerpo" de la mujer.
Sin embargo, creo que cada persona debiese tener la facultad de decidir qué hace o no hace cuando hay riesgo vital para al menos uno de los involucrados, y no el Estado. Este no es un tema "progresista" como algunos lo quieren hacer ver; sino de simple sentido común.
A mi el simple sentido comun me dice otra cosa... porque si el no nato es un ser humano igual que cualqueira de nosotros pasa a valer menos que la amdre solo porque está enfermo? Bajo la lógica purista es tan humano como cualquiera de nosotros, y "matarlo" para salvar a la madre es tan futil como "matarlo" porque simplemente no deseas tener un hijo.
Por mi parte creo que llegará el momento de decidir de cuantas semanas será el rango que se permite abortar libremente, la estadistica es contundente, cuando se mueran los politicos caducos que no representan a la mayoria de los chilenos el aborto será completamente legal.
-
A mi el simple sentido comun me dice otra cosa... porque si el no nato es un ser humano igual que cualqueira de nosotros pasa a valer menos que la amdre solo porque está enfermo? Bajo la lógica purista es tan humano como cualquiera de nosotros, y "matarlo" para salvar a la madre es tan futil como "matarlo" porque simplemente no deseas tener un hijo.
Por mi parte creo que llegará el momento de decidir de cuantas semanas será el rango que se permite abortar libremente, la estadistica es contundente, cuando se mueran los politicos caducos que no representan a la mayoria de los chilenos el aborto será completamente legal.
Lo primero, es que cuando uno se opone al aborto es porque cree que hay vida diferente dentro del cuerpo de la mujer, y como valen lo mismo abortar no es la solución a todos los problemas, al contrario para mí se comete un asesinato. Si es por las teorías del "conjunto de células" o de que el no nato "no tiene sentidos como el ser humano normal"; que no se les olviden que también somos un conjunto de células los adultos; o matemos a todos los en estado vegetal.
Lo segundo, es que hay condiciones de borde donde se debe optar por la vida de uno u otro. Eso es innegable y quiera uno o no, pasa y más seguido de lo que uno esperaría. En esa situación, lo que yo digo es que la familia, es decir, los afectados, los que sufrirán con el dolor durante mucho tiempo, debe tener la potestad de elegir ellos, qué hacer; y no que el Estado les imponga por ley quién se muere y quién no.
Sobre todo que las leyes están hechas por pelotudos que no sufrirán el dolor; y que cuando lo sufren, se las arreglan porque tienen lucas de sobra.
Entonces, la lógica y el sentido común indican que una situación de riesgo debe ser resuelta por quienes tienen el problema; y no por un sistema que no discrimina nada. Lo ilógico es que el Estado me imponga que yo deba perder a mi señora y mi futuro hijo, porque no puedo hacer nada.
Así como también pienso que si un criminal se mete a tu casa, tengas todo el derecho de meterle una bala en la cabeza aún cuando esté arrancando, porque uno tiene todo el derecho de defender la vida propia y de su familia ante este tipo de amenazas; y no que el Estado me imponga que tengo que morir o ser violado porque los Carabineros nada pueden hacer; y si al tipo le pego el disparo en la espalda me voy preso yo, por mucho que haya estado en mi casa tratando de violentar mi familia.
Que no es lo mismo que matar un flaite en la calle solo porque es flaite, siguiendo tu ejemplo inicial.
Sentido común.
-
Propongo hacer una encuesta, me parece las alternativas podrías ser algo como:
- Aborto sin restricciones
- Aborto sin restricciones hasta 3 meses de gestación
- Aborto en caso de violación, riesgo vital de la madre o feto, feto con malformaciones o enfermedades que probablemente impidan su crecimiento como persona "normal"
- Aborto en caso de riesgo vital vital de la madre o feto, feto con probabilidad de no sobrevivencia a largo plazo
- Aborto en caso de riesgo vital de la madre (caso actualmente aceptado que clínicamente es considerado hoy como mal menor o como concecuencia de salvar la vida de la madre, no como intencional)
- Aborto prohibido en cualquier condición
Les parece?
-
- Aborto sin restricciones hasta 3 meses de gestación
en 3 meses ya tiene forma humana... yo creo que habria que hilar un poco mas fino, en España creo que son 14 semanas.
-
- Aborto en caso de riesgo vital vital de la madre o feto, feto con probabilidad de no sobrevivencia a largo plazo
- Aborto en caso de riesgo vital de la madre (caso actualmente aceptado que clínicamente es considerado hoy como mal menor o como concecuencia de salvar la vida de la madre, no como intencional)
Serían mis opciones.
-
en 3 meses ya tiene forma humana... yo creo que habria que hilar un poco mas fino, en España creo que son 14 semanas.
Exacto, escuché que en Europa hicieron un profundo debate de cuándo comienza la vida, con filósofos, religiosos, médicos....etc, salieron conclusiones que cada país adaptó en sus leyes. No es llegar y tirar al voleo 3 meses...
-
Exacto, escuché que en Europa hicieron un profundo debate de cuándo comienza la vida, con filósofos, religiosos, médicos....etc, salieron conclusiones que cada país adaptó en sus leyes. No es llegar y tirar al voleo 3 meses...
Pongo las alternativas a discusión, los 3 meses me parece haberlo leído varias veces estos días. En todo caso 14 semanas son más que 3 meses :pozozipy:
-
Estimados amigos, hace algunos años dije en el otro foro y al igual como lo dijo Pinochet , que en el transcurrir de los años el marxismo triunfaria. Este caso el de la ley del aborto en los paises comunistas se practica desde muchos años y esta asociado a su vision materialista de la vida. Hoy "tratamos de ponernos a la altura del Progresista pueblo RUSO". LA familia, entidad antirevolucionaria y Burguesa para los comunistas y pilar de la sociedad para Chile, hoy esta en crisis y el modelo ruso parece cada vez mas cerca. Chile un pais de valores , cada vez emigra hacia una concepción de vida mas pragmatica y materialista.... Los comunistas van triunfando ...sigamos asi.
Oye, en EEUU el aborto esta permitido en todo el país hace años y sea o no sea terapéutico. No me vas a decir que EEUU es comunista :chan:
-
Si es por las teorías del "conjunto de células" o de que el no nato "no tiene sentidos como el ser humano normal"; que no se les olviden que también somos un conjunto de células los adultos; o matemos a todos los en estado vegetal
Somos un conjunto de células que no dependemos de la unión biológica con un otro para vivir y tenemos autoconciencia. Las personas en estado vegetal también tienen autoconciencia, algunos pueden comunicarse con la mirada por ejemplo.
Si te refieres por "vegetal" a quien depende de una máquina para sobrevivir, los familiares y médicos pueden desconectarlo.
Saludos!
-
Pongo las alternativas a discusión, los 3 meses me parece haberlo leído varias veces estos días. En todo caso 14 semanas son más que 3 meses :pozozipy:
Claro, lo que pasa es que en mi caso, yo creo que teniendo forma y cerebro ya es un ser humano entonces en ese caso me opongo, ademas que tuviste tiempo suficiente para tomar la desición entonces ya no se justifica. Por eso digo que habria que hilar mas fino para ver cuanto tiempo de gestación se puede permitir.
-
Somos un conjunto de células que no dependemos de la unión biológica con un otro para vivir y tenemos autoconciencia. Las personas en estado vegetal también tienen autoconciencia, algunos pueden comunicarse con la mirada por ejemplo.
Si te refieres por "vegetal" a quien depende de una máquina para sobrevivir, los familiares y médicos pueden desconectarlo.
Saludos!
Pero no puedes demostrar que un no nato no tiene consciencia.
Ese es mi punto: el no poder demostrar para mi genera incertidumbre, riesgo.
Y tomar acciones sin considerar ese riesgo; sino informar que está todo controlado, para mí es en sí una falacia.
Ahora en el caso del terapéutico tengo clara mi posición.
-
El punto central son los distintos conceptos sobre en que momento comienza la vida humana (no la vida en general). Para la iglesia católica, por ej, la vida humana empieza desde el mismo momento en que el óvulo se une al espermatozoide. Para otros la vida humana empieza en el momento del nacimiento, para otros podría comenzar cuando se forma el cerebro y así siguiendo. Que se entiende por vida humana, ahí esta el quid del asunto. Esta claro lo que se entiende por vida en general, pero por vida humana solo hay creencias y creo que nadie tiene el derecho de imponer sus creencias a otros, que es lo que suele suceder.
-
El punto central son los distintos conceptos sobre en que momento comienza la vida humana (no la vida en general). Para la iglesia católica, por ej, la vida humana empieza desde el mismo momento en que el óvulo se une al espermatozoide. Para otros la vida humana empieza en el momento del nacimiento, para otros podría comenzar cuando se forma el cerebro y así siguiendo. Que se entiende por vida humana, ahí esta el quid del asunto. Esta claro lo que se entiende por vida en general, pero por vida humana solo hay creencias y creo que nadie tiene el derecho de imponer sus creencias a otros, que es lo que suele suceder.
De acuerdo pero yo tengo derecho a que el estado protega mi vida contra quienes quieren atentar conta ella y eso se extrapola a todas las personas, lo que hace necesario consensuar como sociedad donde vamos a poner el punto de partida y así el estado poder cumplir con su deber. Una vez hecho esto se acabó el pataleo de los extremos y si alguien estima que que es muy permisivo calleuque nomás y el que encuentra que le están restringiendo sus derechos puede buscar otros aires.
-
Lo que dice la ley hoy:
"Artículo 119.- No podrá ejecutarse ninguna acción cuyo fin sea provocar un aborto.".
Y el código de ética de los diostores:
3.- El artículo 26 del Código de Ética del Colegio Médico de Chile, cuando señala "el aborto procede solamente cuando se cumplen las condiciones siguientes: a) se efectúe como medida terapéutica la decisión sea aprobada por dos médicos escogidos por su competencia; y c) la operación sea efectuada por un médico especialista.
Para mi queda claro que el salvar a una mujer en riesgo vital, y que termina como conceciencia de ello con el feto muerto no es delito ya que no hay la intencionalidad que exige la ley. Es delito claro cualquier tipo de interrupción del embarazo en otras condiciones, ya sea porque el feto es inviable (esa es otra discusión, cuando es inviable) u otra.
El proyecto presentado por Rossi/Mattei:
Proyecto de ley, iniciado en Moción de los Honorables Senadores señora Matthei y señor Rossi, que despenaliza la interrupción del embarazo por razones médicas.
Considerando que:
1.- Desde hace años nuestra sociedad ha debatido respecto del derecho de una mujer a decidir la interrupción de su embarazo en determinadas circunstancias, así como también las consecuencias familiares que conlleva la pérdida de la vida de la madre o el riesgo vital a que se vea expuesta durante el embarazo.
2.- La existencia de patologías que se agravan, descompensan o aparecen durante el embarazo poniendo en riesgo la vida de la madre, como la infección ovular y sepsis materna, el síndrome trombocitopénico, la hipertensión portal, algunas enfermedades autoinmunes, etc.
3.- El artículo 26 del Código de Ética del Colegio Médico de Chile, cuando señala "el aborto procede solamente cuando se cumplen las condiciones siguientes: a) se efectúe como medida terapéutica b) la decisión sea aprobada por dos médicos escogidos por su competencia; y c) la operación sea efectuada por un médico especialista.
4.- Una gran cantidad de patologías y anomalías genéticas que provocan la inviabilidad fetal, como por ejemplo algunas trisomías, la anencefalia, la pentalogía de Catrell, etc.
Proyecto de Ley
Artículo 1°: Agréguense los siguientes incisos finales al Art. 345 del Código Penal:
“No se considerará aborto cuando se produzca la muerte del feto como consecuencia de una intervención, tratamiento o administración de algún fármaco que sea indispensable para salvar la vida de la madre, lo que deberá ser certificado por un grupo de tres médicos.
No será punible la interrupción de un embarazo cuando se haya certificado por un grupo de tres médicos la inviabilidad fetal.
Un grupo de tres médicos del hospital o del Servicio de Salud correspondiente deberá otorgar en forma unánime e inequívoca las certificaciones de los dos incisos anteriores. Los médicos que otorguen la certificación no podrán formar parte del equipo tratante de la madre.
Copia de las certificaciones, sus fundamentos y antecedentes serán mantenidas en el respectivo Servicio de Salud por un período de tiempo de 5 años. Será responsabilidad del Jefe del Servicio de Salud custodiar dichos documentos por el período de tiempo indicado.
Los médicos que otorgaren certificaciones falsas o que intervengan sin cumplir con las exigencias anteriores serán sancionados con pena de presidio menor en su grado máximo”.
Artículo 2°: Modifíquese el Art. 119 del Código Sanitario, agregando luego de la expresión “aborto”, la frase “sin perjuicio de lo dispuesto en el Art. 345 del Código Penal”.
Habla exclusivamente del caso en que la mujer tiene riesgo vital y en el caso en que el feto es inviable. violaciones, síndrome de Down y otros no se mencionan. Para mi tiene una parte en que queda abierto y que se debería especificar en detalle: ¿qué se considera un feto inviable?
saludos
-
De acuerdo pero yo tengo derecho a que el estado protega mi vida contra quienes quieren atentar conta ella y eso se extrapola a todas las personas
Pero ahí estas pidiendo que el Estado defienda tu creencia sobre en que momento empieza la vida humana, que no es la misma que la de otras personas.
-
Pero ahí estas pidiendo que el Estado defienda tu creencia sobre en que momento empieza la vida humana, que no es la misma que la de otras personas.
uta server error me borró todo :enojao:
Nop, no estoy pidiendo eso. Cada uno tiene idea y lo importante es que como sociedad nos pongamos de acuerdo y fijemos el punto donde estimemos parte la vida. Este punto es arbitrario, producto de un acuerdo y es de consenso, solo a partir de esa definición el estado puede tener claridad para saber que es lo que tiene que defender.
El problema es que está discusión es muy compleja de llevar y la decisión tiene un costo muy alto para los que la tomen. Parte en la concepción? en la anidación? a las12 semanas? cuándo están formados los órganos principales? el momento del parto? cuándo empieza a caminar? No es un tema que se defina por ciencia, religión u otra cosa, es simplemente un acuerdo como sociedad.
En la wikipedia leía ayer un artículo bien interesante respecto a USA, donde la corte suprema hace algunos años alineó a todos los estados y declaró legal el aborto. A partir de ese punto se generaron discusiones en muchos estados fundamentalmente respecto de donde poner el límite de tiempo en que es legal realizar el aborto. El artículo trae los casos de varios estados y como han ido evolucionando lo que grafica claramente que respuesta no es única en todos ellos, si lo encuentran denle una mirada.
saludos
-
uta server error me borró todo :enojao:
Nop, no estoy pidiendo eso. Cada uno tiene idea y lo importante es que como sociedad nos pongamos de acuerdo y fijemos el punto donde estimemos parte la vida. Este punto es arbitrario, producto de un acuerdo y es de consenso, solo a partir de esa definición el estado puede tener claridad para saber que es lo que tiene que defender.
El problema es que está discusión es muy compleja de llevar y la decisión tiene un costo muy alto para los que la tomen. Parte en la concepción? en la anidación? a las12 semanas? cuándo están formados los órganos principales? el momento del parto? cuándo empieza a caminar? No es un tema que se defina por ciencia, religión u otra cosa, es simplemente un acuerdo como sociedad.
En la wikipedia leía ayer un artículo bien interesante respecto a USA, donde la corte suprema hace algunos años alineó a todos los estados y declaró legal el aborto. A partir de ese punto se generaron discusiones en muchos estados fundamentalmente respecto de donde poner el límite de tiempo en que es legal realizar el aborto. El artículo trae los casos de varios estados y como han ido evolucionando lo que grafica claramente que respuesta no es única en todos ellos, si lo encuentran denle una mirada.
saludos
Eso es imposible porque son creencias religiosas a fin de cuentas.
-
...no van a quedar todos contentos pero es el costo de vivir en sociedad...
-
pienso que la unica causal abortiva podria ser cuando este ne riesgo la vida de la madre y obviamente con el concetimiento de la madre y ademas que cuente con la aprobacion de algun organismo serio para evitar abortos cuchufletos ... lo del aborto por violacion creo que ahi esta la pastillita del dia despues .. y una ultima casual podria ser que le feto estuviera con alguna deformacion o similar que lo haga incapacitado para la vida, y esto es por ejemplo deformaciones mayores o carencia de organos vitales
-
Para mí, hay sólo dos casos que justificarían un aborto.
- embarazo producto de violación.
- riesgo de vida para la madre, acreditado mediante informe de al menos dos médicos
-
Para mí, hay sólo dos casos que justificarían un aborto.
- embarazo producto de violación.
- riesgo de vida para la madre, acreditado mediante informe de al menos dos médicos
estimado en caso de violacion esta la pastillita es mucho mas facil que meter mano o espera que el feto se desarrolle, y bajo el concepto de vida uno podria decir que el feto no tiene la culpa de la violacion aunque sea producto de ella.
el segundo estoy de acuerdo
pero el tercero que expuse es porque muchas veces el feto viene con malformaciones serias , por ejemplo sin algun organo vital o incluiso sin cerebro, pulones etc.. por lo que en tales casos no se justificaria seguir con el embarzo tanto por salud ademas de por economia siendo excluyente los dawn