Conduce Chile

eso viene ahora la demanda civil
en todo caso el tipo se paso un pare matando una vida esos son los hechos
decir que venia de negro, con una moto negra,
sobre lo que venia sin luces lo dudo, ya que en las moto no ves nada sin luces
y muchas por no decir la mayoria son automaticas el sistema de luces
 el venia en una scooter que tienen este sistema
es como chocar por detras por decir un ejemplo tú podras adornar con excusas porque te paso
pero la ley es clara tú tienes la culpay aca para mi con resultado de quitar la vida
deberia ser más duro el castigo, al menos como dije quitar la licencia de por vida
ya no lo manden a la carcel al ingeniero que nunca se habia mandado una cagada
rommeL: tú no andas en moto me imagino ,  ya no creo cierto estimado?

saludos

creo que ahi si puedes tener atenuantes y razones para justificar un choque por alcance, como es bien comun anda cada saco de web en la calle que cuando ven un espacio donde meterse, lo hacen sin considerar que ese espacio es el que uno conserva como distancia de seguridad en caso de una frenada brusca del que lo antecede.

bueno si tenia condenas previas creo que es distinto, pero creo que por un accidente sin intensión no se debe encerrar de por vida a una persona, aunque el firmar un año a su vez me parece una condena baja es como el caso de la profe que se le quedo la guguita en el auto

pero estas pasando de una palmada y para la casa o la horca
yo no digo eso claramente
si tu te pasas un Pare ( falta gravisima) y matas a alguien con tu acto
ojo sea o no sin querer eso da lo mismo para lo que hiciste y lo que causo tu acto
pero la ley solo lo dejo con firma por un periodo
y va a volver a manejar su 4 x 4
yo no he dicho carcel de por vida y ni siquiera carcel
seria más justo como dije al menos que no pueda manejar más
con eso le quitas su arma ( una muy buena analogia en este caso)

Yo una vez le di un topón suave a un ciclista, que mas bien él me lo dio a mí, porque estando detenido en espera de la luz verde del semáforo. el scws se puso a avanzar moviéndose entre las filas de autos. Entonces dan la luz verde justo cuando el pelota estaba pasando junto a mi auto, y parece que se puso nervioso por la partida de los vehículo, la cuestión es que perdió el equilibrio y se topó con mi auto cayendo al suelo el muy rewn. Yo apostaría que varios sin saber lo que pasó, inmediatamente me habrían culpado por haber chocado al "pobre" ciclista, y pa que decir si el pelotudo hubiera caido mal metiendo la cabeza bajo mis ruedas, a lo mejor me hubieran linchado "por criminal".

Sin conocer en detalle un caso, las opiniones no pasan de ser especulaciones carentes de fundamento, y generalmente prejuiciosas.

Yo no sé lo que pasó con el caso que se comenta, y por lo mismo no puedo opinar sobre el grado de culpabilidad que tiene el automovilista. Pero por algo tenemos tribunales para que se encarguen de examinar las pruebas y decidir de acuerdo a las leyes vigentes. De lo contrario mandemos los Jueces a la casa y nos arreglamos a balazos cuando tengamos diferencias.

Estimado el Pare no es un ceda el paso. Hay que detenerse por OBLIGACIÓN.

Si no lo haces tienes que asumir las consecuencias de tu desacato a la ley.

Nadie pide la horca para el conductor del automovil, pero que de las consecuencias de su acto resulte firmando por un año me parece para la risa, definitivamente... como dicen, y quizás ni siquiera quitarle los documentos de por vida, pero onda unos 5 años fuera de las pistas y al menos podemos decir que es una resolución justa en caso de que sea inocente (lo cual no se ha probado), pues, su delito es básicamente quitarle la vida a una persona (no hablemos de cuasidelito de homicidio porque suena duro) consecuencia de una falta gravisima o un error de conducción... por ende quitarle la licencia es una buena medida antes de que vea la cárcel teniendo una "hoja intachable"

Nadie pide la horca para el conductor del automovil, pero que de las consecuencias de su acto resulte firmando por un año me parece para la risa, definitivamente... como dicen, y quizás ni siquiera quitarle los documentos de por vida, pero onda unos 5 años fuera de las pistas y al menos podemos decir que es una resolución justa en caso de que sea inocente (lo cual no se ha probado), pues, su delito es básicamente quitarle la vida a una persona (no hablemos de cuasidelito de homicidio porque suena duro) consecuencia de una falta gravisima o un error de conducción... por ende quitarle la licencia es una buena medida antes de que vea la cárcel teniendo una "hoja intachable"

si creo que en eso estamos todos de acuerdo debiese existir definitivamente un sistema de puntos, pero no se si la tercera es la vencida, a la primera se puede asumir que fue un accidente salvo que haya alevosía como manejar ebrio o a exceso de velocidad, en primer caso quedas con amarilla pero a la segunda o con alevosía penas duras y nunca más manejar, al menos en alemania es así

y el padre de Gonzalo esta viendo si puede hablar con Piñera y que este haga una llamada
ya que parece ser el modus operandi que funciona en este pais..
 

   

rommeL: tú no andas en moto me imagino ,  ya no creo cierto estimado?

¿Perdón? ¿ y a que se debe el ya no creo?   porque mas adelante pretendo comprarme una moto ¿y cuál es el problema?  y hubo un tiempo en que anduve en moto también.


Respecto a lo demás Dragster estás en una serie de errores. Primero yo no estoy defendiendo al conductor sino que atacando a los monjes de este foro que se las dan de conductores perfectos, apuntando como si nada a un gallo que se mandó un tremendo cagaso al matar a otra persona como si hubiese salido a manejar buscando ese objetivo.

Segundo, el tipo no se pasó un signo pare como se pretende hacer ver, suponiendo que viene embalado y pasa la intersección como loco.

El tipo paró en el signo pare, dejó que pasara un vehículo y partió sin darse cuenta que detrás venía el motorista. Ahora, estamos claros que desde el punto de vista legal, efectivamente no respetó el signo pare pero harto distinto es el análisis de como no lo respetó.  Tampoco voy a defender el hecho de que la sola firma mensual sea suficiente castigo, de hecho no tengo clara la escala de "castigos" según las atenuantes y agravantes , pero se supone que existe y tal vez el problema esté en la conformación de la misma.

También hay adivinos por acá. Los que no creen que haya venido con las luces apagadas, que debió haber sido esto y esto otro...    por favor.

http://www.latercera.com/contenido/896_117548_9.shtml

Señor director:
La muerte del joven actor Gonzalo Olave tras un accidente de motocicleta ejemplifica el problema de la

proliferación de estos vehículos en nuestro medio. Motos, "scooters" y velomotores constituyen un riesgo

patente para sus tripulantes y para los demás. Son veloces, inestables, poco visibles y sus conductores -a

menudo jóvenes- carecen, muchas veces, de la capacitación y de los permisos indispensables.

Su maniobrabilidad incita a una conducción irreflexiva y temeraria. Las motocicletas también congestionan la

red vial y contribuyen a la contaminación ambiental y acústica. Se trata de un sector que requiere urgente

control y, si es necesario, desincentivar su uso a través de mecanismos tributarios, encareciendo el permiso de

circulación o prohibiendo el transporte de acompañantes.
Otras medidas a analizar implican cursos especializados a conductores, vías dedicadas, limitación diferenciada de velocidad máxima y severa fiscalización al uso de cascos, trajes y elementos protectores, entre otros.

Kenneth Ledger Toledo

Aer, es muy distinto no detenerse en el disco Pare, que detenerse y después continuar porque no vio a un motorista sin luces.
No distorsionen las cosas para favorecer sus prejuzgamientos.
Al final uno termina descartando interlocutores por poco serios

exacto estimado
por eso hay que limitarse a que no respeto un pare y mato a una persona
y salio culpable como condena ( la puse abajo)
la abogada de él estaba tratando de que saliera libre de pan y paja es decir inocente
para ello dijo que no lo vio, que venia de negro , con ropa negra, sin luces ¡¡¡ en la noche en una scooter
 que paro y siguio
que la mala señaletica, named
pero los peritos definieron que no
que se paso un pare con resultado de muerte eso es

Francisco Javier Juica Suárez, de 37 años, fue declarado culpable de cuasidelito de homicidio por el choque que condujo a la muerte al actor Gonzalo Olave Alcaide, en abril de 2009.

El Sexto Tribunal Oral de Santiago estimó que el imputado fue quien provocó el accidente, al no respetar un disco pare y la preferencia de tránsito que tenía el protagonista de la serie "Mis años grossos", de Chilevisión, que circulaba en motocicleta.

El juzgado informará de la sentencia en contra de Juica el 26 de octubre, en medio de los reclamos de la defensa, que argumenta que el fallecido no llevaba encendida las luces de su vehículo.

En tanto, la familia de Gonzálo Olave está decidida a presentar demanda civil en contra del responsable de la muerte del actor por los daños morales causados.

exacto estimado
por eso hay que limitarse a que no respeto un pare y mato a una persona
y salio culpable como condena
la abogada de él estaba tratando de que saliera libre de pan y paja es decir inocente
para ello dijo que no lo vio, que venia de negro , con ropa negra, sin luces ¡¡¡ en la noche en una scooter
 que paro y siguio
que la mala señaletica, named
pero los peritos definieron que no
que se paso un pare con resultado de muerte eso es

Lo raro es que si yo me estaciono en un sitio prohibido, sin querer, el parte me lo cobran igual, probablemente el carabinero lo hace sin querer perjudicarme.

Por eso lo lógico sería que si uno mata, sin querer, el juez, tambien sin querer, lo enviara a prisión porque matar es un delito

Hay un monton de delitos que se cometen sin mala intención pero el perjudicado igual espera que se haga justicia y haya una sanción, por eso creo que aunque sea sin querer igual el cuasidelito de homicidio tenga alguna pena seria y ejemplificadora.