Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: Comufacho en Octubre 26, 2010, 17:06:48 pm
-
Es un chiste la condena :-X
http://www.elmostrador.cl/ahora/2010/10/26/tribunal-condena-a-un-ano-de-firma-mensual-a-conductor-que-provoco-accidente-de-actor-gonzalo-olave/ (http://www.elmostrador.cl/ahora/2010/10/26/tribunal-condena-a-un-ano-de-firma-mensual-a-conductor-que-provoco-accidente-de-actor-gonzalo-olave/)
-
Mejor dicho sale barato.
-
jajajaj llega a dar risa lo tarados que son algunos jueces... :pozozipy:
-
asi es siempre se apela a la intachable conducta anterior y asi quedan libres
este tipo se paso un pare matando a un joven con futuro y que quede en nada no me parece
al menos minimo sin licencia de por vida
que ande en micro el gil por el resto de sus dias
a todo esto me acorde del jony herrera en que quedo ese caso?
-
asi es siempre se apela a la intachable conducta anterior y asi quedan libres
¿ Es lo mismo una hoja de vida llena de cagadas que una hoja limpia?
-
¿ Es lo mismo una hoja de vida llena de cagadas que una hoja limpia?
no, pero el crimen es el mismo...
-
no, pero el crimen es el mismo...
Obvio que es el mismo, pero no puedes castigar de la misma forma a un primerizo que a un rematado, sería una gran estupidéz.
-
Obvio que es el mismo, pero no puedes castigar de la misma forma a un primerizo que a un rematado, sería una gran estupidéz.
Pero no por eso dejarlo impune pues.
-
esasto, a mi modo de ver, esa pena es CASI CASI impunidad......
-
quizás es ligero juzgar sin tener todos los antecedentes del caso, los que me imagino habrá tenido en sus manos el juez al tomar la decisión sobre la pena.
tampoco hay que olvidar: con la vara que midas serás medido.
-
No me cuadra... es como el juez (o jueza) que una vez teniendo a los ladrones confesos, los libero por "falta de puebas" :pozozipy: :pozozipy: :pozozipy: :risa2:
Esa es nuestra justicia mierda!! Olave, revuelcate en tu tumba viejo...
-
me parece bien que sin pruebas no puedan ser condenados, o preferirías lo contrario?
-
Bueno por lo visto en este foro levantamos una piedra y aparecen como hormigas una cantidad increíble de jueces de la Suprema.
Realmente es increíble la manera de condenar sin ni siquiera conocer los antecedentes concretos que llevaron al fallo final. Es como si todos los usuarios jamás han estado a punto de mandarse un cagaso por ser lumbreras al volante y nunca, pero nunca se descuidaron por un segundo al volante. Ninguno habló por celular cuando aún no lo prohibían, minguno se quedó mirando una mina despampanante o a ninguno le tocó cruzar una calle, habiendo mirado hacia ambos lados, jurando que no venía nadie hasta que de repente aparece el típico wn embalado que nos hizo apretar el freno casi hasta pasar con la pata para el motor.
Aquí supuestamente hubo un descuido, ojo, descuido ya que tampoco había un wn borracho al volante cosa que efectivamente aumenta la culpa y las probabilidades de que sea 100 % culpable.
El tipo dijo que el motorista venía sin luces, moto oscura, traje oscuro, pero no. El automovilista miente, eso no puede ser verdad.
El automovilista no estaba curado, no venía a exceso de velocidad ya que estaba partiendo de una intersección, pero el wn es asesino, la intachable conducta anterior tampoco le importa a nadie.
Yo no soy quién para condenar o culpabilizar a uno o al otro sencillamente porque no conozco la verdad de fondo, pero se supone que hubo personas que si la conocieron y determinaron una condena acorde a las culpas y responsabilidad real.
Las condenas tienen una escala señores y esa escala incluye agravantes y atenuantes según las condiciones en la que se haya producido el accidente y el historial personal de las partes involucradas.
Hace tiempo atrás iba partiendo desde un paso de peatones y de repente aparecen de la nada, un par de pendejos imbéciles corriendo como desaforados, cruzando el mismo paso de peatones. Casi agarro a uno y si lo hubiera atropellado y dado muerte, me habrían llovido las penas del infierno porque además venía de cenar con mi señora y con un par de copas de vino que no habían cambiado en nada mis condiciones mentales, pero en esta caso la noticia sería "chofer ebrio atropelló a joven cruzando paso de peatones".
:pozozipy: Cuidado muchachos, como siempre digo .. la vida da muchas vueltas y los escupos normalmente se devuelven a la cara mas pesados y asquerosos.
-
Bueno por lo visto en este foro levantamos una piedra y aparecen como hormigas una cantidad increíble de jueces de la Suprema.
Realmente es increíble la manera de condenar sin ni siquiera conocer los antecedentes concretos que llevaron al fallo final. Es como si todos los usuarios jamás han estado a punto de mandarse un cagaso por ser lumbreras al volante y nunca, pero nunca se descuidaron por un segundo al volante. Ninguno habló por celular cuando aún no lo prohibían, minguno se quedó mirando una mina despampanante o a ninguno le tocó cruzar una calle, habiendo mirado hacia ambos lados, jurando que no venía nadie hasta que de repente aparece el típico wn embalado que nos hizo apretar el freno casi hasta pasar con la pata para el motor.
Aquí supuestamente hubo un descuido, ojo, descuido ya que tampoco había un wn borracho al volante cosa que efectivamente aumenta la culpa y las probabilidades de que sea 100 % culpable.
El tipo dijo que el motorista venía sin luces, moto oscura, traje oscuro, pero no. El automovilista miente, eso no puede ser verdad.
El automovilista no estaba curado, no venía a exceso de velocidad ya que estaba partiendo de una intersección, pero el wn es asesino, la intachable conducta anterior tampoco le importa a nadie.
Yo no soy quién para condenar o culpabilizar a uno o al otro sencillamente porque no conozco la verdad de fondo, pero se supone que hubo personas que si la conocieron y determinaron una condena acorde a las culpas y responsabilidad real.
Las condenas tienen una escala señores y esa escala incluye agravantes y atenuantes según las condiciones en la que se haya producido el accidente y el historial personal de las partes involucradas.
Hace tiempo atrás iba partiendo desde un paso de peatones y de repente aparecen de la nada, un par de pendejos imbéciles corriendo como desaforados, cruzando el mismo paso de peatones. Casi agarro a uno y si lo hubiera atropellado y dado muerte, me habrían llovido las penas del infierno porque además venía de cenar con mi señora y con un par de copas de vino que no habían cambiado en nada mis condiciones mentales, pero en esta caso la noticia sería "chofer ebrio atropelló a joven cruzando paso de peatones".
:pozozipy: Cuidado muchachos, como siempre digo .. la vida da muchas vueltas y los escupos normalmente se devuelven a la cara mas pesados y asquerosos.
+1, es fácil condenar......cómo juzgas un accidente?, es lamentable por la familia del difunto, yo también como familia pediría cadena perpetua si se puede, para ellos es comprensible......pero los que están condenando detrás del teclado ojo con los escupos en la cara.
-
Dificil no ver un vehiculo en movimiento. Me resulta poco creible la historia.
Yo lo demandaría por daño moral, solo para seguirlo jodiendo y que no se vaya pa' la casa muerto de la risa.
-
¿Realmente creí que un wn decente se va a ir cagado de la risa después de haber muerto a un ser humano?
-
Yo lo demandaría por daño moral, solo para seguirlo jodiendo y que no se vaya pa' la casa muerto de la risa
eso viene ahora la demanda civil
en todo caso el tipo se paso un pare matando una vida esos son los hechos
decir que venia de negro, con una moto negra,
sobre lo que venia sin luces lo dudo, ya que en las moto no ves nada sin luces
y muchas por no decir la mayoria son automaticas el sistema de luces
el venia en una scooter que tienen este sistema
es como chocar por detras por decir un ejemplo tú podras adornar con excusas porque te paso
pero la ley es clara tú tienes la culpa
y aca para mi con resultado de quitar la vida
deberia ser más duro el castigo, al menos como dije quitar la licencia de por vida
ya no lo manden a la carcel al ingeniero que nunca se habia mandado una cagada
rommeL: tú no andas en moto me imagino , ya no creo cierto estimado?
saludos
-
¿Realmente creí que un wn decente se va a ir cagado de la risa después de haber muerto a un ser humano?
No lo conozco, no me consta que sea decente, si es que entendemos lo mismo por eso.
A mi una vez un tipo en una SUV me trató de chocar (se tiro por el lado despues del incidente) porque me metí mal en su pista, sin intención de mi parte, naturalmente. En la calle anda todo tipo de animales asi que no asumo ninguna cosa que no me conste.
-
igual es cierto lo que plantea rommel, culpa tiene tal vez las penas son bajas pero es distinto un accidente a realizar un acto con intensión distinto e indignante son casos como el "curadito" que mato varias personas en la carretera hace un tiempo y ya tenia varias condenas por manejar curado anteriores
-
pero porque es cierto lo que dice rommel ?
el esta exculpado al conductor que mato a una persona pasandose un Pare PUNTO
y con no toda la información y dando falsa ademas
el tipo nunca dijo que el scooter iba sin luces , hasta la abogada de fica dijo que se paso el Pare
y no vio a gonzalo por la mala luz de la calle
ademas en otro foro decian que el tipo que manejaban un gran suv , ya tenia varias infracciones
2 graves por velocidad( como solo lo lei en un foro, el de ADACH, con un miembro conocido, pero voy a verificar si esto es asi 100%)
no se si cambiaria para algunos si gonzalo hubiera ido caminando y no en una scooter que a cierta gente lo hace cambiar sus argumentos
esto es lo que paso:
SANTIAGO, abril 05.- El joven actor Gonzalo Olave (25), protagonista de la serie de Chilevisión "Mis Años Grossos", falleció la noche de este sábado tras sufrir un accidente en motocicleta.
El trágico hecho se produjo en la intersección de las calles Enrique Matte y San Ignacio, comuna San Miguel, a las 21 horas del sábado, según informó Carabineros.
El conductor de un vehículo 4x4 identificado como Francisco Javier Fica Suárez no habría respectado una señalética de tránsito colisionando la moto scooter del actor.
Olave fue trasladado al Hospital Barros Luco, donde murió pocos minutos después de ser ingresado según confirmaron a latercera.com fuentes del recinto asistencial.
-
eso viene ahora la demanda civil
en todo caso el tipo se paso un pare matando una vida esos son los hechos
decir que venia de negro, con una moto negra,
sobre lo que venia sin luces lo dudo, ya que en las moto no ves nada sin luces
y muchas por no decir la mayoria son automaticas el sistema de luces
el venia en una scooter que tienen este sistema
es como chocar por detras por decir un ejemplo tú podras adornar con excusas porque te paso
pero la ley es clara tú tienes la culpay aca para mi con resultado de quitar la vida
deberia ser más duro el castigo, al menos como dije quitar la licencia de por vida
ya no lo manden a la carcel al ingeniero que nunca se habia mandado una cagada
rommeL: tú no andas en moto me imagino , ya no creo cierto estimado?
saludos
creo que ahi si puedes tener atenuantes y razones para justificar un choque por alcance, como es bien comun anda cada saco de web en la calle que cuando ven un espacio donde meterse, lo hacen sin considerar que ese espacio es el que uno conserva como distancia de seguridad en caso de una frenada brusca del que lo antecede.
-
pero porque es cierto lo que dice rommel ?
el esta exculpado al conductor que mato a una persona pasandose un Pare PUNTO
y con no toda la información y dando falsa ademas
el tipo nunca dijo que el scooter iba sin luces , hasta la abogada de fica dijo que se paso el Pare
y no vio a gonzalo por la mala luz de la calle
ademas en otro foro decian que el tipo que manejaban un gran suv , ya tenia varias infracciones
2 graves por velocidad( como solo lo lei en un foro, el de ADACH, con un miembro conocido, pero voy a verificar si esto es asi 100%)
no se si cambiaria para algunos si gonzalo hubiera ido caminando y no en una scooter que a cierta gente lo hace cambiar sus argumentos
esto es lo que paso:
SANTIAGO, abril 05.- El joven actor Gonzalo Olave (25), protagonista de la serie de Chilevisión "Mis Años Grossos", falleció la noche de este sábado tras sufrir un accidente en motocicleta.
El trágico hecho se produjo en la intersección de las calles Enrique Matte y San Ignacio, comuna San Miguel, a las 21 horas del sábado, según informó Carabineros.
El conductor de un vehículo 4x4 identificado como Francisco Javier Fica Suárez no habría respectado una señalética de tránsito colisionando la moto scooter del actor.
Olave fue trasladado al Hospital Barros Luco, donde murió pocos minutos después de ser ingresado según confirmaron a latercera.com fuentes del recinto asistencial.
bueno si tenia condenas previas creo que es distinto, pero creo que por un accidente sin intensión no se debe encerrar de por vida a una persona, aunque el firmar un año a su vez me parece una condena baja es como el caso de la profe que se le quedo la guguita en el auto
-
bueno si tenia condenas previas creo que es distinto, pero creo que por un accidente sin intensión no se debe encerrar de por vida a una persona, aunque el firmar un año a su vez me parece una condena baja es como el caso de la profe que se le quedo la guguita en el auto
pero estas pasando de una palmada y para la casa o la horca
yo no digo eso claramente
si tu te pasas un Pare ( falta gravisima) y matas a alguien con tu acto
ojo sea o no sin querer eso da lo mismo para lo que hiciste y lo que causo tu acto
pero la ley solo lo dejo con firma por un periodo
y va a volver a manejar su 4 x 4
yo no he dicho carcel de por vida y ni siquiera carcel
seria más justo como dije al menos que no pueda manejar más
con eso le quitas su arma ( una muy buena analogia en este caso)
-
Yo una vez le di un topón suave a un ciclista, que mas bien él me lo dio a mí, porque estando detenido en espera de la luz verde del semáforo. el scws se puso a avanzar moviéndose entre las filas de autos. Entonces dan la luz verde justo cuando el pelota estaba pasando junto a mi auto, y parece que se puso nervioso por la partida de los vehículo, la cuestión es que perdió el equilibrio y se topó con mi auto cayendo al suelo el muy rewn. Yo apostaría que varios sin saber lo que pasó, inmediatamente me habrían culpado por haber chocado al "pobre" ciclista, y pa que decir si el pelotudo hubiera caido mal metiendo la cabeza bajo mis ruedas, a lo mejor me hubieran linchado "por criminal".
Sin conocer en detalle un caso, las opiniones no pasan de ser especulaciones carentes de fundamento, y generalmente prejuiciosas.
Yo no sé lo que pasó con el caso que se comenta, y por lo mismo no puedo opinar sobre el grado de culpabilidad que tiene el automovilista. Pero por algo tenemos tribunales para que se encarguen de examinar las pruebas y decidir de acuerdo a las leyes vigentes. De lo contrario mandemos los Jueces a la casa y nos arreglamos a balazos cuando tengamos diferencias.
-
Yo una vez le di un topón suave a un ciclista, que mas bien él me lo dio a mí, porque estando detenido en espera de la luz verde del semáforo. el scws se puso a avanzar moviéndose entre las filas de autos. Entonces dan la luz verde justo cuando el pelota estaba pasando junto a mi auto, y parece que se puso nervioso por la partida de los vehículo, la cuestión es que perdió el equilibrio y se topó con mi auto cayendo al suelo el muy rewn. Yo apostaría que varios sin saber lo que pasó, inmediatamente me habrían culpado por haber chocado al "pobre" ciclista, y pa que decir si el pelotudo hubiera caido mal metiendo la cabeza bajo mis ruedas, a lo mejor me hubieran linchado "por criminal".
Sin conocer en detalle un caso, las opiniones no pasan de ser especulaciones carentes de fundamento, y generalmente prejuiciosas.
Yo no sé lo que pasó con el caso que se comenta, y por lo mismo no puedo opinar sobre el grado de culpabilidad que tiene el automovilista. Pero por algo tenemos tribunales para que se encarguen de examinar las pruebas y decidir de acuerdo a las leyes vigentes. De lo contrario mandemos los Jueces a la casa y nos arreglamos a balazos cuando tengamos diferencias.
Estimado el Pare no es un ceda el paso. Hay que detenerse por OBLIGACIÓN.
Si no lo haces tienes que asumir las consecuencias de tu desacato a la ley.
-
Estimado el Pare no es un ceda el paso. Hay que detenerse por OBLIGACIÓN.
Si no lo haces tienes que asumir las consecuencias de tu desacato a la ley.
Pero quedó eso probado en el jucio?? Qué dice el fallo del Juez al respecto??
Yo no conozco el fallo, por eso no opino.
-
Nadie pide la horca para el conductor del automovil, pero que de las consecuencias de su acto resulte firmando por un año me parece para la risa, definitivamente... como dicen, y quizás ni siquiera quitarle los documentos de por vida, pero onda unos 5 años fuera de las pistas y al menos podemos decir que es una resolución justa en caso de que sea inocente (lo cual no se ha probado), pues, su delito es básicamente quitarle la vida a una persona (no hablemos de cuasidelito de homicidio porque suena duro) consecuencia de una falta gravisima o un error de conducción... por ende quitarle la licencia es una buena medida antes de que vea la cárcel teniendo una "hoja intachable"
-
Yo creo que la ley debiera considerar, sin excepción, licencia cancelada de por vida, ya que es muy dificil probar intencionalidad en estos casos y creo que de esa manera nos aseguramos que los asesinos no vuelvan a manejar, aunque se queden riendo por lo menos va a ser a pié, o en un auto conducido por alguien más.
-
Nadie pide la horca para el conductor del automovil, pero que de las consecuencias de su acto resulte firmando por un año me parece para la risa, definitivamente... como dicen, y quizás ni siquiera quitarle los documentos de por vida, pero onda unos 5 años fuera de las pistas y al menos podemos decir que es una resolución justa en caso de que sea inocente (lo cual no se ha probado), pues, su delito es básicamente quitarle la vida a una persona (no hablemos de cuasidelito de homicidio porque suena duro) consecuencia de una falta gravisima o un error de conducción... por ende quitarle la licencia es una buena medida antes de que vea la cárcel teniendo una "hoja intachable"
si creo que en eso estamos todos de acuerdo debiese existir definitivamente un sistema de puntos, pero no se si la tercera es la vencida, a la primera se puede asumir que fue un accidente salvo que haya alevosía como manejar ebrio o a exceso de velocidad, en primer caso quedas con amarilla pero a la segunda o con alevosía penas duras y nunca más manejar, al menos en alemania es así
-
Pero quedó eso probado en el jucio?? Qué dice el fallo del Juez al respecto??
Yo no conozco el fallo, por eso no opino
quedo probado ,el fallo lo dice ¡¡
CulPABLE . se PASO UN DISCO PARE
ahora se esta tratando de dejar el fallo de firma y nada más: nulo
y el padre de Gonzalo esta viendo si puede hablar con Piñera y que este haga una llamada
ya que parece ser el modus operandi que funciona en este pais..
saludos
-
y el padre de Gonzalo esta viendo si puede hablar con Piñera y que este haga una llamada
ya que parece ser el modus operandi que funciona en este pais..
:-[
-
quedo probado ,el fallo lo dice ¡¡
culpable. se PASO UN DISCO PARE
OK, si el fallo da por probado que no respetó disco Pare, también me parece que la sentencia es demasiado leve, aunque tenga atenuentes, porque produjo como resultado la muerte de una persona.
Pero ahora, y aquí pueden ayudar los abogados, hay que ver las penas establecidas en la ley, porque no se olviden que los Jueces tienen un margen para sancionar, y no pueden salir del margen que el mérito de los hechos probados le permite. Con eso ya podemos formarnos opinión y ver si el Juez se fue al límite inferior para aplicar la pena, o se fue al medio del rago (pero sí apostaría que no aplicó la pena máxima para el delito probado)
-
rommeL: tú no andas en moto me imagino , ya no creo cierto estimado?
¿Perdón? ¿ y a que se debe el ya no creo? porque mas adelante pretendo comprarme una moto ¿y cuál es el problema? y hubo un tiempo en que anduve en moto también.
Respecto a lo demás Dragster estás en una serie de errores. Primero yo no estoy defendiendo al conductor sino que atacando a los monjes de este foro que se las dan de conductores perfectos, apuntando como si nada a un gallo que se mandó un tremendo cagaso al matar a otra persona como si hubiese salido a manejar buscando ese objetivo.
Segundo, el tipo no se pasó un signo pare como se pretende hacer ver, suponiendo que viene embalado y pasa la intersección como loco.
El tipo paró en el signo pare, dejó que pasara un vehículo y partió sin darse cuenta que detrás venía el motorista. Ahora, estamos claros que desde el punto de vista legal, efectivamente no respetó el signo pare pero harto distinto es el análisis de como no lo respetó. Tampoco voy a defender el hecho de que la sola firma mensual sea suficiente castigo, de hecho no tengo clara la escala de "castigos" según las atenuantes y agravantes , pero se supone que existe y tal vez el problema esté en la conformación de la misma.
También hay adivinos por acá. Los que no creen que haya venido con las luces apagadas, que debió haber sido esto y esto otro... :pozozipy: por favor.
-
aclarado el punto estimado
yo soy conductor: de auto, de moto , ciclista , corro, peaton , y en todos los casos estoy por el respeto
pero más cuando andas en auto y más cuando me toca ver a esto tipos en suvs enormes prepotentes y mujeres que no ven nada, pero andan en suvs enormes
y cada dias son más lo peor por su signo de estatus
creo deberian tener que sacar un permiso especial para manejarlas
cuando se compre la moto lo invito a un paseo ya que ya no la uso en santiago por lo mismo
y sï en concon el camino costero y viña del mar: que agradable es usar moto y no auto : hasta cuando? no se
me he topado con un tipo en una camioneta mitsubishi blanca 4 x4 que toma ese camino a diario a 80 kms por hora y más si puede
y sube por playa amarilla a igual velocidad aprovechando la nula precencia policial se pasa pares,ceda el paso todo, ya tuve un encontron y salio escapando...
y sobre todo ensuciando lo que vine a buscas escapando de las calles de la capital donde como dije ni loco ando en moto más , solo por contarle lo que veo a diario
saludos a le dejo una carta de un automovilista indignado por esta muerte y las motos para que vea como piensan algunos ,
saludos
-
http://www.latercera.com/contenido/896_117548_9.shtml (http://www.latercera.com/contenido/896_117548_9.shtml)
Señor director:
La muerte del joven actor Gonzalo Olave tras un accidente de motocicleta ejemplifica el problema de la
proliferación de estos vehículos en nuestro medio. Motos, "scooters" y velomotores constituyen un riesgo
patente para sus tripulantes y para los demás. Son veloces, inestables, poco visibles y sus conductores -a
menudo jóvenes- carecen, muchas veces, de la capacitación y de los permisos indispensables.
Su maniobrabilidad incita a una conducción irreflexiva y temeraria. Las motocicletas también congestionan la
red vial y contribuyen a la contaminación ambiental y acústica. Se trata de un sector que requiere urgente
control y, si es necesario, desincentivar su uso a través de mecanismos tributarios, encareciendo el permiso de
circulación o prohibiendo el transporte de acompañantes.
Otras medidas a analizar implican cursos especializados a conductores, vías dedicadas, limitación diferenciada de velocidad máxima y severa fiscalización al uso de cascos, trajes y elementos protectores, entre otros.
Kenneth Ledger Toledo
-
Aer, es muy distinto no detenerse en el disco Pare, que detenerse y después continuar porque no vio a un motorista sin luces.
No distorsionen las cosas para favorecer sus prejuzgamientos.
Al final uno termina descartando interlocutores por poco serios.
-
Aer, es muy distinto no detenerse en el disco Pare, que detenerse y después continuar porque no vio a un motorista sin luces.
No distorsionen las cosas para favorecer sus prejuzgamientos.
Al final uno termina descartando interlocutores por poco serios
exacto estimado
por eso hay que limitarse a que no respeto un pare y mato a una persona
y salio culpable como condena ( la puse abajo)
la abogada de él estaba tratando de que saliera libre de pan y paja es decir inocente
para ello dijo que no lo vio, que venia de negro , con ropa negra, sin luces ¡¡¡ en la noche en una scooter
que paro y siguio
que la mala señaletica, named
pero los peritos definieron que no
que se paso un pare con resultado de muerte eso es
Francisco Javier Juica Suárez, de 37 años, fue declarado culpable de cuasidelito de homicidio por el choque que condujo a la muerte al actor Gonzalo Olave Alcaide, en abril de 2009.
El Sexto Tribunal Oral de Santiago estimó que el imputado fue quien provocó el accidente, al no respetar un disco pare y la preferencia de tránsito que tenía el protagonista de la serie "Mis años grossos", de Chilevisión, que circulaba en motocicleta.
El juzgado informará de la sentencia en contra de Juica el 26 de octubre, en medio de los reclamos de la defensa, que argumenta que el fallecido no llevaba encendida las luces de su vehículo.
En tanto, la familia de Gonzálo Olave está decidida a presentar demanda civil en contra del responsable de la muerte del actor por los daños morales causados.
-
Aer, es muy distinto no detenerse en el disco Pare, que detenerse y después continuar porque no vio a un motorista sin luces.
No distorsionen las cosas para favorecer sus prejuzgamientos.
Al final uno termina descartando interlocutores por poco serios.
Y así no mas fué. Por eso me molesta la manera en como se distorsionan las cosas solo para respaldar acusaciones al voleo y sin la información completa.
Dragster, respecto al tema en general no llegaremos a concenso, pero igual te faltó responder tu primer comentario.
rommeL: tú no andas en moto me imagino , ya no creo cierto estimado?
¿Perdón? ¿ y a que se debe el ya no creo? porque mas adelante pretendo comprarme una moto ¿y cuál es el problema? y hubo un tiempo en que anduve en moto también.
-
exacto estimado
por eso hay que limitarse a que no respeto un pare y mato a una persona
y salio culpable como condena
la abogada de él estaba tratando de que saliera libre de pan y paja es decir inocente
para ello dijo que no lo vio, que venia de negro , con ropa negra, sin luces ¡¡¡ en la noche en una scooter
que paro y siguio
que la mala señaletica, named
pero los peritos definieron que no
que se paso un pare con resultado de muerte eso es
Lo raro es que si yo me estaciono en un sitio prohibido, sin querer, el parte me lo cobran igual, probablemente el carabinero lo hace sin querer perjudicarme.
Por eso lo lógico sería que si uno mata, sin querer, el juez, tambien sin querer, lo enviara a prisión porque matar es un delito
Hay un monton de delitos que se cometen sin mala intención pero el perjudicado igual espera que se haga justicia y haya una sanción, por eso creo que aunque sea sin querer igual el cuasidelito de homicidio tenga alguna pena seria y ejemplificadora.
-
o t respuesta para rommeL
pero si lo aclare , se lo aclaro de nuevo
pense que ya no andaba en moto , porque lei que habia andando antes en este foro
el ya no creo como le dije se debio a que lo veo muy abanderado con el de dueño del suv
pero al ver que se va a comprar una moto lo invite a salir a andar en moto
queda claro estimado?
pd: de nuevo este foro se va el pulsor para arriba payaso¡¡ ::)
-
Yo apostaría que varios sin saber lo que pasó, inmediatamente me habrían culpado por haber chocado al "pobre" ciclista, y pa que decir si el pelotudo hubiera caido mal metiendo la cabeza bajo mis ruedas, a lo mejor me hubieran linchado "por criminal".
Sorry por el OT, pero mi experiencia es la siguiente:
mí me pasó algo parecido hace un tiempo, yo estaba estacionado en el auto (léase motor detenido, bien estacionado) peero yo al volante leyendo un diario a la espera de un amigo que andaba comprando; en esto se cae un cabro chico en bicicleta, de unos 5 años, abajo del auto, con bicicleta y todo, la bici quedó bajo el motor d emi auto y el cabro chico tirado adelante y sangrando del codo y la rodilla.... varias personas se aercron a la copucha, unas 20, y ya me iban a matar cuando entre solo 2 personas que habían visto los hechos se interpusieron a defenderme... el medio susto wn :sconf: :sconf: :sconf:
la pregunta del millón.... si no tienes nada con qué demostrar que eres inocente, y es obvio que el afectado y su familia te van a culpar.... y si llega a haber algún testigo pero no quiere testificar por lo orrendo del sistema Chilensis... debemos agachar el monño aguantando la culpa???? siempre se dice que uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario, pero eso ocurre solo con los delincuentes, creo que ante casos como estos estamos bastante desamparados.
-
yo creo que nadie en este foro está defendiendo al tipo que iba en el suv y que en circunstancias que desconocemos y solo podemos imaginar con los pocos antecedentes que nos entrega la prensa, es responsable de la muerte del motociclista.
lo que se discute aquí es el juicio fácil de quienes sin pruebas y sin evaluar antecedentes saltan inmediatamente "que le corten la cabeza" sin saber en realidad como fueron las cosas. solo nos queda esperar que el ser humano encargado de una función tan trascendente como ser juez haya tomado la decisión correcta. y en eso se basa el respeto al estado de derecho.
por eso también estoy en contra de los linchamientos callejeros, por muy lanza que sea el tipo, ya que nunca se sabe si no son los mismos lanzas los que están acusando a alguien inocente para no solo golpearlo en la vía pública sino que recibir el apoyo de la ciudadanía en un larguísimo minuto de violencia.
con la ley del far west mas la densidad poblacional del 2010, las calles serían un baño de sangre todos los días y no habría forma de distinguir entre culpables e inocentes.
-
lo que se discute aquí es el juicio fácil de quienes sin pruebas y sin evaluar antecedentes saltan inmediatamente "que le corten la cabeza" sin saber en realidad como fueron las cosas. solo nos queda esperar que el ser humano encargado de una función tan trascendente como ser juez haya tomado la decisión correcta. y en eso se basa el respeto al estado de derecho.
Ese es el punto.
No juzguemos con la escasa información que entrega la prensa, o el compañero de trabajo a la hora de colación. o la vecina copuchenta. Un proceso se nutre de decenas y decenas de páginas de antecedentes que desconocemos, y que son analizadas por un profesional preparado para hacerlo.
-
En resumen, no se les pase por la cabeza opinar :??
-
yo creo que nadie en este foro está defendiendo al tipo que iba en el suv y que en circunstancias que desconocemos y solo podemos imaginar con los pocos antecedentes que nos entrega la prensa, es responsable de la muerte del motociclista.
lo que se discute aquí es el juicio fácil de quienes sin pruebas y sin evaluar antecedentes saltan inmediatamente "que le corten la cabeza" sin saber en realidad como fueron las cosas. solo nos queda esperar que el ser humano encargado de una función tan trascendente como ser juez haya tomado la decisión correcta. y en eso se basa el respeto al estado de derecho.
por eso también estoy en contra de los linchamientos callejeros, por muy lanza que sea el tipo, ya que nunca se sabe si no son los mismos lanzas los que están acusando a alguien inocente para no solo golpearlo en la vía pública sino que recibir el apoyo de la ciudadanía en un larguísimo minuto de violencia.
con la ley del far west mas la densidad poblacional del 2010, las calles serían un baño de sangre todos los días y no habría forma de distinguir entre culpables e inocentes.
(http://img4.imageshack.us/img4/4466/pulgararriba.gif)
-
En resumen, no se les pase por la cabeza opinar :??
El derecho a opinar existe, lo que molesta es el derecho que se arrogan para condenar y juzgar como si fueran seres superiores.
-
El derecho a opinar existe, lo que molesta es el derecho que se arrogan para condenar y juzgar como si fueran seres superiores.
Creo que decir que la pena fue hasta un verdadero regalo no es creerse superfluos ni mucho menos... es simplemente el sentimiento de muchos respecto a la justicia hoy en día.
Asumo que todos se creen superiores, pues, todos juzgan a todos cuando les place y como les place... preferible sería omitir estos tipos de temas, pues, si decimos que la pena es "ridicula" nos creemos jueces... y si decimos que el condenado "es una pobre victima del sistema", significa que amparamos toda clase de irresponsables. Como ve, no se le puede dar el gusto a todos.
-
exacto realmento no entiendo tú molestia como la defines rommel
aca estan lo hecho dictados por la justicia
lo que yo alego es la pena , de ahi se empezo con que él atenuante que no lo vio,
que freno y siguio, que las luces y no fui precisamente yo...
si esto hubiera pasado en Europa o otra parte que nos gusta tanto pensar que somos del primer mundo
la pena seria mucho más dura, perdon seria una pena real
este tipo al menos no deberia manejar más
para que no se olvide y remirtirnos asi a lo que dictamino la ley:
Por cuasi delito de homicidio será condenado finalmente Francisco Javier Fica Suárez, el sujeto que el 4 de abril de 2009 chocó su vehículo todo-terreno contra la moto que conducía Gonzalo Olave, quien por esos días protagonizaba la serie de CHV Mis años grossos. El accidente, ocurrido en la comuna de San Miguel, le costó la vida al actor de entonces 25 años.
A las 09.00 horas de hoy comenzó la segunda jornada del juicio en el Sexto Tribunal Oral en lo Penal, en la que se declaró culpable a Fica, quien arriesga una pena de 541 días de presidio. La sentencia final será conocida recién el próximo 26 de octubre, en una nueva audiencia.
Según el dictamen del juez Freddy Muñoz, "Fica Suárez no respetó la señal de tránsito Pare y no dio el derecho preferente de paso a la motocicleta conducida por Gonzalo Olave Alcalde, colisionándolo”.
De acuerdo al fiscal a cargo de la investigación, Alonso Hormazábal, la pena podría ir entre los 61 días hasta los 3 años, lo que no dejó conforme al padre del actor, quien señaló que "la pena es demasiado baja, porque él de ninguna manera va a ir a la cárcel y no va a retribuir el dolor causado a una familia".
En tanto, la abogada defensora, Rocío Berríos, comentó a los medios, "La sentencia se adoptó frente a un hecho evidente, como lo es un cruce regulado por una señal Pare; fue admitido por el SIAT que estaba absolutamente oscura la iluminación pública; nadie estableció si Gonzalo venía con la luz encendida; se estableció que no tenía reflectores y nadie desmintió que no hubiera vestido de negro".
Durante la audiencia estuvieron presentes los familiares tanto de Olave como de Fica. Los primeros asistieron vestidos con poleras azules con el nombre del actor
-
El punto es que las scooter tienen encendido de luz automático, como si fuera luz día... tendría que haber tenido la luz mala... indican que nadie desmintió que andaba de negro, pero tampoco nadie desmintió que el hombre efectivamente se detuviera en la esquina, viera hacia los lados y cruzara con la precaución debida en un cruce regulado y sin iluminación adecuada, mas aun si hablamos que la moto circulaba por una calle principal...
Son muchas las cosas en la nebulosa, pero el accidente fue tangible, la muerte de Olave es real, existe técnicamente y e acuerdo al peritaje un culpable y la sentencia con todas las pruebas y todos los atenuantes que puso la defensa está ahí a la vista... tan fácil como prejuzgar es meter las manos al fuego por alguien, hasta que nos pasa y queremos las penas del infierno para quien nos quitó un familiar ¿cierto? acá es lo mismo... hay que insistir, nadie pide que lo fusilen ni que lo perpetúen tras las rejas, pero seamos sinceros y consecuentes con lo que plasmamos en otras ocasiones con delitos tan imbéciles que a veces no merecen un debate, y es que realmente la sentencia en principio, es sumamente blanda.
-
Pregunto, el que choca por atras siempre tiene que pagar, aunque la culpa sea del de adelante o de quien sea.
¿Porque el que mata la saca tan barata, acaso la parte de atras de un auto merece mas respeto que la vida de un ser humano?
Yo no espero que crucifiquen al tipo ni lo manden a la horca si no se pudo probar que es su culpa, solo me llama la atención que la propiedad tenga mas capacidad de coerción ante la ley que la vida de un ser humano.
-
1. El tipo no había consumido alcohol ni drogas, o sea no es un irresponsable al volante.
2. Se detuvo en el disco Pare, o sea es respetuoso de la ley de tránsito (más que varios de este foro ;) ). Después siguió su marcha porque no vio la moto que venía sin luces según lo que él afirma.
¿Es este hombre un peligro para la sociedad?
Sobre el tema de las luces, yo me inclino a creerle a una persona que respeta las señales de tránsito y es conductor responsable. De hecho se detuvo en ese disco Pare.
-
Considero baja la pena, pero hagan la siguiente reflexión:
Cuántos años de cárcel le darían a la Sra que regando sus plantas en el quinto piso, accidentalmente deja caer un macetero matando a un peatón.....?
-
1. El tipo no había consumido alcohol ni drogas, o sea no es un irresponsable al volante.
2. Se detuvo en el disco Pare, o sea es respetuoso de la ley de tránsito (más que varios de este foro ;) ). Después siguió su marcha porque no vio la moto que venía sin luces según lo que él afirma.
¿Es este hombre un peligro para la sociedad?
Sobre el tema de las luces, yo me inclino a creerle a una persona que respeta las señales de tránsito y es conductor responsable. De hecho se detuvo en ese disco Pare.
Pienso que lo minimo es que le quitaran la licencia de por vida, por asopado.
-
y si el muertito no se hubiese sido el "actor gonzalo olave" pensarian y opinarian lo mismo?
todos los dias mueren cientos de wns atropellados o en choques, pero no se le da tanta importancia que
si el conductor paso con luz roja o disco pare.