Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: caralampio en Junio 16, 2011, 07:14:48 am
-
Muy buena columna que aparece en CIPER acerca del matrimonio homosexual y cómo la clase política está disociada de la ciudadanía.
Resumo en una frase para el bronce: "Los chilenos no somos la sociedad más conservadora de Occidente. Si nuestras leyes lo son, se debe a fallas institucionales que estarían evitando que nuestra democracia responda de manera adecuada a la voluntad ciudadana"
El link:
http://ciperchile.cl/2011/06/14/matrimonio-homosexual-ciudadanos-versus-parlamento/ (http://ciperchile.cl/2011/06/14/matrimonio-homosexual-ciudadanos-versus-parlamento/)
Saludos!
-
Puchas, a mi el tema de los homosexuales no me quita el sueño... mientras no invadan mi espacio me da lo mismo. De hecho entre mis compañeros de colegio uno se salio del closet, y la única vez que lo hueveamos de mxxx es cuando no llega a las juntaciones de la bandada de loros... Un siete como persona y profesional.
Dicho lo anterior, considero que el tema de la ley de matrimonio homosexual es un tema que no es prioritario en la agenda legislativa. Hay muchos otros temas más relevantes, y asumirlo hoy por hoy es circo nomás, y tapa discusiones pendientes y vitales, como la desigualdad, el trato a los delitos de cuello y corbata, etc. En cuanto al fondo del tema. me parece que los hosexuales deben tener los mismos derechos y expectativas que los hetero... y entre ellos no esta el matrimonio, pues por definición, aparte de ser una unión entre hombres y mujeres, tiene por finalidad la procreación, lo que evidentemente es imposible en una unión hosexual... por lo mismo la adopción es improcedente, sin perjuicio del derecho que como personas solteras tienen de adoptar.
Regímen Patrimonial de Uniones de Hecho, es una necesidad de regularlos, pero me parece un contrasentido que deba hacerse por la vía del contrato, pues sería similar a un matrimonio.
-
Respeto a los huequereques, siempre que sean reservados con su vida privada. Matrimonio homosexual???? Nica.
-
¿La mayoría de los ciudadanos está a favor de los homosexuales?
Algo arrogante la afirmación, esperaría cifras o al menos resultados de encuestas. Me parece que al contrario, el Chileno cuando se manifiesta seriamente, sigue siendo muy conservador.
A mi me pasó hace poco una situación bastante curiosa. Estaba todo el grupo tirando tallas sobre la "paja aquí, paja acá" -uy que liberales- y se me ocurrió decir "bueno, hablando en serio, la masturbación ..." Hasta ahí llegué: unos se fueron colorados, otros se enojaron porque "cómo se me ocurría decir semejante palabra, que tenía que tener más cuidado".
Yo dudo que el Chileno sea liberal en el tema del sexo. Dudo que los que apoya la homosexualidad, aceptarían tener un hijo gay así como así. En Chile no es pecado mostrar un asesinato, pero muestras una teta y queda la grande.
-
Creo que al chileno le preocupan mucho las formas, vive preocupado de la apariencia, pero en realidad los demás le importan un huevo.
A estas alturas nadie se opone a que los homosexuales hagan su vida, pero que lo hagan lo mas escondido posible, que por ningun motivo se les reconozca el derecho a formalizar sus relaciones, como si esos detalles hicieran alguna diferencia.
¿La mayoría de los ciudadanos está a favor de los homosexuales?
Algo arrogante la afirmación, esperaría cifras o al menos resultados de encuestas. Me parece que al contrario, el Chileno cuando se manifiesta seriamente, sigue siendo muy conservador.
A mi me pasó hace poco una situación bastante curiosa. Estaba todo el grupo tirando tallas sobre la "paja aquí, paja acá" -uy que liberales- y se me ocurrió decir "bueno, hablando en serio, la masturbación ..." Hasta ahí llegué: unos se fueron colorados, otros se enojaron porque "cómo se me ocurría decir semejante palabra, que tenía que tener más cuidado".
Yo dudo que el Chileno sea liberal en el tema del sexo. Dudo que los que apoya la homosexualidad, aceptarían tener un hijo gay así como así. En Chile no es pecado mostrar un asesinato, pero muestras una teta y queda la grande.
-
¿La mayoría de los ciudadanos está a favor de los homosexuales?
Algo arrogante la afirmación, esperaría cifras o al menos resultados de encuestas. Me parece que al contrario, el Chileno cuando se manifiesta seriamente, sigue siendo muy conservador.
Pienso exactamente lo mismo, somos pocos los que nos atrevemos a publicar abiertamente nuestra homofobia so pena de que nos traten de arcaicos, intolerantes y un montón de w... más. El resto de la mayoría homofóbica prefiere quedar de liberal y mentalmente abierto sea porque no le agradan las confrontaciones o simplemente para ser mas agradable en su entorno, pero eso dura hasta que la homosexualidad pueda entrar a su propia casa.
-
Yo no soy homofobico... uno de mis mejores amigos es gay y lo respeto, porque el weon es una gran persona y lamentablemente tiene que vivir escondiendo su opción. Me gustaría que hiciera su vida y fuera feliz como lo puede hacer cualquier hetero. Para mi no fue facil aceptar esa wea cuando se confesó, pero al final que le guste la tula o la conejita creo que da lo mismo, al final uno no tiene porque meterse en la cama de sus amigos.
Pero en lo que no estoy de acuerdo es con las "locas", esa wea me choca, .. si les gusta la cuestión que lo hagan en privado y sin escandalo. Muchos de estos wns se sienten con la libertad de externalizar su sexualidad para ser aceptados a la fuerza.
No me gustaría tener que explicarle a un hijo porque 2 weones se están besando frente a todo el mundo. Por suerte la gran mayoria son personas decentes y las locas que hacen estas cosas son las menos.
-
pero eso dura hasta que la homosexualidad pueda entrar a su propia casa.
Si un homo entra a tu casa no te va a pasar nada, ni a ti, ni a tu señora, ni a tus hijos, ni tampoco al perro, no es una enfermedad viral.
Pero si te toca la mala cueva de que te sale un hijo homo, tai cagado, tenih que aceptarlo nomás o desterrarlo, no lo vas a poder curar ni tampoco matarlo.
-
Si un homo entra a tu casa no te va a pasar nada, ni a ti, ni a tu señora, ni a tus hijos, ni tampoco al perro, no es una enfermedad viral.
Pero si te toca la mala cueva de que te sale un hijo homo, tai cagado, tenih que aceptarlo nomás o desterrarlo, no lo vas a poder curar ni tampoco matarlo.
Me refiero que a los que predican la tolerancia y libertad sexual se van a la cresta cuando les toca con su propia familia o entorno mas cercano, ahí es cuando me gustaría ver si lo asimilan con la misma liviandad que se hace en una reunión social o detrás de un teclado.
-
Me refiero que a los que predican la tolerancia y libertad sexual se van a la cresta cuando les toca con su propia familia o entorno mas cercano, ahí es cuando me gustaría ver si lo asimilan con la misma liviandad que se hace en una reunión social o detrás de un teclado.
Ah, bueno, evidentemente que es mucho mas dificil aceptarlo cuando te toca. Pero mas allá de eso, en mi propio caso, si tuviera un hijo homosexual, lo aceptaría, pero le pediría discreción nomás.
-
Hay muchos otros temas más relevantes, y asumirlo hoy por hoy es circo nomás, y tapa discusiones pendientes y vitales, como la desigualdad
¿?
¿Acaso no es desigualdad que por su opción sexual no puedan casarse ni adoptar o tener hijos?
Respecto al matrimonio como "procreación" es una falacia enorme. El matrimonio es la unión de dos personas y punto. No hay la obligación de tener hijos ni debe haberla. Por lo tanto no hay obstáculo para que dos personas del mismo sexo pueda casarse. Entiendo que pueda haber un rechazo visceral y entiendo la homofobia, asi como aplaudo a los homofóbicos, que a pesar de la roncha que les produce aceptan a los homosexuales, los toleran, de mala o buena gana. Pero no lo que no entiendo es como alguien puede disfrazar sus opiniones como supuesto resultado de un análisis racional si no hay por donde. Son solo dogmas sin sustento.
Saludos!
-
Les dejo una excelente columna de Rolando Jimenez. En realidad no es de él... pero la publicó en la zona de blogs de La Tercera. Lean los argumentos, very good!
http://blog.latercera.com/blog/rjimenez/entry/matrimonio_heterosexual_y_homosexual_ambos (http://blog.latercera.com/blog/rjimenez/entry/matrimonio_heterosexual_y_homosexual_ambos)
Saludos!
-
Pero no lo que no entiendo es como alguien puede disfrazar sus opiniones como supuesto resultado de un análisis racional
¿Que grupo tiene la batuta de la racionalidad? ¿los defensores? ¿los homofóbicos?
Cada cual tiene su propia racionalidad de acuerdo a sus convicciones.
-
¿?
¿Acaso no es desigualdad que por su opción sexual no puedan casarse ni adoptar o tener hijos?
Respecto al matrimonio como "procreación" es una falacia enorme. El matrimonio es la unión de dos personas y punto. No hay la obligación de tener hijos ni debe haberla. Por lo tanto no hay obstáculo para que dos personas del mismo sexo pueda casarse. Entiendo que pueda haber un rechazo visceral y entiendo la homofobia, asi como aplaudo a los homofóbicos, que a pesar de la roncha que les produce aceptan a los homosexuales, los toleran, de mala o buena gana. Pero no lo que no entiendo es como alguien puede disfrazar sus opiniones como supuesto resultado de un análisis racional si no hay por donde. Son solo dogmas sin sustento.
Saludos!
Caralampio... la sociedad se fundó hace 30 años? Te suena el termino cultura y civilización? Si tu analisas la historia, los 5500 años app que existen, y observas las normas que se dieron las diversas culturas historicas puedes ver que unanimemente los diversos tipos de uniones hombre mujer se basan precisamente en la procreación, siendo una causal de termino o impedimento para su celebración,justamente la infertilidad. Asi que el argumento "falaz" es tuyo,por lo que te sugiero que antes de calificar, desde tu optica voluntarista, los juicios de los demás, veas los fundamentos de tu posición... yo respeto el liberalismo social nacido en la posguerra y que tiene no más de cincuenta años, por lo que pido respeto a mi constatación institucional e historica...
En terminos de relaciones homosexuales, los griegos distingian claramente entre el amor marital, que era con mujer y que tenía finalidades de procreación y el amor masculino, "pederastía" que se daba entre hombres y en la cual es aspecto carnal era muy mal visto, se aceptaba cundo se trataba de un amor platónico, y no en el sentido que los griegos fueran "locas" como vulgarmente piensan y dicen muchos y muchas.
Sobre tu primera interrogante, me parece un reduccionismo absoluto, y bastante miope... la unión heterosexual no es igual que la homosexual, de partida la primera es fertil y la segunda no, por lo que las conscuencias y naturaleza no son identicas... la logica y la biología lo dicen, yo no. Así las cosas la unión heterosexual es matrimonio, la homosexual no, la primera es fertil, la segunda no.
Me interesa de sobremanera que te hagas cargo de "Pero no lo que no entiendo es como alguien puede disfrazar sus opiniones como supuesto resultado de un análisis racional si no hay por donde. Son solo dogmas sin sustento." pues tu respuesta me parece dogmatica, sin sustento y voluntarista.
No soy homofobico, pero no serlo no significa dar la razón a argumentos que no comparto desde el punto de vista historico institucional... Ah y puedes el origen de mi opinión de dichas instituciones en fuentes como Hammurabi, las codificaciones romanas, el Coran, los suras vedicos, el Código de Napoleon, el Código Civil Sovietico y olvidarte de la Biblia, para que no imputes a un catolisismo ultramontano mis opiniones.
A ver quien es el falaz :enojao:
Siempre hemos debatido, pero no es habitual que formules descalificaciones, por favor se un poco más cuidadoso. :??
-
Chunchos, en Grecia y en Roma antiguas te hacían esclavo por no pagar tus deudas y la esclavitud se abolió en el mundo civilizado recién por ahí por 1865, con la Guerra de Sececión norteamericana. Si es por usar tu línea de pensamiento, la esclavitud es lo normal, pues ha acompañado a la humanidad por toda su historia, salvo los últimos 140 años. Que se haya hecho así en la antiguedad no es argumento en absoluto para descartar el matrimonio homosexual.
El mundo evoluciona. Civilización se llama.
-
Batu... tu opinión es fundada... Ok, no concuerdo con ella, pero es fundada :reverencia:
Aterrizando el tema, pienso que la unión homosexual debe regularse y reconocerse, pero NO es matrimonio... de hecho muchas instituciones, como el matrimonio, patria potestad, muchos contratos, etc, etc vienen de los romanos, y el hecho que sean antiguas no las transforman en obsoletas, manteniendose y normando nuevas instituciones cuando la evolución social lo requiere, pero sin alterara la esencia de lo "tradicional"... la compraventa sigue igual que en el Digesto, pero ahora hay formas contarctuales nuevas, como factoring, leasing know how, etc.
-
Igual en Roma la palabra empeñada bastaba :clap: :zipynana: :reverencia:
-
Curioso que venga de alguien que cree que aún somos esclavos ... del sistema.
El mundo evoluciona. Civilización se llama.
-
"vive y deja vivir" tanto le importa lo que piensen los demás, a mi sinceramente me da lo mismo lo que hagan, no tengo la facultad de decidir por otros..
si ellos quieren ser felices bueno que le sean, es cosa de ellos.
-
Insisto, el culo es de ellos y que hagan lo que quieran, pero no estén pidiendo mas encima matrimonio , qUe viene después, adoptar niños???
-
Insisto, el culo es de ellos y que hagan lo que quieran, pero no estén pidiendo mas encima matrimonio , qUe viene después, adoptar niños???
eso ya lo estan pidiendo
a mi me da miedo que despues impongan que eso es "lo normal" y que una pareja hetero por el simple hecho de ser hetero, deba dar una larga batalla en tribunales alegando a los derechos humanos y similares si quiere conservar a su hijo y no quiere que se lo quiten y entreguen a ujna pareja homo por el simple hechjo de ser ellos hetero
-
La Homosexualidad no es algo normal, lo normal es que un hombre sienta atracción sexual por una mujer, lo contrario es que algo anda mal. Darle caracter de normalidad nos podria llevar a que la especie humana se extinguiera.
Por otro Lado, el homosexual debe estar conciente de que sufre una anormalidad, por lo que debe buscar su realización personal y forma de vida lejos de la actividad sexual. Aquellos que deciden practicar el sexo homosexual estan realizando un acto antinatural, grosero y en nada comparable con el acto heterosexual.
Peor aun si estos se muestran con publicidad, ya que intentan mostrarse como normales, se dicén pertenecer a un tercer sexo y terminan constituyendose en una abierta y violenta provocación a quienes intentamos educar a nuestros hijos en forma sana.
Entiendo, conozco y Admiro a muchos homosexuales, que con criterio han asumido su condición de tal, por lo que no han buscado mujer y sus energias la han volcado al servicio publico, al desarrollo del intelecto , a la investigación y docencia subliminando el sexo. Uno de ellos me señalaba que el hecho de ser Homosexual no le da derecho a ser mxxxxx .
-
Respeto a los huequereques, siempre que sean reservados con su vida privada. Matrimonio homosexual???? Nica.
como los puedes respetar si les dices huequereques?
yo creo que esta discusion es una simple cuestion legal que la mayoria mezcla con sus principios religiosos, por eso que les choca tanto la idea del matrimonio gay.
-
como los puedes respetar si les dices huequereques?
yo creo que esta discusion es una simple cuestion legal que la mayoria mezcla con sus principios religiosos, por eso que les choca tanto la idea del matrimonio gay.
Como he dicho mil veces en este foro. Soy ATEO y homofóbico, mis principios no son religiosos, son MORALES y NATURALES.
-
Como he dicho mil veces en este foro. Soy ATEO y homofóbico, y más viejo que Peter Rock.
Lo sabíamos!! :risa2:
-
Me faltó FACHO, un :cop2: para mí por tan importante omisión.
-
Insisto, el culo es de ellos y que hagan lo que quieran, pero no estén pidiendo mas encima matrimonio , qUe viene después, adoptar niños???
La adopcion ya existe en algunos paises y esta demostrado que los niños no siguen los patrones homo o hetero de los padres.
Y a todo esto...casarse para que???
-
Para lo mismo que se casan los heterosexuales...
Ojo con el tema de la columna que no solo pasa por el matricidio sino que por la falta de representatividad que tienen nuestros políticos respecto a los ciudadanos. Los políticos no piensan como la sociedad chilena, hay un desfase... y eso es un cáncer pa la verdadera democracia.
Saludos!