Conduce Chile

Yo respondo por la parte técnica de los tubos nomás jejeje, es algo que normalmente se hace, hay medidores a la entrada y medidores a la salida eso basta para controlar. Puedes usar distintas figuras, por ejemplo todos abastecen en forma proporcional a sus ventas los estanques principales (los de regasificación en este caso) o incluso no es raro que todos traigan su producto en el mismo barco y por lo tanto ya venga "mezclado" de fábrica ajajaja...ahí simplemente el contenido del estanque es de propiedad proporcional, o incluso puede ser uno solo el que traiga gas y los otros le compren las cantidades que les venden a sus clientes, de quien eran originalmente las moléculas de gas que llegaron a cierto cliente no tiene importancia, lo importante es que dicen los medidores para repartir abastecimeinto y ventas.

Acá cerquita hay un Oleoducto "Sonacol"  que va desde Quintero pasando pro Concon y hasta Maipú por donde llega la mayoría de la bencina a Santiago, transporta para todas las compañías dependiendo de sus requerimientos y no de su participación en la empresa (varias son socias del oleoducto)

De acuerdo, sin embargo da lo mismo... los precios no van a bajar porque segun como se mida hay una discrepancia entre el gobierno y la empresa que afirma que no ha excedido el limite legal.

Sin embargo, supón por el bien de la discusión que teóricamente en un universo paralelo, este servicio no es MN. Aquí el problema no es ese: es que se pasaron una ley por el traste.

Y si bien es cierto las leyes cambian, pues nada: las cosas se hacen DESPUES que la ley cambie, no ANTES. Sino, es DELITO. Punto y final. 

Yo respondo por la parte técnica de los tubos nomás jejeje, es algo que normalmente se hace, hay medidores a la entrada y medidores a la salida eso basta para controlar. Puedes usar distintas figuras, por ejemplo todos abastecen en forma proporcional a sus ventas los estanques principales (los de regasificación en este caso) o incluso no es raro que todos traigan su producto en el mismo barco y por lo tanto ya venga "mezclado" de fábrica ajajaja...ahí simplemente el contenido del estanque es de propiedad proporcional, o incluso puede ser uno solo el que traiga gas y los otros le compren las cantidades que les venden a sus clientes, de quien eran originalmente las moléculas de gas que llegaron a cierto cliente no tiene importancia, lo importante es que dicen los medidores para repartir abastecimeinto y ventas.

Acá cerquita hay un Oleoducto "Sonacol"  que va desde Quintero pasando pro Concon y hasta Maipú por donde llega la mayoría de la bencina a Santiago, transporta para todas las compañías dependiendo de sus requerimientos y no de su participación en la empresa (varias son socias del oleoducto)

Estamos hablando de inyectar el gas a domicilio, no de traerlo o venderlo a redistribuidores. Son figuras distintas desde el punto de vista de costos.

El concepto de monopolio natural es básicamente que no existe competencia en determinada actividad porque los costos serán mayores que los beneficios. En ningún caso se dice que sea porque técnicamente no se pueda, o no existan modelos de negocio que se puedan aplicar. Sólo que no será negocio.

Probablemente a Abastible (por dar un ejemplo) le sale más a cuenta vender balones de gas, que llegar a un acuerdo con Metrogas para acaparar parte del mercado. Yo entiendo que te referiste a la parte técnica de que en los grandes estanques pueden "convivir" las moléculas de gas, cosa obvia por lo demás. Pero el punto acá no es técnico, es económico.

Ahora cualquier cosa que parezca darle la razón será base para don Dynafacho. 
Seguir con el tema de las redes es no cachar poh, el costo de arrendar un ancho de banda es rentable, por ende hay beneficios. Es cosa de cachar el modelo Telco un poco para ni siquiera pensar que tiene relación con un monopolio natural. 

Ah, pero te apuesto que va a recurrir a que "yo nunca reculo" para no reconocer que está perdido.
Oh wait! 

El gobierno afirma que superaron la rentabilidad permitida, pero la empresa dice otra cosa.

El TDLC tendrá que dirimir.

Obvio poh, cuando una empresa ha reconocido de inmediato que la embarró. 
Habrá que ver cómo se desarrolla esto.

Probablemente a Abastible (por dar un ejemplo) le sale más a cuenta vender balones de gas, que llegar a un acuerdo con Metrogas para acaparar parte del mercado. Yo entiendo que te referiste a la parte técnica de que en los grandes estanques pueden "convivir" las moléculas de gas, cosa obvia por lo demás. Pero el punto acá no es técnico, es económico.

El caso de Metrogas es especial, es como si Colbun fuera dueña de su propia red de distribución y tuviera el negocio completo de la generación y distribución... no creo que estén interesados en compartir su red, porque lo harían si no les conviene, lo ideal seria que las redes fueran de otra empresa.

Yo vivi en un depto. que tenia al frente unos estanques gigantes de licuado y todavia hay algunos condominios que funcionan con ese sistema, era como una red local, que es otro sistema que tambien convive con los balones al domicilio...en definitiva es arbitrario establecer si hay o no competencia, lo cierto es que el uso de metrogas es voluntario porque siempre te puedes convertir, sale caro pero a la larga rentabiliza si lo que buscas es gastar menos plata; cuando te vayas a tu chalet probablmente tenga metrogas y lo vas a usar porque es cómodo y te olvidarás del gas a domicilio.

Ah, pero te apuesto que va a recurrir a que "yo nunca reculo" para no reconocer que está perdido.
Oh wait! 

Hablando de perdidos, me acordé de alguien que decia "les gusta la plata, no va a cambiar nada" 

No se de dónde sacas que Metrogas es "especial". Se me escapa la lógica para creer que es especial, en desmedro de otras empresas relacionadas con servicios básicos.

No es especial en ese sentido, sino en que es dueño de la red y es el unico que puede usar la red para distribuir gas del que tambien es dueño.

Compañero, sigue sin entender lo que es un monopolio natural.

Yo puedo pedir agua embotellada para usar en la casa, eso no significa que Aguas Andina sea "especial", o decir que hay competencia con el agua embotellada en bidones.

El monopolio natural es parte del mercado y el sistema que tanto utilizas, que no te guste o creas que hay algo mejor no implica que no exista.

El libre mercado -insisto- no puede ser un eslogan y un sinónimo de "todo vale".

Pero el agua embotellada no tiene el mismo uso que el agua de la cañeria, una es para lavar la ropa, ducharse, la otra para beber, en el caso del gas el de balon es un sustituto del de cañeria y es perfectamente realizable el cambio.

Si, han cambiado taaaaaantas cosas que no reconozco a Chile. 

Esperate un ratito... llevamos medio año de gobierno y ya tienen la cagá... lo que los rojos no puedan hacer ahora lo harán en su proximo gobierno. El camino al infierno está plagado de buenas intenciones.

 

Bueno mi argumentacion inicial iba al hecho de que tienes la opcion del balon de gas. Eso es tan elemental que ni siquiera amerita debate.

Ellos fueron más allá y argumentan que puedes usar otros medios para los mismos fines que se utiliza el gas natural, es mucho más abstracto, pero no por ello deja de ser cierto.

Entiendo que tu te referias al gas distribuido por cañeria... pero el gas no tiene porque llegarle a todos por cañería, basta que exista una manera de que accedan al producto. Es como si en lugar de Chilectra pudieras tener baterias y que las repartan recargadas a domicilio.

Finalmente creo que la empresa va a ganar si el juicio es justo e imparcial, por el contrario si se contamina con politica van a encontrar la forma de perjudicar a la empresa para que cobre menos... por un servicio que tiene sustitutos al alcance de todos sus clientes.

Mira la verdad aquí me estoy metiendo en la patas de los caballos ya que no soy experto de ninguna clase, pero según mi entender ser monopolio natural no tiene relación con que "la gente puede usar electricidad para calentar el agua". Te dejo una definición googleada que se ajusta a lo que yo entendí:

MONOPOLIO NATURAL:
Se dice que existe un monopolio natural cuando resulta más conveniente que un bien o servicio sea producido por una sola empresa que por dos o más. Situaciones tales como la provisión de agua potable, servicios de gas y cloacas, energía eléctrica, etc., constituyen ejemplos frecuentes de monopolios naturales.
Esto implica que la curva de coste medio de la firma es decreciente para todos los niveles de producción significativos del mercado:
En el Gráfico M5 se puede observar que el monopolio confronta la totalidad de la demanda del mercado Dt, pudiendo en consecuencia expandir su producción hasta
Q*, que le permitirá reducir sus costes medios a CMe*; esta situación se corresponde con el punto a del gráfico, donde la curva de CMe –que incluye beneficios normales- intersecta la demanda de mercado.

Fuente: http://www.eumed.net/diccionario/definicion.php?dic=4&def=1001

En la ecuación no están hablando de sustitutos, sino simplemente: es más caro tener dos redes para distribuir gas a domicilio, que una. Que haya sustitutos obvio, podríamos decir que la energía eléctrica no es MN ya que "puedes comprar paneles solares", pero me da la impresión que son justificaciones pueriles.

Respecto de la regulación:

Al igual que con todos los monopolios, los monopolios naturales pueden tener un comportamiento que abuse de su posición en el mercado, lo que conduce a la necesidad de regulación del gobierno. La regulación gubernamental también puede ocurrir a petición de una empresa con la esperanza de entrar en un mercado dominado por lo demás por un monopolio natural.

Por eso interviene el Estado y por eso el "libre mercado" no es un todo vale. Lo dicen las mismas reglas de la economía, no la opinión de un usuario.

Y supongo que el estudio sabe que Gasco también es de Metrogas. 

Finalmente hay que esperar la sentencia, aunque si aplicamos teoría ConduceChile, la ley no funciona en Chile por ende tanto fallen a favor como en contra, estaría mal. 

Siempre tienes opciones pos Dynafacho.
Puedes comprar un generador Diesel, o un Panel Solar, para la energía eléctrica.
Pero sigue siendo un MN.

Además que insisto, recuerda que Gasco es de Metrogas. ¿Cuánto mercado controlan realmente?

Sustitutos hay, puedo comprar una cocina a leña.

Lo que yo indico es que debemos analizar desde la perspectiva de cuál es la definición de MN; y no en base a un estudio encargado por involucrados que oh magia, dice que Metrogas debería poder cobrar lo que se de en gana.

Si un experto en energía te dice que no es MN, para que seguir insistiendo.

No sé... yo creo que al final del dia este tema pasa por lo valórico.

El hecho es que hay una empresa ganando plata porque invirtió en una buena idea y eso a la masa le duele hasta el alma... ¿cuanto podrían bajar las cuentas? Yo me alegraria si me tocara pagar 5 o 10 lucas menos pero al final del dia es irrelevante... lo relevante es que la empresa esta ganando mucho, mi vida no va a cambiar por 5 o 10 lucas.

La gente a la que realmente le impacta en su bolsillo no usa el gas de cañeria , y no pasa nada, tienen acceso a agua caliente, cocina, calefaccion, etc.

Es monopolio natural como empresa de distribución de gas por cañería, no como la única que provee formas de calentar el agua para el tecito
Y es un monopolio natural ya que como principal característica la inversión que hizo para proveer su servicio es tan alta que no hay espacio para que un competidor haga lo mismo, es como que alguien quiera hacer una línea de metro paralela a la L1....