Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: Comufacho en Agosto 09, 2012, 17:59:58 pm
-
Segun este articulo el gobierno estaría estudiando la posibilidad... :pensando:
http://alodeiro.wordpress.com/2012/08/09/de-donde-nace-la-idea-de-que-las-ff-aa-puedan-participar-en-la-seguridad-interior/ (http://alodeiro.wordpress.com/2012/08/09/de-donde-nace-la-idea-de-que-las-ff-aa-puedan-participar-en-la-seguridad-interior/)
-
si van a estar igual de atados de manos que carabineros... y los jueces siguen igual de pro-delincuencia no tiene sentido
-
si van a estar igual de atados de manos que carabineros... y los jueces siguen igual de pro-delincuencia no tiene sentido
Es que los jueces estan "pitronello mode on".........
........ y esa cosa es una verguenza que estos pelotas no quieren entender: ¿se acuerdan cuando se quemo la carcel de "no me acuerdo" y murieron varios reos? Bueno, en ese incendio murio un tipo que lo metieron a la cana por vender CDs piratas..... y ahora dejan practicamente libre a un terrorista que se hizo cagar por poner mal una bomba......... eso solo pasa en CHile por tener una justicia como el orto.
SALUDOS
-
No estaria de acuerdo para nada, creo que la seguridad salvo en casos extremos, debe estar a cargo de los organismos competentes que existen hasta ahora. Lo que si se debería cambiar es el manejo de los disturbios y la manera de disuadirlos, que atrapen verdaderamente a los que corresponda y que la justicia también haga su tarea con las sentencias.
En el caso puntual de las marchas estudiantiles que se identifique a los responsables y si son mayores de edad que los padres paguen por ellos, a ver si así les va a quedar ganas de que sus niños salgan a huevear.
Para todo esto claro esta son muchas cosas las que se deben mejorar y también cambiar la disposición de las fuerzas de orden y también del Ministerio del Interior.
-
Babeo de foreros en 5, 4 ,3...
Bueno si los pacos y los pdi no saben hacer su pega...no es malo, pero hasta donde es legal?
Consulta:
Haciendo un juego : Si la ley dice que puedo pasar con verde y pasando así,atropello un peatón en el cruce y el personaje muere ; El juez me debe sentenciar por homicidio o saldré libre por que la ley dice que yo tenia preferencia y el peaton no
y ahora dejan practicamente libre a un terrorista que se hizo cagar por poner mal una bomba......... eso solo pasa en CHile por tener una justicia como el orto.
Que es terrorista ?
-
Que es terrorista ?
Imagino que lo sabes, pero de todas maneras, para tu pregunta, una respuesta muy simple: cualquier individuio, o grupo de personas que intente o cause terror o panico, por intermedio de algun acto.
-
Sabes vildosola? claro que lo sé y lo tengo claro y bajo ese concepto no he visto un pais con temor a salir a las calles por temor a morir de un bombazo. MAs bien veo una sociedad , veo gente que se guarda temprano por no toparse con asaltos, narcos disparando ( y aqui podriamos hablar de narcoterrorismo) pero sería creo ponerle mucho.
Aca en chile lamentablemente el terrorista siempre será el de la izquierda y el de la derecha el heroe. Entonces , claro uno lee acá normalmente y con justa razón por ser opiniones"propias" super válidas (transcritas normalmente de Harrihinzpeter ) terminos facilmente usados. Y claro, en este caso el "terrorista Pitronello" jajaj uta el wn importante y al final se pierde contar de respaldar o no a cierto sector repitiendo como borregos las frases tipicas perdiendo un poco el foco . Este wn del pitronello No alcanza creo siquiera , con cuea ,a aprendiz de terrorista. Entonces gratuitamente se sube a un usuario al columpio por plantear una cierta teoria ,defendiendo a brazo partido a cierto sector ( cosa que no es mala ) pero olvidamos el pensar por si solo y perdemos cierto grado de objetividad.
Entonces por otro lado la ley chilena ,nacida bajo el alero del pusilamine procer, cataloga un monton de delitos como de terrorismo, con los que estoy de acuerdo en su mayoria por que lo son aqui y en la quebrada de al ají y bajo esa ley el susodicho cae en el delito de "acto terrorista" Y ahi él , quisas poder ser llamado terrorista pero, cuales son los matices del jucio? Acaso salió absuelto? Inocente? NO, solo le dieron arresto domiciliario por no ser peligro. Dudo que mucho pueda hacer asi como quedó. Pero bueno...tampoco estoy de acuerdo con la resolución, pero si la ley lo respalda , que diablos. Pa mi derechamente deberia estar detras de los barrotes , al igual que otros y de otro lado y dejo claro esto antes que salgan otros acerrimos anticomunistas que creo que desde que ven un post con cierto nick se ciegan y creen que todo es a favor de.
-
Racer, sinceramente creo que demuestras un resentimiendo tremendo y un anclaje a la historia que te impide ser o tratar de ser imparcial en estos temas. Es obviamente mi opinión, pero creo que si fueras más objetivo en tus temas, serías aún más aporte del actual.
Solo te dejo un dato: para quienes desde pequeños nos opusimos a la Dictadura, y renegados hasta hoy del Dictador, estamos en el 2012. Y hoy, 2012, no son los de la "derecha" los que queman buses, salen a las calles a tomárselas, o despotrican contra todo. Camila Vallejos, sin ir más allá, no es de la UDI. Pitronello tampoco. Los grupos anarkos tampoco.
Entonces, hoy en día 2012, sí, desafortunadamente los violentos, los terorristas, los que siembran el caos con violencia son efectivamente casi todos del lado izquierdo. Entonces, no pidas al mundo que encuentre terroristas de derecha hoy en día, porque no hay. Y no le pidas a todos que se queden anclados en un pasado que valga la redundancia, ya pasó. Las lecciones son lo que importa ahora, no mezclar tiempos para trata de hacer parecer que la violencia viene de ambos lados y sólo criticamos uno.
Acerca de la idea de sacar militares a la calle, hay que ser harto weón para proponer algo así. Para eso están los Carabineros y la PDI. Para eso ellos son los que tienen armas, placas y poder. Sacar a los militares primero es reconocer un fracaso en términos de seguridad ciudadana; y segundo desconocer la función de las policías. Los militares son requeridos en casos de extrema necesidad como en desastres naturales; o si realmente tuviésemos problemas de terrorismo como les pasa hoy en día a países del Medio Oriente.
Así como fue torpe no sacarlos para el 27F; igual de torpe sería evaluar ahora sacarlos. Prefiero todos esos recursos y neuronas pensando en cómo mejorar a Carabineros de Chile y la PDI.
-
Uffff. llego antes Tandersan, aunque no al 100%, algo parecido te iba a contestar. Con la gran diferencia que yo no me opuse a la Dictarura, solo a la Dictablanda, jajajaja
-
Babeo de foreros en 5, 4 ,3...
Bueno si los pacos y los pdi no saben hacer su pega...no es malo, pero hasta donde es legal?
Consulta:
Haciendo un juego : Si la ley dice que puedo pasar con verde y pasando así,atropello un peatón en el cruce y el personaje muere ; El juez me debe sentenciar por homicidio o saldré libre por que la ley dice que yo tenia preferencia y el peaton no
Que es terrorista ?
El juez te va a condenar por cuasidelito de homicidio pues "sin perjuicio de tener derecho preferente de paso, ese derecho no puede ejercerse a sabiendas de que ejercerlo le costara la vida a otra persona, y segun consta en autos, el automovilista de autos actuo en forma total y absolutamente prepotente, sin desviar su trayectoria ni detener su automovil al ver que un peaton cruzaba la calzada" :lero:
(eso es sentencia estandar en juicio auto/peaton)
-
Racer, sinceramente creo que demuestras un resentimiendo tremendo y un anclaje a la historia que te impide ser o tratar de ser imparcial en estos temas. Es obviamente mi opinión, pero creo que si fueras más objetivo en tus temas, serías aún más aporte del actual.
Solo te dejo un dato: para quienes desde pequeños nos opusimos a la Dictadura, y renegados hasta hoy del Dictador, estamos en el 2012. Y hoy, 2012, no son los de la "derecha" los que queman buses, salen a las calles a tomárselas, o despotrican contra todo. Camila Vallejos, sin ir más allá, no es de la UDI. Pitronello tampoco. Los grupos anarkos tampoco.
Entonces, hoy en día 2012, sí, desafortunadamente los violentos, los terorristas, los que siembran el caos con violencia son efectivamente casi todos del lado izquierdo. Entonces, no pidas al mundo que encuentre terroristas de derecha hoy en día, porque no hay. Y no le pidas a todos que se queden anclados en un pasado que valga la redundancia, ya pasó. Las lecciones son lo que importa ahora, no mezclar tiempos para trata de hacer parecer que la violencia viene de ambos lados y sólo criticamos uno.
Acerca de la idea de sacar militares a la calle, hay que ser harto weón para proponer algo así. Para eso están los Carabineros y la PDI. Para eso ellos son los que tienen armas, placas y poder. Sacar a los militares primero es reconocer un fracaso en términos de seguridad ciudadana; y segundo desconocer la función de las policías. Los militares son requeridos en casos de extrema necesidad como en desastres naturales; o si realmente tuviésemos problemas de terrorismo como les pasa hoy en día a países del Medio Oriente.
Así como fue torpe no sacarlos para el 27F; igual de torpe sería evaluar ahora sacarlos. Prefiero todos esos recursos y neuronas pensando en cómo mejorar a Carabineros de Chile y la PDI.
:clap: :clap: :clap: :jumbito: :jumbito:
En todo caso el problema no es de carabineros y PDI, es la justicia aplicada. Obviamente ese tipo de actos en la mente de cualquiera en Chile NO tiene consecuencias. Cuando se trata de aplicar ley de seguridad o catalogar de terrorismo es un escándalo para la izquierda dueña de los derechos humanos y para los periodistas sesgados a morir. Meter a unos 10 angelitos en cana unos 5 años sería muuuuy buena señal, pero el gobierno no se atreve y cae en el juego de la izquierda alaraca en su búsqueda del caos y la ingobernabilidad.
Respecto al narcotráfico, don batu tiene un punto, ha creado generaciones perdidas de vagos delincuentes que no tienen vuelta, en este gobierno se ha incautado droga y desbaratado más bandas que nunca pero se le pierde el hilo a la historia para saber qué pasa con esos delincuentes, claramente vuelven a su oficio antes de lo que hasta la gente de izquierda podría esperar. En consecuencia estamos cagados, podría salir la gordi y el tema seguiría igual o peor, al menos en un gobierno concerta no tendríamos a tanto ecologista al peo y estudiantes intransigentes que sólo quieren hacer olitas...=> plaza italia más despejada..
-
Le pese a quien le pese, le duela a quien le duela, es el terrorismo de derecha el que ha cobrado mas vidas a lo largo de la historia.
(http://image.shutterstock.com/display_pic_with_logo/1325/1325,1184729666,2/stock-photo-vintage-i-want-you-for-us-army-uncle-sam-recuiting-poster-and-american-flag-composite-3939805.jpg)
Racer, sinceramente creo que demuestras un resentimiendo tremendo y un anclaje a la historia que te impide ser o tratar de ser imparcial en estos temas. Es obviamente mi opinión, pero creo que si fueras más objetivo en tus temas, serías aún más aporte del actual.
Solo te dejo un dato: para quienes desde pequeños nos opusimos a la Dictadura, y renegados hasta hoy del Dictador, estamos en el 2012. Y hoy, 2012, no son los de la "derecha" los que queman buses, salen a las calles a tomárselas, o despotrican contra todo. Camila Vallejos, sin ir más allá, no es de la UDI. Pitronello tampoco. Los grupos anarkos tampoco.
Entonces, hoy en día 2012, sí, desafortunadamente los violentos, los terorristas, los que siembran el caos con violencia son efectivamente casi todos del lado izquierdo. Entonces, no pidas al mundo que encuentre terroristas de derecha hoy en día, porque no hay. Y no le pidas a todos que se queden anclados en un pasado que valga la redundancia, ya pasó. Las lecciones son lo que importa ahora, no mezclar tiempos para trata de hacer parecer que la violencia viene de ambos lados y sólo criticamos uno.
Acerca de la idea de sacar militares a la calle, hay que ser harto weón para proponer algo así. Para eso están los Carabineros y la PDI. Para eso ellos son los que tienen armas, placas y poder. Sacar a los militares primero es reconocer un fracaso en términos de seguridad ciudadana; y segundo desconocer la función de las policías. Los militares son requeridos en casos de extrema necesidad como en desastres naturales; o si realmente tuviésemos problemas de terrorismo como les pasa hoy en día a países del Medio Oriente.
Así como fue torpe no sacarlos para el 27F; igual de torpe sería evaluar ahora sacarlos. Prefiero todos esos recursos y neuronas pensando en cómo mejorar a Carabineros de Chile y la PDI.
-
Así como fue torpe no sacarlos para el 27F; igual de torpe sería evaluar ahora sacarlos. Prefiero todos esos recursos y neuronas pensando en cómo mejorar a Carabineros de Chile y la PDI.
rescato esto.
insisto en que las politicas de interior en este gobierno han sido pesimas, esta seria la guinda de la torta.
para mi pitronello no es terrorista, aca lo catalogan como tal sin siquiera leer el resto de las opiniones, pero bueno eso esta en otro post (eso no quita que debiera estar tras las rejas, un chiste que lo manden pa la casa).
respecto al narcotrafico, que para mi es de lo mas peligroso que hay aca, han pasado varios gobiernos que no hacen nada mas que "desbaratar bandas", lo que en la practica no ha funcionado ya que sus familiares siguen y salen mas y mas bandas, creo que falta que algun gobierno inicie una estrategia nueva para combatir esto.
-
Le pese a quien le pese, le duela a quien le duela, es el terrorismo de derecha el que ha cobrado mas vidas a lo largo de la historia.
(http://image.shutterstock.com/display_pic_with_logo/1325/1325,1184729666,2/stock-photo-vintage-i-want-you-for-us-army-uncle-sam-recuiting-poster-and-american-flag-composite-3939805.jpg)
Tremendante contextualizado tu comentario.
Ahora falta que digas que en realidad es el Capitalismo el que ha cobrado más vidas en la historia; y terminemos discutiendo sobre si es válido cambiarse de fondo. :cop2: :cop2: :cop2: :cop2:
Si quieres empatar muertos, revisa la historia de Rusia y China; luego hablamos de números.
-
Afortunadamente no estoy anclado. Aunque si podria tener mucho mas resentimiento a raiz de mis experiencias en manos de que organo de seguridad de esa época.
Y es por eso que tambien no acepto que el tipo no esté tras las rejas, sin embargo desde mi punto de vista bien poco leguyelo, que otro factor confluye aquí para ser catalogado de terrorista?
Insisto..es solo por el hecho casi etimologico y legal del asunto. Tiene que ver con la poca capacidad de ser objetivo quisas que me achacas... pero para mi en este caso , insisto, sin defender al tipo en sus actos ni ideologias como otro forero insinuó de mi; es y podria ser un acto de caracter terrorista, pero que dice la ley al respecto o el juicio para no catalogarlo asi?
-
Tremendante contextualizado tu comentario.
Ahora falta que digas que en realidad es el Capitalismo el que ha cobrado más vidas en la historia; y terminemos discutiendo sobre si es válido cambiarse de fondo. :cop2: :cop2: :cop2: :cop2:
Si quieres empatar muertos, revisa la historia de Rusia y China; luego hablamos de números.
Picó :risa2:
PD: debiste haber cachado que era en joda, por algo puse la foto
-
para mi pitronello no es terrorista, aca lo catalogan como tal sin siquiera leer el resto de las opiniones, pero bueno eso esta en otro post (eso no quita que debiera estar tras las rejas, un chiste que lo manden pa la casa).
En esto abres un tremendo debate, porque entonces, ¿qué es terrorismo?
¿Nos vamos a basar en una definición legal Chilena para catalogar actos de terrorismo?
¿O vamos a utilizar el contexto internacional y comparar la magnitud de estos movimientos versus otros países como Irak?
Porque si es lo primero, claramente es un terrorista.
Pero si es lo segundo, parece una broma de colegiales.
Yo creo que uno debe contextualizar los actos en base al país en que viven. En Chile para mí, quien coloca un artefacto explosivo que no tiene una finalidad diferente a la de causar conmoción o terror, es un terrorista.
Lo mismo con aquellos que queman casas y camiones en el Sur.
Y si no los combatimos ahora, nos va a falta el Cartel de Juárez y los Maras y listo.
-
Afortunadamente no estoy anclado. Aunque si podria tener mucho mas resentimiento a raiz de mis experiencias en manos de que organo de seguridad de esa época.
Y es por eso que tambien no acepto que el tipo no esté tras las rejas, sin embargo desde mi punto de vista bien poco leguyelo, que otro factor confluye aquí para ser catalogado de terrorista?
Insisto..es solo por el hecho casi etimologico y legal del asunto. Tiene que ver con la poca capacidad de ser objetivo quisas que me achacas... pero para mi en este caso , insisto, sin defender al tipo en sus actos ni ideologias como otro forero insinuó de mi; es y podria ser un acto de caracter terrorista, pero que dice la ley al respecto o el juicio para no catalogarlo asi?
Como te comenté antes es una opinión personal basada en las lecturas de tus posteos, porque obviamente no te conozco en persona.
Yo no sufrí tortura de ningún organismo represor del Estado, pero por diversos motivos no estoy de acuerdo con mucha cosas que ocurrieron en ese tiempo, y no justifico ni la tortura ni la matanza de compatriotas en manos de estamenos del Estado. Menos aún la represión policial de la cual fui testigo varias veces.
Aún así, jamás pasaría por mi mente creer que esa "Dictadura" volvió con Piñera. Ni por asomo, por lo mismo no creo que se pueda justificar el creer que "sólo se ve un lado de la moneda" hoy en día. Hace 30 años era otro el escenario y estaría totalmente de acuerdo contigo.
Sin embargo en la tipificación de actos terroristas, es donde quizás deberíamos enfocar la discusión. ¿Es representativa la tipificación legal de este acto? ¿Se aplicó bien la ley con Pitronello? ¿Requerimos acaso una nueva legislación? Si no es así, ¿entonces qué es un terrorista para nosotros?
-
Picó :risa2:
PD: debiste haber cachado que era en joda, por algo puse la foto
:cop2: :cop2: :cop2:
-
Si le llamamos terrorista a un wn que solo es capaz de asustarse a si mismo, si, podemos decir que Pitronello es un tremendo terrorista :risa2:
Seamos serios. Solos nos gusta los fallos de la justicia cuando son funcionales a nuestros intereses, pero los jueces estan para aplicar la ley, no para honrar el sentido comun o el clamor de la masa.
Porque si queremos sentido comun, entonces eliminemos el poder judicial y creemos un consejo de ancianos que falle de acuerdo al gusto de los señores.
-
Si le llamamos terrorista a un wn que solo es capaz de asustarse a si mismo, si, podemos decir que Pitronello es un tremendo terrorista :risa2:
Seamos serios. Solos nos gusta los fallos de la justicia cuando son funcionales a nuestros intereses, pero los jueces estan para aplicar la ley, no para honrar el sentido comun o el clamor de la masa.
Porque si queremos sentido comun, entonces eliminemos el poder judicial y creemos un consejo de ancianos que falle de acuerdo al gusto de los señores.
Eso no aplica a mi.
Me interesa que podamos construir una sociedad donde seamos capaces de ser auto críticos; y no sólo mirar lo que nos conviene.
El punto sigue siendo el mismo: entonces, qué es para ti terrorismo.
¿Estás esperando ver un árabe con una bomba adosada al pecho? Estás viendo mucha TV. :cop2:
-
Aún así, jamás pasaría por mi mente creer que esa "Dictadura" volvió con Piñera. Ni por asomo, por lo mismo no creo que se pueda justificar el creer que "sólo se ve un lado de la moneda" hoy en día. Hace 30 años era otro el escenario y estaría totalmente de acuerdo contigo.
Olvidelo, tampoco creo en lo mas absoluto que esa condición se haya dado y se dé en este gobierno, partiendo de la base de haber sido elgido con mayoria y en elecciones democráticas.
Incluso aquí he congraciado con acciones del gobierno como asi mismo he criticado y seguiré haciendo con los gob. de la concertación. Hay temas en que definitivamente tomo una posición mas definida como por ejemplo la ley que busca sancionar a quin llame a una marcha a hacerse responsable del vandalismo. ( es decir...no se manifieste mas )
Sin embargo en la tipificación de actos terroristas, es donde quizás deberíamos enfocar la discusión. ¿Es representativa la tipificación legal de este acto? ¿Se aplicó bien la ley con Pitronello? ¿Requerimos acaso una nueva legislación? Si no es así, ¿entonces qué es un terrorista para nosotros?
Es aqui donde he tratado de apuntar...
Entiendo que si bien la ley incluye el acto de colocar bombas como acto terrorista debe configurarse el hecho de atemorizar a la población. ( es aqui donde me surge la duda) son excluyentes entre si o incluyentes ambas condiciones?
La Real Academia de la Lengua Española define la palabra “terrorismo” como la “dominación por el terror; sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir el terror”. Desde 1984 existe en Chile una ley que sanciona las conductas terroristas, así como también la colaboración con este tipo de actividades.
Conocida comúnmente como la Ley Antiterrorista (Ley N°18.314), fue instaurada durante el régimen del general Augusto Pinochet y aunque en lo medular ha conservado sus aspectos más importantes, ha sido modificada y perfeccionada en varias ocasiones, la última de ellas en 2005, cuando se incorporó la figura de financiamiento del terrorismo.
En concreto, se entiende por “terroristas” los delitos de homicidio, lesiones, secuestro (encierro, detención, retención de una persona en calidad de rehén y/o sustracción de menores), envío de efectos explosivos, incendio y estragos, las infracciones contra la salud pública y el descarrilamiento, siempre y cuando ocurran en las siguientes circunstancias:
- Que el delito se cometa con la finalidad de producir en la población o en una parte de ella el temor justificado de ser víctima de este tipo de delitos
- Que se cometa mediante artificios explosivos o incendiarios, armas de gran poder destructivo, medios tóxicos, corrosivos o infecciosos u otros que pudieren ocasionar grandes estragos, o mediante el envío de cartas, paquetes u objetos similares, de efectos explosivos o tóxicos
- Que el delito sea cometido para arrancar resoluciones de la autoridad o imponerle exigencias
Tomadas estas consideraciones básicas, también se incluyen en la lista de actos terroristas otros delitos como:
- Apoderarse o atentar en contra de una nave, aeronave, ferrocarril, bus u otro medio de transporte público en servicio, o realizar actos que pongan en peligro la vida, la integridad corporal o la salud de sus pasajeros o tripulantes
- Atentar en contra de la vida o la integridad corporal del Jefe del Estado o de otra autoridad política, judicial, militar, policial o religiosa, o de personas internacionalmente protegidas, por los cargos que ejercen
- Colocar, lanzar o disparar bombas o artefactos explosivos o incendiarios de cualquier tipo, que afecten o puedan afectar la integridad física de personas o causar daño
- La asociación ilícita cuando ella tenga por objeto la comisión de delitos que deban calificarse de terroristas
- Los delitos de secuestro, sea en forma de encierro o detención, sea de retención de una persona en calidad de rehén y de sustracción de menores, cometidos por una asociación ilícita terrorista, serán considerados siempre como delitos terroristas
Una de las últimas modificaciones que sufrió la norma, antes de las aprobadas recientemente en el Congreso, incorporó un artículo que especifica que aquella persona que “solicite, recaude o provea fondos con la finalidad de que se utilicen en la comisión de cualquiera de los delitos terroristas” mencionados anteriormente, será sancionada con pena de presidio.
http://www.bcn.cl/carpeta_temas_profundidad/ley-antiterrorista/ (http://www.bcn.cl/carpeta_temas_profundidad/ley-antiterrorista/)
-
Si Pitronello no cumplió con esto al menos:
Que el delito se cometa con la finalidad de producir en la población o en una parte de ella el temor justificado de ser víctima de este tipo de delitos
no se qué más podría ser un terrorista en Chile, hoy en día.
En mi opinión, no existe voluntad para tipificar de terrorismo a quienes efectivamente comente actos de este tipo, por un sesgo del nivel o magnitud del acto cometido. Esto es, en la mente de todos cómo comparar un torpe cuidadano con una bomba "de juguete"; contra un ataque a las torres gemelas, una bomba en el metro de Madrid, o las muertes a diario que sufren en países del Medio Oriente. Casi parecería ridículo creer que Pitronello es un terrorista.
Sin embargo en base a nuestra ley creo que sí lo es. Si su fin no era producir o infundir miedo en la población, díganme entonces qué quería hacer.
Finalmente, aún así insistiría en que las policías deben tomar estos temas y hacerse cargo; y no los militares. Ni siquiera los justifico en el Sur, a no ser que la CAM se convierta definitivamente en una especie de FARC.
-
En esto abres un tremendo debate, porque entonces, ¿qué es terrorismo?
¿Nos vamos a basar en una definición legal Chilena para catalogar actos de terrorismo?
¿O vamos a utilizar el contexto internacional y comparar la magnitud de estos movimientos versus otros países como Irak?
Porque si es lo primero, claramente es un terrorista.
Pero si es lo segundo, parece una broma de colegiales.
Yo creo que uno debe contextualizar los actos en base al país en que viven. En Chile para mí, quien coloca un artefacto explosivo que no tiene una finalidad diferente a la de causar conmoción o terror, es un terrorista.
Lo mismo con aquellos que queman casas y camiones en el Sur.
Y si no los combatimos ahora, nos va a falta el Cartel de Juárez y los Maras y listo.
para mi este caso por si solo corresponde mas a vandalismo que a terrorismo (mas cercano a terrorismo es incendiar un bus que viene con gente, los salva solo el contexto de las protestas al parecer aunque no debiera), pero es mi opinion personal, para eso existe la justicia que determina lo que es en base a la ley.
-
para mi este caso por si solo corresponde mas a vandalismo que a terrorismo (mas cercano a terrorismo es incendiar un bus que viene con gente, los salva solo el contexto de las protestas al parecer aunque no debiera), pero es mi opinion personal, para eso existe la justicia que determina lo que es en base a la ley.
El problema es que nuestra justicia cree que un niño de 14 años es un inocente pajarito que no sabe lo que hace; y si incendia un bus hay que darle una palmada en el poto y enviarlo a casa. :(
Y pobre del carabinero que ose golpearlo, se va de baja por ... terrorista. :D
-
El problema es que nuestra justicia cree que un niño de 14 años es un inocente pajarito que no sabe lo que hace; y si incendia un bus hay que darle una palmada en el poto y enviarlo a casa. :(
Y pobre del carabinero que ose golpearlo, se va de baja por ... terrorista. :D
si el problema es que si el niño de 14 años es un pajarito, entonces deberian responder los padres (como dijo alguien anteriormente).
-
si el problema es que si el niño de 14 años es un pajarito, entonces deberian responder los padres (como dijo alguien anteriormente).
Totalmente de acuerdo, así deberia ser.
-
yo creo que no estaría demás como medida preventiva.
-
Le pese a quien le pese, le duela a quien le duela, es el terrorismo de derecha el que ha cobrado mas vidas a lo largo de la historia.
(http://image.shutterstock.com/display_pic_with_logo/1325/1325,1184729666,2/stock-photo-vintage-i-want-you-for-us-army-uncle-sam-recuiting-poster-and-american-flag-composite-3939805.jpg)
Juajuaaaaaaaaaaaaaaaaa, de veras que Stalin ( 50 a 70 millones) Pol pot ( 3 millones), por no nombrar a Ceacescu, un monton de africanos, eran de derecha...
-
blasfemo! la verborrea comunista siempre se ha encargado de desmentir y de catalogar como mitos esas cifras, lo mismo que el suicidio del borrachito, el plan z, tomas armadas y tantas otras...
-
Iba bien el hilo de discusión :thumbsup:
-
El terrorismo no se le puede dar la ventaja del fair play, hay que atacarlo donde mas le duela y eso si con mucha presición para evitar que inocentes salgan perjudicado.
Las fuerzas policiales no han estado a la altura y no han logrado contener a jovenes encapuchados que destruyen la propiedad privada y publica y aun mas agreden a Carabineros con una preparación y disciplina avanzada.
Carabineros debio hace mucho tiempo infiltrar e identificar esos grupos, saber donde se reunen, quienes son sus instructores aquien obedecen , como se financian etc. etc.
Como esto no sucede se comienza a sospechar si es la autoridad la que provoca estos desmanes para desligimitizar las manifestaciones???
Las FFAA no tienen nada que hacer en las calles, a lo mas colaborar en inteligencia, CArabineros debe cumplir con su deber y no seguir acumulando fracasos.- :enojao: :enojao:
-
Como esto no sucede se comienza a sospechar si es la autoridad la que provoca estos desmanes para desligimitizar las manifestaciones???
No los provocan, los dejan hacer. Ninguno de los defensores del consejo de ancianos del foro ha sabido explicar porque a los mapuches les disparan con balines de goma y a los flaites encapuchados no los tocan, no hay ley ni logica que explique esa estupidez.
Las FFAA no tienen nada que hacer en las calles, a lo mas colaborar en inteligencia, CArabineros debe cumplir con su deber y no seguir acumulando fracasos.- :enojao: :enojao:
Yo creo lo mismo, pero como no han logrado contener los desmanes resulta desesperante el que no hagan nada.
-
El terrorismo no se le puede dar la ventaja del fair play, hay que atacarlo donde mas le duela y eso si con mucha presición para evitar que inocentes salgan perjudicado.
Las fuerzas policiales no han estado a la altura y no han logrado contener a jovenes encapuchados que destruyen la propiedad privada y publica y aun mas agreden a Carabineros con una preparación y disciplina avanzada.
Carabineros debio hace mucho tiempo infiltrar e identificar esos grupos, saber donde se reunen, quienes son sus instructores aquien obedecen , como se financian etc. etc.
Como esto no sucede se comienza a sospechar si es la autoridad la que provoca estos desmanes para desligimitizar las manifestaciones???
Las FFAA no tienen nada que hacer en las calles, a lo mas colaborar en inteligencia, CArabineros debe cumplir con su deber y no seguir acumulando fracasos.- :enojao: :enojao:
Interesante punto, cualquier persona con dos dedos de frente y capacidad de análisis podría tener esta conjetura. Y no se trata de ser conspiracional, sino que simplemente dudo que estos movimientos puedan -en Chile- ser más fuertes que la "inteligencia estatal". Extraño, por decir menos.
Y sobre los militares a la calle, nada que decir, sería sólo restarle más legitimidad a la policía, ya que tal como dices, esa es su pega. Es como cuando el cabro no puede defenderse de sus pares llega la mamá a pararles los carros.
-
Navaja de Ockham, como alguien dijo por ahí.