Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: Cacike en Enero 03, 2013, 08:17:44 am
-
(http://static.latercera.com/20130103/1680204.jpg)
Desde marzo próximo, todos los lugares cerrados, de acceso público, serán libres de humo de tabaco. Así lo dispone la normativa, aprobada por amplia mayoría ayer en la Cámara de Diputados, que impedirá fumar en bares, restaurantes, discotecas y casinos de juego, entre otros recintos.
“Esperamos que esté en plena vigencia el mes de marzo”, dijo el ministro de Salud, Jaime Mañalich.
La iniciativa, que terminó su trámite , impide y sanciona el consumo de cigarrillos en sitios donde el humo puede afectar a terceros.
Esto busca, además, desincentivar un hábito que causa la muerte de 46 personas cada día en el país y un gasto anual de US$ 2.500 millones, por el tratamiento de enfermedades asociadas al tabaquismo.
Una vez en vigencia la ley, la única alternativa que tendrán los recintos comerciales, gastronómicos y de entretención para acoger a fumadores será en terrazas al aire libre, pero no cualquiera: sólo se permitirá el tabaco en las que tengan circulación del aire y no encajonen el humo (ver infografía).
Al respecto, Enjoy explicó que la cadena está tomando medidas para acomodarse a la ley y habilitar zonas exteriores. “Estamos trabajando en el diseño de espacios con estas características”, dijo Sebastián Truffelo, gerente corporativo de productos.
Los únicos recintos de uso público que tendrán una excepción serán los estadios. Esto, pues los administradores podrán definir y delimitar zonas para los fumadores e incluso, declarar los sitios aptos para el consumo de cigarrillos.
Al respecto, el Ministerio de Salud informó que, en términos generales, un 5% de las personas que asisten a un partido fuman, pero que resta hacer un levantamiento de la cifra real para elaborar un reglamento que condicione un espacio determinado para fumadores en cada estadio.
“Es una corrección que sufrió en el Senado que a mí me parece incorrecta, que no va en el sentido adecuado, pero para aprobar leyes hay que transar (...). Confiamos que los administradores de los recintos y la presión ciudadana harán que estos recintos sean fundamentalmente para no fumadores”, dijo Mañalich.
Fin a los aditivos
La ley prohíbe el uso de aditivos y sustancias que aumenten la adicción, por lo que un mes después de su publicación, estará prohibido comercializar cigarrillos mentolados. La publicidad del tabaco en programas de televisión en vivo quedó prohibida en forma directa e indirecta, por lo que no se podrá exhibir, hasta las 22.00, contenidos o imágenes que inciten al consumo.
Además, las tabacaleras deberán informar anualmente al Minsal sus gastos en donaciones por convenios con entidades públicas, deportivas o culturales.
El debate, ayer, estuvo marcado por el emplazamiento transversal al ministro Mañalich, quien tildó de “lado oscuro” al lobby de las tabacaleras y a los diputados que en la última sesión retrasaron la votación.
Ignacio Urrutia (UDI) aseguró que “quien ha hecho más lobby es el ministro, no hay que disparar al voleo, es inaceptable lo que hace”.
Los parlamentarios no descartan pedir una interpelación a Mañalich, para que entregue nombres de diputados que habrían negociado con tabacaleras. El secretario de Estado dijo: “Que lo hagan, yo feliz acepto una invitación y entrego antecedentes”.
Claves
Espacios cerrados
Se prohíbe fumar en espacios cerrados de uso público, pero se podrá habilitar terrazas con salida de humo.
Estadios
Podrán tener área de fumadores. La decisión será de los administradores.
Multas
Casi $ 80 mil y el doble en reincidencia pagarán los fumadores que transgredan la ley. También se sanciona con hasta $ 40 millones a la industria tabacalera, en caso de incumplimientos.
Que opinan?? yo feliz por el tema de los estadios libres de humo... :clap:
-
Cada uno con sus vicios, me apesta que me anden tirando de su humo lo que a mi parecer es una muestra de que te importa una raja el resto. Por muy humo que sea de todas formas es desecho que estuvo dentro de alguien ::) Como si yo anduviera meándole a la gente la chela que tomo. Justamente hoy en la mañana pensaba en eso, la gente que se instala a conversar en la vereda con el puto pucho en la mano y tirando humo, no se puede ni respirar tranquilo. Cuando salía a correr a la plaza lo mismo, la gente en las bancas tirando su cagá de humo cuando uno lo único que quiere es oxígeno! Hasta humo de cuete :-\
En fin, napo, frente a eso no se puede hacer nada porque es un espacio "ventilado", pero no deja de ser odioso
-
gracias......... totales!!!!
(http://sp3.fotolog.com/photo/3/53/31/yo_te_vi_volver/1259450495392_f.jpg)
-
Yo fumoy me parece una buena medida, si uno quiere fumar hay que salir al patio o la calle no mas, asi lo hago yo.
Saludos.
-
Lo peor es que cuando le pides a alguien que tire su mierda de humo para otra parte y no en tu cara, se enojan los wns.
-
Me importa un pucho la ley. :chan:
Si no les gusta el humo, no respiren. :cop2:
-
me parece bien, los fumantes son super irrespetuosos, llegan a un lugar prenden su cigarro, y lo que es peor, a los que no fuman cara de raja le dicen que vayan a otro lado si les molesta el humo
-
Te molesta comer mientras fumo?..... :risa2:
-
No se puede tomar, no se puede fumar, pronto no se podrá comer carne ni tener sexo en este país de monjas. :pozozipy:
A pura lechuga dentro de la casa eso si, para que no expulse gas metano en la cara del prójimo. :risa2:
-
si los fumadores fueran un poco mas conscientes de su vicio no habría que legislar tanto, pero como los tipos fuman en todos lados, hay que restringirlos :cop2:
yo estaba chato de ir al estadio y tener que mirar el jurbol envuelto en una nube de humo de pitos y tabaco... los wnes no respetan ni el hecho de que hayan niños en el estadio... así que me parece genial la medida, eso si, creo que será difícil controlar el tema en el estadio, mas aun cuando desde el 2013 ya no habrán carabineros sino simples guardias privados manteniendo el control :cop2:
-
si los fumadores fueran un poco mas conscientes de su vicio no habría que legislar tanto, pero como los tipos fuman en todos lados, hay que restringirlos :cop2:
yo estaba chato de ir al estadio y tener que mirar el jurbol envuelto en una nube de humo de pitos y tabaco... los wnes no respetan ni el hecho de que hayan niños en el estadio... así que me parece genial la medida, eso si, creo que será difícil controlar el tema en el estadio, mas aun cuando desde el 2013 ya no habrán carabineros sino simples guardias privados manteniendo el control :cop2:
+1 :thumbsup:
-
Hay unos puntos necesarios en lo que se refiere a las externalidades pero en general no me gusta. La ley anterior me parecía suficiente si un restorán quería tener fumadores tenía que invertir etc pero tenía la posibilidad de elegir, los clientes podían elegir donde ir pero esto va contra la libertad, volvemos al estado que decide todo porque somo niños chicos sin capacidad de disernimiento, la sociedad declarada interdicta por la clase gobernante que sabe lo que es bueno para nosotros.
Ýo no fumo y sufro harto con el humo al punto de que no aguanto más de 5 minutos en un casino por ejemplo, pero no entiendo porqué tengo que obligar al dueño del casino a arreglarme el aire, simplemente voy a otro lado y no le dejo mis lukas a quien no me proporciona lo que quiero...si realmente como personas nos interesara más el tema los bolsillos de empresarios del entretenimiento se habrían resentido y solitos se habrían adaptado haciendo por ejemplo casinos libres de humo.
-
Hay unos puntos necesarios en lo que se refiere a las externalidades pero en general no me gusta. La ley anterior me parecía suficiente si un restorán quería tener fumadores tenía que invertir etc pero tenía la posibilidad de elegir, los clientes podían elegir donde ir pero esto va contra la libertad, volvemos al estado que decide todo porque somo niños chicos sin capacidad de disernimiento, la sociedad declarada interdicta por la clase gobernante que sabe lo que es bueno para nosotros.
Ýo no fumo y sufro harto con el humo al punto de que no aguanto más de 5 minutos en un casino por ejemplo, pero no entiendo porqué tengo que obligar al dueño del casino a arreglarme el aire, simplemente voy a otro lado y no le dejo mis lukas a quien no me proporciona lo que quiero...si realmente como personas nos interesara más el tema los bolsillos de empresarios del entretenimiento se habrían resentido y solitos se habrían adaptado haciendo por ejemplo casinos libres de humo.
y porque sus libertades tienen que vulnerar mi derecho a respirar un aire puro y libre de tabaco?? porque sus libertades afectan mi salud?? porque ?' porque?? el gobernante tiene que cuidar mis derechos tambien
y porque con los tributos de la gente que no fuma hay que pagar los costos de tratamientos médicos a enfermos de enfisemas pulmonares, problemas cardíacos o cardiovasculares, etc etc... a fumadores?? porque tengo que yo, con mis tributos, pagar sus libertades ?? el gobernante tiene que cuidar el arca fiscal tambien
la libertad, el mas sobrevalorado de los derechos, lo ponen incluso antes que la vida... :cop2: el gobernante rulz de world
-
y porque sus libertades tienen que vulnerar mi derecho a respirar un aire puro y libre de tabaco?? porque sus libertades afectan mi salud?? porque ?' porque?? el gobernante tiene que cuidar mis derechos tambien
y porque con los tributos de la gente que no fuma hay que pagar los costos de tratamientos médicos a enfermos de enfisemas pulmonares, problemas cardíacos o cardiovasculares, etc etc... a fumadores?? porque tengo que yo, con mis tributos, pagar sus libertades ?? el gobernante tiene que cuidar el arca fiscal tambien
la libertad, el mas sobrevalorado de los derechos, lo ponen incluso antes que la vida... :cop2: el gobernante rulz de world
¿Y por qué no te matai? :risa2:
-
¿Y por qué no te matai? :risa2:
matame voh po... o no te la podis? 8)
-
Hay unos puntos necesarios en lo que se refiere a las externalidades pero en general no me gusta. La ley anterior me parecía suficiente si un restorán quería tener fumadores tenía que invertir etc pero tenía la posibilidad de elegir, los clientes podían elegir donde ir pero esto va contra la libertad, volvemos al estado que decide todo porque somo niños chicos sin capacidad de disernimiento, la sociedad declarada interdicta por la clase gobernante que sabe lo que es bueno para nosotros.
Ýo no fumo y sufro harto con el humo al punto de que no aguanto más de 5 minutos en un casino por ejemplo, pero no entiendo porqué tengo que obligar al dueño del casino a arreglarme el aire, simplemente voy a otro lado y no le dejo mis lukas a quien no me proporciona lo que quiero...si realmente como personas nos interesara más el tema los bolsillos de empresarios del entretenimiento se habrían resentido y solitos se habrían adaptado haciendo por ejemplo casinos libres de humo.
tu planteamiento se cae cuando te preocupas solo por ti, porque hay mas involucrados, por ejemplo los trabajadores de esos negocios, quienes estan diariamente bajo los efectos de esa "libertad".
<derechista>suban el precio del cigarrillo, el mercado regulara quien puede furmar y donde y quien no</derechista> :risa2:
-
Me parece muy bien... el que fuma que fume solo y no afecte a los demas con su humo...
En el estadio particularmente siempre en los tres asientos abajo del mio se sienta un papá con sus dos hijos y los tres parecen chimenea, asi que por fin voy a poder ver los partidos sin estar haciendole el quite al humo.
-
Los más contentos somos los asmáticos no fumadores ;D
-
matame voh po... o no te la podis? 8)
Matate solo no mah :risa2:
De hecho relee tus temas y terminarás con las neuronas que te quedan. :risa2:
-
Mas me preocupa las acusaciones de Mañaslich, en cuanto a el destape de lobby por parte de la tabacalera chilena... y me dio asco ver a tanto diputado en la tele defendiendose como gato de espalda y amenazando con interpelaciones y cuanta burrada...
ademas, la mayoria de los que fuman son inconcientes, y sucios... aca en la oficina tengo colegas (mujeres) que se enojan si la señora del aseo no les limpia el escritorio 2 veces al dia, pero a penas salen a la calle Estado, terminan de fumar y tirar las colillas y las cenizas en la calle... y tienen basureros a 2 metros.. :sconf: :sconf:
cochinos fumadores... :enojao: :enojao:
-
tu planteamiento se cae cuando te preocupas solo por ti, porque hay mas involucrados, por ejemplo los trabajadores de esos negocios, quienes estan diariamente bajo los efectos de esa "libertad".
<derechista>suban el precio del cigarrillo, el mercado regulara quien puede furmar y donde y quien no</derechista> :risa2:
Nopo, no se cae, esa es justamente la gracia de la libertad de elección. El trabajador puede o no elegir trabajar ahí y puede pedir un sueldo extra si así lo estima, sino el dueño del restorán no va a encontrar personal (a difernecia del caso con la ley nueva que el trabajador no tiene siquiera la posibilidad de trabajar en este negocio) Por otro lado la externalidad para el estado por posibles costos de salud de estos trabajadores la puedes resolver por ejemplo exigiendo que el empleador aporte al fondo de salud un % adicional al que aporta al trabajador...está dispuesto? no, entonces quedamos igual que con la ley, si? entonces no tienes efectos negativos y le das la posibilidad a más gente que disfrute como quiere vivir y a otros más oportunidades laborales.
-
el 80% de los recintos cerrados, con la ley actual opto por quedar fumador, el 20% restante opto por areas separadas, ninguno opto por no fumador...
el que no fuma no tiene donde ir...
-
Nopo, no se cae, esa es justamente la gracia de la libertad de elección. El trabajador puede o no elegir trabajar ahí y puede pedir un sueldo extra si así lo estima, sino el dueño del restorán no va a encontrar personal (a difernecia del caso con la ley nueva que el trabajador no tiene siquiera la posibilidad de trabajar en este negocio) Por otro lado la externalidad para el estado por posibles costos de salud de estos trabajadores la puedes resolver por ejemplo exigiendo que el empleador aporte al fondo de salud un % adicional al que aporta al trabajador...está dispuesto? no, entonces quedamos igual que con la ley, si? entonces no tienes efectos negativos y le das la posibilidad a más gente que disfrute como quiere vivir y a otros más oportunidades laborales.
Lo que sucede es que en Chile no existe esa mentalidad estimado.
En Chile prima esperar que el resto, se ajuste a lo que uno considera correcto. Que el resto, se ajuste a la libertad propia. Se pasa más tiempo mirando qué hace el vecino y criticando, que mirando qué hace uno para mejorar.
En Chile no se educa, se prohibe. Y así creamos una pseudo sociedad autómata que sólo reacciona ante la fuerza de ley, y no el sentido común. ¿Y qué dice el sentido común? Crear espacios para que todos puedan ejercer tal libertad.
El Gobierno hace esto no por un tema de consciencia social, es meramente una forma de rebajar gastos en salud pública producto de estas externalidades negativas. Finalmente, en qué le molesta a otros que yo fume, si estoy en un espacio separado. En nada.
En temas de espacios abiertos públicos me parece más razonable, a no ser que creen zonas de exclusión en los estadios por ejemplo. En resumen, aquí todo se prohibe, prima la hipocresía y lo políticamente correcto. Ay de aquél que defienda el pucho.
-
En realidad lo que a mi me llama la atención, es esta guerra frontal contra el pucho (por si a caso yo no fumo), en cambio contra el copete nada de nada, se puede hacer propaganda en TV y radio, Prensa, vía publica, etcetera, se ve ya casi a diario como los menores de edad se juntan a chupar hasta quedar inconcientes en cualquier plaza, a pesar de la publicidad que se ha hecho a la fiscalizacion de los pacos, siguen habiendo accidentes gravisimos por efectos del alcohol.
Mi percepcion es que los productores e importadores de alcohol son más generosos a la hora de pagar a los diputados y senadores que estan en su nomina que los que hacen la misma pega para las tabacaleras.
-
Nopo, no se cae, esa es justamente la gracia de la libertad de elección. El trabajador puede o no elegir trabajar ahí y puede pedir un sueldo extra si así lo estima, sino el dueño del restorán no va a encontrar personal (a difernecia del caso con la ley nueva que el trabajador no tiene siquiera la posibilidad de trabajar en este negocio) Por otro lado la externalidad para el estado por posibles costos de salud de estos trabajadores la puedes resolver por ejemplo exigiendo que el empleador aporte al fondo de salud un % adicional al que aporta al trabajador...está dispuesto? no, entonces quedamos igual que con la ley, si? entonces no tienes efectos negativos y le das la posibilidad a más gente que disfrute como quiere vivir y a otros más oportunidades laborales.
con todo respeto...
que ahora falte trabajadores... (y no creo que sea tanto... yo creo que estan dando una falsa sensacion de que faltan trabajadores para hacer creer que el pais esta la raja), no quiere decir que sea la normalidad, lo normal, especialmente en empleos no calificados, o pobremente calificados (menos de 8 semestres de duracion de la carrera) es "¿a si que no te gustan las condiciones?, pues bueno, como no le gustan las condiciones lo vamos a ayudar para que encuentre un trabajo en el que si le agraden las condiciones, pase por recursos humanos a buscar su finiquito y una carta de recomendaciones, aca no somos inhumanos, si necesita recomendaciones se las damos, especialmente cuando el espiritu de superacion por buscar mejores condiciones de uno de los que de nuestros trabajadores nos permite darle trabajo a otra persona que esta en la puerta esperando un trabajo, aunque sea por la mitad de lo que lo hacia la persona anterior"
-
En realidad lo que a mi me llama la atención, es esta guerra frontal contra el pucho (por si a caso yo no fumo), en cambio contra el copete nada de nada, se puede hacer propaganda en TV y radio, Prensa, vía publica, etcetera, se ve ya casi a diario como los menores de edad se juntan a chupar hasta quedar inconcientes en cualquier plaza, a pesar de la publicidad que se ha hecho a la fiscalizacion de los pacos, siguen habiendo accidentes gravisimos por efectos del alcohol.
Mi percepcion es que los productores e importadores de alcohol son más generosos a la hora de pagar a los diputados y senadores que estan en su nomina que los que hacen la misma pega para las tabacaleras.
El copete solo le llega al que se lo traga... nadie te obliga a beber, en cambio el pucho se expande por el aire y envenena los pulmones de gente que no quiere fumar.
-
Joyo, restoran para fumadores prohibidos significa que no hay trabajo ahí, si están permitidos entonces si hay posibilidad...tan simple como eso.
Si los restoranes hoy optaron por ser de fumadores (cosa que en mi impresión no es así) entonces significa que para la mayoría esto no es tema y no les preocupa. Si hubieran suficientes clientes que quieren un restorán especial nuevamente hay una tremenda oportunidad de negocio, hay que puro ponerse con restoranes para no fumadores según dices serían grito y plata.
Al final el problema es que esta ley es hipócrita, lo que trata es de prohibir el cigarro sin decirlo (aunque el ministro si lo dice abiertamente) y no de eliminar sus concecuencias, entonces apunta a restringir las libertades.
-
Al final el problema es que esta ley es hipócrita, lo que trata es de prohibir el cigarro sin decirlo (aunque el ministro si lo dice abiertamente) y no de eliminar sus concecuencias, entonces apunta a restringir las libertades.
segun me cuentan, antes se podia fumar libremente en las micros, y recuerdo cuando se podia fumar en oficinas (no hace mucho).. y hoy en dia, es casi impensable que alguien pida su derecho a fumar libremente en la micro, o en su oficina.. ya que es su libertad fumar...
-
y los wns podrán fumar mientras caminan por la calle esparciendo su humo desagradable?
-
segun me cuentan, antes se podia fumar libremente en las micros, y recuerdo cuando se podia fumar en oficinas (no hace mucho).. y hoy en dia, es casi impensable que alguien pida su derecho a fumar libremente en la micro, o en su oficina.. ya que es su libertad fumar...
pero si hasta el Profesor Jirafales fumaba en clases :pozozipy:
El copete solo le llega al que se lo traga... nadie te obliga a beber, en cambio el pucho se expande por el aire y envenena los pulmones de gente que no quiere fumar.
Eso, aunque por lo que sé (de lo poco que sé) es que no se puede tomar tampoco en espacios públicos, por lo que sí habría algo al respecto. También se prohibe en los lugares de trabajo. Ambas no rigen para el tema del cigarro, se puede fumar en la calle y también en la pega (en el patio pero se puede y no te miran feo)
-
y los wns podrán fumar mientras caminan por la calle esparciendo su humo desagradable?
espero que algun dia no.
pero antes me gustaria vivir en un pais sin flaites.. :diablo:
-
Y vuelta a lo mismo, lean lo que uno pone! No tiene nada que ver el fumar en la micro con fumar en un restorán para fumadores con personal compensado por ellos, tienen que lograr entender la diferencia...
-
Fumo muy poco, pero igual me parece bien la ley
Me han tocado algunos restorant que tienen la pescera para fumadores pero igual todo el restorant está pasado a cigarro
Lo mismo en el verano, no puedes usar las terrazas de muchos restoranes porque es la zona en que se fuma.... :cop2:
También hay que tener un poco de tolerancia por los fumadores, es parte del sistema, o hacemos una ley para prohibir los vehículos que también tiran humo y dañan a los pulmones vírgenes :paranoico:
-
Fumo muy poco, pero igual me parece bien la ley
Me han tocado algunos restorant que tienen la pescera para fumadores pero igual todo el restorant está pasado a cigarro
Lo mismo en el verano, no puedes usar las terrazas de muchos restoranes porque es la zona en que se fuma.... :cop2:
También hay que tener un poco de tolerancia por los fumadores, es parte del sistema, o hacemos una ley para prohibir los vehículos que también tiran humo y dañan a los pulmones vírgenes :paranoico:
Un vehículo da estatus, lo mismo que tomar un guisqui de 200 años. :risa2:
El pucho no, a no ser que sea un habano de la tierra de nuestro sacro santo Fidel. :risa2:
En serio, también fumo y también me apesta el humo en los restaurantes. Creo en general que la ley no está mal en espacios públicos abiertos. Pero ser talibán en Chile se está volviendo regla, y ya se preocuparán cuando les duela -como colocar foto radares en todo Chile-.
-
Y vuelta a lo mismo, lean lo que uno pone! No tiene nada que ver el fumar en la micro con fumar en un restorán para fumadores con personal compensado por ellos, tienen que lograr entender la diferencia...
yo solo estaba contando algo... no dije que tu estas mal o algo asi... es tu punto de vista...
:(
-
El copete solo le llega al que se lo traga... nadie te obliga a beber, en cambio el pucho se expande por el aire y envenena los pulmones de gente que no quiere fumar.
¿Y los que atropellan a peatones, iban curados gracias al pucho? :pozozipy:
Seguro que el escape de tu auto, lo tienes conectado al habitáculo interior para no envenenar los pulmones de quienes usan bicicletas. :risa2:
En vez de tanta excusa, mejor digan que no les gusta el pucho y listo. Que tanta fiesta con el aire, la salud, y la cacha de la espá. Si finalmente todos contaminamos en mayor o menor medida. O ahora el CM no fuma, usa autos eléctricos, no se tira pedos y recicla. :pozozipy:
-
el humo del "cigarrillo" (para que no se molesten los conducinos modelos) molesta.. y mucho..
ademas, uno no puede ir a un cafe con piernas, sin que salga pasado a cigarro... el olor a maraquiwis es pasable, pero el del cigarro no.
(por lo que me han contado, yo no frecuento esos lugares de perdicion, no he ido nunca, y no pienso volver a ir...)
-
Un vehículo da estatus, lo mismo que tomar un guisqui de 200 años, de la tierra de nuestro venerado George W Bush. :risa2:
En serio, fumo habanos Cohiba y también me apesta el humo de los cigarrillos baratos que fuman los rotos :diablo:
:chan:
-
NJo estoy de acuerdo. No se trata que no le guste el pucho a uno. Yo fumé mucho durante 25 años y cuando lo dejé fumaba 30 puchos al día, pero no fumaba dentro de mi casa por mi hija, no fumaba en la calle porque le vai echando el humo a otro que quizás no fuma y tampoco en restaurantes por la misma razón anterior. Hay que ser consciente de que el humo del pucho pal que no fuma no es agradable, a nadie le gusta recibirlo en plena cara. el problema es que siguiendo la idiosincracia del chileno que hemos discutido ya en muchos ejemplos... el que fuma tiene el derecho a fumar dónde sea, incluso manejando y echando fuera la ceniza ya que no quiere dejar hediondo su autito... el cenicero lo usa para las monedas y las colillas encencidas las arroja para afuera. Eso no tiene sentido y yo lo critico independiente de que me gustaba mucho fumar y hasta el dí de hoy no me molesta que mis pololas fumen.
-
NJo estoy de acuerdo. No se trata que no le guste el pucho a uno. Yo fumé mucho durante 25 años y cuando lo dejé fumaba 30 puchos al día, pero no fumaba dentro de mi casa por mi hija, no fumaba en la calle porque le vai echando el humo a otro
y donde fumabas entonces??
-
el humo del "cigarrillo" (para que no se molesten los conducinos modelos) molesta.. y mucho..
ademas, uno no puede ir a un cafe con piernas, sin que salga pasado a cigarro... el olor a maraquiwis es pasable, pero el del cigarro no.
(por lo que me han contado, yo no frecuento esos lugares de perdicion, no he ido nunca, y no pienso volver a ir...)
Y si no has ido nunca, qué humo de cigarrillo se te ha pegado. :diablo: :diablo: :diablo: :diablo:
Si está bien que haya espacios separados, totalmente de acuerdo. Lo que se critica es lo talibanesco de las leyes, cuando te dicen "0 alcohol", "0 cigarrillo", "0 comida chatarra". Peor que conejos, vamos a teminar comiendo zanahorias. :risa2:
-
:chan:
En todo caso es verdá. :risa2:
-
NJo estoy de acuerdo. No se trata que no le guste el pucho a uno. Yo fumé mucho durante 25 años y cuando lo dejé fumaba 30 puchos al día, pero no fumaba dentro de mi casa por mi hija, no fumaba en la calle porque le vai echando el humo a otro que quizás no fuma y tampoco en restaurantes por la misma razón anterior. Hay que ser consciente de que el humo del pucho pal que no fuma no es agradable, a nadie le gusta recibirlo en plena cara. el problema es que siguiendo la idiosincracia del chileno que hemos discutido ya en muchos ejemplos... el que fuma tiene el derecho a fumar dónde sea, incluso manejando y echando fuera la ceniza ya que no quiere dejar hediondo su autito... el cenicero lo usa para las monedas y las colillas encencidas las arroja para afuera. Eso no tiene sentido y yo lo critico independiente de que me gustaba mucho fumar y hasta el dí de hoy no me molesta que mis pololas fumen.
Es que en el contexto de los falta de respeto, estoy de acuerdo con lo que planteas.
He visto giles en tremendos autos, limpiando el cenicero en la calle.
Solo indico que no seamos talibanes para vivir en Chile.
-
El tabaquismo es un circulo virtuoso... da trabajo a la cadena productiva del cigarrillo... y da una buena excusa a las i$apres a subir los planes y aumentar la demanda por quimioterapia, lo que hará subir los precios y por lo tanto aumentando las ganacias de las clinicas e isapres, posom
:chan:
-
Nopo, no se cae, esa es justamente la gracia de la libertad de elección. El trabajador puede o no elegir trabajar ahí y puede pedir un sueldo extra si así lo estima, sino el dueño del restorán no va a encontrar personal (a difernecia del caso con la ley nueva que el trabajador no tiene siquiera la posibilidad de trabajar en este negocio) Por otro lado la externalidad para el estado por posibles costos de salud de estos trabajadores la puedes resolver por ejemplo exigiendo que el empleador aporte al fondo de salud un % adicional al que aporta al trabajador...está dispuesto? no, entonces quedamos igual que con la ley, si? entonces no tienes efectos negativos y le das la posibilidad a más gente que disfrute como quiere vivir y a otros más oportunidades laborales.
el 80% de los recintos cerrados, con la ley actual opto por quedar fumador, el 20% restante opto por areas separadas, ninguno opto por no fumador...
el que no fuma no tiene donde ir...
-
¿Y los que atropellan a peatones, iban curados gracias al pucho? :pozozipy:
la prohibicion de alcohol por si no tiene sentido, para cuando conduces si, pero eso ya existe, lo que falta es fiscalizacion.
no se parece al caso del cigarrillo, cuyo efecto al resto es inmediato.
-
El que no fuma no tiene donde ir, el 80pct es solo para fumadores? Como puse arriba, ponga un restorán para no fumadores y hágase millonario! Como a nadie se le ha ocurrido antes!!
Pd sarcasmo mode on.
-
Los viciosos de siempre, inconcientes, van a encontrar una y mil justificaciones chantas para criticar la ley.
Al menos acá varios restaurant se convirtieron a NO fumadores porque los no fumadores consumen mas comidas y bebidas y traen hasta a los hijos menores de edad a comer y tomar bebidas, en cambio los fumadores solo un par de café y medio paquete de puchos.
Es un avance esta ley, hacia falta para salir de los hábitos subdesarrollados.
-
Me fumaré un pucho para reclamar contra esta ley. :risa2:
-
creo que el pohibir tomar, el prohibir fumar, el hacer todo mediante prohibición no es el camino, y tal vez es un incentivo a hacerlo. Luego se va a prohibir la venta y volveremos a las mafias y los contrabandos, el camino es educar pero a nadie parece importarle. El que toma o el que fuma no va a dejar de hacerlo porque un escrito se lo prohibe.
-
y donde fumabas entonces??
en la loggia del depto o en la terraza, y en el trabajo hay un patio dónde íbamos los fumadores
-
creo que el pohibir tomar, el prohibir fumar, el hacer todo mediante prohibición no es el camino, y tal vez es un incentivo a hacerlo. Luego se va a prohibir la venta y volveremos a las mafias y los contrabandos, el camino es educar pero a nadie parece importarle. El que toma o el que fuma no va a dejar de hacerlo porque un escrito se lo prohibe.
no es tan fundamentalista el tema, solo se trata de prohibir fumar en lugares donde moleste y perjudique la salud del resto. si quieres fumar en la calle, en casa estan en libertad de hacerlo, por cierto van a ser libres de botar la colilla en sus alfombras si lo decian, tal como ahora lo hacen donde se les antoja
-
Lo que sucede es que en Chile no existe esa mentalidad estimado.
En Chile prima esperar que el resto, se ajuste a lo que uno considera correcto. Que el resto, se ajuste a la libertad propia. Se pasa más tiempo mirando qué hace el vecino y criticando, que mirando qué hace uno para mejorar.
En Chile no se educa, se prohibe. Y así creamos una pseudo sociedad autómata que sólo reacciona ante la fuerza de ley, y no el sentido común. ¿Y qué dice el sentido común? Crear espacios para que todos puedan ejercer tal libertad.
El Gobierno hace esto no por un tema de consciencia social, es meramente una forma de rebajar gastos en salud pública producto de estas externalidades negativas. Finalmente, en qué le molesta a otros que yo fume, si estoy en un espacio separado. En nada.
En temas de espacios abiertos públicos me parece más razonable, a no ser que creen zonas de exclusión en los estadios por ejemplo. En resumen, aquí todo se prohibe, prima la hipocresía y lo políticamente correcto. Ay de aquél que defienda el pucho.
no se educa???
pero si hasta en las mismas cajetillas se advierte de los daños de fumar, en todos lados se advierte que cuando tiras humo no solo te dañas tu, sino que al de al lado, en todos lados se informan de muertes por tabaco... no se educa?? yo creo que en este tema el que no ha aprendido o es por burro o por inconsciente, pero el mensaje educativo se entrega casi a diario....
no pasa por falta de educacion el no uso del sentido comun, pasa por desinterés de la salud, propia y ajena...
-
Nuevamente no leen los post, Tansersan deja claro en su post que se refiere a lo que se podría llamar "educación cívica" y no a que el tabaco te mate. Es decir, respecto por los demás para no fumar donde molesta, no botar los puchos en cualquier parte, no fumar donde aya niños o donde haya gente que no fume...eso se llama educación y como no la tenemos prohibir pareciera ser la solución pero es peor por que ahí nos transformamos en ignorantes.
-
No creas, de esta ley se aprenderá.
No se prohíbe la venta de tabaco, solo se prohíbe fumar en lugares acotados, en tu casa o en espacios abiertos te puedes fumar todos los cigarros que desees.
-
No creas, de esta ley se aprenderá.
No se prohíbe la venta de tabaco, solo se prohíbe fumar en lugares acotados, en tu casa o en espacios abiertos te puedes fumar todos los cigarros que desees.
asi es, nadie esta prohibiendo fumar, el que reclama es porque esta adicto, listo pa internarse :lero:
-
Nuevamente no leen los post, Tansersan deja claro en su post que se refiere a lo que se podría llamar "educación cívica" y no a que el tabaco te mate. Es decir, respecto por los demás para no fumar donde molesta, no botar los puchos en cualquier parte, no fumar donde aya niños o donde haya gente que no fume...eso se llama educación y como no la tenemos prohibir pareciera ser la solución pero es peor por que ahí nos transformamos en ignorantes.
pero eso no es educacion, es simplemente no ser una bestia po... eso se da en la casa y ya esperar que el Estado eduque en ese ambito es mucho, ta bien querer un estado paternalista, pero no sera mucho?
el estado esta pa educar a otros niveles y sancionar en caso de que las bestias no aprendan.. y tirar al mar...
-
tratar de controlar el humo :zmad: del cigarro es algo imposible, por ejemplo en la ruca donde vivo, el piso de abajo se arrienda y hubo una época donde los de abajo iban a fumar a la terraza y era imposible salir sin sentir la humareda. Lo mismo en el baño, algún ser viviente de más abajo caga fumando y con el extractor saca el humo (se escucha que lo prende) y sale por el extractor de mi baño y también se pasa el water a pucho, las toallas y la ropa de adentro queda pasá a carrete... :-[
Y qué voy a ir a alegar si no tengo idea quién podrá ser y tampoco puedo intervenir en lo que haga ese humano en su guater...
-
Concuerdo con Patagonia y Tandersan. No es bueno este talibanismo extremo.
El argumento de los trabajadores: Chanta e hipócrita. Con ese criterio no deberíamos tener minería, pues los mineros son los más expuestos a enfermedades profesionales como silicosis y su incidencia es altísima despues de los 20 años de trabajo. Pero claro con bonos de 16 millones nadie reclama y en una industrIa que genera mucho mas de 1000 millones en impuestos, y mucho mucho más aún en utilidades, todos se hacen los huexx. Igual que con las temporeras de la fruta y el agro industrial, expuestas a pesticidas y agroquímicos mucho más tóxicos y cancerígenos que el humo del tabaco. Pero ellas no tienen bonos millonarios y al ministro Mañalich no le importan.
Digamos las cosas como son las tabacaleras son el blanco de moda entre los políticos para legislar para la galucha electoral, mientras se hacen los huexx en un montón de temas ambientales o le regalan los recursos pesqueros a un puñado de empresas.
-
No creas, de esta ley se aprenderá.
No se prohíbe la venta de tabaco, solo se prohíbe fumar en lugares acotados, en tu casa o en espacios abiertos te puedes fumar todos los cigarros que desees.
No, no enseña, esa gente va a seguir fumando en sus casas al lado de sus hijos porque eso no se los prohibieron, incluso probablemente más que antes...enseñar es más lento y costoso pero la solución real del problema, con nuestra hipocresía nos basta con que el problema "no se vea"
-
que el Estado ahora tenga que educarte a ser persona?
:velhopozo:
y las leyes no estan para educar, son reactivas a situaciones de hecho, frente a la ley que pena el homicidio no podemos razonar diciendo, es que el estado no educa pa no matar... basico
-
pero eso no es educacion, es simplemente no ser una bestia po... eso se da en la casa y ya esperar que el Estado eduque en ese ambito es mucho, ta bien querer un estado paternalista, pero no sera mucho?
el estado esta pa educar a otros niveles y sancionar en caso de que las bestias no aprendan.. y tirar al mar...
Es justamente al revés, la prohibición es lo paternalista, la educación no. A tu hijo chico le prohíbes que toque un enchufe, cuando está más grande y puede entender le enseñas que corre el riesgo de electrocutarse con las cosas eléctricas y con eso logras un efecto mucho mayor.
-
Es justamente al revés, la prohibición es lo paternalista, la educación no. A tu hijo chico le prohíbes que toque un enchufe, cuando está más grande y puede entender le enseñas que corre el riesgo de electrocutarse con las cosas eléctricas y con eso logras un efecto mucho mayor.
ahi va la cosa, a mi hijo chico le debo enseñar yo lo basico de ser un humano que vive en sociedad, no el Estado... dioh cristoh... es lo basico
desde que no toque un enchufe, hasta que la bsura (como una colilla de cigarro) no va al piso... sino en un basurero..y que lo que molesta o perjuidica a uno y al de al lado (como el humo del cigarro) no es bueno.. y si en algun momento de su vida decide hacerlo (fumar) lo haga solito y sin molestar.... basico de nuevo...
no requiero al Estado pa eso...
-
Nuevamente no leen los post, Tansersan deja claro en su post que se refiere a lo que se podría llamar "educación cívica" y no a que el tabaco te mate. Es decir, respecto por los demás para no fumar donde molesta, no botar los puchos en cualquier parte, no fumar donde aya niños o donde haya gente que no fume...eso se llama educación y como no la tenemos prohibir pareciera ser la solución pero es peor por que ahí nos transformamos en ignorantes.
Exacto.
Me remito sólo a un caso: yo fumo como he dicho, socialmente y muy de vez en cuando. Sin embargo, fumo.
Aún así, me apesta tremendamente el olor a cigarrillo cuando como. Restaurant donde iba, el que terminaba de almorzar encendía un pucho. Asco. ¿Había prohibición? Por supuesto que no, podían hacerlo. Pero si tuviesen educación cívica, se esperarían a estar fuera del recinto, o en un lugar no cerrado para hacerlo. Resultado: tuvimos que sacar una ley para prohibir. Cero educación, lo que significa que apenas puedan volverán a hacerlo.
Nos hemos acostumbrado a prohibir, no educar. Nos hemos acostumbrado a exigir nuestras libertades y derechos, pero no los del resto. Así de simple. En temas de salud, tengo claro que el humo hace mal.
-
ahi va la cosa, a mi hijo chico le debo enseñar yo lo basico de ser un humano que vive en sociedad, no el Estado... dioh cristoh... es lo basico
desde que no toque un enchufe, hasta que la bsura (como una colilla de cigarro) no va al piso... sino en un basurero..y que lo que molesta o perjuidica a uno y al de al lado (como el humo del cigarro) no es bueno.. y si en algun momento de su vida decide hacerlo (fumar) lo haga solito y sin molestar.... basico de nuevo...
no requiero al Estado pa eso...
Trata de enseñarle también que no coloque "te sapo el chupo" en un foro público.
-
Trata de enseñarle también que no coloque "te sapo el chupo" en un foro público.
ayyyy... :locomia:
es que el Estado no me educó bien ... :locomia:
-
Nos hemos acostumbrado a prohibir, no educar.
El estado no está para educar en materias básicas que deben enseñar los padres.
Si los wns no aprendieron en sus casas, debe actuar el estado... simple.
-
Yo fumo, pero la ley me parece bien... todos estamos conscientes (incluso los que fumamos) que el cigarro hace mal y que el estado gasta miles de millones en tratar a los enfermos de cáncer... mucho más de lo que se gasta por ejemplo en rehabilitar adictos a las drogas.
En fin, si esta medida apunta a desincentivar el consumo me parece bien.
Ahora, en otro punto, me parece bastante tonto reclamar contra los que fuman en pubs y restaurantes. Si a mi me molesta tanto el humo ¿porque me voy a meter a un lugar en donde se que la gente va a fumar en mis narices? :velhopozo:
Además con esta ley igual se va a poder fumar en esos lugares, solo que cambian las condiciones. Escuchaba en la mañana que si el lugar tiene techo y una pared queda prohibido fumar, pero todos los locales que no tienen techo se puede fumar.
Ahora con respecto a los estadios, no estoy seguro, pero me parece que en esta pasada de la ley quedaban fuera.
-
Si los rotos no aprendieron en sus casas, debe actuar el ejercito... simple. :diablo:
:chan:
-
no creo que la ley tenga intensión de enseñar, pero igual lo hace en alguna medida, antes de que comenzaran las campañas anti tabaco a ppios de los 90... en cuantas casas no se fumaba adentro aunque hubieran niños, incluso bebes? lo que sucede que existe casi nulo sentido comun en la gente y si no les dices que no se puede, que mata o molesta al resto, no se les ocurre o a veces... les da lo mismo!!!
-
Exacto.
Me remito sólo a un caso: yo fumo como he dicho, socialmente y muy de vez en cuando. Sin embargo, fumo.
Aún así, me apesta tremendamente el olor a cigarrillo cuando como. Restaurant donde iba, el que terminaba de almorzar encendía un pucho. Asco. ¿Había prohibición? Por supuesto que no, podían hacerlo. Pero si tuviesen educación cívica, se esperarían a estar fuera del recinto, o en un lugar no cerrado para hacerlo. Resultado: tuvimos que sacar una ley para prohibir. Cero educación, lo que significa que apenas puedan volverán a hacerlo.
pregunta: le decias a esas personas que te molestaba y que no lo hicieran?
porque en ese caso estas siendo parte del problema igual.
lamentablemente se gasta un dineral en transmitirle a la gente que deje de fumar, que hace mal y afecta al resto y aun asi siguen, cual seria la solucion?
-
Eso de fumar delante de los hijos forma parte de las responsabilidades individuales, la ley en si soluciona el problema colectivo.
-
El nivel de intervencionismo es mucho mayor mayor cuando te dicen que tienes que hacer que cuando te educan para que puedas elegir libremente que hacer, el estado está tendiendo a los segundo y en el fondo asume que nosotros no tenemos la capacidad mental para hacerlo por nosotros mismos...
Al final Cacike tiene razón, cuando el estado es el que te dicta como vivir no lo requieres para que te eduque, no se necesita educación para vivir como cabro chico.
-
El estado no está para educar en materias básicas que deben enseñar los padres.
Si los wns no aprendieron en sus casas, debe actuar el estado... simple.
Entramos en una contradicción entonces. El estado no tiene por qué educar; pero sí prohibe en la misma materia. No tengo claro por qué puede hacer una, y no la otra.
Para mí el Estado es responsable de regular la convivencia entre las personas, ya que nadie aquí puede decir que transversalmente qué es lo ético y lo moral. Ergo, el Estado se debe encargar de la zanahoria y el palo. No por nada tiene un rol importantísimo en la otra educación, y se le pide un rol más fuerte en ese sentido.
Si está sólo para prohibir y cobrar impuestos, cueck.
-
Para mí el Estado es responsable de regular la convivencia entre las personas
justamente esto es un problema de convivencia en sectores publicos cerrados
-
los que piden educacion del Estado? que esperan que cada vez que una persona fume al lado de un niño en el estadio, por ejemplo, aparezca un personaje de gobierno que le explique con peras y manzanas que eso no es correcto?? :velhopozo:
-
pregunta: le decias a esas personas que te molestaba y que no lo hicieran?
porque en ese caso estas siendo parte del problema igual.
lamentablemente se gasta un dineral en transmitirle a la gente que deje de fumar, que hace mal y afecta al resto y aun asi siguen, cual seria la solucion?
A algunas les dije, pero qué derecho tengo yo de decirle al resto, lo que tiene o no que hacer.
Por eso comento que en manterias ciudadanas, de convivencia común, es el Estado el que debe educar, y prohibir cuando amerite. Porque la ética, la moral, las buenas costumbres, no son universales a todos los seres humanos, entonces si dejamos esto sólo al criterio de cada quien, uf.
En todo caso a mi no me complica que prohiban fumar en casi todos lados, sólo digo que me parece que nos acostumbramos a sólo eso, y en temas que seamos sinceros, no son los más complejos. Me gustaría ver una ley prohibiendo termoeléctricas, y la gente aplaudiendo Hidroeléctricas. Oh wait.
-
Insisto, los fumadores adictos le están encontrando mil patas a este gato, no solo la 5ta.
-
Eso de fumar delante de los hijos forma parte de las responsabilidades individuales, la ley en si soluciona el problema colectivo.
No es así, esta ley busca que la gente no fume, por ejemplo cuando se prohibe la publicidad se está afectando la responsabilidad individual de la persona que la ve y no solo que no fume en un lugar público. Por otro lado el objetivo principal de la ley es la de reducir el gasto del estado en salud producto del tabaco, fumar delante del niño además de ser "publicidad" aumenta fuertemente el riesgo de gasto en salud de ese niño...
Y no he fumado un cigarro en mi perra vida...algún pito por aquí o por allá si pero tiene mejor aroma :risa2:
-
justamente esto es un problema de convivencia en sectores publicos cerrados
Pero no sólo prohibiendo, no veo que se entienda lo que postulo.
No estoy diciendo que dejen fumar a destajo; estoy diciendo que jamás seremos una sociedad desarrollada si sólo nos dedicamos en conjunto (Estado, Ciudadanos) a prohibir y machacar al resto para que haga lo que a mi menos me moleste.
Entonces, partamos por dividir, partamos por enseñar que se debe fumar sólo en ciertos lugares, partamos fiscalizando para que se cumpla. Es mucha pega, mejor prohibamos y luego pasamos partes.
-
Y a todo esto, no encuentro nada mas WEON en este mundo, que a Don Chuma lo tengan que dibujar sin su pucho característico. Insisto, no es un tema de fumar o no; es cómo se está llevando a cabo.
Mañana, cuando prohiban mostrar minas en bikini en la tele porque podría inducir a la violación, los quiero ver. :risa2:
-
Entonces, partamos por dividir, partamos por enseñar que se debe fumar sólo en ciertos lugares, partamos fiscalizando para que se cumpla. Es mucha pega, mejor prohibamos y luego pasamos partes.
si te centras solo en eso, la ley cumple lo que echas de menos...
la ley educa, porque dice "que se debe fumar sólo en ciertos lugares", como pides, y a la vez "fiscaliza", tambien como pides, porque sanciona en caso de incumplimiento...
la ley no prohibe a destajo... aun se puede fumar, solo que no en todos lados y no molestando a terceros.
:thumbsup:
-
si te centras solo en eso, la ley cumple lo que echas de menos...
la ley educa, porque dice "que se debe fumar sólo en ciertos lugares", como pides, y a la vez "fiscaliza", tambien como pides, porque sanciona en caso de incumplimiento...
la ley no prohibe a destajo... aun se puede fumar, solo que no en todos lados y no molestando a terceros.
:thumbsup:
Estimado, en mi experiencia las leyes no educan.
Las leyes regulan la convivencia en base a castigos impuestos sobre conductas específicas. Si los castigos son eliminados, las conductas específicas son retomadas por la ciudadanía.
Para mí Educación, es cuando haces algo sin necesidad de que te obliguen o castiguen por ello. Como corresponde.
Si sólo centramos nuestra sociedad en prohibir, entonces tendremos a miles de incivilizados, que harán las de quico y caco, sólo con el argumento de "no está prohibido"; cuando uno debería tener un mejor comportamiento haya o no haya ley. Ejemplo: aquellos que usan dos estacionamientos en vez de uno para que no le rayen el auto. O los que se estacionan complicando la salida del vecino en un pasaje, sólo porque pueden.
Cuando a uno lo educan, tiene claro que muchas cosas las debe hacer no pensando en "qué me molesta a mí" sino en "trataré de no molestar al vecino" en lo posible. Y a su vez, el vecino dirá "me está molestando, pero lo hace esporádicamente así que lo aceptaré por hoy". Y así convives. Y así sabes que no vas a fumar en un recinto cerrado por respeto al que no lo hace, cuando son áreas comunes entre fumadores y no fumadores. No porque la ley lo diga, sino porque tu cerebro lo dice.
-
Es que asi debe ser. La velocidad se debe controlar con radares, el no botar basura ni cruzar al medio de la calle con multas, asi es como se civilizaron en Europa, con multas y con prohibiciones. Despues de una o dos generaciones la gente nace viendo buenas conductas y se civiliza por osmosis. Te aseguro que con multas gravisimas de 500 lucas los accidentes de tránsito se reducirian en un 50% en un año.
(http://www.larednoticias.com/fotos/margaret-thatcher.jpg)
Estimado, en mi experiencia las leyes no educan.
Las leyes regulan la convivencia en base a castigos impuestos sobre conductas específicas. Si los castigos son eliminados, las conductas específicas son retomadas por la ciudadanía.
Para mí Educación, es cuando haces algo sin necesidad de que te obliguen o castiguen por ello. Como corresponde.
Si sólo centramos nuestra sociedad en prohibir, entonces tendremos a miles de incivilizados, que harán las de quico y caco, sólo con el argumento de "no está prohibido"; cuando uno debería tener un mejor comportamiento haya o no haya ley. Ejemplo: aquellos que usan dos estacionamientos en vez de uno para que no le rayen el auto. O los que se estacionan complicando la salida del vecino en un pasaje, sólo porque pueden.
Cuando a uno lo educan, tiene claro que muchas cosas las debe hacer no pensando en "qué me molesta a mí" sino en "trataré de no molestar al vecino" en lo posible. Y a su vez, el vecino dirá "me está molestando, pero lo hace esporádicamente así que lo aceptaré por hoy". Y así convives. Y así sabes que no vas a fumar en un recinto cerrado por respeto al que no lo hace, cuando son áreas comunes entre fumadores y no fumadores. No porque la ley lo diga, sino porque tu cerebro lo dice.
-
Cuando a uno lo educan, tiene claro que muchas cosas las debe hacer no pensando en "qué me molesta a mí" sino en "trataré de no molestar al vecino" en lo posible. Y a su vez, el vecino dirá "me está molestando, pero lo hace esporádicamente así que lo aceptaré por hoy". Y así convives. Y así sabes que no vas a fumar en un recinto cerrado por respeto al que no lo hace, cuando son áreas comunes entre fumadores y no fumadores. No porque la ley lo diga, sino porque tu cerebro lo dice.
te acuerdas lo que sucedio/aun sucede con el cinturón de seguridad?
si no es mediante multas, te aseguro que el 50% de la gente no lo usaría y falta de educacion no es, a veces la educacion va de la mano de la prohibicion
como decian antiguamente (y lamentablemente) "la letra con sangre, entra"
-
Quizás no haya otra forma, a lo mejor estoy siendo ingenuo.
Pero insistiré que me parece es el peor camino.
De hecho los Europeos aprendieron a comportarse porque allá los carabineros tiene el respaldo para dar palos a diestra y siniestra, no como acá que son pusilánimes a la hora de hacer cumplir la ley.
-
la ley de alcoholes es un ejemplo de lo extremo que debe llegar a ser el estado ante el weonismo de unos pocos "ciudadanos" por wetas que andaban raja curaos matando gente, a lo yoni herrera, tenemos una ley que no nos deja ni pedir un bajativo a la hora de ir a comer .... pero la ley logró bajar las tasas de muertos que la educacion no logró bajar...
gente qla se comporta como animal :enojao: y cagamos todos :velhopozo:
-
gente qla se comporta como animal y pone "te sapo el xupo" :enojao: y cagamos todos :velhopozo:
:chan:
-
Insisto, los fumadores adictos le están encontrando mil patas a este gato, no solo la 5ta.
yo no soy fumador y varias veces me he moslestado por un desubicado que se pone a tirar el humo encima, pero no por eso voy a estar de acuerdo con una ley que intenta imponer a la fuerza algo que deberia ser por cultura. la sleyes no sirven para terminar con el problema, por ley esta prohibido robar y los malandras roban igual, por ley etsa prohibido tomar en la calle y los borrachitos toman igual, la ley cero copete se supone iba a terminar con las muertes en accidentes de transito y este año nuevo aumentaron en un 20% con respecto al año anterior en que no habia ley taliban, tu crees que por ley un fumador va a dejar de hacerlo??
-
Las leyes vienen a regular la sana convivencia, cuando los individuos no fueron capaces de resolver sus diferencias como personas que viven en sociedad.
Porque no tengo derecho a decirle a otro tipo que no fume a mi lado?... tengo todo el derecho a hacerlo... primero, porque el humo invade mi metro cuadrado (tu espacio termina donde comienza el espacio del otro, 3ro básico mas o menos)... y segundo la wea me hace mal para mi salud.
Yo he correteado weones "en buena onda" y la mayoria no se hace dramas y se corre o apaga el pucho... y otros wns se enojan mas encima, con estos giles no me hago atado y me muevo nomas. Pero como tan CTM para tirarle esa porqueria a otras personas. Esa vez en la terraza del patio de comidas del plaza Norte habia un arabe que fumaba como enfermo y todos los wns en 10 metros a la redonda se tuvieron que mover por lo asqueroso. La ley viene a regular estas situaciones, antes que algun wn malas pulgas le saque la mierda.
-
:chan:
jajaja, los tengo locos con mi sapada de chupos... :risa2: :risa2:
-
yo no soy fumador y varias veces me he moslestado por un desubicado que se pone a tirar el humo encima, pero no por eso voy a estar de acuerdo con una ley que intenta imponer a la fuerza algo que deberia ser por cultura.
y cuanto vamos a esperar?? a que la gente tome conciencia?? :velhopozo:
-
la ley de alcoholes es un ejemplo de lo extremo que debe llegar a ser el estado ante el weonismo de unos pocos "ciudadanos" por wetas que andaban raja curaos matando gente, a lo yoni herrera, tenemos una ley que no nos deja ni pedir un bajativo a la hora de ir a comer .... pero la ley logró bajar las tasas de muertos que la educacion no logró bajar...
gente qla se comporta como animal :enojao: y cagamos todos :velhopozo:
falso, los muertos aumentaron este año nuevo con ley vigente con respecto al año pasado sin ley vigente, una ley no va a hacer que un borracho deje de tomar.
-
Esa vez en la terraza del patio de comidas del plaza Norte habia un arabe que fumaba como enfermo y todos los wns en 10 metros a la redonda se tuvieron que mover por lo asqueroso.
Un CM no baja del patio de comidas del Parque Arauco. :cop2:
-
falso, los muertos aumentaron este año nuevo con ley vigente con respecto al año pasado sin ley vigente, una ley no va a hacer que un borracho deje de tomar.
pero tengo entendido que en el global ha bajado la tasa...
igual me sorprende tu dato... :??
fome esa ley a mi no me gusta, pero la encuentro necesaria, asi como esta del tabaco ... que le vamos a hacer, la gente no entiende que sus conductas deben ser responsables...
-
Las leyes vienen a regular la sana convivencia, cuando los individuos no fueron capaces de resolver sus diferencias como personas que viven en sociedad.
Porque no tengo derecho a decirle a otro tipo que no fume a mi lado?... tengo todo el derecho a hacerlo... primero, porque el humo invade mi metro cuadrado (tu espacio termina donde comienza el espacio del otro, 3ro básico mas o menos)... y segundo la wea me hace mal para mi salud.
Yo he correteado weones "en buena onda" y la mayoria no se hace dramas y se corre o apaga el pucho... y otros wns se enojan mas encima, con estos giles no me hago atado y me muevo nomas. Pero como tan CTM para tirarle esa porqueria a otras personas. Esa vez en la terraza del patio de comidas del plaza Norte habia un arabe que fumaba como enfermo y todos los wns en 10 metros a la redonda se tuvieron que mover por lo asqueroso. La ley viene a regular estas situaciones, antes que algun wn malas pulgas le saque la mierda.
Nop, la ley no lo regula, lo prohibe, distinto hubiera sido que hubiese autorizado tener restoranes 100% fumadores y otros 0% fumadores, ese caso ´si regula la convivencia entre ambos intereses.
Respecto del caso del cinturón de seguridad que se menciona, también es distinto porque con el control del parte tienes cubierto el 100% del riesgo y además se hizo además de una campaña de educación, ahora usualmente son los niños los que les dicen a los más grandes que se pongan el cinturón, la ley partió como una necesidad inmediata que no podía esperar la educación. En cambio en este caso la ley no elimina el riesgo, como el de fumar dentro de la casa con los niños como puse de ejemplo antes, o el de fumar en otras situaciones...además habilitando espacios separados en algunos lugares que si lo permiten se podría haber llegado al mismo resultado sin intervenir en la vida privada de las personas.
-
Nop, la ley no lo regula, lo prohibe, distinto hubiera sido que hubiese autorizado tener restoranes 100% fumadores y otros 0% fumadores, ese caso ´si regula la convivencia entre ambos intereses.
la ley puede ser permisiva, prohibitiva o imperativa... no solo prohibitiva... y yo creo que en el caso permite y prohíbe, permite fumar en ciertos lados, prohíbe en otros... lamentablemente para ciertas personas, en restoranes prohíbe, cosa que agradezco en lo personal. :clap:
-
No fumo y me carga el olor del pucho, sin embargo, me parece media talibán esta medida. Demasiado conservadurismo para mi gusto.
-
Vean esta pelicula...
(http://2.bp.blogspot.com/-iLIfRSrfu2k/UE0N_KnA6wI/AAAAAAAAACE/dfIWZ-Gscuc/s1600/20101107-El%2520Informante.jpg)
-
Vean esta pelicula...
(http://2.bp.blogspot.com/-iLIfRSrfu2k/UE0N_KnA6wI/AAAAAAAAACE/dfIWZ-Gscuc/s1600/20101107-El%2520Informante.jpg)
Ya la ví, tres veces. :cop2:
Mientras tú dormías viendo algún documental de Bratislavia o país similar. :risa2:
(Dynamo picando en 3 ... 2 ... 1 ...)
-
la ley puede ser permisiva, prohibitiva o imperativa... no solo prohibitiva... y yo creo que en el caso permite y prohíbe, permite fumar en ciertos lados, prohíbe en otros... lamentablemente para ciertas personas, en restoranes prohíbe, cosa que agradezco en lo personal. :clap:
ja, si tienes razón...estaba pensando solo en la parte del restorán. Ahora, yo tampoco fumo pero de agradecerlo no se, lo encuentro un poco egoista, voy harto a restoranes y no me molesta tener que evitar los donde se que se puede fuma...la verdad no es un tema...Si me gustaría que hubiesen discotecas sin humo pero la verdad no creo que sean se mucha utilidad, uno va pa pasarla bien con los amigos y usualmente quieren ir a la de moda...
-
comparar este año nuevo con el anterior.. no es comparable la ley por la cantidad de dias de juerga....
hay que comparar este año con respecto al anterior fin de año en que el 31 fue dia lunes
-
ja, si tienes razón...estaba pensando solo en la parte del restorán. Ahora, yo tampoco fumo pero de agradecerlo no se, lo encuentro un poco egoista, voy harto a restoranes y no me molesta tener que evitar los donde se que se puede fuma...la verdad no es un tema...Si me gustaría que hubiesen discotecas sin humo pero la verdad no creo que sean se mucha utilidad, uno va pa pasarla bien con los amigos y usualmente quieren ir a la de moda...
Mmm pero según eso y en modo sarcástico activado:
Deberíamos aplaudir a los flaites que van en el metro con su celular escuchando reggaetón a todo volumen? porque ellos lo pasan bien.
para MI el que está mal y al que hay que educar/prohibir/lo_que_sea es al que molesta al otro, no me parece que los que actúan normal y con respeto a los demás deban amoldarse a quienes no lo están
-
Mmm pero según eso y en modo sarcástico activado:
Deberíamos aplaudir a los flaites que van en el metro con su celular escuchando reggaetón a todo volumen? porque ellos lo pasan bien.
para MI el que está mal y al que hay que educar/prohibir/lo_que_sea es al que molesta al otro, no me parece que los que actúan normal y con respeto a los demás deban amoldarse a quienes no lo están
No puedes elegir "que metro" tomar, es un servicio único, mala comparación.
-
No puedes elegir "que metro" tomar, es un servicio único, mala comparación.
debiera haber un carro aparte para que los flaites fueran escuchando musica todos encerrados en su propio ruido :risa2:
-
No puedes elegir "que metro" tomar, es un servicio único, mala comparación.
entonces confirmas que el que se debe tomar la molestia de correrse o irse a otro lado es molestado y no el molestoso ????? :pozozipy:
-
debiera haber un carro aparte para que los flaites fueran escuchando musica todos encerrados en su propio ruido :risa2:
Eso ya existe, se llama Zoologico
-
Eso ya existe, se llama Zoologico
no insultes a los animales... ellos saben convivir en equilibrio con la naturaleza.
-
Leo que van a prohibir los cigarros mentolados por "adictivos", si pueden prohibir eso porque no pueden prohibir el contenido del cigarro normal?
-Alquitrán
-Nicotina
-Mónoxido de carbono
-Arsénico
No tengo idea si algunos son propios del tábaco y otros aparecen por la combustión.
-
Entiendo que porque el mentol es un agregado y lo que mencionas está naturalmente en el tabaco.
Un dato poco conocido: Hitler no fumaba y nadie podría hacerlo cerca (en eso el wn era un avanzado para su época), lo interesante es que en su gobierno se financió un programa para crear un tabaco sin nicotina (el componente adictivo principal). Pero luego comenzó la guerra y la investigación quedó inconclusa.
-
El % de tabaco puro en un cigarrillo es menor a un 20%.. el resto, pura mierda.
-
Le acabo de parar los carros a un wn, que bajó a fumar, pero llego pasado a cigarro....
pta por ultimo peguense una ventilada antes de subir por la cresta!!!! :enojao2: :enojao2: