Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: MAUISAFRA en Febrero 19, 2013, 10:54:47 am
-
¿Alguien ha visto esto?, que dicen los contadores del foro, ¿ayuda en algo?, hay alguna trampa?
En la Declaración Anual de Renta 2013, que se presenta en abril
• El beneficio, que se establece en el nuevo artículo 55 ter de la Ley de Impuesto a la Renta, permite imputar el gasto en educación contra el Impuesto Global Complementario o el Impuesto Único de Segunda Categoría, según corresponda.
• Para el año tributario 2013, el crédito por hijo asciende a 1,76 UF ($40.200), sin embargo, desde el próximo año esta suma será de 4,4 UF.
Un beneficio para los padres, que podrán acceder a un descuento de impuestos respecto de los gastos relacionados con la educación de sus hijos, es el que establece el nuevo artículo 55 ter de la Ley de Impuesto a la Renta (LIR), contenido en la Ley 20.630 de Reforma Tributaria.
El beneficio consiste en una suma fija anual por gastos en educación –sean estos efectivamente realizados o no- que se puede rebajar del Impuesto Único de Segunda Categoría (IUSC) y el Impuesto Global Complementario (IGC) según corresponda, en la medida que se cumplan con los requisitos que la ley establece.
Para el año tributario 2013, el crédito ascenderá a 1,76 UF ($40.200) por cada hijo, sin embargo, para el año tributario 2014 y siguientes, el monto total será de 4,4 UF por cada hijo, lo que será rebajado en la declaración de renta que se presenta en abril de cada año.
Requisitos
Para acceder al beneficio, los contribuyentes deben cumplir los siguientes requisitos:
• El padre y/o la madre deben ser contribuyentes del Impuesto Único de Segunda Categoría o del Impuesto Global Complementario , es decir, deben haber tenido una renta mensual superior a $540 mil , o bien una renta anual superior a $6.513.372.
• La suma anual de las rentas totales del padre y de la madre no debe exceder de la cantidad equivalente a 792 UF ($18.089.874). Si en conjunto exceden de dicha cantidad, ninguno de ellos tendrá derecho al citado crédito.
• Los hijos deben ser menores de 25 años al 31 de diciembre de 2012.
• Los hijos deben estar matriculados en una institución de enseñanza pre escolar, básica, diferencial y/o media, reconocida por el Estado, y tener un mínimo de asistencia del 85% (o menor cuando exista algún impedimento justificado o en casos de fuerza mayor). Dicha información será proporcionada al Servicio de Impuestos Internos (SII) por los respectivos establecimientos educacionales. El crédito no aplica para estudiantes de educación superior.
Utilización
Los padres, de común acuerdo, podrán optar por designar a uno de ellos como el beneficiario del 100% del crédito. Para manifestarlo, deben realizar una declaración jurada simple en Internet –la que el SII establecerá mediante una resolución- antes de la declaración anual de renta en abril. De lo contrario, cada uno de los padres podrá imputar el 50% del monto total del crédito.
Para mayor información sobre este beneficio, consultar la Circular N°6 del 28 de enero de 2013.
-
La suma de las rentas de los padres no puede superar $1.5 millones para acceder a este beneficio.... :cop2:
-
No se Freddy, hoy en la prensa escrita aparece también como límite las 792 UF, no tengo claro que sea una errata. Habría que ver bien el texto de la ley.
Y sobre el tema lo comentamos cuando salió la ley hace tiempo.
-
Es lo mismo, 792 UF al año. La idea inicial era más amplia pero se recortó en las discusiones posteriores por razones como "no beneficiar a los ricos" o que "los de renta mayor no requieren incentivos"
-
Una familia con ingresos superiores a $1.5 millones mensuales es considerada adinerada y que no necesita de estos beneficios.
-
Una familia con un ingreso mayor a 1,5 millones mensuales debería poder pagar sin problemas la escolaridad básica y media. Distinto es cuando los hijos entran a la universidad.
-
Una familia con un ingreso mayor a 1,5 millones mensuales debería poder pagar sin problemas la escolaridad básica y media. Distinto es cuando los hijos entran a la universidad.
Si, podría ser, incluso podría salir gratis la educación
Pero si tienes 3 hijos y quieres darle una buena educación te tienes que gastar al menos 1/3 del ingreso familiar, cosa que nadie hace y seguimos en el círculo vicioso
-
Si, podría ser, incluso podría salir gratis la educación
Pero si tienes 3 hijos y quieres darle una buena educación te tienes que gastar al menos 1/3 del ingreso familiar, cosa que nadie hace y seguimos en el círculo vicioso
Claro, pero ahí el problema tiene que ver con la calidad que estas recibiendo y no porque no existan las opciones... en cambio, al ingresar a la U, el pago es obligatorio. El gran problema es que la calidad de las opciones mas baratas o gratuitas es muy mala (en ed. escolar), por lo tanto estas casi obligado a gastar una gran parte de tu presupuesto en colegios, cosa que no debería ser así.
-
Se debiera asumir el ingreso per cápita. Una familia que en total gana 2 palos pero tiene 3 hijos, no se puede decir que es "adinerada".
-
Y si los padres viven separados, y cada uno de ellos gana menos de 1,5 palitos al mes, también pueden recibir este crédito????
-
Se debiera asumir el ingreso per cápita. Una familia que en total gana 2 palos pero tiene 3 hijos, no se puede decir que es "adinerada".
De acuerdo, no es una familia ni millonaria ni adinerada... pero existe la alternativa de no pagar o pagar poco por enviar a los hijos al colegio... el problema es que esa alternativa es de muy mala calidad.
-
Pero si tienes 3 hijos y quieres darle una buena educación
Claro, pero ahí el problema tiene que ver con la calidad que estas recibiendo
Eso en el supuesto que más caro=mejor educación.
Cabe agregar que ese supuesto es una ecuación que muy rara vez se da.
Igual, pienso que esta medida será de transición. Uno de los puntos centrales de la contienda electoral de este año girará entorno a la educación "gratis". Por lo menos en lo que respecta a la educación escolar, estoy de acuerdo con su gratuidad (aunque no votaría por Meo aunque lo ponga en su programa).
-
Eso en el supuesto que más caro=mejor educación.
Cabe agregar que ese supuesto es una ecuación que muy rara vez se da.
Para el común de los mortales, esos que no están al tanto de los estudios más específicos, es claro que mientras más caro es un colegio, es mejor... basta ver resultados de simce y PSU para darse cuenta (con algunas excepciones obviamente), si al final los padres quieres que sus hijos lleguen a la U.
Ahora, como nosotros no estamos al tanto, podrías explicarnos porque más caro no implica mejor educación
-
Hay varios puntos pendientes.
Por ejemplo, educación no es lo mismo que 'instrucción'. Probablemente esas familias que quieren que sus hijos lleguen a la U buscan una instrucción que le asegure aquello (no importa que el hijo resulte ser un csm y/o un infeliz).
Y luego está lo meramente estadístico. Si lo vemos exclusivamente desde lo medible, uno se puede hacer una lista con los colegios más caros de la zona y al lado una lista con los mejores resultados SIMCE-PSU; el resultado es que las listas no serán iguales.
Pero es más. El mejor parámetro para saber de qué pasta está hecho un colegio -aunque insisto, sólo enfocado en lo intruccional/medible- es fijarse en su SIMCE de cuarto básico. Cuando uno hace este ejercicio descubre que colegios caros y considerados 'buenos' en realidad le quitan capacidades a sus alumnos.
Vamos al ejemplo. En mi zona el colegio más prestigiado (que es el segundo más caro de la lista) es el Instituto Rafael Ariztía de Quillota. Cuando uno toma sus promedios SIMCE de cuarto básico y los cruza con su GSE (grupo socioeconómico), ocurre que su valor es (-), es decir, 'menos algo'. Traducido, eso significa que sus alumnos y dada su situación sociecónomica, deberían obtener un resultado mayor al que realmente tienen. No olvidar que la familia explica la mayor parte del resultado académico de un niño.
Pero lo interesante es que en cursos superiores y hasta la PSU esa tendencia inicial se revierte y el mismo colegio pasa a tener buenos resultados. ¿Qué ocurrió?, fácil, lo que hacen muchos colegios tenidos por 'buenos': se deshacen de sus alumnos rezagados. Uno colegio que es así es, a todas luces, MALO ya que su función es enseñar a los que no saben y no negarles la matrícula a los mismos.
Otro detalle: si alguien tiene que contratar un profesor particular para apoyar a su hijo que está en la escuela es porque ha elegido un colegio MALO. Nuevamente este no está cumpliendo con su parte.
-
Ok, estoy de acuerdo con que los colegios "más" caros no necesariamente son los mejores, pero la gente de a pie sabe que si paga más en un colegio, las probabilidades de que llegue a la U son mucho mayores... esto por los porcentajes de ingreso de los colegios particulares que es casi el 100%, mientras que en los liceos es muy bajo (no tengo certeza del número).
Otra cosa es el nivel educacional que alcanza el alumno de acuerdo al nivel socio-económico de su familia... es más, para mi este indicador ni siquiera debería existir, ya que la educación pública debería entregar instrucción de calidad al nivel de los mejores colegios pagados (es decir que el nivel socio-económico no fuera un factor para optar a una instrucción de calidad)... así los jóvenes competirían entre ellos sólo por sus capacidades cognoscitivas, cognitivas y todos esos términos que los educadores saben ocupar mejor que uno...
Ahora, es posible esto??? al menos yo lo veo muy difícil y no creo que se solucione con la gratuidad generalizada del sistema... hay también un tema cultural detrás y también un tema de voluntad... no veo que los jóvenes que están en el colegio actualmente tengan ganas de recibir una instrucción con calidad tipo OCDE... o que en vez de tener 2 meses y medio de vacaciones ahora tengan solo 1... o que tengan la misma cantidad de horas que los estudiantes europeos, japoneses o chinos. Simplemente no lo veo, lo único que veo es flojera, ganas de sacar la vuelta, ganas de reventarse, etc, etc, y de sus familias para que decir. Mis amigos que son educadores me dicen que citan a una reunión a las 7 de tarde y no llega ningún apoderado... ¡¡¡NINGUNO!!!! o sea, cambiar esa mentalidad lo veo mas que difícil, quizás tengan que pasar unas 2 o 3 generaciones más...
Hay varios puntos pendientes.
Por ejemplo, educación no es lo mismo que 'instrucción'. Probablemente esas familias que quieren que sus hijos lleguen a la U buscan una instrucción que le asegure aquello (no importa que el hijo resulte ser un csm y/o un infeliz).
Y luego está lo meramente estadístico. Si lo vemos exclusivamente desde lo medible, uno se puede hacer una lista con los colegios más caros de la zona y al lado una lista con los mejores resultados SIMCE-PSU; el resultado es que las listas no serán iguales.
Pero es más. El mejor parámetro para saber de qué pasta está hecho un colegio -aunque insisto, sólo enfocado en lo intruccional/medible- es fijarse en su SIMCE de cuarto básico. Cuando uno hace este ejercicio descubre que colegios caros y considerados 'buenos' en realidad le quitan capacidades a sus alumnos.
Vamos al ejemplo. En mi zona el colegio más prestigiado (que es el segundo más caro de la lista) es el Instituto Rafael Ariztía de Quillota. Cuando uno toma sus promedios SIMCE de cuarto básico y los cruza con su GSE (grupo socioeconómico), ocurre que su valor es (-), es decir, 'menos algo'. Traducido, eso significa que sus alumnos y dada su situación sociecónomica, deberían obtener un resultado mayor al que realmente tienen. No olvidar que la familia explica la mayor parte del resultado académico de un niño.
Pero lo interesante es que en cursos superiores y hasta la PSU esa tendencia inicial se revierte y el mismo colegio pasa a tener buenos resultados. ¿Qué ocurrió?, fácil, lo que hacen muchos colegios tenidos por 'buenos': se deshacen de sus alumnos rezagados. Uno colegio que es así es, a todas luces, MALO ya que su función es enseñar a los que no saben y no negarles la matrícula a los mismos.
Otro detalle: si alguien tiene que contratar un profesor particular para apoyar a su hijo que está en la escuela es porque ha elegido un colegio MALO. Nuevamente este no está cumpliendo con su parte.
-
En realidad no se qué más aportar ya que el tema da para mucho.
Pero es interesante notar cómo el compromiso de los padres va subiendo junto con los resultados educativos y el costo monetario del colegio. El colegio caro-considerado 'bueno' pasa a ser una suerte de club exclusivo donde si no están (como padres comprometidos o como alumnos destacados) se corre el riesgo de perder la membrecía.
Tal vez la solución esté en los modelos asiáticos que son segregadores, pero no económicamente como es en el caso chileno, sino segregadores según el nivel de capacidades potenciales de los alumnos. Pero un modelo así es impensado para Chile donde muchos ven a la educación como una utopía por la cual luchar y donde cualquier tipo de segregación es vista como algo inconcebible.
-
También está el ambiente. Me tocó ver como mi hermano terminó siendo un flaitongo por los compañeros que tenía (José María Caro).
Finalmente es fácil en la teoría, pero me gustaría saber si en la práctica ustedes conocen esas realidades. No todo es el libro, también tienes que tener cuidado en ciertos colegios del gil que te tocó en el asiento del lado. Y qué hablar de los apoderados.
Sorry, si tengo lucas veré a mi hijo en un "buen" colegio, más allás de si hay "mejores" por menos lucas.
-
Tander: el secreto es dar con un colegio que realmente logre captar buenos alumnos (en el sentido de su potencial), eso independiente de su costo. En La Calera existe uno chiquito que cumple eso: para 40 cupos recibe 200 postulantes. Ese colegio se da el lujo (lujo porque a la mayoría de los colegios les faltan alumnos) de hacer una prueba muy selectiva en primero básico. De ahí para arriba se le hace todo muy fácil y obtienen siempre muy buenos resultados.
Ahí tengo a mi hijo (que pasó a segundo básico) y pago $25.000 (o sea, 250 al año...y desde el próximo año recuperaré 100 app).
-
Pero un modelo así es impensado para Chile donde muchos ven a la educación como una utopía por la cual luchar y donde cualquier tipo de segregación es vista como algo inconcebible.
Es la hipocrecía de la sociedad chilena... ya que en cuanto puede el chileno saca cascando al cabro para ponerlo en un colegio mas caro... es una segregación solapada.
-
Es la hipocrecía de la sociedad chilena... ya que en cuanto puede el chileno saca cascando al cabro para ponerlo en un colegio mas caro... es una segregación solapada.
O sea...partiendo que los grandes defensores de la utopía educativa y de la educación pública siempre han puesto a sus hijos en colegios cuicos.
-
Tander: el secreto es dar con un colegio que realmente logre captar buenos alumnos (en el sentido de su potencial), eso independiente de su costo. En La Calera existe uno chiquito que cumple eso: para 40 cupos recibe 200 postulantes. Ese colegio se da el lujo (lujo porque a la mayoría de los colegios les faltan alumnos) de hacer una prueba muy selectiva en primero básico. De ahí para arriba se le hace todo muy fácil y obtienen siempre muy buenos resultados.
Ahí tengo a mi hijo (que pasó a segundo básico) y pago $25.000 (o sea, 250 al año...y desde el próximo año recuperaré 100 app).
Alfredo, creo sinceramente que se puede dar el caso que indicas.
Sin embargo no aplica para todos estimados. Cada familia chilena tiene realidades diferentes de acuerdo a su familia, su ingreso, su forma de trabajo, dónde viven, cuáles son sus expectativas, etc.
Una familia que vive en Lampa no va a viajar a La Calera para luego volver a trabajar a Quilicura. Debe conformarse con lo que le entrega su entorno, en los tiempos de viaje actuales, con el cumplimiento de horarios. Familias que no les queda tiempo para descansar, para pasar un rato agradable, y que finalmente prefieren pagar por un servicio para sumar tiempo en otras actividades, por ejemplo.
Entonces, en mi percepción sin datos que la comprueben, creo que hoy en día la mayor parte de los colegios municipalizados no cumplen con el estándar que yo entiendo por calidad de educación, y estoy seguro que a la mayoría le pasa eso. No sólo por el contenido de las clases, sino por los compañeros de clases.
-
O sea...partiendo que los grandes defensores de la utopía educativa y de la educación pública siempre han puesto a sus hijos en colegios cuicos.
Y cualquier defensor hace eso en todo caso.
Yo por lo menos no usaría a mis potenciales hijos de experimento para que la sociedad sea más justa. Que lo hagan los defensores primero, y me cuentan.
-
Entonces, en mi percepción sin datos que la comprueben, creo que hoy en día la mayor parte de los colegios municipalizados no cumplen con el estándar que yo entiendo por calidad de educación, y estoy seguro que a la mayoría le pasa eso. No sólo por el contenido de las clases, sino por los compañeros de clases.
Y ahí está uno de los puntos centrales de la educación chilena.
Los zurdos dicen que es segregadora (socialmente) y es cierto, pero lo que no dicen es que esa segregación social es lo que gusta a la gente. Donde trabajo nos ha pasado que con la subvención SEP han llegado niñitas de nivel social más bajo y/o con mator vulnerabilidad social; y algunas mamás han retirado a sus hijas por el mismo motivo, es decir, hay una autosegregación.
En 2011 participé de un congreso iberoamericano de educación y uno de los expositores fue Sergio Bitar; era un evento masivo (como 500 representantes) y dió sólo cuatro preguntas al público, alcancé a atinar a tiempo y le pregunté cómo solucionaría este problema...obviamente cuteó la pelota al corner y todavía espero que me conteste la pregunta :risa2: .
El problema es que a estas alturas acabar con la segregación socioeconómica sólo sería posible, desde mi perspectiva, acabando completamente con las opciones particulares (y no creo que nadie se atreva a hacer eso, ni siquiera el PC).
-
Yo no estoy de acuerdo en acabar con la adicción al alcohol, cerrando las botillerías. En este tema de la educación al menos.
Si realmente no se quiere segregar, tenemos un trabajo tremendo por delante, que debe pasar en mi opinión por estos puntos:
- Educar a los alumnos y apoderados a crear ambientes gratos para la educación. Un tipo se puede expresar con gritos y palabrotas no porque quiera ser un mal educado, sino probablemente porque no conoce otra forma de interactuar donde vive. Y si lo hiciera, se lo comerían vivo.
- Potenciamiento de la autoridad en la educación. Copiemos una cosa buena para variar. En Japón un pendejo en la calle en horas escolares, llama la atención de la policía. Bueno, asi aquí ni los criminales atrapan ...
- Potenciar la autoridad del colegio. Por favor, si no respetamos las reglas pequeñas, cómo las grandes. Basta de cortes de pelo flaites o al gusto del cabro; aros en las orejas; camisa fuera de los pantalones; cimarras; cigarrillo en los mismos colegios. Es importante que los cabros chicos vean una figura de autoridad, y sepan que si no la siguen tendrá graves consecuencias. No más libre albedrío para gente que no sabe limpiarse ni los mocos.
De lo contrario, te digo que jamás verás homogeneidad en la soceidad chilena. Y estoy de acuerdo en que la segregación es nefasta, pero yo siendo sincero no estoy dispuesto a asumir el costo por el futuro de otros. No voy a esperar que mi hijo llegue con un tajo por el bien de Chile.
-
No creo que la segregación social sea del gusto de alguien, me parece a todos les gustaría que todos tuvieran buena educación y buen pasar económico, así no tendrían que andar viendo que tipo de personas hay en determinado colegio o pensando a que playa puede ir o no o incluso donde poder caminar tranquilamente de noche.
Distinto es que dado que ya tenemos desigualdades enormes alguna gente no quiere mezclarse con las de otro estrato socioeconómico.