Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: crucero en Abril 21, 2012, 16:24:59 pm
-
Estuvieron 20 años en el poder y nunca se pusieron las pilas para hacerlo, ahora con la decisión argentina se envalentonaron, pero en fin, mas vale tarde que nunca.
Respaldan decisión argentina de expropiar YPF y acuerdan que convocarían sesión especial sobre política energética
Así lo expresaron los senadores Guido Girardi, Jaime Quintana, Eugenio Tuma y Fulvio Rossi, quienes llamaron al gobierno para que asuma su responsabilidad en la protección de los recursos naturales del país.
Un férreo respaldo a la decisión de expropiar YPF, de la Presidenta de la República de Argentina, Cristina Fernández, realizaron los senadores Guido Girardi, Jaime Quintana, Eugenio Tuma y Fulvio Rossi, quienes concordaron que en Chile se debería aprender de dichas medidas.
El senador Girardi explicó que "las políticas energéticas de nuestro país, se definen en las oficinas de las empresas; mientras, en Argentina, se prefiere discutir estos temas en el Congreso Nacional, y esa es una gran diferencia que tenemos con esa Nación. La decisión de la Presidenta Fernández cuenta con toda la legitimidad y plantea un debate país para defender sus recursos naturales; nosotros también deberíamos de hacerlo, con respecto a la nacionalización del agua, y que le pertenece a todos los chilenos, por ejemplo".
Agregó que "estamos en medio de una campaña del terror hacia lo que ha hecho Argentina, nos gustaría que nosotros hubiésemos entregado valor a nuestros recursos naturales y que los sectores, que buscan mantener los niveles de privilegio en nuestro país, se abran a una reforma tributaria o a la aplicación de un royalty".
El legislador puntualizó que "en Chile no existe política de Estado en materia energética y de recursos naturales, sólo hay un traspaso -entre gallos y medianoche- a privados. Acá sobrevive una psicopatía privatizadora, se trata de un país que vive en una total anomalía con respecto a lo que pasa en el resto del mundo; vivimos una deformación porque creemos que lo normal es que todo sea privado".
Por ello, los parlamentarios anunciaron que convocarán a "una sesión especial para analizar la política estratégica del país".
Por su parte, el senador Rossi, coincidió con el diagnóstico de su par, Girardi e indicó que "la pregunta que se debe formular es si lo que se entiende por soberanía, es poder establecer una política de estado para explotar recursos nacionales que son estratégicos, o sólo mostrar límites en un mapa. Argentina hoy está definiendo de qué manera utilizarán sus recursos naturales para beneficio de sus ciudadanos".
Precisó que "no nos oponemos a la inversión extranjera, pero que ésta sea en protección a nuestros recursos naturales".
A su vez, el senador Quintana dijo que "Argentina está demasiado cerca como para que no observemos lo que están haciendo con sus recursos estratégicos. Si ese país trasandino estatiza YPF, seguirá funcionando con normalidad; en cambio, si en Chile se habla de una AFP estatal y pareciera que se acaba el mundo".
Al finalizar, el senador Tuma valoró el aporte de la inversión privada y particularmente extranjera, para la economía de Chile, pero insistió en que "cada país tiene el derecho a ejercer su soberanía y proteger sus recursos naturales. Nuestra Nación debería imitar a Argentina y proteger nuestros recursos".
-
Y era que no lo apoyarían. Simple lógica: Estado con más plata significa más plata para la clase política.
-
Ni lo que hace la señora K es correcto, ni lo que se hace acá, lo que hace Noruega con su petroleo lo es, hacer un contrato conveniente para ambas partes y respetarlo hasta el final.
-
Concuerdo con el Che.
Y me parece que nuestros parlamentarios no son mas que orangutanes saprofitos de la teta fiscal, que linda la vida de ellos y la de los vitalicios.
-
Que rico! Se cagaron a ENAP y nos jodieron con la Patagonia, pero apoyemos a los Argentinos poh.
La raja :thumbsup:
-
Y era que no lo apoyarían. Simple lógica: Estado con más plata significa más plata para la clase política.
Desde ese punto de vista lo otro seria mas plata para la clase empresarial o para las trasnacionales.
-
q susto con estos pasteles cuando se ponen populistss y tienen lucas q agarrar de por medio
-
q susto con estos pasteles cuando se ponen populistss y tienen lucas q agarrar de por medio
Y tu crees que los parlamentarios no se han estado llenando de plata los bolsillos con el lobby de las trasnacionales mineras estas ultimas décadas.
Si vas a votar por los mismos de siempre no se puede esperar otra cosa, por eso es importante el recambio de la clase política. Y es fundamental la transparencia de la gestión publica, en países desarrollados se publican los gastos detalladamente, hay mucho control.
-
asi como en los paises civiliados la palabra empeñada es muy valiosa y los paises la cuidan mucho... saben que no culirla los hace poco fiables y es pan pa hoy y hambre pa mañana
Repsol no invirtio, no se va a negar eso.. no invirtio porque argentina unilateralmente congelo los precios a precios que nisiquiera cubrian los costos de exploitacion en el caso del gas...
-
Y tu crees que los parlamentarios no se han estado llenando de plata los bolsillos con el lobby de las trasnacionales mineras estas ultimas décadas.
Si vas a votar por los mismos de siempre no se puede esperar otra cosa, por eso es importante el recambio de la clase política. Y es fundamental la transparencia de la gestión publica, en países desarrollados se publican los gastos detalladamente, hay mucho control.
podrías dar una idea de cuanto te pagan a tí por defender el populismo zurdo siendo uno de los de bajo rango y pooca importancia para hacernos una idea cuanto corta un politico bien posicionado.
-
Desde ese punto de vista lo otro seria mas plata para la clase empresarial o para las trasnacionales.
Ejem, estas omitiendo algo.
Suponiendo que la empresa pasa al sector público, lo hace con todo: administración, inversiones requeridas y, eventualmente, ganancias.
Pero mira lo que pasa. El Estado debe invertir ingentes y crecientes sumas de dinero cada año solo para mantener la empresa funcionando. Ese dinero, obvio, sale del erario. La misma fuente de recursos que sirve para apoyar en otros aspectos a la población, vale decir, se tiene que deviar dinero que iría en ayuda social para mantener una empresa funcionando.
Como en la práctica las inversiones se van quedando siempre atrás, esa empresa ahora pomposamente llamada pública, en vez de generar utilidades para que el Estado incremente su erario, al poco tiempo genera pérdidas.
Cuando YPF era estatal en los 70s generaba pérdidas. Desde que Aerolineas argentinas fue reestatizada, hace no muchos años, sólo ha tenido números rojos. De hecho, el Estado argentino debe destinar más dinero a mantener empresas estatales que a construir viviendas sociales.
En síntesis, la empresa estatal sirve solo para poner a los correligionarios del partido (ejemplo, los Dc en ENAP) y darles empleo permanente con buenos salarios que son subsidiados por todos. Rara vez generan ganancias y prácticamente nunca son capaces de aumentar su valor como empresa usando sus propios recursos.
Ante eso, y solo por consecuencia pragmática, prefiero que el $ vaya a una empresa que pagará cada año más impuestos porque su valor como empresa crece, y que generará nuevos empleos porque destina parte de sus utilidades a nuevas inversiones. Que Argentina haya tenido en 1970 un ingreso tres veces el de Chile y hoy sea el mismo que nosotros, da suficiente evidencia como para afirmar que son ellos los que van por el camino equivocado.
-
y que paso en chile cuando ferrocarriles era del estado???
-
Encuestas muestran amplio apoyo de los argentinos a la expropiación de YPF
De acuerdo a un sondeo del Centro de Estudios de Opinión Pública (CEOP), el 74% de los argentinos está de acuerdo con la decisión gubernamental, mientras una encuestra de la firma Poliarquía sitúa en 62% el nivel de respaldo a la medida.
Fuente:
http://latercera.com/noticia/negocios/2012/04/655-455869-9-encuestas-muestran-amplio-apoyo-de-los-argentinos-a-la-expropiacion-de-ypf.shtml (http://latercera.com/noticia/negocios/2012/04/655-455869-9-encuestas-muestran-amplio-apoyo-de-los-argentinos-a-la-expropiacion-de-ypf.shtml)
-
Encuestas muestran amplio apoyo de los argentinos a la expropiación de YPF
De acuerdo a un sondeo del Centro de Estudios de Opinión Pública (CEOP), el 74% de los argentinos está de acuerdo con la decisión gubernamental, mientras una encuestra de la firma Poliarquía sitúa en 62% el nivel de respaldo a la medida.
Fuente:
http://latercera.com/noticia/negocios/2012/04/655-455869-9-encuestas-muestran-amplio-apoyo-de-los-argentinos-a-la-expropiacion-de-ypf.shtml (http://latercera.com/noticia/negocios/2012/04/655-455869-9-encuestas-muestran-amplio-apoyo-de-los-argentinos-a-la-expropiacion-de-ypf.shtml)
es obvio, eso es populismo, aca la gordis tenía 80% de apoyo y de que cres_ta nos sirvio??? lamentablemente esto es un sistema piramidal, el populacho sostiene con sus votos y apoyo a estos sinverguenzas y descerebrados que estan en el poder. podrias hacer la misma encuensta cuando se vayan a la cres_ta asi como se fue el chile de allende.... pero wait!!! despues la van a convertir en martir, la van a idolatrar y todas sus pellejerias (de los que la apoyan) se van a olvidar apenas llegue un derechista al poder!!!
saliste mas care'raja que lagos webas
-
y mientras tanto en Argentina:
[spoiler](http://shkompare.porlaputa.com/chacalon/2012/4/139952/original/ypf-chica-1.jpg)[/spoiler]
:pozozipy:
-
Y déjenlos que hagan la wá que quieran y se vayan a la xxsmdr y se hundan nuevamente en la kk.
Lo importante es sacar las lecciones de estos hechos y tener claro que en la curtura argentina se permite pasarse los contratos por la rax, así que por no ser confiables no se puede hacer tratos con ellos y menos aún creer en su palabra.
-
España ahora busca un arreglo "amistoso" con Argentina por YPF
23 de Abril de 2012 • 17:27hs • actualizado 17:54hs
BUENOS AIRES.- Luego de tanto hablar de represalias y medidas en contra de Argentina, ahora el ministro español de Asuntos Exteriores, , pidió arreglar el conflicto sobre la expropiación de YPF "de forma amistosa".
"No discutimos el derecho de Argentina a apostar por la soberanía energética, aunque en mi opinión es un error en el siglo XXI. Lo que sí discutimos es que pueda uno expropiar sin pagar, que se pueda uno apropiar de una empresa sin pagar a los accionistas", afirmó García-Margallo al llegar a una reunión de ministros de Exteriores de la UE que discutirá la expropiación.
"España está considerando todas las medidas que puedan hacer volver a Argentina a la mesa de negociación. Se trataría de encontrar un arreglo negociado", añadió.
"Se trata de que Argentina vuelva a la comunidad internacional, vuelva al diálogo, arregle este contencioso de forma amistosa y, si no, que cumpla lo que los tribunales arbitrales decidan", aseguró.
Recordó que el Parlamento Europeo pidió la pasada semana "medidas muy concretas" como la suspensión de las preferencias arancelarias o la posibilidad de examinar las negociaciones para un acuerdo comercial con Mercosur visto que ese bloque tiene un país "que no respeta la legalidad internacional", así como presentar quejas ante la Organización Mundial de Comercio (OMC).
El ministro español también dejó claro que "en ningún caso" se piensa adoptar medidas que pudiesen "volverse en contra" de los ciudadanos argentinos, ya que la amistad entre ambos pueblos "está fuera de toda duda".
Comentario: en Argentina hay muchas empresas españolas funcionando y en España temen que el gobierno argentino tome a su vez represalias contra estas.
-
El embajador español (en Chile) pateando la perra en las cartas de hoy en el Mercurio:
La expropiación de Repsol YPF
Iñigo de Palacio
Embajador de España
Preguntado hace días por mis primeras impresiones ante el anuncio de la expropiación del 51% de la propiedad de la empresa Repsol YPF prevaleció el lado emotivo, mostrando perplejidad y profundo malestar, como había hecho mi gobierno. La imagen de los directivos españoles siendo expulsados de la sede bonaerense cuando aún no había siquiera concluido la alocución presidencial que daba cuenta de la medida, en nada se compadecía con las relaciones históricas, fraternas y de diálogo y cooperación mantenidas siempre con el pueblo argentino. Su gobierno había decidido hacer tabla rasa de todo ello. Lejos quedaba la solidaridad que Argentina y España mostraron en pasadas épocas ante sus adversidades respectivas.
Para el gobierno español la decisión ha supuesto la ruptura del clima de fraternidad que había imperado siempre entre nuestros gobiernos, marcando la ruptura del acuerdo verbal del 28 de febrero entre el ministro español Soria y los ministros Lorenzini y De Vido, que se resumía en que los contenciosos existentes entre YPF Repsol y el gobierno argentino se resolverían mediante el diálogo. Dicho acuerdo nunca se materializó, ni obtuvimos respuesta a las peticiones reiteradas de diálogo para alcanzar una solución aceptable.
La sociedad española, al revisar las hemerotecas, observa esta decisión con indignación y perplejidad. ¿Qué pasó para que los mismos privatizadores de ayer se convirtieran en los expropiadores de hoy? ¿Cómo es posible que en tres meses el gobierno argentino pasara de elogiar públicamente y agradecer a Repsol YPF su gestión y compromiso con Argentina, considerándola una empresa modelo, a consumar una campaña de acoso y derribo que ha provocado el hundimiento del valor de la compañía justo antes de la discriminatoria expropiación sin ni siquiera ofrecer un previo justiprecio?
Se ha dicho que Repsol YPF no ha invertido lo suficiente en sus operaciones argentinas y que su política de reparto de dividendos ha sido perjudicial. El gobierno argentino ha conocido y aprobado sistemáticamente los proyectos de inversión de la compañía, no en vano guardaba la "acción de oro", y tenía una representación clave en sus órganos de gobierno. Desde su adquisición, Repsol YPF había invertido en torno a los 20 mil millones de dólares, y desde 2006 la cantidad de 12.618 millones de dólares invertidos fue claramente superior a los resultados de 7.900 millones de dólares. En 2011 se alcanzó la cifra extraordinaria de 2.990 millones de dólares de nueva inversión, a pesar de la política continuada de subsidios y precios por debajo del mercado impuesta por el gobierno argentino que hace inviable cualquier política energética. Sus alegaciones quedan muy en evidencia por el solo dato de que administrando únicamente el 33% de las reservas de petróleo y gas, la empresa española ha venido abasteciendo el 60% del mercado argentino, lo que significa que el resto de empresas del sector debían ser mucho menos eficientes y además no invertían lo necesario para el adecuado rendimiento de sus recursos. Si Repsol YPF no hubiera invertido lo suficiente, ¿cómo se habría podido establecer el potencial del yacimiento de Vaca Muerta, por el que ahora todas las codicias se desatan en el país vecino?
El gobierno argentino denuncia ahora la política de distribución de dividendos, pero esa política fue aprobada por él en todos sus términos y fue la condición que se dictó a Repsol YPF para imponer la entrada de un nuevo socio argentino, actualmente en posesión del 25% del capital, quien apalancó la operación de compra, milagrosamente, sin aportación de capital y vinculándola a la devolución de préstamos -incluso de Repsol YPF- mediante los dividendos del futuro, que ahora es dudoso que lleguen...
Hoy las acciones de Repsol YPF valen un 60% menos que al inicio de la campaña de hostigamiento llevada a cabo por el gobierno argentino, cuyos detalles causarán estupor cuando se sustancien los procedimientos en derecho. Las descalificaciones contra Repsol YPF se sucederán ahora, en el estilo populista usual, con el fin de vaciar definitivamente su cartera de valor tras la expropiación.
No es el momento del exabrupto y la ofensa, una vez consumada la quiebra de la confianza entre los dos gobiernos que siempre debió ser preservada. Y ello a pesar del carácter profundamente discriminatorio de la medida, que declara la utilidad pública de todo el sector, decreta la nacionalización y expropiación de una sola empresa -YPF- y expropia las acciones de un solo socio de esa empresa -Repsol-. Ante eso, es ahora el momento de garantizar la supremacía del derecho y la justicia.
La medida del gobierno argentino es injustificada y contraria al derecho y a los compromisos asumidos por el gobierno argentino al tiempo de la privatización de YPF, pues para modificar el estatuto actual debería haber lanzado una oferta pública de acciones (OPA) sobre el 100% del capital de la compañía y pagar el precio resultante de acuerdo con las cuatro fórmulas incluidas en los estatutos de la compañía y la Ley de Privatización de YPF aprobada en su día. Los inversores extranjeros saben ya, y para el futuro, para lo que sirven los compromisos asumidos por el actual gobierno de Buenos Aires.
La medida no es sólo antijurídica, discriminatoria e injustificada sino que es contraria -por si de algo sirve recordarlo en Buenos Aires- al Acuerdo de Protección y Promoción Recíproca de Inversiones, de 3 de octubre de 1991, vigente entre el Reino de España y la República Argentina.
Ya lo han dicho los buenos internacionalistas españoles que siguen con asombro el caso. "¿Puede un Estado expropiar propiedades extranjeras? Sí. El derecho internacional general reconoce esa facultad siempre que el Estado expropiante la ejerza de manera respetuosa con el propio sistema internacional: que sea por causa de utilidad pública -controlable jurisdiccionalmente y no con meras afirmaciones panfletarias-, que no haya discriminación, que se dé una compensación adecuada (justa, rápida, efectiva en divisa convertible y adecuada) y que se respeten los compromisos internacionales contraídos". Nada de eso se ha producido. Ojalá que la prudencia y el buen sentido comiencen a imperar en el tratamiento de este asunto en el país trasandino, pero a juzgar por la ejecutoria argentina en las instancias internacionales de solución de controversias, no cabe albergar mucha esperanza. Como español y amigo del pueblo argentino lo lamento profundamente.
-
Encuestas muestran amplio apoyo de los argentinos a la expropiación de YPF
De acuerdo a un sondeo del Centro de Estudios de Opinión Pública (CEOP), el 74% de los argentinos está de acuerdo con la decisión gubernamental, mientras una encuestra de la firma Poliarquía sitúa en 62% el nivel de respaldo a la medida.
Fuente:
http://latercera.com/noticia/negocios/2012/04/655-455869-9-encuestas-muestran-amplio-apoyo-de-los-argentinos-a-la-expropiacion-de-ypf.shtml (http://latercera.com/noticia/negocios/2012/04/655-455869-9-encuestas-muestran-amplio-apoyo-de-los-argentinos-a-la-expropiacion-de-ypf.shtml)
Oye crucero me impresionas por lo discutible de tus opiniones... si fuera por encuestas te aseguro que un 80% de los alemanes apoyó a Hitler durante la agresión invasión de Polonia, Holanda belgica, luxenburgo y Francia... y que la mayoría de los ingleses no hubiera visto mal que Churchill hubiera aceptado un armisticio después de Dunkerque :diablo: Las encuestas no hablan de buenos gobiernos...
Por otro lado que Girardi y Cía hayan visto la luz después de 20 años privatizando TODO, mandando a la cresta la apertura a los mercados -fundada en la confianza y la estabilidad-, puchas mira pal lado y mira cómo han andado los argentinos desde 1990 a la fecha... varios presidentes que no terminanron su mandato, corralito, default, etc... y van por las mismas again... informate sobre cómo esta en realidad la economía argentina-... te dejo un video sobre los gobiernos K
Entrevista a Jorge Lanata - [url=http://www.politicargentina.com]www.politicargentina.com (http://www.youtube.com/watch?v=fkcmv0NmDXs#) (Parte 1)[/url]
Lanata - Patrimonio Kirchner - Tráfico de influencias (parte 1/2) (http://www.youtube.com/watch?v=XwarTBpeD-w#)
-
Oye crucero me impresionas por lo discutible de tus opiniones... si fuera por encuestas te aseguro que un 80% de los alemanes apoyó a Hitler durante la agresión invasión de Polonia, Holanda belgica, luxenburgo y Francia... y que la mayoría de los ingleses no hubiera visto mal que Churchill hubiera aceptado un armisticio después de Dunkerque :diablo: Las encuestas no hablan de buenos gobiernos...
Por otro lado que Girardi y Cía hayan visto la luz después de 20 años privatizando TODO, mandando a la cresta la apertura a los mercados -fundada en la confianza y la estabilidad-, puchas mira pal lado y mira cómo han andado los argentinos desde 1990 a la fecha... varios presidentes que no terminanron su mandato, corralito, default, etc... y van por las mismas again... informate sobre cómo esta en realidad la economía argentina-... te dejo un video sobre los gobiernos K
Entrevista a Jorge Lanata - [url=http://www.politicargentina.com]www.politicargentina.com (http://www.youtube.com/watch?v=fkcmv0NmDXs#) (Parte 1)[/url]
Lanata - Patrimonio Kirchner - Tráfico de influencias (parte 1/2) (http://www.youtube.com/watch?v=XwarTBpeD-w#)
te falto decirle que el 90% de los chilenos aprobaba el golpe en 1973, es mas, la hoy concertacion pedia a gritos el golpe.
-
Patricio Aylwin entrevista 1973 (http://www.youtube.com/watch?v=bNfcjkL37zE#)
-
Oye crucero me impresionas por lo discutible de tus opiniones... si fuera por encuestas te aseguro que un 80% de los alemanes apoyó a Hitler durante la agresión invasión de Polonia, Holanda belgica, luxenburgo y Francia
Esas son suposiciones, mas de alguien podría decirte también que la mayoría estaba en contra de la guerra, pero con el miedo a los nazis en el poder, no lo habrían manifestado.
Y las opiniones son nada mas que eso: opiniones, por lo tanto completamente discutibles.
-
Esas son suposiciones, mas de alguien podría decirte también que la mayoría estaba en contra de la guerra, pero con el miedo a los nazis en el poder, no lo habrían manifestado.
Y las opiniones son nada mas que eso: opiniones, por lo tanto completamente discutibles.
responde a lo que te dije, que el 90% apoyaba el golpe en 1973, responde al video que pusieron arriba. nunca respondes nada, nunca!!!!
-
Esas son suposiciones, mas de alguien podría decirte también que la mayoría estaba en contra de la guerra, pero con el miedo a los nazis en el poder, no lo habrían manifestado.
Y las opiniones son nada mas que eso: opiniones, por lo tanto completamente discutibles.
Son mucho más que suposiciones. Ahí están los resultados de los tantos plebiscitos que hizo Hitler. Todos lo historiadores coinciden en la enorme popularidad del austríaco, tanto que los aliados tuvieron que someter a la Alemania de posguerra a una profunda desnazificaión y "reeducación".
Suposición es cuando uno no ha leído de Historia.
-
Esas son suposiciones, mas de alguien podría decirte también que la mayoría estaba en contra de la guerra, pero con el miedo a los nazis en el poder, no lo habrían manifestado.
Y las opiniones son nada mas que eso: opiniones, por lo tanto completamente discutibles.
Infórmate mejor, en buena. :)
La WWI terminó sin haber luchado un centímetro en territorio alemán. El ejercito alemán se retiró con sus armas, marchando. Esta circunstancia, el no haber sufrido la guerra en carne propia - descontado la carestía y la pobreza-, unida a las clausulas draconianas del tratado de Versalles, hizo que el Mariscal Foch de Francia exclamara, "esto no es la paz, es una tregua de 20 años".
Fue la Republica de Weimar la que acepto la paz, y asumio la postguerra y su miseria económica. Hubo una sensación general de sentir la paz como una cobardía y traición, y a la republica como débil y decadente. En ese caldo de cultivo, unido a una crisis económica brutal agravada por las compensaciones económicas del Tratado, con una inflación galopante que llegó a un 200% DIARIO, surge el partido nazi con un programa -al margen del tema racial- de VENGANZA contra Francia.
El partido nazi llegó al poder democraticamente según las normas parlamentarias vigentes... - pa evitar tu argumentación sobre que no tenía mayoría absoluta- con un porcentaje superior al de Allende el 70. En su primer año de gobierno el parlamento por abrumadora mayoría - votos socialistas y socialdemocratas- le dan plenos poderes y deviene en dictadura legal - a la romana- Previo a la guerra, y sin ocultar jamás su intención belica, obtienen pleno empleo, dan avanzados derechos laborales y sociales - en paralelo a las leyes raciales- obras publicas que duran hasta el día de hoy... mientras perseguían opositores y habrían los primeros campos de concentración para elementos "socialmente indeseables" para ellos, como dirigentes comunistas, socialistas,clero y homosexuales... La gente adoraba a Hitler, es un hecho indesmentible, de hecho han estudiado su "carisma de lider" y la propaganda desarrollada por Goebbels es un manual de texto pa todos los políticos desde entonces.
Así, cuando comienza la guerra, la mayoría del pueblo alemán estaba clara que iba a ocurrir, pero cuando los tipos derrotan a Francia, poquísimos alemanes pueden haber tenido la estatura moral para discrepar... de hecho la fe que le tenían a ese monstruo hizo que Alemania luchara contra todo el mundo hasta el final - lo que no pasó en 1918 cuando cayó el Kaiser y la Republica se rindio pese ha no haber sido derrotada militarmente de manera irrebatible- y produjo que la guerra durara 3 años más de lo que debía haber durado, y que Alemania quedara hecho mierda, a un nivel nunca antes visto en Occidente ni siquiera en los tiempos de Atila.
Lo anterior no es opinión, es verdad histórica, así que lea un poco mijo, pa no quedar de incurto :cop2: :cop2:
pd. Por eso mi avatar es Churchill, que era un democrta, visionario al que el mundo debe haber derrotado a la Alemania Nazi... por eso 1941-1942 , el período en que Inglaterra debía haberse rendido, y lucho sola, sola contra el Tercer Reich, fue la hora más gloriosa del Imperio Británico, y permitio la sobrevivencia de la cultura Occidental Cristiana... pues sin la distracción de UK y el desgaste de recursos de la Batalla de Inglaterra, Rusia sin lugar a dudas habría sido barrida el 42 ( recuerden que llegaron a 20 Km de la Plaza Roja, así de apretada fue la cosa), USA habrpia seguid en su politica de neutralidad aislacionista, y finalmente Hitler habría tenido Misiles Intercontinentales y bombas nucleares, y eso es una ucronía super pausible.
Aqui tienen otra ucronía no muy pausible, pero voy a verla igual :?? La canción es muy buena y cachen lo que dicen en el minuto 1:01... un pequeño paso para un hombre un salto gigante para la Patria :??
Iron Sky teaser - Space Nazis attack! (http://www.youtube.com/watch?v=4KEueJnsu80#ws)
Iron Sky Teaser 3 - We Come In Peace! (http://www.youtube.com/watch?v=kNDaOFQ6g2I#ws)
-
responde a lo que te dije, que el 90% apoyaba el golpe en 1973, responde al video que pusieron arriba. nunca respondes nada, nunca!!!!
Hasta yo apoyo el golpe. Lo que no entiendo es como hay gente que celebra, apoya, justifica y defiende lo que pasó después. Por algo don Pato Aylwin fué el lider de la oposición durante el gobierno militar.
Pero pensé que no era necesario decirlo.
-
Hasta yo apoyo el golpe. Lo que no entiendo es como hay gente que celebra, apoya, justifica y defiende lo que pasó después. Por algo don Pato Aylwin fué el lider de la oposición durante el gobierno militar.
Pero pensé que no era necesario decirlo.
Y bueh, al final pensar es gratis, cada quien pensará lo que estime conveniente.
Yo también creo que el golpe fue necesario, con la salvedad que no creo por un segundo que Pinochet haya sido el artífice solitario del mismo. Había muchas variables en la ecuación, y si él quiso arrogarse todo el crédito, bueh quedará en la historia por eso.
Dicho eso y asumiendo nuestra historia como que Pinochet "nos salvó", si hubiera dado el golpe y al otro día llama a elecciones, hasta yo tendría una foto en mi mesa de centro. :D
-
Directivo del Banco Mundial ve improbable el veto a Argentina por caso YPF
El coordinador de la entidad, Luis de la Plaza, indicó que esta operación "en principio no influye" para que la nación trasandina pueda seguir recibiendo créditos.
http://www.emol.com/noticias/economia/2012/04/25/537326/directivo-del-banco-mundial-ve-improbable-el-veto-a-argentina-por-caso-ypf.html (http://www.emol.com/noticias/economia/2012/04/25/537326/directivo-del-banco-mundial-ve-improbable-el-veto-a-argentina-por-caso-ypf.html)
-
Y bueh, al final pensar es gratis, cada quien pensará lo que estime conveniente.
Yo también creo que el golpe fue necesario, con la salvedad que no creo por un segundo que Pinochet haya sido el artífice solitario del mismo. Había muchas variables en la ecuación, y si él quiso arrogarse todo el crédito, bueh quedará en la historia por eso.
Dicho eso y asumiendo nuestra historia como que Pinochet "nos salvó", si hubiera dado el golpe y al otro día llama a elecciones, hasta yo tendría una foto en mi mesa de centro. :D
El iniciador fue Merino.
Pinochet al parecer habría sido el último en adherir al golpe, lo que me parece coherente con otras conductas calzonudas a las que ya me he referido en otros temas.
-
Y bueh, al final pensar es gratis, cada quien pensará lo que estime conveniente.
Yo también creo que el golpe fue necesario, con la salvedad que no creo por un segundo que Pinochet haya sido el artífice solitario del mismo. Había muchas variables en la ecuación, y si él quiso arrogarse todo el crédito, bueh quedará en la historia por eso.
Dicho eso y asumiendo nuestra historia como que Pinochet "nos salvó", si hubiera dado el golpe y al otro día llama a elecciones, hasta yo tendría una foto en mi mesa de centro. :D
En ese caso, yo también tendría una foto de Pinochet.
Aunque de acuerdo a los antecedentes que natre ha aportado, la foto en la mesa de centro se la merecería la Lucía.
:clap:
Qué manera de haber macabeos en este mundo verdad Tandersan? el_che?
-
En ese caso, yo también tendría una foto de Pinochet.
Aunque de acuerdo a los antecedentes que natre ha aportado, la foto en la mesa de centro se la merecería la Lucía.
:clap:
Qué manera de haber macabeos en este mundo verdad Tandersan? el_che?
Cuando tienen hijos son estos los que madan, o gobiernan su existencia cuando todavia no pueden hablar. Eso viene después de la mujer, y es el caso tuyo.
-
Cuando tienen hijos son estos los que madan, o gobiernan su existencia cuando todavia no pueden hablar.
La verdad, a mí el niño me gobernó entre los 15 y los 40.
Después ha habido un gobierno compartido con el cerebro :risa2: :pozozipy:
-
La verdad, a mí el niño me gobernó entre los 15 y los 40.
Después ha habido un gobierno compartido con el cerebro :risa2: :pozozipy:
Degenerado :cop2:
-
Cuando tienen hijos son estos los que madan, o gobiernan su existencia cuando todavia no pueden hablar. Eso viene después de la mujer, y es el caso tuyo.
En mi caso, cuando llego a casa, mi comida está servida, las niñas están con el pijama puesto listas para dormir.
Lo único que hago es sacarle los chanchitos a la guagua mientras veo el resumen deportivo. :thumbsup:
Comprendo que en tu caso es "levemente" diferente. :risa2: :risa2: :risa2:
-
En mi caso, cuando llego a casa, mi comida está servida, las niñas están con el pijama puesto listas para dormir.
Lo único que hago es sacarle los chanchitos a la guagua mientras veo el resumen deportivo. :thumbsup:
Comprendo que en tu caso es "levemente" diferente. :risa2: :risa2: :risa2:
Y chancletero mas encima :risa2:
Me imagino que no eres de esos tontos que le hablan a los niños como si fueran deficientes mentales :cop2:
-
Y chancletero mas encima :risa2:
Me imagino que no eres de esos tontos que le hablan a los niños como si fueran deficientes mentales :cop2:
Nop.
De hecho, gracias a eso, mi hija de 2 años y 3 meses habla muy bien, pronuncia excelente mucho mejor que el resto de los niños de sus edad.
Y si estoy rodeado de mujeres, hasta mi suegra me va a visitar. Pero a diferencia vuestra estimado supernumerario, me atienden como Rey.
No como a otros, que les sacan la xuxa si llegan a exigir que les sirvan la comida. :lero:
Así con YPF :sconf: :pozozipy:
-
Infórmate mejor, en buena. :)
La WWI terminó sin haber luchado un centímetro en territorio alemán. El ejercito alemán se retiró con sus armas, marchando. Esta circunstancia, el no haber sufrido la guerra en carne propia - descontado la carestía y la pobreza-, unida a las clausulas draconianas del tratado de Versalles, hizo que el Mariscal Foch de Francia exclamara, "esto no es la paz, es una tregua de 20 años".
Fue la Republica de Weimar la que acepto la paz, y asumio la postguerra y su miseria económica. Hubo una sensación general de sentir la paz como una cobardía y traición, y a la republica como débil y decadente. En ese caldo de cultivo, unido a una crisis económica brutal agravada por las compensaciones económicas del Tratado, con una inflación galopante que llegó a un 200% DIARIO, surge el partido nazi con un programa -al margen del tema racial- de VENGANZA contra Francia.
El partido nazi llegó al poder democraticamente según las normas parlamentarias vigentes... - pa evitar tu argumentación sobre que no tenía mayoría absoluta- con un porcentaje superior al de Allende el 70. En su primer año de gobierno el parlamento por abrumadora mayoría - votos socialistas y socialdemocratas- le dan plenos poderes y deviene en dictadura legal - a la romana- Previo a la guerra, y sin ocultar jamás su intención belica, obtienen pleno empleo, dan avanzados derechos laborales y sociales - en paralelo a las leyes raciales- obras publicas que duran hasta el día de hoy... mientras perseguían opositores y habrían los primeros campos de concentración para elementos "socialmente indeseables" para ellos, como dirigentes comunistas, socialistas,clero y homosexuales... La gente adoraba a Hitler, es un hecho indesmentible, de hecho han estudiado su "carisma de lider" y la propaganda desarrollada por Goebbels es un manual de texto pa todos los políticos desde entonces.
Así, cuando comienza la guerra, la mayoría del pueblo alemán estaba clara que iba a ocurrir, pero cuando los tipos derrotan a Francia, poquísimos alemanes pueden haber tenido la estatura moral para discrepar... de hecho la fe que le tenían a ese monstruo hizo que Alemania luchara contra todo el mundo hasta el final - lo que no pasó en 1918 cuando cayó el Kaiser y la Republica se rindio pese ha no haber sido derrotada militarmente de manera irrebatible- y produjo que la guerra durara 3 años más de lo que debía haber durado, y que Alemania quedara hecho mierda, a un nivel nunca antes visto en Occidente ni siquiera en los tiempos de Atila.
Lo anterior no es opinión, es verdad histórica, así que lea un poco mijo, pa no quedar de incurto :cop2: :cop2:
pd. Por eso mi avatar es Churchill, que era un democrta, visionario al que el mundo debe haber derrotado a la Alemania Nazi... por eso 1941-1942 , el período en que Inglaterra debía haberse rendido, y lucho sola, sola contra el Tercer Reich, fue la hora más gloriosa del Imperio Británico, y permitio la sobrevivencia de la cultura Occidental Cristiana... pues sin la distracción de UK y el desgaste de recursos de la Batalla de Inglaterra, Rusia sin lugar a dudas habría sido barrida el 42 ( recuerden que llegaron a 20 Km de la Plaza Roja, así de apretada fue la cosa), USA habrpia seguid en su politica de neutralidad aislacionista, y finalmente Hitler habría tenido Misiles Intercontinentales y bombas nucleares, y eso es una ucronía super pausible.
Aqui tienen otra ucronía no muy pausible, pero voy a verla igual :?? La canción es muy buena y cachen lo que dicen en el minuto 1:01... un pequeño paso para un hombre un salto gigante para la Patria :??
Iron Sky teaser - Space Nazis attack! (http://www.youtube.com/watch?v=4KEueJnsu80#ws)
Iron Sky Teaser 3 - We Come In Peace! (http://www.youtube.com/watch?v=kNDaOFQ6g2I#ws)
Suponiendo que las encuestas de esa época fuesen validas y por otra parte, la gente en ese entonces no tenia plena conciencia de las consecuencias de una guerra, hoy en día hay mucha conciencia anti belicista y una encuesta de ese tipo hoy en día tendría resultados opuestos. Los tiempos van cambiando, los pueblos van evolucionando en su forma de pensar.
Seguramente en tiempos del imperio romano cualquier encuesta habría apoyado con un 90% la crucifixión de Jesucristo. Por lo tanto cualquier encuesta debe analizarse en su contexto histórico, los valores de la época y el nivel de conciencia del pueblo.
-
Suponiendo que las encuestas de esa época fuesen validas y por otra parte, la gente en ese entonces no tenia plena conciencia de las consecuencias de una guerra, hoy en día hay mucha conciencia anti belicista y una encuesta de ese tipo hoy en día tendría resultados opuestos. Los tiempos van cambiando, los pueblos van evolucionando en su forma de pensar.
Seguramente en tiempos del imperio romano cualquier encuesta habría apoyado con un 90% la crucifixión de Jesucristo. Por lo tanto cualquier encuesta debe analizarse en su contexto histórico, los valores de la época y el nivel de conciencia del pueblo.
Y seguramente, en uno años más la gente se dará cuenta lo equivocados que estaban al apoyar las acciones del actual gobierno argentino, y ahí se verá como vuelven a crucificar a cristo.
Las encuestas sirven para saber lo que piensa la gente. Pero en ningún caso son representativo de lo que está bien o mal.
-
fail
-
Pero en ningún caso son representativo de lo que está bien o mal.
Como que no? Camila Vallejo tiene como un 70% de apoyo popular, o sea el 70% de los chilenos piensa que esta buena :risa2:
-
Suponiendo que las encuestas de esa época fuesen validas y por otra parte, la gente en ese entonces no tenia plena conciencia de las consecuencias de una guerra, hoy en día hay mucha conciencia anti belicista y una encuesta de ese tipo hoy en día tendría resultados opuestos. Los tiempos van cambiando, los pueblos van evolucionando en su forma de pensar.
Seguramente en tiempos del imperio romano cualquier encuesta habría apoyado con un 90% la crucifixión de Jesucristo. Por lo tanto cualquier encuesta debe analizarse en su contexto histórico, los valores de la época y el nivel de conciencia del pueblo.
Insisto, ilústrate un poco... nadie habla de encuestas en 1939, se habla de hechos históricos comprobados... lee bien, Alemania se mamó la WWI apretándose el cinturón, nada más... la guerra, como fenómeno cultural, nunca había sido - en Occidente- como llegó a serlo en la WWII, asi que al hablar de guerra nadie pensaba en las magnitudes, salvajismo y miseria que fue la WWII... En cuanto a la conciencia antibelisista... ilústrate otra vez... si hubo alguna vez antimilitarismo, antibelisismo y pacifismo en la historia fue en la Europa de la posguerra WWI. De hecho, aunque es paradojal, el antibelicismo, desarme y pacifismo de USA, Francia e Inglaterra gatillaron las políticas de agresión del Fasismo y del Nacismo... la WWII partío con la Invasión de China por parte de Japón en 1927, luego fueron las guerras de Abisinia de Italia... Se olvidaron del "si vis pacem, para bellum" ...
Por lo mismo, si tu reclamas perspectiva, contexto, valores y conciencia, no puedes valorar el resultado de las encuentas que avalan la tontera que esta haciendo la señora K, condo la mayoría de los argentinos no tienen conciencia de lo endeble del entramado económico que tienen actualmente.
-
Y seguramente, en uno años más la gente se dará cuenta lo equivocados que estaban al apoyar las acciones del actual gobierno argentino, y ahí se verá como vuelven a crucificar a cristo.
Las encuestas sirven para saber lo que piensa la gente. Pero en ningún caso son representativo de lo que está bien o mal.
Y seguramente, en uno años más la gente se dará cuenta lo equivocados que estaban al apoyar las acciones del actual gobierno argentino, y ahí se verá como vuelven a crucificar a cristo.
Por supuesto que podrian cambiar de pensamiento, pero eso es lo que opinan ahora y hay mas libertad de pensamiento que antes.
Las encuestas sirven para saber lo que piensa la gente. Pero en ningún caso son representativo de lo que está bien o mal.
Lo que esta bien o mal depende tus valores, es subjetivo.
-
Lo que esta bien o mal depende tus valores, es subjetivo.
Peeeerdoon, quien puso esa frase dice una burrada del porte de un buque... Oséeeea Hitler era bueno.
:cop2:
-
Por supuesto que podrian cambiar de pensamiento, pero eso es lo que opinan ahora y hay mas libertad de pensamiento que antes.
Lo que esta bien o mal depende tus valores, es subjetivo.
Pero eso no es lo que se habla acá.
Cuando se hace algo, como la expropiación de YPF, debes hacerlo con un análisis completo de que consecuencias podría traer y si se ajusta a derecho. No tiene nada que ver con valores.
Claramente, la señora K está preocupada de las encuestas, y actuó en base a ellas. Pero a las luces de los hechos y la experiencia de argentina, es lo peor que podría haber hecho.
Te aseguro que una encuestas que diga si usted quiere que la electricidad sea gratis, la mayoría dirá que si. Pero qué consecuencias de mediano plazo traería eso?, te aseguro que ninguno de los que opina a favor de la gratuidad ha realizado al menos un mínimo análisis.
Eso se llama populismo, y el populismo jamás ha sido objetivo.
-
Por lo mismo, si tu reclamas perspectiva, contexto, valores y conciencia, no puedes valorar el resultado de las encuentas que avalan la tontera que esta haciendo la señora K, condo la mayoría de los argentinos no tienen conciencia de lo endeble del entramado económico que tienen actualmente.
Como sabes tu que no tienen conciencia? me vas a decir que tu tienes mas conciencia que ellos.
Peeeerdoon, quien puso esa frase dice una burrada del porte de un buque... Oséeeea Hitler era bueno.
Según el y los nazis claro que si. Lo que esta bien o mal depende tus valores, es subjetivo.
-
[cuote] Lo que esta bien o mal depende tus valores, es subjetivo.[/cuote]
Sería así su uno viviera solo pero como vivimos en sociedad la definición de bien y mal es más un acuerdo colectivo. Vivir en sociedad muchas veces implica ceder nuestras creencias personales y lamentablemente no se nos da la opción de vivir al margen de ella.
-
Como sabes tu que no tienen conciencia? me vas a decir que tu tienes mas conciencia que ellos.
Y tú me vas a decir que la mayoría hace un análisis macroeconómico, analizando el contexto histórico, nivel de endeudamiento externo del país, consecuencias con organismos internacionales como el FMI o el banco mundial, balance de pérdida de ingreso de impuesto vs proyección de ingresos por ventas, etc, etc, etc?????????
La señora Martina (señora juanita versión argentina) es una experta en economía!!!! :pozozipy: :risa2:
-
Y tú me vas a decir que la mayoría hace un análisis macroeconómico, analizando el contexto histórico, nivel de endeudamiento externo del país, consecuencias con organismos internacionales como el FMI o el banco mundial, balance de pérdida de ingreso de impuesto vs proyección de ingresos por ventas, etc, etc, etc?????????
La señora Martina (señora juanita versión argentina) es una experta en economía!!!! :pozozipy: :risa2:
admirador camuflado de los chicago boys detected :cop2:
-
admirador camuflado de los chicago boys detected :cop2:
El que a los 20 años no tiene una polera de el_che no tiene corazón. El que a los 25 años no tiene una polera de jaime guzmán no tiene cerebro.
:risa2:
-
El que a los 20 años no tiene una polera de el_che no tiene corazón. El que a los 25 años no tiene una polera de jaime guzmán no tiene cerebro.
:risa2:
ta weno :sconf: la firma de natre va a hacer historia :risa2:
-
[cuote] Lo que esta bien o mal depende tus valores, es subjetivo.[/cuote]
Sería así su uno viviera solo pero como vivimos en sociedad la definición de bien y mal es más un acuerdo colectivo. Vivir en sociedad muchas veces implica ceder nuestras creencias personales y lamentablemente no se nos da la opción de vivir al margen de ella.
Pero eso no quita que los valores sean algo subjetivo, tu vecino no necesariamente tiene los mismos valores que tu frente a una misma situación, aunque tenga que actuar de un modo socialmente aceptado, eso es otra cosa.
-
ta weno :sconf: la firma de natre va a hacer historia :risa2:
Voy de candidato seguro a la frase del año en los conduce awards ;D
-
Y tú me vas a decir que la mayoría hace un análisis macroeconómico, analizando el contexto histórico, nivel de endeudamiento externo del país, consecuencias con organismos internacionales como el FMI o el banco mundial, balance de pérdida de ingreso de impuesto vs proyección de ingresos por ventas, etc, etc, etc?????????
La señora Martina (señora juanita versión argentina) es una experta en economía!!!! :pozozipy: :risa2:
Por supuesto que no, pero si los entendidos que tienen influencia social, no creo que sea muy fácil hacer un análisis detallado de la situación económica de un país, eso queda para los profesionales.
Pedro yendo al fondo del tema lo que la gente piensa es que el país debe tener el control de sus recursos estratégicos y no una empresa extranjera. Yo al menos pienso que el agua, el cobre y otros recursos estratégicos de Chile deberían estar controlados por el Estado chileno.
-
Por supuesto que no, pero si los entendidos que tienen influencia social, no creo que sea muy fácil hacer un análisis detallado de la situación económica de un país, eso queda para los profesionales.
Pedro yendo al fondo del tema lo que la gente piensa es que el país debe tener el control de sus recursos estratégicos y no una empresa extranjera. Yo al menos pienso que el agua, el cobre y otros recursos estratégicos de Chile deberían estar controlados por el Estado chileno.
Define controlados.
Porque ni en Chile ni Argentina se puede instalar alguien a extraer petróleo o cobre sin que el estado lo apruebe, en un punto dado y por un tiempo de concesión determinado.
Si te refieres a que el estado sea el accionista mayoritario de la empresa explotadora, en argentina quedó demostrado que pierde dinero al ser propietario ya que las empresas estatales están siempre en pérdida + los costos de inversión (compra de acciones), y no perciben ingresos por impuestos.
-
A mi me gustaría que el estado chileno expulse del país a los sinvergüenzas de Timofónica y Vomistar.
-
Como sabes tu que no tienen conciencia? me vas a decir que tu tienes mas conciencia que ellos.
Según el y los nazis claro que si. Lo que esta bien o mal depende tus valores, es subjetivo.
Es decir el nacismo podría ser bueno... estas haaaarto perdido... lo que hace un sicópata es bueno... un pedófilo es bueno.... si esta de acuerdo a su naturaleza y fines es bueno... meh, uno aprende cosas nuevas todos los días. Ñatito, eso es anarquía valorica.
-
Es decir el nacismo podría ser bueno... estas haaaarto perdido... lo que hace un sicópata es bueno... un pedófilo es bueno.... si esta de acuerdo a su naturaleza y fines es bueno... meh, uno aprende cosas nuevas todos los días. Ñatito, eso es anarquía valorica.
Pero Chunchos, me extraña como no puedes entender esto. Lo que es bueno o malo es subjetivo, es como la verdad, nadie tiene la verdad objetiva, por tanto para Hitler, Stalin, Pinochet, etc, lo que hicieron fue bueno de acuerdo a lo que pensaban ELLOS, yo por supuesto y la mayoría piensan lo contrario porque tenemos otros valores. Esta claro, espero.
-
Define controlados.
Porque ni en Chile ni Argentina se puede instalar alguien a extraer petróleo o cobre sin que el estado lo apruebe, en un punto dado y por un tiempo de concesión determinado.
Si te refieres a que el estado sea el accionista mayoritario de la empresa explotadora, en argentina quedó demostrado que pierde dinero al ser propietario ya que las empresas estatales están siempre en pérdida + los costos de inversión (compra de acciones), y no perciben ingresos por impuestos.
controlados: que el estado sea el accionista mayoritario de la empresa explotadora
-
controlados: que el estado sea el accionista mayoritario de la empresa explotadora
Osea que tú prefieres que el estado pierda dinero?
Te pasaste.
Enviado desde mi GT-S5830L usando Tapatalk 2
-
Osea que tú prefieres que el estado pierda dinero?
Te pasaste.
Enviado desde mi GT-S5830L usando Tapatalk 2
lo que el amigo quiere, y lo ha manifestado claramente mucha sveces, es que no haya desigualdad social, que todos seamos iguales, auqnue haya que nivelar para abajo, es decir hoy tienes auto y plata y eres amargado porque el rico tiene mas, lo q
-
Pero Chunchos, me extraña como no puedes entender esto. Lo que es bueno o malo es subjetivo, es como la verdad, nadie tiene la verdad objetiva, por tanto para Hitler, Stalin, Pinochet, etc, lo que hicieron fue bueno de acuerdo a lo que pensaban ELLOS, yo por supuesto y la mayoría piensan lo contrario porque tenemos otros valores. Esta claro, espero.
No, discrepo totalmente contigo... existen claro, conceptos subjetivos, pero una sociedad, por el hecho de vivir en tal, define lo bueno y lo malo de manera objetiva. Eso puede parecerte raro, pero es materia de primer año de derecho... por lo mismo, como hablamos desde parametros lógicos diversos es que no concordamos, lo que esta bien, pues podemos discrepar e igual seguir siendo buenos camaradas foreros :thumbsup: :reverencia:... pero estai equivocado >:D
-
Osea que tú prefieres que el estado pierda dinero?
Te pasaste.
Enviado desde mi GT-S5830L usando Tapatalk 2
Eso lo dijiste tu, no yo.
-
No, discrepo totalmente contigo... existen claro, conceptos subjetivos, pero una sociedad, por el hecho de vivir en tal, define lo bueno y lo malo de manera objetiva. Eso puede parecerte raro, pero es materia de primer año de derecho... por lo mismo, como hablamos desde parametros lógicos diversos es que no concordamos, lo que esta bien, pues podemos discrepar e igual seguir siendo buenos camaradas foreros :thumbsup: :reverencia:... pero estai equivocado >:D
La sociedad, como tu dices, por el hecho de vivir en tal, define lo bueno y lo malo de manera "objetiva", eso es lógico y las leyes se hacen de acuerdo a eso y los valores van cambiando con las épocas y las leyes también deberían ir cambiando conforme van cambiando los valores, lo que no siempre sucede. Pero los valores como tal son subjetivos, tu y yo tenemos distintos valores y muy distintos a los que pueda tener un delincuente, por lo que, para él, lo que para nosotros es malo para el sera bueno. Otra cosa es lo que las autoridades definen como bueno o malo, eso es otra cosa.