Conduce Chile
General => Ciudadanía y Cultura => Mensaje iniciado por: DON QUELO en Marzo 17, 2016, 22:23:52 pm
-
Actualizando el tema:
http://www.conducechile.cl/sitio/foro/ciudadania-y-cultura/ley-de-aborto-en-chile/msg700421/#msg700421 (http://www.conducechile.cl/sitio/foro/ciudadania-y-cultura/ley-de-aborto-en-chile/msg700421/#msg700421)
CÁMARA DE DIPUTADOS DESPACHA PROYECTO DE LEY DE ABORTO EN TRES CAUSALES (violación, inviabilidad fetal y riesgo de vida de la madre)
LA CAUSAL DE VIOLACIÓN, QUE GENERABA POLÉMICAS ENTRE LA OPOSICIÓN Y LA DEMOCRACIA CRISTIANA, FUE APROBADA EN PARTICULAR POR 59 VOTOS A FAVOR, 47 EN CONTRA Y TRES ABSTENCIONES.
dejo la intervención (para mi muy acertada) de boric
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=LCIOQnyCuPY (https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=LCIOQnyCuPY)
-
Bien me parece.... Según mi parecer, si alguien no quiete abortar que no lo haga...pero se debe respetar la decisión de las personas que si lo quieren hacer bajo las causales que se indican.
Buena la intervención de Boric... y bueno, otros personajes..... muy mal (como urrutia por ejemplo)
-
a veces la kga, pero aca se las mandó Karla Rubilar :clap: :clap: :clap:
https://vimeo.com/159409218
-
Y algunos parlamentarios de la UDI han dicho cosas que son para no creerlas, yo realmente pienso y en verdad, si estarán en su sano juicio. Aquí pueden leer varias:
http://www.t13.cl/noticia/politica/las-frases-marcaron-discusion-despenalizacion-del-aborto (http://www.t13.cl/noticia/politica/las-frases-marcaron-discusion-despenalizacion-del-aborto)
-
Y algunos parlamentarios de la UDI han dicho cosas que son para no creerlas, yo realmente pienso y en verdad, si estarán en su sano juicio. Aquí pueden leer varias:
http://www.t13.cl/noticia/politica/las-frases-marcaron-discusion-despenalizacion-del-aborto (http://www.t13.cl/noticia/politica/las-frases-marcaron-discusion-despenalizacion-del-aborto)
Lamentablemente acá estás atacando por que "sí", por que es la UDI. Yo leí el artículo y me parece que lo dicho por los diputados y senadores está totalmente correcto. Y con gusto debatiré contigo al respecto. De antemano ya tuvimos una discusión anterior respecto al aborto en el foro y no ha habido absolutamente ninguna afirmación de los pro-aborto que no sea refutable con argumentos tanto científicos como de derecho.
La gente de izquierda, que apoya abiertamente el aborto, es gente que demuestra su baja calidad moral de inequidad de manejo de derechos y deberes. Tal cual como la corrupción en la que estamos inmersos demuestra. Es gente del "mi vida y/o comodidad vale más que la del resto". Y, para el bronce tenemos a Mishel. Nuestra presidenta-"pseudo-médico-pediatra", que se pasa por la raja el juramento hipocrático.
-
sin querer convencer a nadie de estar prro o contra aborto, se nota la falta de argumentos de peso en las discusiones, y eso desvirtua muchas veces cualquier posicion, me ha tocado estar en varias discusiones eticas, morales y tecnicas de alto contenido, no ese payaseo parlamentario que estamos viendo, puede que los contra aborto que tengan o no razon, pero hay bastante mejores argumentos que lo que se ha escuchado, insisto en que falta un debate mas profundo, no llegue el dia en que " evolucionemos " y un aborto tenga el mismo valor moral y peso que sacarse la muela del juicio.
-
Interesante que la zurda se sume a las ideas individualista-libertarias.
Como partidario de la libertad, me parece bien que avance esta ley. Tal como se ha dicho, que se despenalice no significa que se esté promoviendo una práctica. Cada cual es libre y capaz de decidir por si mismo(a).
El punto es que así como se es capaz de decidir en esta materia, las personas somos capaces de decidir en otras, por ejemplo, en el qué y cómo usamos nuestro dinero. Es ahí donde uno ve las incoherencias discursivas tanto de los conservadores de izquierda como los de derecha.
-
En este tema me pasa que encuentro pechoño defender la vida producto de una violación o malformaciones no compatibles con la vida después de nacer. A lo que me opongo es a que a la pareja de pajarones que quedaron esperando se les facilite abortar sin mayores inconvenientes.
Como estamos en Chile y la ley va a ser NM style ya veo venir que la mina que quedó embarazada del pololo, marido, amante o lo que sea y quiera matar a ese niño va a ir a carabineros, constancia de violación, firma de enfermera jefe o la burocracia al peo que diseñen y listo, matamos al niño y problema solucionado. Hay un video bien conocido de un doctor frente a turbio rossi que argumenta también como se puede usar esta libertad para eliminar niños con sindrome de down u otras alteraciones que tienen tratamiento o peor aún que pueden ser mal diagnosticados en el embarazo.
-
En este tema me pasa que encuentro pechoño defender la vida producto de una violación o malformaciones no compatibles con la vida después de nacer. A lo que me opongo es a que a la pareja de pajarones que quedaron esperando se les facilite abortar sin mayores inconvenientes.
Como estamos en Chile y la ley va a ser NM style ya veo venir que la mina que quedó embarazada del pololo, marido, amante o lo que sea y quiera matar a ese niño va a ir a carabineros, constancia de violación, firma de enfermera jefe o la burocracia al peo que diseñen y listo, matamos al niño y problema solucionado. Hay un video bien conocido de un doctor frente a turbio rossi que argumenta también como se puede usar esta libertad para eliminar niños con sindrome de down u otras alteraciones que tienen tratamiento o peor aún que pueden ser mal diagnosticados en el embarazo.
Estamos en Chilito y si pasan abortos por apendicitis, cuando esto entre en vigor, los resquicios legales y los bypass van a andar a la orden del día, pero lamentablemente no se puede legislar para "la trampa"
-
ese es el problema, legislamos a medias pa ser popularsh y se ridiculiza al pechoño pero los que pagan el pato son los niños
-
algo curioso,
una mujer que quiere tener un hijo y el padre no: el padre no puede hacer nada, la mujer puede obligarlo via legal a hacerse cargo, pagar pension y mil cosas
un hombre quiere tener un hijo y la madre no: la mujer puede abortar, ilegalmente hoy en dia, pero puede
y la igualdad de derechos que??
-
algo curioso,
una mujer que quiere tener un hijo y el padre no: el padre no puede hacer nada, la mujer puede obligarlo via legal a hacerse cargo, pagar pension y mil cosas
un hombre quiere tener un hijo y la madre no: la mujer puede abortar, ilegalmente hoy en dia, pero puede
y la igualdad de derechos que??
Primer caso: solución por vía legal.
Segundo caso: solución por vía legal.
Harto livianita la "polémica" levantada por "Amor de papá".
-
Primer caso: solución por vía legal.
Segundo caso: solución por vía legal.
Harto livianita la "polémica" levantada por "Amor de papá".
harto penca tu respuesta, no se trata de via legal, se trata de que para la mujer existe apoyo en estos casos, para el hombre no hay nada.
en lo que te demoras en buscar un abogado, el aborto ya esta hecho...
-
harto penca tu respuesta, no se trata de via legal, se trata de que para la mujer existe apoyo en estos casos, para el hombre no hay nada.
en lo que te demoras en buscar un abogado, el aborto ya esta hecho...
Es una polémica demasiado rebuscada, y hasta ahora no he conocido ningún caso.
Para hacer polémica-ficción, somos re buenos.
El que tenga antecedentes: ahí está la justicia.
-
Es una polémica demasiado rebuscada, y hasta ahora no he conocido ningún caso.
Para hacer polémica-ficción, somos re buenos.
El que tenga antecedentes: ahí está la justicia.
y porque tu no conoces casos es ficcion???
-
Es una polémica demasiado rebuscada, y hasta ahora no he conocido ningún caso.
Para hacer polémica-ficción, somos re buenos.
Difícil que conozcas casos habida cuenta que abortar sigue siendo ilegal.
Me parece muy atendible el tema, la ley debería contemplar el parecer del padre a la hora de abortar, eso daría coherencia.
Aunque, bueno, todos sabemos que la igualdad de género es mas una declaración de intenciones que una realidad: las mujeres seguirán ganado menos y a los hombres, los tribunales de familia nos negarán el cuidado personal de los hijos (y de esto último se, porque viví la experiencia cuando me separé).
-
Difícil que conozcas casos habida cuenta que abortar sigue siendo ilegal.
Me parece muy atendible el tema, la ley debería contemplar el parecer del padre a la hora de abortar, eso daría coherencia.
Aunque, bueno, todos sabemos que la igualdad de género es mas una declaración de intenciones que una realidad: las mujeres seguirán ganado menos y a los hombres, los tribunales de familia nos negarán el cuidado personal de los hijos (y de esto último se, porque viví la experiencia cuando me separé).
Parece que algunos creen que se está debatiendo el aborto libre.
El que se está discutiendo; tiene 3 causales:
1.- Riesgo de vida de la madre (acá el padre podrá expresar su opinión o deseo de tener al hijo; so riesgo de morir la madre?). Ok, atendible... espera, no. El espíritu de la ley es respetar la vida de la madre. No tiene sentido.
Vamos a la causal n°2:
2.- Malformación letal del hijo. El padre elegirá tener al hijo, aunque no tenga esperanza alguna de vida. El respetar su elección, pasa a llevar la voluntad de la madre. Tampoco tiene sentido.
Causal n°3:
3.- Violación. Sin comentarios.
-
como dice un amigo, estoy de acuerdo con todos , :yaoming:, pero falta hilar el tema mas fino, ¿ cuando es inviable?, ¿cuando esta en riesgo la vida de la madre?, ¿ violacion, sin denuncia ???.¿¿¿wtf???
la conversacion se ha dado en terminos legales pero extraño el apoyo de la comunidad experta en el tema, los que saben, que ademas tienen mucho que decir, las sociedades cientificas podrian aportar bastante al debate y enriquecerlo, como dijo piston " estamos discutiendo estas 3 causales" y deberiamos fijar bien los limites que las incluyen, que en medicina son muy etereos, y el chileno es el campeon del " hecha la ley hecha la trampa"
me aburren las guatas pintadas " aqui decido yo" y los " acabaremos con la teleton", o " prefiero ir a la carcel que denunciar una violacion" ( esa si que no la compro)b si vamos a legislar que sea en serio, alguna vez.
-
como dice un amigo, estoy de acuerdo con todos , :yaoming:, pero falta hilar el tema mas fino, ¿ cuando es inviable?, ¿cuando esta en riesgo la vida de la madre?, ¿ violacion, sin denuncia ???.¿¿¿wtf???
la conversacion se ha dado en terminos legales pero extraño el apoyo de la comunidad experta en el tema, los que saben, que ademas tienen mucho que decir, las sociedades cientificas podrian aportar bastante al debate y enriquecerlo, como dijo piston " estamos discutiendo estas 3 causales" y deberiamos fijar bien los limites que las incluyen, que en medicina son muy etereos, y el chileno es el campeon del " hecha la ley hecha la trampa"
me aburren las guatas pintadas " aqui decido yo" y los " acabaremos con la teleton", o " prefiero ir a la carcel que denunciar una violacion" ( esa si que no la compro)b si vamos a legislar que sea en serio, alguna vez.
a mí lo que me preocupa es otro tema.
Ya se supo que en la clínica U.C. no practircarían abortos; pero que los derivarían a otros centros...
El estado está en condiciones de financiar esta nueva "patología"? En qué universidades y bajo qué metodologías se impartirá esta nueva "especialidad"?
-
a mí lo que me preocupa es otro tema.
Ya se supo que en la clínica U.C. no practircarían abortos; pero que los derivarían a otros centros...
El estado está en condiciones de financiar esta nueva "patología"? En qué universidades y bajo qué metodologías se impartirá esta nueva "especialidad"?
Cualquier ginecólogo sabe hacer un raspaje....
Cuando las mujeres tienen perdidas, concurren a la clínica y le hacen un raspaje (no se el termino técnico), y no veo mucha diferencia entre sacar los restos, de cuando el feto esta de esa forma a cuando esta vivo, las conexiones con la mujer siguen estando activas.
-
Parece que algunos creen que se está debatiendo el aborto libre.
El que se está discutiendo; tiene 3 causales:
1.- Riesgo de vida de la madre (acá el padre podrá expresar su opinión o deseo de tener al hijo; so riesgo de morir la madre?). Ok, atendible... espera, no. El espíritu de la ley es respetar la vida de la madre. No tiene sentido.
Vamos a la causal n°2:
2.- Malformación letal del hijo. El padre elegirá tener al hijo, aunque no tenga esperanza alguna de vida. El respetar su elección, pasa a llevar la voluntad de la madre. Tampoco tiene sentido.
Causal n°3:
3.- Violación. Sin comentarios.
1. Es discutible si el riesgo de vida para la madre justifica asesinar al hijo. El punto aquí es definir bien la palabra riesgo. TODO embarazo tiene un grado de riesgo hayan otros problemas asociados o no. Dado esto, ¿cómo regula la ley el concepto de riesgo? ¿quién decide aquí que no hay otra salida que el aborto?
2. En varios países se ha utilizado esto de malformación para el aborto. Abortando por ejemplo síndromes de Down, bebes que tienen una extremidad dañada, etc. La pregunta que cae de cajón es ¿si es letal por que no dejar que siga su curso natural?
3. Violación. El derecho a la vida no es resorte de la reputación del progenitor. Es un bien propio en sí mismo y es independiente de las circunstancias. Muy traumático para la madre podrá ser. Pero mucho más traumático es para el hijo que lo maten por "reparar" el daño a la madre. Es bastante obvio que el aborto no resarce el problema de la violación. Al contrario, suma a este pecado el del asesinato. Para mi gusto mucho más grave el "remedio" que la enfermedad.
Para mí está bastante claro que estas tres causales, en el papel amarillento de la NM son "restringidas" y "especiales", más en la práctica dan para todo.
Los que dicen que dan la libertad a la mujer para decidir. ¿Entonces qué pasa con los derechos del niño que no tiene como defenderse? ¿desde cuando la vida de un ser humano está por encima de la vida de otro ser humano?. Se está legitimando el derecho del mas fuerte sobre el más débil. A esto le llaman ser progresista. ¿En donde está el progreso con leyes que deshumanizan y niegan sus derechos al indefenso?
-
1. Es discutible si el riesgo de vida para la madre justifica asesinar al hijo. El punto aquí es definir bien la palabra riesgo. TODO embarazo tiene un grado de riesgo hayan otros problemas asociados o no. Dado esto, ¿cómo regula la ley el concepto de riesgo? ¿quién decide aquí que no hay otra salida que el aborto?
2. En varios países se ha utilizado esto de malformación para el aborto. Abortando por ejemplo síndromes de Down, bebes que tienen una extremidad dañada, etc. La pregunta que cae de cajón es ¿si es letal por que no dejar que siga su curso natural?
3. Violación. El derecho a la vida no es resorte de la reputación del progenitor. Es un bien propio en sí mismo y es independiente de las circunstancias. Muy traumático para la madre podrá ser. Pero mucho más traumático es para el hijo que lo maten por "reparar" el daño a la madre. Es bastante obvio que el aborto no resarce el problema de la violación. Al contrario, suma a este pecado el del asesinato. Para mi gusto mucho más grave el "remedio" que la enfermedad.
por ahi va el asunto, escuchando todas las posiciones para elaborar la mejor Ley, definiendo claramente cada caso, no " a la chilena"
-
esta cuestion es aborto libre a la chilena dígame cómo van a verificar que una mina que denuncia la violación efectivamente fue violada y más encima vamos a tener que pagar para que se den el gustito
-
esta cuestion es aborto libre a la chilena dígame cómo van a verificar que una mina que denuncia la violación efectivamente fue violada y más encima vamos a tener que pagar para que se den el gustito
Me surgió una duda... Las denuncias por violacion se pueden retirar? Porque es súper papa... "Ándate para el sur mientras pongo la denuncia, me hago el aborto, después la retiro y volvis "
Podría darse?
Sent from Quelofono using Tapatalk
-
Me surgió una duda... Las denuncias por violacion se pueden retirar? Porque es súper papa... "Ándate para el sur mientras pongo la denuncia, me hago el aborto, después la retiro y volvis "
Podría darse?
Sent from Quelofono using Tapatalk
en Chile?? no creo que pueda darse :yaoming: :yaoming: :yaoming: :yaoming:
Tu mismo lo dijiste, se hacen abortos disfrazados de apendicitis....
-
Parece que algunos creen que se está debatiendo el aborto libre.
El que se está discutiendo; tiene 3 causales:
1.- Riesgo de vida de la madre (acá el padre podrá expresar su opinión o deseo de tener al hijo; so riesgo de morir la madre?). Ok, atendible... espera, no. El espíritu de la ley es respetar la vida de la madre. No tiene sentido.
Vamos a la causal n°2:
2.- Malformación letal del hijo. El padre elegirá tener al hijo, aunque no tenga esperanza alguna de vida. El respetar su elección, pasa a llevar la voluntad de la madre. Tampoco tiene sentido.
Esas dos causales son perfectamente 'manejables' para encubrir un aborto con fines anticonceptivos. Y ahí el padre debería tener algo que decir.
Por otro lado, guste o no, después de esto vendrá la campaña para legislar respecto al aborto libre. La gente sub 30, y en especial las mujeres, está clara en ese sentido...solo es cuestión de tiempo.
-
Lo malo es que si les preguntamos a estos "honorables" como y por qué votaron, la respuesta será, " no me acuerdo".
Saludos
-
Esas dos causales son perfectamente 'manejables' para encubrir un aborto con fines anticonceptivos. Y ahí el padre debería tener algo que decir.
Por otro lado, guste o no, después de esto vendrá la campaña para legislar respecto al aborto libre. La gente sub 30, y en especial las mujeres, está clara en ese sentido...solo es cuestión de tiempo.
Es exactamente así. Este país se está transformando en un lugar en donde ya no dan ganas de estar. :truestory:
-
Es exactamente así. Este país se está transformando en un lugar en donde ya no dan ganas de estar. :truestory:
entonces deberías irte a Malta, Nicaragua, El Salvador o al Vaticano a vivir.
-
Fuera de bromas... yo estoy de acuerdo en que el pais se está echando a perder... no puede ser que la gente joven piense como dogma que, cosas que cuestan recursos y trabajo son derechos inalienables e indiscutibles... ahora se armó un grupo de descerebrados que cada vez que sube el pasaje del metro/transantiago salen a protestar porque segun ellos el metro está lucrando... y resulta que el pobre sistema ni siquiera se autofinancia.
La izquierda vociferante ha sido tremendamente nociva sobretodo estos utlimos años. Y todo para que un grupo de niñitos pulmones virgenes gane 8 millones de pesos en su primer trabajo. Les podrian pagar y que se fueran a su casa y dejaran al pais progresar y crecer en paz, yo no me opondria, en serio.
entonces deberías irte a Malta, Nicaragua, El Salvador o al Vaticano a vivir.
-
simple, las minorias tratan (y logran) doblegar a las mayorias
he oido de parte de "jovenes revolucionarios" decir que esta bien que las empresas tengan utilidades, pero no que lucren....
o el clasico tarado que se cree con autoridad para decir que si no te gusta algo ( e lo que las minorias están de acuerdo) te vayas a otro lado....
el gran problema pasa en la desunion, curioso que existan personas que valen más que otras, matar a un hetero no es lo mismo que matar a un marica..... y eso lo logran los maricas uniéndose, nada mas...
-
Es exactamente así. Este país se está transformando en un lugar en donde ya no dan ganas de estar. :truestory:
aprovecha que están baratos los pasajes de avión entonces...
reproduzco algo que leí por ahí (por que ¿para qué dárselas de serio, si ninguno de uds, ilustres varones, puede abortar?)
"Con la aprobacion del proyecto de ley de aborto en la camara de diputados, solo me queda decir que tengo dos visiones muy contrarias sobre este tema: Por un lado estoy en contra, porque le da libertad a la mujer sobre su cuerpo, y por otro lado estoy a favor, porque mata niños"
-
Parece que a Mr.Pistón se le acabaron los argumentos y comenzó a disparar de picado..... :trollface:
A ver, respira un poquito.
Estábamos hablando de la ley de aborto y de repente sacan temas a colación que podrían haber tenido un hilo conductor (discutible, de que eran las minorías que lograban imponerse). Eso se respeta; pero poner como ejemplo la ley antidiscriminación y como los "maricas" lo lograron uniéndose; es completamente cuestionable, repudiable e indefendible porque está exponiendo sus prejuicios (o deseos reprimidos) y poniendo en vitrina su ignorancia.
Al usuario sólo le aclararé que la ley castiga a quien asesine a otro motivado por su condición sexual. Y eso debe probarse en juicio.
No me quedé sin argumentos, de hecho es completamente válido mi posteo.
Partió muy bien, con un argumento siempre discutible; pero lo remató con un prejuicio completamente repudiable.
-
retomando el tema central, esta ley, en la forma en que está presentada no es mas que challa a la shilena, hecha para que un grupito quede contento y la aprobación suba, nada más.
si queremos una ley seria, no es esta la opción, pero como dije, las minorias son capaces de ordenarse y agruparse, con eso logran cosas, como el ejemplo que puse de los maricas, lograron agruparse y consiguieron penas mas altas para el maricacidio, siendo que un crimen por odio debiese ser un agravante y no presentarse casi como que asesinaron a alguien de mayor "valor".
lo mismo para el resto de las figuras, parricidio, femicidio, etc, siendo que debieran ser homicidios con agravantes.
ley de aborto?, si, pero cuando estén garantizados los derechos de todos
-
ya pues, segundo llamado, borré los mensajes ajenos al tema central
-
Hace unos días atrás conversaba con una mamá del curso de mi hijo. Ella es inmigrante española, está acá hace como un año y medio.
Le llamaba poderosamente la atención la cantidad de niños Down, con parálisis, etc, que se ven en las calles siendo que allá eso casi no existe. La razón: En españa es legal abortar esos casos.
¿ese es el país que queremos?
-
Hace unos días atrás conversaba con una mamá del curso de mi hijo. Ella es inmigrante española, está acá hace como un año y medio.
Le llamaba poderosamente la atención la cantidad de niños Down, con parálisis, etc, que se ven en las calles siendo que allá eso casi no existe. La razón: En españa es legal abortar esos casos.
¿ese es el país que queremos?
tú te vas a hacer cargo de ellos? perdón, pero con todo respeto.
O es el "estado" del que tanto reniegan; ahora sí debe hacerse cargo?
Aun no me responden dónde en el proyecto (sea bueno o malo; eso parece que no es ni tema), dice que pueden abortar niños down o minusválidos?
-
editado
Próximo comentario incidioso y comienzan las advertencias
-
tú te vas a hacer cargo de ellos? perdón, pero con todo respeto.
O es el "estado" del que tanto reniegan; ahora sí debe hacerse cargo?
Aun no me responden dónde en el proyecto (sea bueno o malo; eso parece que no es ni tema), dice que pueden abortar niños down o minusválidos?
Pues claro que es negocio para el estado estos abortos. Ya lo había comentado con otras personas lo mismo.
¿Vale más la plata que la vida? Me parece que nos estamos deshumanizando demasiado.
Ah verdad. Socialistas+comunistas en el poder. Eso lo explica. No tienen valores, ni formación moral.