Conduce Chile

Canadiense aceptó 22 de los 23 cargos formulados por la Superintendencia de Medio Ambiente. Validó que no cumplió con el plan de protección de aguas, su mayor impacto ambiental.

La nueva administración del proyecto de oro y cobre Pascua Lama, controlado por la canadiense Barrick, reconoció que incumplió, en general, el plan de manejo de protección de las aguas exigido en la Resolución de Calificación Ambiental (RCA).

Esa es la principal medida de mitigación del proyecto, ya que está enfocado a evitar que el agua contaminada por ácido de roca llegue a los cultivos de los agricultores de la zona.

El representante legal de la minera, Derek James Riehm, presentó ante la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA) un escrito, a través del cual la empresa reconoció y aceptó 22 de los 23 cargos formulados en su contra por ese organismo, relacionados específicamente con el manejo de aguas.

La asimilación de los cargos realizados por la Subsecretaria marca un giro, ya que en un primer momento la canadiense rechazó las acusaciones y procedió a presentar un recurso de reclamación ante los tribunales ambientales. En cambio ahora, apunta a reconocer errores, en línea con la nueva estrategia tras las modificaciones en la administración, que buscan destrabar la paralización de la iniciativa.

En el texto, la canadiense reconoce haber construido obras no autorizadas y que otras no se realizaron en los lugares adecuados. También, que edificaciones comprometidas en la RCA para el manejo de aguas no fueron realizadas. Asimismo, solicitó al Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) realizar una serie de cambios, “destinados a solucionar o dar cumplimiento a las directrices planteadas por la autoridad”.

Según señaló Riehm en el escrito presentado ante el organismo ambiental, la aceptación de los cargos formulados por la SMA tiene que ver con el deseo de “demostrar el compromiso de dar cumplimiento a la legislación ambiental vigente y a las disposiciones establecidas en la RCA”.

Junto con aceptar los cargos, la canadiense desistió ayer del recurso de reclamación interpuesto contra la SMA en el Segundo Tribunal Ambiental, cuya audiencia estaba fijada para mañana y quedó suspendida.

Tras reconocer los incumplimientos, la firma arriesga la revocación de su permiso ambiental y una multa -que sería la primera que aplica la SMA-, la cual podría alcanzar hasta 10.000 UTA (unos US$ 10 millones).

Al interior de Barrick están conscientes de que las sanciones que pueden sufrir son bastante altas, dado el nivel de incumplimiento que están reconociendo. La compañía tiene previsto seguir con el proyecto, más allá de la resolución de la SMA y, si es necesario, hacer un nuevo estudio de impacto ambiental, lo que podría retrasar Pascua Lama en más de dos años. Aunque aseguran que no contaminaron las aguas, están conscientes de que se les puede abrir un flanco legal.

Pascua Lama, que muestra un avance del 80% y está previsto para fines de 2014, es el mayor proyecto de oro del país. La iniciativa, ubicada en la frontera de Chile y Argentina, comprende una inversión de hasta US$ 8.500 millones.

LOS CAMBIOS

En el escrito, la minera también detalló una serie de cambios, con “el objeto de restablecer el cumplimiento de lo dispuesto en el proceso de evaluación ambiental y el funcionamiento de las obras y actividades, consideradas indispensables para el resguardo del componente hídrico”.

Buscará habilitar una solución a largo plazo para el manejo de aguas de no contacto (no contaminadas por material minero), por lo que se incurrirá en el mejoramiento de canales y obras de captación, de retención de sedimentos y de traspaso en descarga a tuberías de alta pendiente.

Asimismo, comenta que requerirá el pronunciamiento del director del SEA, respecto de la regularización de la metodología de cálculo de los niveles de alerta de calidad del agua, y de la construcción y funcionamiento de la cámara de captación y restitución, que posibilita el control y monitoreo de las aguas del subsistema de manejo de aguas de contacto (con material minero), y que determina si se captan o desvían hacia el río Estrecho, dependiendo de su calidad.

--------

Pta que es fácil venir a sacar riqueza del país wn .... se pasan toda regulación por el ass, total siguen funcionando y el costo de ello al final es marginal 

arriesga revocación? si, claro, con suerte multa que con el proyecto la absorben sin drama

 

Bachelet irá a comer con los ejecutivos de barrick y mágicamente se acabarán todos los problemas y trabas para el proyecto. No ven que la concerta gobierna para "el pueblo" 

que están cambiados los fachos... alguien se imaginó algunos años atrás a un facho urgido por que llega una minera? buelen halto faxos

y alguien se imagino un comunista de tomo y lomo, pasandose al bando de los Fachos.
el mundo cada dia nos sorprende estimado CHE

yo todavía estoy escandalizado por las privatizaciones del gobierno militar

porque no ganaste ni uno no más
sino estarías disfrutando de tus fondos en algún paraiso fiscal junto a Golborne calladito

yo todavía estoy escandalizado porque ganó el NO el 88

Sent from my iPhone using Tapatalk 2

la cagaron con reconocer, hubieran esperado hasta que bachelet vuelva a la presidencia y les dan chipe libre para lo que quieran y hasta habrian recibido una indemnizacion por parte del estado por la paralizacion de obras.

Si es para obtener fuentes de energía, cobre, etc... me parece aceptar cierto impacto ambiental. Pero para sacar oro? Para beneficiar a una empresa canadiense? Los canadienses ya tienen educación y salud gratuita y de calidad 

¿No hay ninguna manera de llevar a cabo este proyecto, con un impacto abordable en el medio ambiente?
Hay que defender el medio ambiente, pero no quiero ser Bolivia sentado sobre el Gas, mientras tenemos tremendas discusiones de educación, salud, afp, etc, gratis.

Lo mismo con el Litio.

Yo creo que si Barrick se va a quedar con el 99% de las ganacias y el estado chileno se quedará con un royalty del 0,000001 % mejor dejar el oro enterrado, como dije creo, EMHO, que no vale la pena destruir el medioambiente para sacar oro.

En todo caso no se para que me hablas de educación gratuita si yo pagué la U de mi propio bolsillo, además estudié en una U privada con fines de lucro 

No soy entendido en estas materias, pero asumo que hay mecanismos mediante los cuales puedes obtener buenos ingresos mediante la extracción de metales preciosos, ya sea a través de impuestos u otros.

Asumo que la extracción no se efectúa mediante una empresa estatal por el altísimo costo operacional y la inversión inicial. Pero no me cabe que en pleno Siglo XXI, nuestras opciones sean destruir el entorno y cagarnos al Estado; o hacer nada.

Es entretenido pedir todo gratis y que el Estado sea garante, y a la vez impedir el desarrollo de proyectos que inyectan recursos a las arcas. ¿O vamos a depender del cobre toda la vida? Porque no tenemos I+D, no tenemos energía barata y renovable, no tenemos extracción de litio, no tenemos extracción de oro ... etc.

Patagonia, sobre tu último párrafo es mi pregunta: como no va a existir una forma en que se pueda sacar el oro, el país gane recursos, sin un gran impacto -porque existirá-. Y no funcionar en base a que la empresa se pasa la normativa por cualquier lado; o hacemos nada.

Sobre las cifras, nada que decir. La verdad tengo mi postura tomada en esto: prefiero empleo y recursos para el Estado; que tener piedras botadas en el cerro.

La gente claro está, quiere energía barata sin hidroeléctricas; quiere educación gratuita sin pagar impuestos; quiere desarrollo sin Litio ni I+D.